"C"D&V

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door vivant007

Waarom nemen ze geen voorbeeld aan de franstalige evenknie:

CDH > Centre démocrate humaniste (vroegere psc). www.psc.be

Dat zou dan DHC kunnen worden: Democratisch Humanistisch Centrum.
Daarmee hoeven ze dan toch die "C" niet op te geven...

Andere voorstellen: HD&V > Humanistisch, Democratisch & Vlaams.
Of iets meer internationaal:
HD&R > Humanistisch, Democratisch & Regionalistisch.

Dat laatste heeft toch al meer iets van: "we zijn niet verstard, we houden er rekening mee dat waarden in verschillende jasjes steken en dat we verder kijken dan ons Vlaamse buikepitje".

En de kleur van het logo dan ook nog eens groen, dan hebben we ze allemaal gehad .

Volgens mij onderschatten ze die ouwe tantes, en voor ze het beseffen zijn ze t zelf! Tjeeven he... "er gaat niks boven de goeien ouwe boerepatee" en ze beten nog eens van hunne pistolee.

ma mannekes toch, die "c" is voor zovele kiezers belangerijk, het is dat wat jullie niet verstaan, hier zit op politics alleen maar de radicalen socialisten, liberalen, vb'ers, cristen democraten, vivanter's, agalevers, pvda'ers enz....

Als u naar de mensen gaat, hoort u wel iets anders.

thomas

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

ma mannekes toch, die "c" is voor zovele kiezers belangerijk, het is dat wat jullie niet verstaan, hier zit op politics alleen maar de radicalen socialisten, liberalen, vb'ers, cristen democraten, vivanter's, agalevers, pvda'ers enz....

Als u naar de mensen gaat, hoort u wel iets anders.

thomas

Vele partijen praten de kiezer naar de mond, dan zou het een logishe stap zijn om de 'C' te laten vallen. Het geloof heeft voor vele mensen afgedaan. Het is niet meer hip om gelovig te zijn. Het stuit zeker en vast veel mensen tegen de borst dat de 'C' er wel nog instaat. Het is volgens mij een kwestie van in de toekomst te denken. Zal de 'C' belangrijker worden of zal het een afstooteffect teweeg brengen. En ik denk persoonlijk eerder het laatste.
Nu wil ik natuurlijk niet beweren dat die 'C' het hem doet, maar u moet wel realiseren dat de mensen niet enkel de 'C' verwachten maar ook werkelijk christelijke waarden terug vinden in het partijprogramma. En daar wringt het schoentje volgens mij.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

ma mannekes toch, die "c" is voor zovele kiezers belangerijk, het is dat wat jullie niet verstaan,

Ik heb er niets op tegen dat veel mensen de C van Christen belangrijk vinden, maar het weerhoudt ook veel mensen om zich achter jullie te scharen. Velen zouden een waardenpartij appreciëren, een partij die waakt over menswaardigheid in het algemeen, maar jullie hangen vast aan de Christelijke zuil. Dat ruikt naar uitsluiting en bevoordeling. Dat lijkt er ook op alsof de enige inspiratie voor goede waarden in het christendom ligt en dat voelen veel mensen aan als een beknotting.
Ik zou het bestaan van een "Christen"partij meer kunnen begrijpen in tijden dat ze echt als groep verboden worden en ondergronds zouden moeten gaan, zoals nu misschien andere mensen die verdrukt worden een partij oprichten. Dat is dan nog enkel maar een zaak van eigenbelang in dat geval en het zou zelfs dan ruimer zijn als het een soort "partij voor vrije meningsuiting of godsdienstbeleving" was die opkwam voor verdrukte religieëen. Je kan echter bezwaarlijk stellen dat het Christendom nog moet ijveren voor het recht om zich te mogen uitdrukken. Maar een "Christen"partij oprichten enkel en alleen maar om christelijke waarden uit te dragen, dat vinden veel mensen te kortzichtig.
Zo hebben ook de socialisten zich al moeten herdopen om van hun soms teveel op arbeiders gerichte doctrines naar het algemeen sociale welzijn te evolueren. Waarom dan zou het christendom zichzelf niet kunnen ontplooien en vrijwaren onder de vleugels van een ruimdenkende, meer pluralistische partij?

[Thomas Hx]

mijn beste vivant, moest de CD&V zijn "c" wegdoen dan zijn ze puur een centrum partij, dan kunnen zij zelf een staatspartij worden, want zij zijn "niks", "centrum", geen standen meer! Want indien u de "C" wegdoet, moet het acw, acv, cm ook weg!! Zover denken jullie misschien niet! Maar als ik hoor dat 70 procent van de bevolking bejaarde is en dat daar 75 procent van gelooft, dan vind ik dit wel behoorlijk! De partij heeft anders wel aanvang bij jongeren -> zo poll's op politics! Cristen zijn is inderdaad niet meer "hip"! het word hier ook niet aanvaard! Cristenen durven niet meer uittekomen voor hun geloof! Ik echter wel! Ik heb onlangs met een zuster gesproken en toen ik hierover begon zei ze vlak af: "het mag misschien niet gezegd worden, maar wij lijden aan een kerkvervolging!"

Alle geestelijke worden vervolgt, als er 5 geestelijke zijn die pedofiel zijn dan zijn er 5000 die dat niet zijn! Als er 2 opvoeders pedofiel zijn dan zijn er 10000 dat niet...! Bekijk de positieve kant mijn beste!

Thomas

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

mijn beste vivant, moest de CD&V zijn "c" wegdoen dan zijn ze puur een centrum partij, dan kunnen zij zelf een staatspartij worden, want zij zijn "niks", "centrum", geen standen meer! Want indien u de "C" wegdoet, moet het acw, acv, cm ook weg!! Zover denken jullie misschien niet!

Kom kom, beste Thomas, nu overdrijf je alles een beetje. Daarenboven verdenk ik je ervan de ware toedracht niet onder ogen te willen zien. Waarom sluiten de meeste mensen zich aan bij de CM? Om de 'C'? Nee! Omdat hun kinderen op die manier naar Zwitserland kunnen met enkele vriendjes voor een prikje. Waarom sluiten vele arbeiders zich aan bij de christelijke vakbonden? Voor de 'C'? Weinig waarschijnlijk. omdat net die vakbonden beter georganiseerd zijn en beter voorwaarden geven.
Trouwens wat bedoel je met die standen? Volgens mij leven wij bijlange niet in een standenmaatschappij. We leven in een kapitalistisch systeem die zorgt voor verschillende niveau van rijkdom en welstand, maar toch geen standen?!!

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Maar als ik hoor dat 70 procent van de bevolking bejaarde is en dat daar 75 procent van gelooft, dan vind ik dit wel behoorlijk! De partij heeft anders wel aanvang bij jongeren -> zo poll's op politics! Cristen zijn is inderdaad niet meer "hip"! het word hier ook niet aanvaard! Cristenen durven niet meer uittekomen voor hun geloof! Ik echter wel!

Is dit een ultieme poging om het christen zijn opnieuw leven in te blazen. Door te verklaren dat je 'echt' bent als je ervoor uitkomt. Zoals zo velen denk ik ook dat het geloof niet meer van deze tijd is. Nu is de rationaliteit weer aan de orde en voor belevingen met het hart is minder plaats. Dat geeft u natuurlijk nog steeds het recht te geloven. Maar is er binnen de politieke werksfeer wel plaats voor geloof. De complete scheiding kerk en staat is een van de betrachtingen die nog steeds niet bereikt zijn in de Westerse landen en waar dringend werk van gemaakt moet worden volgens mij. Zo kan je al gedeeltelijk mensen uitsluiten die alles zouden doen in naam van hun geloof.

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Ik heb onlangs met een zuster gesproken en toen ik hierover begon zei ze vlak af: "het mag misschien niet gezegd worden, maar wij lijden aan een kerkvervolging!"
Alle geestelijke worden vervolgt, als er 5 geestelijke zijn die pedofiel zijn dan zijn er 5000 die dat niet zijn! Als er 2 opvoeders pedofiel zijn dan zijn er 10000 dat niet...! Bekijk de positieve kant mijn beste!
Thomas

Dit is nu een voorbeeld van een totaal verkeerde veralgemening. Nog nooit heb ik gehoord dat (bijna) alle priester en (bijna) alle opvoeders pedofiele neigingen hebben. Nog nooit!
Wat wel waar is, is het feit dat er de laatste jaren een zoektocht is naar pedofiele priesters en opvoeders. En wat blijkt? Terecht! Nogal wat priesters en opvoeders hebben grijpgrage handjes. Moeten zij daarom vervolgd en opgejaagd worden? Ja, natuurlijk! Net zoals het een imam, rabbijn, atheïst zou betreffen.
Maar om nu te stellen dat alle geestelijken vervolgd worden? Nee maar, daar ga je uit de bocht!

en waar je vraagt om de positieve kant te bekijken, geef ik je gelijk. Maar vergeet de schaduwzijde van de medaille niet! Zie het onder ogen, en zorg voor oplossingen. Een overplaatsing naar een andere parochie is geen oplossing!!!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Kom kom, beste Thomas, nu overdrijf je alles een beetje. Daarenboven verdenk ik je ervan de ware toedracht niet onder ogen te willen zien. Waarom sluiten de meeste mensen zich aan bij de CM? Om de 'C'? Nee! Omdat hun kinderen op die manier naar Zwitserland kunnen met enkele vriendjes voor een prikje. Waarom sluiten vele arbeiders zich aan bij de christelijke vakbonden? Voor de 'C'? Weinig waarschijnlijk. omdat net die vakbonden beter georganiseerd zijn en beter voorwaarden geven.
Trouwens wat bedoel je met die standen? Volgens mij leven wij bijlange niet in een standenmaatschappij. We leven in een kapitalistisch systeem die zorgt voor verschillende niveau van rijkdom en welstand, maar toch geen standen?!!

Is dit een ultieme poging om het christen zijn opnieuw leven in te blazen. Door te verklaren dat je 'echt' bent als je ervoor uitkomt. Zoals zo velen denk ik ook dat het geloof niet meer van deze tijd is. Nu is de rationaliteit weer aan de orde en voor belevingen met het hart is minder plaats. Dat geeft u natuurlijk nog steeds het recht te geloven. Maar is er binnen de politieke werksfeer wel plaats voor geloof. De complete scheiding kerk en staat is een van de betrachtingen die nog steeds niet bereikt zijn in de Westerse landen en waar dringend werk van gemaakt moet worden volgens mij. Zo kan je al gedeeltelijk mensen uitsluiten die alles zouden doen in naam van hun geloof.

Dit is nu een voorbeeld van een totaal verkeerde veralgemening. Nog nooit heb ik gehoord dat (bijna) alle priester en (bijna) alle opvoeders pedofiele neigingen hebben. Nog nooit!
Wat wel waar is, is het feit dat er de laatste jaren een zoektocht is naar pedofiele priesters en opvoeders. En wat blijkt? Terecht! Nogal wat priesters en opvoeders hebben grijpgrage handjes. Moeten zij daarom vervolgd en opgejaagd worden? Ja, natuurlijk! Net zoals het een imam, rabbijn, atheïst zou betreffen.
Maar om nu te stellen dat alle geestelijken vervolgd worden? Nee maar, daar ga je uit de bocht!

en waar je vraagt om de positieve kant te bekijken, geef ik je gelijk. Maar vergeet de schaduwzijde van de medaille niet! Zie het onder ogen, en zorg voor oplossingen. Een overplaatsing naar een andere parochie is geen oplossing!!!

Mijn beste,

een liberaal is vrijzinnig en dat is in principe ook een geloof! U moet toegeven dat het vrij onderwijs gediscrimineerd word en dat het vrij onderwijs vooral cristelijk is! Dat vele klinieken in de cristelijke hand zijn! Evenmins rusthuizen! Dan zouden de cristen zich niet mogen moeien in de politiek? Dat noem ik pas onzin! U mag u tochwel verweren tegen de "discrimintatie" die tegenwoordig bezig is! Ik zit in het vrij onderwijs en ik wil dat wij evenveel geld krijgen als een gemeenschaps/provincie/staats-school!!! Wij dulden de discriminatie niet langer, en niet alleen de leerkrachten maar ook de leerlingen!! Daar gaan nog vodden van komen!

Scheiding van politiek en geloof, heb het u al gezegd! Waar moet ik mij dan bij aansluiten? n-va?-> ben niet radicaal vlaams! sp.a? -> absoluut niet gelovig! vld? vrijzinnig vrije ecomisten -> iets voormij? Agalev?-> dat ze eerst bewijzen dat ze hun standpunten "echt" kunnen verdedigen ( dit zou nog kunnen ) vlaams blok-> zal dan niet anders meer kunnen pieter-jan en is het dat wat u wilt! CD&V kapot vlaams blok nog hoger! En dat weet de vld ook! De cristenen moeten hun waarden verdedigen anders schiet er niks meer over, dus waarom zou het dat niet mogen?

vakbonden en cm:

Gaan vraag aan elke leerkracht op een vrije school waarom zij is het ACV zit, die zullen nog wel zeggen: " de socialisten nemen het niet op voor de cristelijke scholen " Dit zo met alle ondernemingen! De cm-> degene die in een gemeenschapsschool zitten, zijn niet bij de cm hoor! De cm geeft de beste kwaliteit, hetzelfde met het cristelijk onderwijs!

Cristelijk zijn niet meer van dezen tijd:

Nog altijd zeer veel mensen zijn cristen maar hebben niet meer de tijd om te geloven of om naar de kerk te gaan! maar wat is cristen zijn? De cristelijke waarden is vooral gelijkheid en mekaar liefhebben en ik heb u lief mijn beste pieter-jan! Dat heeft niks te maken met de verijzenis of wat dan ook! Leer het verschil tussen katholiek en cristen!

Mijn beste pieter-jan, u vergeet af en toe dat de kleur die in u avater oranje is!

Thomas

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Nog altijd zeer veel mensen zijn cristen maar hebben niet meer de tijd om te geloven of om naar de kerk te gaan! maar wat is cristen zijn? De cristelijke waarden is vooral gelijkheid en mekaar liefhebben en ik heb u lief mijn beste pieter-jan! Dat heeft niks te maken met de verijzenis of wat dan ook! Leer het verschil tussen katholiek en cristen!
Thomas

Een ferm staaltje tsjevenhypocrisie.
Geen tijd om katholiek te zijn...... wat een mop!
De zaterdagavond liever wat uitblazen om 's nachts de grote jan te kunnen uithangen!!
En 's zondags te zat of te stoned om uit de bedstee te kunnen en ter kerke te togen!!
Geen tijd om te geloven? Hoelang hang je voor de beeldbuis van TV of PC? Geloof voor mijn part tijdens het verblijf in het kleinste kamertje, maar kom niet met dergelijke onzin af.
Ik hoop voor uw vrienden & vriendinnen dat je toch nog een beetje tijd veil hebt om ze volgens uw christelijk principe (of is het katholiek?) te beminnen, want liefdevolle sex is niet op een kwartiertje geflikt.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Mijn beste vivant, moest de CD&V zijn "c" wegdoen dan zijn ze puur een centrum partij, dan kunnen zij zelf een staatspartij worden, want zij zijn "niks", "centrum", geen standen meer! Want indien u de "C" wegdoet, moet het acw, acv, cm ook weg!! Zover denken jullie misschien niet!

Al die verenigingen mogen voor mijn part blijven. Of zijn ze misschien allergisch voor een partij waar de C niet in de merknaam staat? Dat betwijfel ik ten zeerste. Is de CM een stand? En zoja, waar bevindt die zich dan ergens op de ladder?

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Maar als ik hoor dat 70 procent van de bevolking bejaarde is en dat daar 75 procent van gelooft, dan vind ik dit wel behoorlijk! De partij heeft anders wel aanvang bij jongeren -> zo poll's op politics!

Dat kan, dat mag!
Maar niet bij mij . Om reeds eerder vermelde redenen. Dat is de mensen iets voorliegen. Als je dus christen in de naam zet, dan is dat een statement en werkt dat beperkend in mogelijkheden. Niet als je orakelt over wat deze lading allemaal dekt. Met poëzie �* la De Clerck kan je ongetwijfeld veel kanten op, maar als puntje bij paaltje komt... Ik vind de naam van een partij zeer belangrijk. Mensen gaan je ook niet geloven als je een likeurpraline verkoopt in de verpakking van een borstbol op grootmoeders wijze. Dan kan je daar nog urenlang over staan palaveren, als je die lekkere likeurpraline hebt opgegeten is het enige wat overblijft weer de verpakking van die ouderwetse borstbol. Enfin, er zijn mensen die dat graag mogen, zo'n borstbol, ik zal ze ook niet afslaan . Maar ik zou wel diegene wantrouwen die ze verkoopt voor likeurpralines...

Het is overigens niet omdat men christen is dat men in een kamp bij elkaar moet gaan zitten . Op politiek vlak zijn er nog andere uitdagingen.

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Cristen zijn is inderdaad niet meer "hip"! het word hier ook niet aanvaard! Cristenen durven niet meer uittekomen voor hun geloof! Ik echter wel! Ik heb onlangs met een zuster gesproken en toen ik hierover begon zei ze vlak af: "het mag misschien niet gezegd worden, maar wij lijden aan een kerkvervolging!"

En was het al lang geleden dat ze nog buiten kwam?
Ik zie om mij heen geen kerkvervolging. Er wordt geen melding gemaakt van mensen die met honden en fakkels christelijke huizen platbranden en de ketterse bewoners in de arena voor de leeuwen werpen. Dus wordt het tijd dat ik nog eens mijn licht op steek.

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Alle geestelijke worden vervolgt, als er 5 geestelijke zijn die pedofiel zijn dan zijn er 5000 die dat niet zijn! Als er 2 opvoeders pedofiel zijn dan zijn er 10000 dat niet...! Bekijk de positieve kant mijn beste!
Thomas

Als ze dat voor criminelen ook zo positief bekeken, dan liep misschien nu niet iedereen huiverend te ijlen over een "harde aanpak".
Geestelijken hebben misschien lang deel uitgemaakt van een gesloten communauteit, wat hen menig aureooltje bezorgde, maar vandaag de dag krijgen ook zij gewoon hun deel van de publieke interesse. Ik bekijk dat niet negatief.
En dat de media vooral op sensatie belust is, dat bewustzijn hoort deel uit te maken van de eindtermen in het onderwijs vind ik . Daar hoeft men zijn geloof niet voor te laten.
Mijn enige bijdrage in dit topic wil ik samenvatten als: Ze mogen met die C van christen doen wat ze willen, maar mezelf rangeren in een kamp voor en door christenen, daar bedank ik voor. Mochten jullie die C vervangen door de M van mensenrechten of de H van humaan, dan zou ik mij al een stuk meer op mijn gemak voelen. Maar niet in een partij die denkt dat zij *de* waarden in pacht hebben en bovendien dan ook nog eens enkel en alleen maar te rade gaan bij het christendom en vervolgens al deze "know-how" ten dienste stellen van al wie hun gunsten wegkaapt en bij voorkeur een christen.
Soms denk ik: laat ze maar verder samenhokken, geef ze maar hun C, met alle Chinezen...

[Thomas Hx]

Beste,

eerst even antwoorden op de vraag van vivant007 bij de vraag: Bij welke stand hoor de cm, is dit een stand?

Om op uw vraag te antwoorden, zij staan onder het bewind van het algemene ACW en dit is dus wel degelijk een stand van de CD&V! Ik wil dan ook even verduidelijken dat deze standen geen ladders zijn, maar evenwaardig zijn aan mekaar! Ook wil ik u even duidelijk maken, dat er in de vld ook standen zijn gekomen: ncd, linkse liberalen, rechtse liberalen... ! Dus op dat vlak staan wij op dezelfde lijn!

Over: "op politiek vlak zijn er nog andere uitdagingen"

mijn beste vivant007 ik had het over het verdedigen tegenover de vrijzinnigen! Zo is de partij ook onstaan, de eerste partij was een liberale en toen moesten de cristenen zich ook groeperen om hun te verzetten tegen de liberalen/vrijzinnigen! Vandaag de dag is dit opnieuw zo! Ik vind: indien u die c niet goed vind in de CD&V: stem daar niet op! het zelfde met de l in vld en de s in sp.a!

m.a.w nu kan ik aan u vragen: waarom mogen de vrijzinnigen dan wel aan politiek doen? liberaal: vrijzinnig ( zoek het op in de woordenboek )!

vrijzinnig zijn is ook een geloof, hoe u het nu draait of keer!

Over de kerkvervolging:

1 het zou nogal erg zijn, dat het zo is als u het beschrijft
2 het is figuurlijk bedoelt
3 daaruit volgt dat hoe u het nu draait of keert, de liberalen nog altijd de cristelijke ondernemingen kapot maken!! En daarom blijf ik pleiten voor een cristelijke partij die zich daar tegen verzet, die pleit voor gelijk onderwijs!

Mijn beste superstaaf, ik weet dat u het moeilijk heeft dat ik geloof, maar het word misschien wel eens tijd dat u aanvaard dat we niet allemaal communist zijn!
Ik bedoel met dat cristen niet gelijk is aan katholiek, dat een katholiek in De Kerk gelooft ( met hoofdletter K ) en een cristen enkel in cristus!

Thomas

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

vrijzinnig zijn is ook een geloof, hoe u het nu draait of keer!

Geloof je dat?

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Mijn beste superstaaf, ik weet dat u het moeilijk heeft dat ik geloof, maar het word misschien wel eens tijd dat u aanvaard dat we niet allemaal communist zijn!
Ik bedoel met dat cristen niet gelijk is aan katholiek, dat een katholiek in De Kerk gelooft ( met hoofdletter K ) en een cristen enkel in cristus!

Thomas

Beste Thomas,
Ik heb er geen enkel probleem mee, wat jij ook moge geloven.
Ik probeer enkel een paar kritische noten in jouw denkwereld te laten verschijnen.
Het is enkel de bedoeling je aan te moedigen om een beetje voor jezelf te leren denken, i.p.v. dat over te laten aan nonkel pastoor, of de godsdienstjuf.

Vind je het niet nuttig om te weten dat er mensen reeds drie maal zo lang als jij heel gelukkig leven zonder religieuze ballast in hun bestaan?
Vind je het niet fijn om met mensen te discussiëren, die onafhankelijk van anderen proberen te denken en geen behoefte hebben om zich steeds maar aan te passen aan anderen en te plooien voor groepsdruk?
Vind je het als jongeman geen fijne utopie om vrij van gedachten te zijn, niet belemmerd door betweterige moeials, die zwaaien met duizenden jaren oude boeken uit een cultuur en situatie die met de onze geen uitstaans heeft?
Ben jij zo weinig rebel dat je je schaart achter het gedachtengoed van een politieke mosselpartij, die enkel maar oppositie kan voeren met flauw gewauwel over verbondenheid, maar zichzelf enkel wenst te verbinden met hen die streven naar geld en macht?

Zo je op deze vraagjes met neen op antwoordt, stemt dit me eerlijk waar triestig, en dan ga ik als een ouwe zak beginnen mijn vertrouwen in onze jeugd verliezen. Niet omdat ze revolutionaire kapotstampers zouden zijn, zoals onze oudjes het zagen, maar omdat jullie een bende lauwe gesopte koffiekoeken zijn, zonder enige zin voor progressiviteit en vernieuwing.

[Stefanie]

Flauw gewauwel over verbondenheid? Ik vind dat het eigenbelang tegenwoordig te veel begint te primeren. Ik ben geen fanatieke CD&Ver of zo, maar ik denk dat er tegenwoordig "te weinig verbondenheid" is. Jean Luc Dehaene heeft het vandaag nog gezegd in 't nieuws. Denk eens na: als iedereen enkel maar aan zijn eigen belang denkt, draait de maatschappij toch vierkant?

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Om op uw vraag te antwoorden, zij staan onder het bewind van het algemene ACW en dit is dus wel degelijk een stand van de CD&V! Ik wil dan ook even verduidelijken dat deze standen geen ladders zijn, maar evenwaardig zijn aan mekaar! Ook wil ik u even duidelijk maken, dat er in de vld ook standen zijn gekomen: ncd, linkse liberalen, rechtse liberalen... ! Dus op dat vlak staan wij op dezelfde lijn!

Over wat voor een stand gaat het hier? Het standje op een beurs, een dochteronderneming, of is het complexer? Ik dacht dat het ACV ook al vrijages (one-night-stands?) achter de rug heeft met andere politieke families. Bij het plannen tot verruiming (politieke herverkavelingen) is toch al vaker gelonkt naar het ACV, niet? Zij zijn toch lang niet meer zo vast gekoppeld aan de christen democraten als vroeger, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

mijn beste vivant007 ik had het over het verdedigen tegenover de vrijzinnigen! Zo is de partij ook onstaan, de eerste partij was een liberale en toen moesten de cristenen zich ook groeperen om hun te verzetten tegen de liberalen/vrijzinnigen! Vandaag de dag is dit opnieuw zo!

Ik heb niet de indruk dat er werkelijk een strijd tussen beide gaande is die werkelijk te kwader trouw zou zijn. Alles heeft zijn voor en achterkantjes. Mogelijks zijn er in beide kampen fundamentalisten die werkelijk die van het andere kamp een hak zouden willen zetten, maar ik denk dat dat over het algemeen niet zo is.
Opvattingen verschillen bvb. over het onderwijs. Het vrij onderwijs heeft de reputatie om goede kwaliteit te bieden. Ouders die het zich kunnen veroorloven, tasten graag dieper in de buidel om voor hun kind de beste schoolcarrière te kunnen bekostigen. Ik heb de strijd tussen het schoolnet van de gemeenschap en dat van de katholieken altijd aangevoeld als een complexe toestand, waar je soms zeer helder in ziet, en dan plots weer niet. De staat wil graag een herverdelende rol spelen. Zo willen ze zo veel mogelijk onderdanen aan scholing kunnen geraken. Vandaar ook, veronderstel ik, dat zij de kosten in hun net zo laag mogelijk proberen houden (omdat de Staat het nu eenmaal moet rooien met wat er is aan belastinggelden) en dit verklaart mogelijks die hardnekkige reputatie dat de kwaliteit in het gemeenschapsonderwijs iets lager ligt. Of dat nog steeds zo is vandaag de dag, dat weet ik niet, want mijn schoolplichtige periode heb ik reeds achter de rug en dan heb je er zo niet veel meer mee van doen (en ik heb ook nog geen kinderen, zodoende). Welnu, ik kan mij voorstellen dat, indien het vrij onderwijs wil verder gaan met het aanbieden van een zo kwalitatief mogelijk onderwijs, dit een prijskaartje heeft en zij hierbij verlangen dat de Staat in deze (wat meer?) zou tussenkomen. In hoeverre de Staat vandaag de dag tussenkomt, daar heb ik ook zo geen zicht op. Hoedanook, als zij een gepriviligieerde positie willen innemen bij de Staat, dan vind ik het begrijpelijk dat deze laatsten in ruil voor steun ook iets te zeggen zouden willen hebben in het opleidingspakket, de inhoud m.a.w. De Staat zou dan echter voor meer pluralisme opteren (wat logisch is, scheiding Kerk-staat!), en ik kan mij voorstellen dat het vrij onderwijs dat ook niet leuk vindt, want wat zijn zij nog met hun katholiek net als zij keuze zouden moeten geven tussen godsdienst of zedenleer? M.a.w. het geld moet komen van de ouders. Dat maakt de drempel naar het vrij onderwijs dan weer groter, waardoor het meer elitair wordt en minder sociaal. Vraag is dus: wie moet er hier water bij zijn wijn doen... Zowel de Staat als het christendom houden niet van een tweesporen-onderwijs (1 voor minderbegoeden en 1 voor welgestelden), want dat doet afbreuk aan gelijke kansen. Vroeger was dat misschien anders en genoot het vrij onderwijs meer privileges als een soort doorgeefluik (& filter) voor onderwijs aan de bevolking. De Staat streeft volgens mij steeds meer naar het verder doorknippen van die navelstreng, naar een steeds grotere scheiding van Kerk en Staat en hierdoor wordt de KK (Katholieke Kerk) steeds meer op zichzelf aangewezen en bijgevolg soms verplicht om elitairder te zijn, *tenzij* ze wat water bij de wijn willen doen en keuzevrijheid geven in hun opleidingspakket.
Wat betreft scheiding van Kerk en Staat ben ik het eens met de Staat. Het is niet de Kerk die in naam van de Staat onderwijs moet geven. De Staat mag in ruil voor onderwijsgeld zelf bepalen wat het onderwijs allemaal moet aanbieden. Maar de manieren waarop, daar valt over te discussiëren. Om het onderwijs over de gehele lijn zo toegankelijk mogelijk te houden voor iedereen, zou ik voorstellen dat de Staat zijn onderwijstaken zoveel mogelijk uitbesteed aan meerdere spelers in onze samenleving en dus zoveel mogelijk stopt met zelf onderwijs aan te bieden. Zowaar, beste Thomas, dat kwam hier zo live in mij, ik ben dus gewoon maar even aan het brainstormen, ik ben er nog niet uit hoor . Het is even flink naast de kwestie in die zin dat ik er nu nogal diep op inga, maar het lijkt me wel wat en ben ook wel benieuwd naar jouw mening hieromtrent.
In feite is het niet gezond dat de staat een te grote controle heeft op het opleidingspakket. Staat en onderwijs kunnen voor mijn part ook best zoveel mogelijk gescheiden zijn (om propaganda te vermijden). Vrijheid van keuze in het onderwijs kan je ook organiseren, door alle levensbeschouwingen zoveel mogelijk hun eigen onderwijsnet te geven. Zodat in alle steden en gemeenten mensen zelf kunnen kiezen naar welke school zij gaan als ze onderwijs willen krijgen in de geest van hun eigen levensbeschouwing. Klein probleempje: wat doe je met slecht vertegenwoordigde levensbeschouwingen, zoals, ik zeg maar wat, protestantisme. Die gemeenschap is misschien te klein om een goed uitgebouwd onderwijsnet te kunnen bekostigen, ook al krijgen ze evenveel steun van de staat als de katholieken (fictieve voorstelling he!). Als in je gemeente zo geen school bestaat, en je wil toch bij hen schoolvolgen, dan zou je bvb. hier de Staat nog wel een rol kunnen zien spelen, doordat zij toch nog steeds zelf onderwijs organiseren, maar dan voor "niet-vertegenwoordigde levensbeschouwingen". Of dat betaalbaar is... tja. Een leraar voor elke niet vertegenwoordigde levensbeschouwing?? Neen, het zou dan noodzakelijkerwijs moeten blijven bij een leerkracht die gedurende het jaar alle levensbeschouwingen overloopt. Zodat iedereen aan bod komt en met het bijkomend voordeel dat iedereen ook iets bijleert over andermans godsdienst.
Wel, beste Thomas, dat zou het noodzakelijke gevolg zijn als de Staat zijn bezorgdheid volgt om overal voor iedereen onderwijs te kunnen garanderen die de verschillende levensbeschouwingen respecteert, iets wat in dit geval dus "pluralistisch" kan heten.
Nadeel blijft dan nog: wat zitten die van het katholiek net toch altijd hun eigen geloof af te schermen in hun eigen net? Alleen maar omdat het hun net is? Dat recht hebben ze natuurlijk wel, maar je zou het ook alsvolgt kunnen stellen: het is het katholiek net dat er de oorzaak van is dat men meer bezig is met levensbeschouwing dan datgene waar het werkelijk om draait: aan zoveel mogelijk kinderen onderwijs geven (democratisch onderwijs). M.a.w. het legt de prioriteit op levensbeschouwing en offert daar het puntje van democratisch onderwijs desnoods aan op. Is dat niet wat sneu? Er zijn er toch zoveel die in de Kerk dik doen rond oecumene, dus waarom dan niet het principe willen schrappen van: wij geven onderwijs, dus wij prediken ons geloof. Het christendom vormt hier een meerderheid. Waarom dan niet op hen vertrouwen (hoeveel keren komt dat woord "vertrouwen" in de Kerk niet aan bod?) en er op rekenen dat mensen dankbaar zijn voor het feit dat ze onderwijs krijgen van een Heilige Sint-school, of het nu zedenleer of islamles is, en dat zij die christen zijn zondags ook wel naar de mis zullen willen blijven komen. Zoiets lijkt toch geen Christenvervolging? Stel je voor: een perfect katholiek gezinnetje, waarvan de zoon in de week Boeddhisme krijgt en 's zondags naar de Kerk gaat. Iets mis mee? Ja, zal u zeggen, zo komt hij niets meer te weten over de bijbel?? Wel, mijn beste, dan volgt hij voor mijn part, als zijn ouders te dom zijn om hem in te wijden in de bijbel, Bijbelschool, net zoals moslims naar de Koranschool gaan he. Maar dan wel *buiten* de uren en niet in het officiële dagpakket. Kerk en Staat kunnen wat mij betreft maar best zoveel mogelijk gescheiden zijn. Onderwijs moet zoveel mogelijk een openbare aangelegenheid zijn en als de Christenen hier verder hun net willen organiseren dan ben ook ik van mening dat zij zich inhoudelijk open(baar) moet opstellen. En dat is ruimer dan alleen maar de bijbel.
Corrigeer me alsjeblief als ik hier onzin uitkraam, dan leer ik ook weeral iets bij.
Met dat hele voorbeeld van onderwijs wilde ik in feite alleen maar zeggen:
als de staat al in aanvaring komt met de Katholieke Kerk in dit land, dan is dit hoofdzakelijk omdat nog niet alle privileges uit het verleden zijn afgebouwd die een volledige scheiding van Kerk & Staat mogelijk maken.
Dan wil dat niet zeggen dat men een Christenvervolging is gestart.
Misschien dat enkele die-hards uit een of andere vrijzinnige sekte zo'n afbouw zouden willen misbruiken, maar eerlijk gezegd: ik denk van niet. En ik denk ook niet dat het hen zou lukken. Mensen zijn heus niet dom. Zeker de gelovigen niet, daar bent uzelf al een levend bewijs van. U laat zich toch ook niet kisten? Er is meer aan de hand, er is immers nog een hele weg te gaan in de verdere scheiding, we zijn er nog niet helemaal, en dat doet soms pijn.
Ik ben ervan overtuigd dat velen die in de politiek ogenschijnlijk een kruistocht voeren tegen het Christendom door steevast de vinger uit te steken als er wantoestanden bestaan binnen de muren van de KK, dit niet doen om de KK werkelijk ten gronde te richten, maar wel omdat ook zij vinden dat de KK nog teveel in de pap te brokken heeft in het openbare leven, terwijl geloof in hoofdzaak een privé-aangelegenheid zou moeten zijn. Op jezelf, in familie, binnen de christelijke gemeenschap, enz. Maar zonder daarbij het geloof te willen opdringen aan het openbare.
U begrijpt dat ik dus zeker ook geen voorstander ben van het type communist dat elke vorm van geloof zou willen verbieden omdat het dat verderfelijke "opium voor het volk" zou zijn. Neen, alles wat de vrijheid van de mensen hindert, zou ik mee willen aanvechten, gegarandeerd.

Daarom ook dat ik me afvroeg: waarom zet de CD&V zijn poorten niet open voor iedereen door het openlaten van de "C"? Waarom niet de "V" van vrijheid?
Ik wil u niet langer meer storen met deze vraag, die ik reeds in vele vormen heb gesteld en die u al op meerdere manieren hebt beantwoord. Mij hebt u nog niet overtuigd, maar u hebt zich wel zeer verstaanbaar gemaakt, waarmee ik bedoel: ik heb u wel begrepen. Het moet zijn dat de christen democratie nog niet klaar is om in te zien dat zij vertrouwen mogen hebben, dat zij niets hoeven te vrezen, dat zolang deze Staat even democratisch blijft, het christendom hier zeker niet vervolgd zal worden, en dat Kerk & Staat best gescheiden kunnen zijn. Ik denk echter wel dat het zeer boeiend was om deze discussie te kunnen voeren. Ik denk dat iedereen voor zichzelf en in zichzelf nieuwe zaken heeft ontdekt voor verdere bezinning.

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Ik vind: indien u die c niet goed vind in de CD&V: stem daar niet op! het zelfde met de l in vld en de s in sp.a!

Thomas, dat is nu eens de nagel op de kop.

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

m.a.w nu kan ik aan u vragen: waarom mogen de vrijzinnigen dan wel aan politiek doen? liberaal: vrijzinnig ( zoek het op in de woordenboek )!

vrijzinnig zijn is ook een geloof, hoe u het nu draait of keer!

Neen, ik persoonlijk vind van niet. Er bestaat inderdaad een vorm van humanisme die meer op een apart geloof is gaan lijken, maar dat is niet het soort dat ik zou aanhangen.
Mijn vrijzinnigheid is eerder wel politiek van aard: verder streven naar een scheiding tussen Kerk & Staat. Maar voor het overige is het heel goed mogelijk dat ik, christen zijnde, door een verdere scheiding van Kerk & Staat ook weer dichter bij het geloof zou durven komen, in mijn privéleven dan welteverstaan (datgene dat u wat SuperStaaf betreft in uw kleinste kamertje mag beleven ). Nu, vandaag de dag, wetende hoeveel macht de Kerk heeft op politiek vlak, ben ik eerder soms bang van de KK.

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Over de kerkvervolging:

1 het zou nogal erg zijn, dat het zo is als u het beschrijft
2 het is figuurlijk bedoelt
3 daaruit volgt dat hoe u het nu draait of keert, de liberalen nog altijd de cristelijke ondernemingen kapot maken!! En daarom blijf ik pleiten voor een cristelijke partij die zich daar tegen verzet, die pleit voor gelijk onderwijs!

1-2: okido
3: Is dat zo? Bedoelt u dan bedrijven in de bedrijfswereld? Dat zou mij zwaar overtrokken lijken: vrije markt is toch gewoon vrije markt voor iedereen? Of bedoelt u de Kerkfabriek?

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Mijn beste superstaaf, ik weet dat u het moeilijk heeft dat ik geloof, maar het word misschien wel eens tijd dat u aanvaard dat we niet allemaal communist zijn!
Ik bedoel met dat cristen niet gelijk is aan katholiek, dat een katholiek in De Kerk gelooft ( met hoofdletter K ) en een cristen enkel in cristus!

Thomas

Is SuperStaaf een communist?
Ik vermoed dat u hier wat men noemt lichtjes "chargeert"?
Indien SuperStaaf werkelijk communist is, tja, het zij zo, ik zou hem zo extreem niet inschatten, maar dit lijkt mij een uitspraak analoog aan het gebruik van de term "rode rakkers" voor "alles wat niet Vlaams Blok stemt of er kritiek durft op geven".
Het is niet omdat iemand zich distantieert of spot met het geloof, dat hij anti is. Daar moet je boven staan.

pff, hemel, aan dit tempo raak ik nooit aan een rangverhoging ,-)

[Godfried]

Het gaat totaal mis met de CD&V. Ze moeten terug naar hun roots. Ze moeten zich omdopen tot de Katholieke Partij en militant katholieke standpunten innemen. Mijn stem zouden ze alvast hebben.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Flauw gewauwel over verbondenheid? Ik vind dat het eigenbelang tegenwoordig te veel begint te primeren. Ik ben geen fanatieke CD&Ver of zo, maar ik denk dat er tegenwoordig "te weinig verbondenheid" is. Jean Luc Dehaene heeft het vandaag nog gezegd in 't nieuws. Denk eens na: als iedereen enkel maar aan zijn eigen belang denkt, draait de maatschappij toch vierkant?

Dit is een welluidende tussenkomst, maar of er verbondenheid is onder de mensen of niet, hoeft volgens mij niet het gevolg te zijn van de C van Christen in CD&V.

[jan breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Geloof je dat?

Beste Thomas,
Ik heb er geen enkel probleem mee, wat jij ook moge geloven.
Ik probeer enkel een paar kritische noten in jouw denkwereld te laten verschijnen.
Het is enkel de bedoeling je aan te moedigen om een beetje voor jezelf te leren denken, i.p.v. dat over te laten aan nonkel pastoor, of de godsdienstjuf.

Vind je het niet nuttig om te weten dat er mensen reeds drie maal zo lang als jij heel gelukkig leven zonder religieuze ballast in hun bestaan?
Vind je het niet fijn om met mensen te discussiëren, die onafhankelijk van anderen proberen te denken en geen behoefte hebben om zich steeds maar aan te passen aan anderen en te plooien voor groepsdruk?
Vind je het als jongeman geen fijne utopie om vrij van gedachten te zijn, niet belemmerd door betweterige moeials, die zwaaien met duizenden jaren oude boeken uit een cultuur en situatie die met de onze geen uitstaans heeft?
Ben jij zo weinig rebel dat je je schaart achter het gedachtengoed van een politieke mosselpartij, die enkel maar oppositie kan voeren met flauw gewauwel over verbondenheid, maar zichzelf enkel wenst te verbinden met hen die streven naar geld en macht?

Zo je op deze vraagjes met neen op antwoordt, stemt dit me eerlijk waar triestig, en dan ga ik als een ouwe zak beginnen mijn vertrouwen in onze jeugd verliezen. Niet omdat ze revolutionaire kapotstampers zouden zijn, zoals onze oudjes het zagen, maar omdat jullie een bende lauwe gesopte koffiekoeken zijn, zonder enige zin voor progressiviteit en vernieuwing.

Beste Superstaat(r),

Verlies alsjeblief het vertrouwen niet in onze jeugd!
Naar mijn bevindingen is het grote deel van de jeugd bezig met zich een eigen opinie te vormen, los van ideologiën.
Natuurlijk wordt heden ten dage de opinie van de jeugd sterk beïnvloed door wat de media hen voorschotelen, dat drukt hen volgens mij in een bepaalde richting. Dus ik kan wel enigszins begrijpen dat Thomas geïntrigeerd raakte door de heisa van de vernieuwing van de CD&V (allez, dan nog de CVP...) en het hele 'weg-met-de-dassen'-congres...

[Kevin Devos]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Het gaat totaal mis met de CD&V. Ze moeten terug naar hun roots. Ze moeten zich omdopen tot de Katholieke Partij en militant katholieke standpunten innemen. Mijn stem zouden ze alvast hebben.

Maar Godfried toch, je gaat me nu toch niet vertellen dat we weer de conservatieve toer op gaan hé ...

Voor een keer dat we progressie mogen gebruiken dan gaan we dat gebruiken, trouwens de Katholieken waren toch ook serieus aan het zakken ... We mochten als Christen-Democraten van geluk spreken dat we een jonger imago, de CVP, hebben aangenomen!

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Kadé

Maar Godfried toch, je gaat me nu toch niet vertellen dat we weer de conservatieve toer op gaan hé ...

Voor een keer dat we progressie mogen gebruiken dan gaan we dat gebruiken, trouwens de Katholieken waren toch ook serieus aan het zakken ... We mochten als Christen-Democraten van geluk spreken dat we een jonger imago, de CVP, hebben aangenomen!

Waar mee de absolute leegheid van de mosselpartij van Vlaanderen andermaal geëtaleerd wordt. Ze zijn niet Vlaams, ze zijn niet conservatief, ze zijn niet rechts, ze zijn niet links,... Ze zijn beschaamd om conservatieve standpunten te verdedigen. Wat zijn de kaloten eigenlijk wel buiten een groep volksverraders die enkel in de macht om de macht geïntresseerd zijn?

De CD&V is -net zoals de CVP voordien- een partij die geen eigen, specifieke duidelijke standpunten wenst in te nemen. Het is en blijft de partij van het compromis, de halfslachtigheid, de uitverkoop van Vlaanderen,...

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Geloof je dat?

Beste Thomas,
Ik heb er geen enkel probleem mee, wat jij ook moge geloven.
Ik probeer enkel een paar kritische noten in jouw denkwereld te laten verschijnen.
Het is enkel de bedoeling je aan te moedigen om een beetje voor jezelf te leren denken, i.p.v. dat over te laten aan nonkel pastoor, of de godsdienstjuf.

Vind je het niet nuttig om te weten dat er mensen reeds drie maal zo lang als jij heel gelukkig leven zonder religieuze ballast in hun bestaan?
Vind je het niet fijn om met mensen te discussiëren, die onafhankelijk van anderen proberen te denken en geen behoefte hebben om zich steeds maar aan te passen aan anderen en te plooien voor groepsdruk?
Vind je het als jongeman geen fijne utopie om vrij van gedachten te zijn, niet belemmerd door betweterige moeials, die zwaaien met duizenden jaren oude boeken uit een cultuur en situatie die met de onze geen uitstaans heeft?
Ben jij zo weinig rebel dat je je schaart achter het gedachtengoed van een politieke mosselpartij, die enkel maar oppositie kan voeren met flauw gewauwel over verbondenheid, maar zichzelf enkel wenst te verbinden met hen die streven naar geld en macht?

Zo je op deze vraagjes met neen op antwoordt, stemt dit me eerlijk waar triestig, en dan ga ik als een ouwe zak beginnen mijn vertrouwen in onze jeugd verliezen. Niet omdat ze revolutionaire kapotstampers zouden zijn, zoals onze oudjes het zagen, maar omdat jullie een bende lauwe gesopte koffiekoeken zijn, zonder enige zin voor progressiviteit en vernieuwing.

Dat u heel progessief zijt dat weten we al hoor! Vernieuwing? weet u wat ik wil als vernieuwing even mijn lijstje:

-vrije scholen gelijkwaardig als andere scholen
-iedereen absoluut mag geloven wat hij of zij gelooft
-een economie die niet door de staat word gerunt
-een economie die de behoeft van de mensen met de beperkte mogelijkheden volbrengt ( verkorte def van economie, juist geleerd! Neen superstaaf niet door een broeder of pater )
-een wereld die niet teonder gaat aan het kapitalisme, gewone economie, verdraagzame economie! Dit op een milieu-bewuste manier!
-een sociale uitkering, niet alleen voor degene die het minste hebben, maar voor iedereen!

Thomas Heynderickx

en dit vind ik in geen enkele partij, de enigste partij die dan nog bestaat is een centrum partij! Niet soms?

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

weet u wat ik wil als vernieuwing even mijn lijstje:

-vrije scholen gelijkwaardig als andere scholen
-iedereen absoluut mag geloven wat hij of zij gelooft
-een economie die niet door de staat word gerunt
-een economie die de behoeft van de mensen met de beperkte mogelijkheden volbrengt ( verkorte def van economie, juist geleerd! Neen superstaaf niet door een broeder of pater )
-een wereld die niet teonder gaat aan het kapitalisme, gewone economie, verdraagzame economie! Dit op een milieu-bewuste manier!
-een sociale uitkering, niet alleen voor degene die het minste hebben, maar voor iedereen!

en dit vind ik in geen enkele partij, de enigste partij die dan nog bestaat is een centrum partij! Niet soms?

Ik denk dat bovenstaande realiseerbaar is met Vivant, Thomas. Wat dat laatste puntje betreft: zeker.

[jan breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Het gaat totaal mis met de CD&V. Ze moeten terug naar hun roots. Ze moeten zich omdopen tot de Katholieke Partij en militant katholieke standpunten innemen. Mijn stem zouden ze alvast hebben.

Dit zou idd de kleurloosheid van de partij al doorbreken, zo zou de CD&V zich kunnen profileren naar de volgende verkiezingen toe. Dit zal wel een utopische gedachte zijn want na het 'weg-met-de-dassen-congres' is de C wel helemaal uit de D&V.
Of een radicaal Katholieke partij veel stemmen zou opleveren is maar de vraag...