Een zwangerschap op 8 mondt uit in een abortus. - Pagina 8

Edina · 29 maart 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Maar dan achteraf de vader voor de kosten laten opdraaien dat weer wel hé

Je schijnt niet de beseffen dat een ongewenste zwangerschap puur om biologische redenen nu eenmaal verschillende consequenties voor vrouwen en mannen met zich meebrengt. Een vrouw heeft de keuze tussen abortus en zwangerschap. Beiden met de nodige consequenties. Als de vrouw beslist om het kind te houden, heeft de man de keuze tussen er daadwerkelijk voor zorgen of er alleen financiëel voor opdraaien.

jurgen79 · 29 maart 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waar haal je dat idiote idee vandaan? Geen enkele vrouw beschouwt een abortus als iets banaals hoor!

Blijkbaar wel hé...een biefstuk boven boterham met confituur stellen ipv een kind op te voeden. Dat is al één zo een reden die ik kan afleiden uit dat onderzoek. En ga zo maar verder.
Wat ik van dat onderzoek kan afleiden is dat deze moorden gebeuren uit egoisme...om toch maar geen boterhammekes met confituur te moeten eten enz.
Echt zielig dat we in zulke maatschappij leven en mensen dit nog verdedigen ook

Edina · 29 maart 2007, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

zijn mening?...Als het enkel is om publiciteit voor Foetus-moord te maken zie ik het nut er niet van in...Maar ja, hij heeft wel het recht om zijn mening te zeggen...Vrije meningsuiting...Maar als ik moest zeggen wat ik over hem denk, dan is het weer niet goed.D�*t mag dan niet...Een beetje ingewikkeld allemaal...

Niemand maakt hier publiciteit voor abortus, beste carlgustaaf, wel voor het recht op abortus. Een belangrijk verschil dat je blijkbaar volkomen ontgaat.

Raf · 29 maart 2007, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Blijkbaar wel hé...een biefstuk boven boterham met confituur stellen ipv een kind op te voeden. Dat is al één zo een reden die ik kan afleiden uit dat onderzoek. En ga zo maar verder.
Wat ik van dat onderzoek kan afleiden is dat deze moorden gebeuren uit egoisme...om toch maar geen boterhammekes met confituur te moeten eten enz.
Echt zielig dat we in zulke maatschappij leven en mensen dit nog verdedigen ook

"Moorden"?!? Alsjeblieft zeg... Kan het nog theatraler?

Apocalyps · 29 maart 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Blijkbaar is het 'vermoorden' van een vrucht en toekomstig mens wel iets heel simpels!

Wat is dan jouw definitie van leven? Een bevruchte eicel?
Je bent je bewust dat veel zwangerschappen zonder dat de moeder ooit wist dat ze zwanger was worden afgebroken?
Een embryo is een niet lichaamseigen. De moeder stoot de vrucht dus vaak af. Pittig sporten kan er ook voor zorgen dat een zwangerschap wordt afgebroken. Abortussen komen zovaak voor. Het enige wat de wetgeving doet is bewust gekozen abortus regelen. Abortus is niet iets wat je heel graag moet willen, maar zolang het heel grote problemen oplost voor moeder en kind is het nog altijd beter dan het verbieden. Want dan zal het gewoon illegaal gebeuren. Als je kijkt naar alle ellende die ontstaat door het ontbreken van dergelijke wetgeving, dan zou je kunnen concluderen dat je principiële bezwaar niet opweegt tegen die ellende.

jurgen79 · 29 maart 2007, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Moorden"?!? Alsjeblieft zeg... Kan het nog theatraler?

Als de vrucht een paar weken ouder is gaan jullie het dan weer wel als moord beschouwen.
Je moet consequent zijn in dit...het is en blijft het ontzeggen en dus ook vermoorden van een toekomstig menselijk wezen.
Dan moeten jullie ook maar pleiten dat levensvatbare menselijke wezens tot voor de bevalling verwijderd mogen worden als er ineens iemand zonder werk moest vallen ofzo en ze op confituur moet overschakelen.
Speelt toch geen rol volgens jullie...het is en blijft de vrouw die beslist

Edina · 29 maart 2007, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Sexistisch gezever.

Een vrouw die voor abortus kiest houdt buiten een onaangename herinnering niet veel gevolgen over, zo heeft het pro-abortuskamp toch altijd beweerd. Ze zal toch geen 20 jaar moeten opdraaien voor opvoeding en onderhoud.

Mijn vergelijking gaat zeker op. Het gaat om het opgedrongen krijgen van beslissingen genomen door een ander.

Allez, een kind afstaan voor adoptie is niet simpel. Maar eerder zegt u dat abortus dat ook niet is. De keuze mag dan niet gemakkelijk zijn, ze bestaat toch maar. In tegenstelling tot wat u zei overigens. Met moet maar eens leren weten wat men wil.

Misschien moet je eens dringend wat opzoekingswerk verrichten over de gevolgen van een abortus. Het gaat vaak wel wat verder dan een "onaangename herrinering"... Zie bijvoorbeeld hier.

Ook de man heeft een keuze, maar die is anders: hij kan kiezen tussen daadwerkelijk zorgen voor het kind of er alleen financiëel voor opdraaien.

jurgen79 · 29 maart 2007, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Wat is dan jouw definitie van leven? Een bevruchte eicel?
Je bent je bewust dat veel zwangerschappen zonder dat de moeder ooit wist dat ze zwanger was worden afgebroken?
Een embryo is een niet lichaamseigen. De moeder stoot de vrucht dus vaak af. Pittig sporten kan er ook voor zorgen dat een zwangerschap wordt afgebroken.

Dit is natuurlijke selectie mijn beste...dit schrijf ik allemaal toe aan de natuur en onze lichamelijke eigenschappen.
De discussie gaat hier over het opzettelijk beeindigen van de ontwikkeling van een mens.

Edina · 29 maart 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Blijkbaar wel hé...een biefstuk boven boterham met confituur stellen ipv een kind op te voeden. Dat is al één zo een reden die ik kan afleiden uit dat onderzoek. En ga zo maar verder.
Wat ik van dat onderzoek kan afleiden is dat deze moorden gebeuren uit egoisme...om toch maar geen boterhammekes met confituur te moeten eten enz.

Pfff... qua simplisme kan deze post weer tellen! Moord is overigens niet aan de orde.

jurgen79 · 29 maart 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Pfff... qua simplisme kan deze post weer tellen! Moord is overigens niet aan de orde.

Kwestie van interpretatie Edina. In mijn ogen is en blijft het moord.
Btw, woordje opgepikt uit een ander topic Edina?

carlgustaaf · 29 maart 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niemand maakt hier publiciteit voor abortus, beste carlgustaaf, wel voor het recht op abortus. Een belangrijk verschil dat je blijkbaar volkomen ontgaat.

jaja , recht op foetus-moord.Het recht daarop verdedigen is volgens mij er publiciteit voor maken: de mensen die daaraan denken moreel steunen.

Boadicea · 29 maart 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Naturtrane

Ik ben niet tegen abortus maar het mag geen voorbehoedsmiddel worden.

Ben ik het mee eens. Trouwens: als voorbehoudsmiddel is het dan wel zijn doel voorbijgeschoten, niet?

Boadicea · 29 maart 2007, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niemand maakt hier publiciteit voor abortus, beste carlgustaaf, wel voor het recht op abortus. Een belangrijk verschil dat je blijkbaar volkomen ontgaat.

Oké, Edina, op deze topic ben ik het 100% met jou eens.

jurgen79 · 29 maart 2007, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

jaja , recht op foetus-moord.Het recht daarop verdedigen is volgens mij er publiciteit voor maken: de mensen die daaraan denken moreel steunen.

Absoluut en de cijfers liegen er niet om...de opgegeven redenen zijn echt puur uit egoisme.
En die mensen die met deze gedachten spelen vergoeilijken zich aan zulke statistieken/studies omdat anderen het ook doen.
Zieke maatschappij als je het mij vraagt, totale normenvervaging.

Nynorsk · 29 maart 2007, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dit is natuurlijke selectie mijn beste...dit schrijf ik allemaal toe aan de natuur en onze lichamelijke eigenschappen.

omfg

Nynorsk · 29 maart 2007, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Zieke maatschappij als je het mij vraagt, totale normenvervaging.

leve de Vlaamse cultuur!

Boadicea · 29 maart 2007, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

jaja , recht op foetus-moord.Het recht daarop verdedigen is volgens mij er publiciteit voor maken: de mensen die daaraan denken moreel steunen.

Heu, iemand dwingen tot abortus, zomaar omdat de zwangerschap ongepland was, is niet meteen waar een voorstander van het recht op abortus voor pleit.
Het moet in mijn ogen een vrije keuze zijn, die men ook aanbied aan iemand die ongewenst zwanger is. Men mag het zeker niet als de enige optie voorstellen en men mag niemand onder druk zetten om er voor te kiezen.

Pietje · 29 maart 2007, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Kwestie van interpretatie Edina. In mijn ogen is en blijft het moord.

So be it. Benieuwd of je ook nog zo zal piepen als je 15-jarige dochter thuiskomt en je vertelt : papa , ik ben zwanger.

jurgen79 · 29 maart 2007, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

omfg

Waarom omfg?

Dit is niet bewust...abortus is iets dat de mens bewust doet, dus moord.

Pietje · 29 maart 2007, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Zieke maatschappij als je het mij vraagt, totale normenvervaging.

Ja jong, het einde der tijden is in zicht.