Cannabis tast brein-centrum aan, veroorzaakt psychoses

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Volledig mee eens.

Het gevaar van cannabis is volgens mij een combinatie van het bovengenoemde argument, het gebrek aan directe fysische gevolgen bij de gebruiker en de opstapeling van THC.

De meesten onder ons zullen wel eens te diep in het glaasje hebben gekeken en de dag(en) erna gewalgd hebben bij de geur van alcohol. Dat helpt om een soort 'geweten' te kweken. Je weet dat je niet elke dag een fles vodka kan leegdrinken zonder binnen de kortste keren zwaar af te takelen. De fysische gevolgen van de roes zijn veel opzichtiger en gevaarlijker dan de psychische.
Bij cannabis is dit absoluut niet zo. Je kan gerust elke avond een joint roken. Elke avond vluchten van je problemen is gemakkelijk, zo gemakkelijk dat je problemen op termijn niet zoveel uitmaken en de rest, achja de rest... Voor je het goed beseft ben je alles aan het relativeren met een totaal verlies aan persoonlijkheid als gevolg. En het ergste is dat je niet eens doorhebt dat die cannabis daarvoor verantwoordelijk is want het zou natuurlijk ook altijd iets anders kunnen zijn: slechte punten, uit met lief, scheiding van ouders...

Dan is er nog de opstapeling van de THC die dit gevoel versterkt. Bij veel drugs als alcohol of heroïne is de werkzame stof na enkele uren uit het lichaam verdwenen. Bij een verslaving heeft dit als gevolg dat de mensen een 'cold turkey' ervaren. Dat is een gevoel waarbij de verslaafde tot niets meer in staat is, misselijk wordt en andere afkickverschijnselen vertoont.
Wanneer je met cannabis stopt is dit absoluut niet het geval. Gevolg: na enkele weken stoppen heb je nog steeds een emotioneel rotgevoel en lijkt het dan toch niets met die cannabis te maken te hebben. Je gaat nadenken over alle problemen die je in de maanden ervoor hebt verdrongen, zoekt daar een verklaring in en het resultaat is een totaal verlies aan controle over je emoties.

Ik ken de gevaren van cannabis en heb ze van erg dichtbij meegemaakt. Relativeer echter wel de mate waarin het wordt gebruikt. Enkele joints per jaar zullen geen al te grote invloed hebben. Ook de redenen waarom je het gebruikt zijn erg belangrijk en kunnen erg uiteenlopen.

En toch ga je veralgemenen en stel je dat 'elke avond een joint roken en je problemen ontvluchten..."

Serieus blijven. Ik ken genoeg mensen die cannabis gebruikten, en dat was niet om 'hun problemen te vergeten'. Daarvoor draagt alcohol de voorkeur

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In naam van het Algemeen Belang moeten alle vormen van schadelijke narcotica verboden worden - van alcohol tot cannabis en andere harddrugs.

In de plaats daarvan kunnen we vele niet-schadelijke vormen van drugs en collectieve roes bedenken.

Er zijn hier al een paar voorbeelden gegeven. We moeten gewoon creatief zijn.

Wanneer de individuele vrijheid het Algemeen Belang schaadt, dan moet die vrijheid beperkt worden. Da's de basis van elke moderne staat - rood of anderskleurig.

Algemeen Belang, met hoofdletters en al. Is dat datzelfde Algemeen Belang dat voor mij gaat uitmaken met wie ik zou moeten trouwen, liefst nog gebaseerd op het kastenland bij uitstek, India? Is dat datzelfde Belang, dat mensen op vakantie stuurt naar het hoge noorden, en als ze pech hebben, opgescheept zitten met een defect verwarmingstoestel? Is dat datzelfde Belang dat nu eens zit te kakken op protestanten, dan weer op katolieken, en liefst Polen nog eens teruggeeft aan kapitalist Poetin en zijn kliek?

In naam van het Algemeen Belang, wordt de vrijheid beperkt. Vertoont nogal wat analogie met 'In naam van uw veiligheid, wordt uw vrijheid beperkt'. Zie je, je vertoont wel erg veel gelijkenissen met De Grote Vijand USofA. Same shit, andere vlag.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

En toch ga je veralgemenen en stel je dat 'elke avond een joint roken en je problemen ontvluchten..."

Serieus blijven. Ik ken genoeg mensen die cannabis gebruikten, en dat was niet om 'hun problemen te vergeten'. Daarvoor draagt alcohol de voorkeur

Door die laatste zin trachtte ik net niet te veralgemenen. Zoals je zegt, er zijn verschillende redenen voor cannabisgebruik. Ik keur ze niet allemaal af.
Ik wilde enkel mijn mening over het gevaar van cannabis illustreren. Ik zeg dat het gevaarlijk is omdat het zo gemakkelijk onderschat kan worden. En volgens mij wordt het overgins evenzeer, al dan niet bewust, gebruikt om problemen te vergeten.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

De duivels van Loudun, van A. Huxley, geeft ook een voorbeeld.
Uit het nawoord:

De beroepsmoralisten die tegen dronkenschap fulmineren bewaren een eigenaardige stilte met betrekking tot de even walgelijke ondeugd der kudde-bedwelming- van de neerwaartse zelfoverstijging in de richting van de ondermenselijkheid door middel van aaneensluiting tot een meute.

Hoewel Huxley zeker te waarderen valt als visionaire dystopist, vind ik hem niet geslaagd als denker over de meute. Hij was een hyper-individualist. En nochtans is er een sterk verband tussen hyper-individualisme en hyper-collectivisme.

Een filosofenstel heeft dat mooi beschreven: Gilles Deleuze en Felix Guattari en hun duizenden alter-egos, in hun beruchte Mille Plateaux.

Let wel, er is een verschil tussen de logica van enerijds de meute, de horde, de galopperende mongool; en anderzijds de collectivistische, militaristische logica van de moderne totalitaire staat.

De een is dynamisch, tactisch, georganiseerde multipliciteit waarin individualiteit en singulariteit mogelijk zijn; de andere doelt op het doodmeppen van elke singulariteit en promoot slaafse gehoorzaamheid, discipline, strategie en binariteit. Het verschil tussen go en schaken - naar het bekende voorbeeld uit het legendarisch hoofdstuk "La machine de guerre".

In zijn revolutionaire periode en tijdens den Tweede Wereldoorlog gebruikte Stalin de tactiek van de massa-meute, van de verschrikkelijke steppen-horden, - tégen de nazi-strategieën geleest op de militaire discipline van de Staat. Vandaar ook de prachtige overwinning en de totale vernietiging van den duisteren Duits.

Voor en na den Oorlog benutte Stalin vooral den techniek van de totalitaire staatsordening. Dat was minder leuk, maar toch ook effectief.

Dus nee, Aldous Huxley is geen goede denker wanneer het aankomt op de logica der meuten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Voor en na den Oorlog benutte Stalin vooral den techniek van de totalitaire staatsordening.

Je bent een leuk typetje, maar niet consequent genoeg om geloofwaardig te zijn.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Ik zeg dat het gevaarlijk is omdat het zo gemakkelijk onderschat kan worden. En volgens mij wordt het overgins evenzeer, al dan niet bewust, gebruikt om problemen te vergeten.

Ik denk dat beide punten a fortiori opgaan voor alcohol.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Precies! Het Stalinisme is een van de weinige drugs die de mensheid positief hebben beïnvloed.

Heb je ooit overwogen om jezelf vrijwillig in handen van de psychiatrie te geven?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Heb je ooit overwogen om jezelf vrijwillig in handen van de psychiatrie te geven?

Van uw bourgeois-psychiatrie waarvan we inmiddels weten dat 20% van de therapeuten ervan verkrachters zijn?

Nee bedankt.

Daarentegen kan ik u wel een boekje aanbevelen dat over u gaat; over mensen die in de bourgeois-psychiatrie geloven, en dus zeer zwaar geïndoctrineerd en onvrij zijn.

Ziehier, het wereldberoemde boek over u, en over de Westerse psychiatrie als afspiegeling van het kapitalisme:

Deleuze & Guattari: Anti-Oedipus: Schizophrenia and Capitalism.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Oedipus

Wellicht is de Anti-Oedipus de scherpste kritiek ooit geschreven op de bourgeois-psychiatrie. Maar het boekje gaat natuurlijk veel verder. Het gaat ook over zulke zaken als: waarom een typetje als Jazeker zich zo conformeert aan de bestaande orde, enz.

Veel leesgenot.