Bus rijd op water,Belgisch wereld primeur - Pagina 8

satiper · 20 mei 2007, 16:55

Simpele manieren om zelf energie te maken interesseren me wel.
Ik denk dat er een tijd zal komen dat we die goed gaan kunnen gebruiken

Jantje · 20 mei 2007, 17:19

@ 2004 gun.

Ik heb nergens gezegd dat de manier van raffineren van aardolie niet rendabel is.
ik wijs je enkel op het feit dat ruwe aardolie tot in je benzine tank krijgen ook energie vergd en zelfs meer dan de meeste mensen denken.

Als mensen gewend zijn dat waterstof word gewonnen met windenergie gaan ze na een tijd ook niet meer stilstaan bij het feit dat deze waterstof winnen en in hun tank krijgen energie vergd.

Op zich doet elke energiedrager dit.
Er is namelijk geen enkele energiedrager in bruikbare verpakking op elke hoek van de straat te vinden zonder dat de mens daar eerst energie voor heeft verbruikt om hem daar in een bruikbare verpakking en vorm te krijgen.

En sommige energiedragers zijn zeer rendabel en andere vergen onder de beste omstandigheden en de beste technieken nog steeds meer energie dan dat ze opbrengen.

waterstof kan dankzij windernergie op een rendabele manier gewonnen worden. dit enkel om dat de wind op sommige plaatsen bijna constant is en gratis.
Aardolie kan dankzij onze technische kennis op een rendabele manier geraffieerd worden.
Maar steeds moet er energie in gestoken worden.
Waterstof met een fossiele brandstof winnen is dwaas, daar waterstof meer energie vraagt met deze manier van winnen, dat het opleverd.
Biodiesel en biomethanol vergen zo in hun totale winning ook bijna even veel energie als ze opbrengen met de huidige technieken en zijn dus ook niet echt rendabel.

Het gaat er dus niet om dat een energiedrager rendabel gewonnen kan worden, maar dat elke energiedrager een zekere hoeveelheid energie eist voor deze door ons gebruikt word op de plaats waar wij willen.

En biogas is idd een energiedrager en geen bron.
Anders zullen we aardolie en zijn afgeleide producten voortaan ook maar als energiebronnen beschouwen zekers.

Aardgas is namelijk gewoon biogas die een paar eeuwen in de grond opgesloten heeft gezetten en nu word "opgepompt".

Dus voor je een ander als nar wil bestempelen, leer eerst het verschil tussen en energiebron en een energiedrager.

En mensen hebben nu eenmaal te gewoonte om alles wat ze gewend zijn goed en rendabel te vinden en alles wat nieuw is, met een zeker wantrouwen te bekijken.

trouwens kan jij het soortelijk gewicht van co² eens opzoeken.

Gun · 20 mei 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

@ 2004 gun.

Ik heb nergens gezegd dat de manier van raffineren van aardolie niet rendabel is.
ik wijs je enkel op het feit dat ruwe aardolie tot in je benzine tank krijgen ook energie vergt en zelfs meer dan de meeste mensen denken.

Als mensen gewend zijn dat waterstof word gewonnen met windenergie gaan ze na een tijd ook niet meer stilstaan bij het feit dat deze waterstof winnen en in hun tank krijgen energie vergt.

Op zich doet elke energiedrager dit.
Er is namelijk geen enkele energiedrager in bruikbare verpakking op elke hoek van de straat te vinden zonder dat de mens daar eerst energie voor heeft verbruikt om hem daar in een bruikbare verpakking en vorm te krijgen.

En sommige energiedragers zijn zeer rendabel en andere vergen onder de beste omstandigheden en de beste technieken nog steeds meer energie dan dat ze opbrengen.

waterstof kan dankzij windernergie op een rendabele manier gewonnen worden. dit enkel om dat de wind op sommige plaatsen bijna constant is en gratis.
Aardolie kan dankzij onze technische kennis op een rendabele manier geraffieerd worden.
Maar steeds moet er energie in gestoken worden.
Waterstof met een fossiele brandstof winnen is dwaas, daar waterstof meer energie vraagt met deze manier van winnen, dat het oplevert.
Biodiesel en biomethanol vergen zo in hun totale winning ook bijna even veel energie als ze opbrengen met de huidige technieken en zijn dus ook niet echt rendabel.

Het gaat er dus niet om dat een energiedrager rendabel gewonnen kan worden, maar dat elke energiedrager een zekere hoeveelheid energie eist voor deze door ons gebruikt word op de plaats waar wij willen.

En biogas is idd een energiedrager en geen bron.
Anders zullen we aardolie en zijn afgeleide producten voortaan ook maar als energiebronnen beschouwen zekers.

Aardgas is namelijk gewoon biogas die een paar eeuwen in de grond opgesloten heeft gezetten en nu word "opgepompt".

Dus voor je een ander als nar wil bestempelen, leer eerst het verschil tussen en energiebron en een energiedrager.

En mensen hebben nu eenmaal te gewoonte om alles wat ze gewend zijn goed en rendabel te vinden en alles wat nieuw is, met een zeker wantrouwen te bekijken.

trouwens kan jij het soortelijk gewicht van co² eens opzoeken.

Jij blijft je toespitsen op het waterstofverhaal alsof het vandaag de dag op een rendabele manier en in massa hoeveelheden kan worden gewonnen. Hoe wil jij de wind gaan gebruiken om waterstof te produceren? Met windmolens die vandaag de dag een ecologische voetafdruk hebben van 10 tot 12 jaar?

SG CO² in welke vorm?

willem1940NLD · 20 mei 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Beste forumnar,

Ik heb in de Raffinaderijen van Fina in Antwerpen een case study gemaakt voor de optimalisatie van een ontzwavelingseenheid van dieselbrandstof, mij hoef je niets te leren over raffinage van aardolie, jij hebt echter nog veel te leren en bent duidelijk nog een Jantje in deze materie.

Jij had het al in een eerdere post over de trasnport- en productiekost van benzine en diesel en daar sloeg je de bal volledig mis.

Bezin voor je begin

Die ontzwaveling is toch een stofje aan de weegschaal in het totale energievretende proces van ruwe olie tot autobrandstof?

willem1940NLD · 20 mei 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jij blijft je toespitsen op het waterstofverhaal alsof het vandaag de dag op een rendabele manier en in massa hoeveelheden kan worden gewonnen. Hoe wil jij de wind gaan gebruiken om waterstof te produceren? Met windmolens die vandaag de dag een ecologische voetafdruk hebben van 10 tot 12 jaar?

SG CO² in welke vorm?

Ik denk dat je een stukje hebt overgeslagen met lezen; over dat punt lijken jullie (ook ik) het juist tamelijk eens.

Gun · 20 mei 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Die ontzwaveling is toch een stofje aan de weegschaal in het totale energievretende proces van ruwe olie tot autobrandstof?

Willem, ik wou alleen maar duidelijk maken dat destillatie van aardoliecomponenten e.d. gedurende een hele periode in mijn leven mijn dagelijks vaarwater was en dat Jantje mij hier geen blaasjes moet trachten wijs te maken.

PS: het ontzwavelingproces maakt deel uit van een (laatste) scheidingproces in componenten waardoor de effectieve ontzwaveling niet echt energievretend is.

willem1940NLD · 20 mei 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Septic tank met tappen, kan je dat eens wat beter uitleggen?

Eigenlijke term was "ontsloten"; een tappunt voor de dampen en een ander als uitgang voor ontgaste mest.

Edit: dat project in China was tamelijk bekend in de 70/80-er jaren maar de bouwsels waren te primitief, meest baksteen enzo en hielden het niet lang genoeg uit, raakten onklaar.

Nieuwere projecten zijn gebaseerd op inzet van betere materialen èn betrekkelijke grootschaligheid.

Hier een voorbeeld van een nieuwere opzet:
http://www.scizerinm.org/chanarticle.html

Gun · 20 mei 2007, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat je een stukje hebt overgeslagen met lezen; over dat punt lijken jullie (ook ik) het juist tamelijk eens.

Willem,

Ik ben, zoals redelijk veel geïnteresseerden in de materie, een absolute voorstander van zware investeringen in het onderzoek naar alternatieve energiebronnen. Ik ben er ook van overtuigd dat indien men genoeg investeert men op korte termijn technologiën kan ontwikkelen die een ecologische voetafdruk hebben van een beperkt aantal jaren én tergelijkertijd rendabel zijn. Wind, water, de zon, cappilaire toepassingen, bio stuff, .... noem maar op.

Waar ik echter grijs haar van krijg zijn de 1000-den "specialisten" die de laatste tijd de kop op steken en komen aandraven met halve theoriën en die op de hype gaan surfen om vervolgens met hun surfplank tegen de rotsen te botsen.

Vandaag de dag lijkt veiligheid en ecologie het te gaan halen op economische rendabiliteit van een proces en wanneer deze trend zich doorzet zijn we nog niet aan de nieuwe patatten.

Chipie · 20 mei 2007, 17:54

Primeur... Bush rijdt op water...

duveltje382 · 20 mei 2007, 17:58

Ik heb zelfs gehoord dat er nu een bus in de maak is met ne windmolen op ....

willem1940NLD · 20 mei 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb zelfs gehoord dat er nu een bus in de maak is met ne windmolen op ....

Dat is technisch werkbaar en kan zelfs tegenwinds rijden, maar vormgeving en ruimtebeslag zijn niet inpasbaar in het verkeer (boten trouwens ook).

Bob · 20 mei 2007, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb zelfs gehoord dat er nu een bus in de maak is met ne windmolen op ....

Wel, in de jaren 60 (of was het in de jaren 50) heeft er in Gent nog een bus gereden aangedreven door een vliegwiel (zwitsers fabrikaat Oerlikon). De uitdaging was steeds om van het ene stopkontakt naar het andere te geraken (vliegwiel werd via een elektrische motor op gang getrokken). De sleepdiensten hebben dan ook gouden tijden beleeft.

Tavek · 20 mei 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb zelfs gehoord dat er nu een bus in de maak is met ne windmolen op ....

En wat is daar het nut van ?

duveltje382 · 20 mei 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat is daar het nut van ?

Twas maar een grapje

Tavek · 20 mei 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Twas maar een grapje

Ok scuzi

Chipie · 20 mei 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Twas maar een grapje

Een politiek forum dient niet om grapjes te maken...

Gun · 20 mei 2007, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Primeur... Bush rijdt op water...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Een politiek forum dient niet om grapjes te maken...

Chipie · 20 mei 2007, 18:26

Dat was maar een grapje, Gun...

Gun · 20 mei 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dat was maar een grapje, Gun...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Een politiek forum dient niet om grapjes te maken...

Jantje · 20 mei 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jij blijft je toespitsen op het waterstofverhaal alsof het vandaag de dag op een rendabele manier en in massa hoeveelheden kan worden gewonnen. Hoe wil jij de wind gaan gebruiken om waterstof te produceren? Met windmolens die vandaag de dag een ecologische voetafdruk hebben van 10 tot 12 jaar?

SG CO² in welke vorm?

Waterstof kan idd op een rendabele manier gewonnen worden. Echter of het werkelijk milieuvriendelijk is blijft een andere vraag.
Een tweede probleem met waterstof dat nog niet opgelost is, zover dat ik weet, is de langdurige opslag er van.

Welke energiebron en drager men ook gebruikt, steeds zal deze een ecologische voetafdruk hebben.
Zelfs een simpel houtvuurtje met sprokkelhout.
Het hele milieuprobleem ligt dus niet echt bij de energiebron of drager die word gebruikt, maar de manier waarom en waarom.
Zo wou de helft van de co² uitstoot van voertuigen reeds kunnen vermeden worden als kinderen van de lagere scholen te voet of met de fiets naar school zouden worden gebracht, inplaats van met de auto.

Het verbruik van gas en mazout zou drastisch kunnen dalen als men het in de slaapkamers minder warm zou stoken en terug in de woonkamers zou gaan leven.
het verbruik van stroom zou tot een derde kunnen herleid worden, door enkel terugsamen TV te kijken en door de was terug gewoon buiten te hangen waar dit kan. En door een minder gebruik van de microgolfovens.
Terug samen eten aan tafel en tijd nemen om te koken, in plaats van snelklaar maaltijden.

Een andere zaak in ons energieverbruik is het steeds groeiende nachtleven.
Ook hier word enorm veel energie verbruikten verspild.

Al de rest is eigenlijk enkel een manier om ons los te werken van de afhankelijkheid van de aardolieproducerende landen.
En voor de particilier om zich minder blauw te betalen aan de taksen op energieën.
Want de belasting voor het milieu valt niet echt weg door een andere energiedrager te gebruiken.
De enige energie die bijna geen invloed heeft op het milieu, zijn de oude watermolensystemen. Maar zelfs deze hebben dus toch nog een beperkte invloed op het milieu.

Co² zoals het in de lucht terug te vinden is.

20 mei 2007, 17:58	#150
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Ik heb zelfs gehoord dat er nu een bus in de maak is met ne windmolen op .... __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

20 mei 2007, 16:55	#141
satiper Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2005 Berichten: 5.004	Simpele manieren om zelf energie te maken interesseren me wel. Ik denk dat er een tijd zal komen dat we die goed gaan kunnen gebruiken

20 mei 2007, 17:19	#142
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	@ 2004 gun. Ik heb nergens gezegd dat de manier van raffineren van aardolie niet rendabel is. ik wijs je enkel op het feit dat ruwe aardolie tot in je benzine tank krijgen ook energie vergd en zelfs meer dan de meeste mensen denken. Als mensen gewend zijn dat waterstof word gewonnen met windenergie gaan ze na een tijd ook niet meer stilstaan bij het feit dat deze waterstof winnen en in hun tank krijgen energie vergd. Op zich doet elke energiedrager dit. Er is namelijk geen enkele energiedrager in bruikbare verpakking op elke hoek van de straat te vinden zonder dat de mens daar eerst energie voor heeft verbruikt om hem daar in een bruikbare verpakking en vorm te krijgen. En sommige energiedragers zijn zeer rendabel en andere vergen onder de beste omstandigheden en de beste technieken nog steeds meer energie dan dat ze opbrengen. waterstof kan dankzij windernergie op een rendabele manier gewonnen worden. dit enkel om dat de wind op sommige plaatsen bijna constant is en gratis. Aardolie kan dankzij onze technische kennis op een rendabele manier geraffieerd worden. Maar steeds moet er energie in gestoken worden. Waterstof met een fossiele brandstof winnen is dwaas, daar waterstof meer energie vraagt met deze manier van winnen, dat het opleverd. Biodiesel en biomethanol vergen zo in hun totale winning ook bijna even veel energie als ze opbrengen met de huidige technieken en zijn dus ook niet echt rendabel. Het gaat er dus niet om dat een energiedrager rendabel gewonnen kan worden, maar dat elke energiedrager een zekere hoeveelheid energie eist voor deze door ons gebruikt word op de plaats waar wij willen. En biogas is idd een energiedrager en geen bron. Anders zullen we aardolie en zijn afgeleide producten voortaan ook maar als energiebronnen beschouwen zekers. Aardgas is namelijk gewoon biogas die een paar eeuwen in de grond opgesloten heeft gezetten en nu word "opgepompt". Dus voor je een ander als nar wil bestempelen, leer eerst het verschil tussen en energiebron en een energiedrager. En mensen hebben nu eenmaal te gewoonte om alles wat ze gewend zijn goed en rendabel te vinden en alles wat nieuw is, met een zeker wantrouwen te bekijken. trouwens kan jij het soortelijk gewicht van co² eens opzoeken.

20 mei 2007, 17:54	#149
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Primeur... Bush rijdt op water...

20 mei 2007, 18:26	#158
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Dat was maar een grapje, Gun...