Mogen stakers werkwilligen beletten aan de slag te gaan?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Awel , klein vraagje aan de vakbondsliefhebbers ...

Als de kleine blauwe vakbond (met een overweldigende meerderheid van z'n leden, 5 man in't totaal) ) beslist te staken bij een groot fabriek .
De andere vakbonden vinden het niet nodig om te staken ... ( 1000 man)
Hebben die 5 man het recht om de 1000 werkwillige vakbondsleden van de andere vakbonden tegen te houden ???
En indien ze dat doen , krijgen dan enkel die 5 man stakingsgeld ???

De cijfers zijn mischien wat overdreven , maar da's maar om het duidelijk te maken .... En voor degene die weer over gewelddadige toestanden willen beginnen .... 't zijn er 5 met ne zwarte band zenne

[Dehaene modus]op hypothetische vragen antwoord ik niet; ik los het probleem op als het zich stelt.[/Dehaene modus]

Sorry, maar bovenstaand is wel heel erg hypothetisch: het ACLVb dat het ABVV links voorbijsteekt, en dan zeker in een fabriek, niet eens in de dienstenzector? Give me a break!

[Tavek]

Ik ben geen lid van een vakbond en zal dat ook nooit worden.

Ik heb juist een forse salarisverhoging gekregen na een evaluatiegesprek. Ik werk nog maar een paar maand; dusja, werkgevers zijn nog niet de slechtste. Zij willen iets, en als jij dat kan leveren belonen ze je er ook voor, want anders ben je weg.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Sorry, maar bovenstaand is wel heel erg hypothetisch: het ACLVb dat het ABVV links voorbijsteekt, en dan zeker in een fabriek, niet eens in de dienstenzector? Give me a break!

Er zijn al stakingen geweest van 't blauw bondje (Dacht zelfs een tijdje geleden bij't spoor,ben niet zeker )die niet gesteund werden door de andere vakbonden ...
Toen werden de anderen niet tegengehouden ...
Mag ik dan uit uw post ineens concluderen dat er voor u slechts 1 vakbond van tel is ??? Die ene !!!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Maar wat verwacht jij juist van een werkende mens(buiten dat deze hun mond moeten houden volgens U) ?

Dat ze doen waarvoor ze gekomen zijn.
Niet meer en niet minder.

Toch niet lastig?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat ze doen waarvoor ze gekomen zijn.
Niet meer en niet minder.

Toch niet lastig?

Werken,maar geen slaafje spelen,maar das U onbekend hé

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Werken,maar geen slaafje spelen,maar das U onbekend hé

Ik denk dat werken u onbekend is.
Maar ge weet het toch allemaal beter dus start uw eigen bedrijf en zet er mensen in.
Er zit veel toekomst in nagels, voor doodskisten.
De spreekwoordelijke ....nagels van mijn doodskist.
Want met de huidige generatie, en de politiekers die nooit een slag gedaan hebben behalve memmen hoe een ander zijn zaken zou moeten regelen, zijn alle bedrijven toch ten dode opgeschreven.
Daar zit dus toekomst.

ps; maak Duncan uw personeelsdirecteur.
Hij weet nogal wat af van sociale zaken....een expert zelfs.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat werken u onbekend is.
Maar ge weet het toch allemaal beter dus start uw eigen bedrijf en zet er mensen in.
Er zit veel toekomst in nagels, voor doodskisten.
De spreekwoordelijke ....nagels van mijn doodskist.
Want met de huidige generatie, en de politiekers die nooit een slag gedaan hebben behalve memmen hoe een ander zijn zaken zou moeten regelen, zijn alle bedrijven toch ten dode opgeschreven.
Daar zit dus toekomst.

ps; maak Duncan uw personeelsdirecteur.
Hij weet nogal wat af van sociale zaken....een expert zelfs.

Laat me dit zeggen,ik heb in mijn 48 jarig bestaan nog geen volle maand gestempeld(die ik later dan nog mooie mocht terug betalen) weet wel dat ik al van mijn 14 de werk,dus ......
Zeveren kan iedereen hoor

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Laat me dit zeggen,ik heb in mijn 48 jarig bestaan nog geen volle maand gestempeld(die ik later dan nog mooie mocht terug betalen) weet wel dat ik al van mijn 14 de werk,dus ......
Zeveren kan iedereen hoor

In politiek gaan ook.
Vooral zeveraars.

En als ge van uw 14 tot uw 48 nog altijd aan uw baas zijn rok moet hangen zult ge er waarschijnlijk ook wel niet in slagen ooit iets uit de grond te trekken.
Hoe kan je dan beoordelen wat en waar en hoe het moet gebeuren?
Ge ziet toch wel dat van u zelf dat het niet gaat nietwaar?

[GaRnaaLBeeR]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ga maar eens enkele maanden terug, de "algemene" staking tegen het generatiepact; kwestie van een staking met omvang te nemen

Geef jij me eens een staking die begonnen is (en let wel, ik zeg letterlijk "begonnen is") na een stemming door alle werknemers (ja ook de niet gesyndiceerden).

Hoe in hemelsnaam kun je de staking tegen het generatie pact met een locale staking vergelijken? Ten eerste kan ik mij persoonlijk geen enkel moment herinneren waarin het grootste deel van de werkende mensen zijn tegenhouden door de minderheid. En zelfs al zou dat gebeurd zijn zie ik weinig problemen, het is niet meer de belangen van je directe collega's die je schend maar die van over heel het land waar je evengoed een verantwoordelijkheid tegenover hebt.
verder kan er gewoonweg geen staking zijn die werkwilligen tegenhouden terwijl ze toch in de meerderheid zijn.
50 man die een blokade zet om 300 werkwilligen tegen te houden?

En opnieuw, daarvoor moet je in de eerste plaats al een meerderheidsstaking hebben. Niet het geval dus.

Ah, gaan we weeral zo beginnen

En opnieuw: werken of niet werken is een indviduele keuze, geen democratische keuze.

Maar als je dan toch met je voorbeeldje verder wil gaan: als stakers een werkwillige beletten te werken, is eveneens die andere zijn leven impacteren en hem benadelen (hem door de kop schieten dus). Conform je eigen regeltjes, mag je dat dus niet doen... Het feit dat je dat als "groep" zou doen, praat het nog niet goed. Stakingsrecht is niet absoluut en staat niet boven andere rechten.

Als stakers moeten je argumenten maar sterk genoeg zijn, om iedereen ervan te overtuigen niet te werken. Kan je dat niet, dan scheelt er iets aan jouw argumenten; pech voor je dus.

Heel het leven is een kwestie van anderen door de kop schieten en je zelf door de kop laten schieten. En als er een keuze is dan kies ik er voor om de meerderheid niet te laten neerschieten, moet de minderheid maar mee leren leven, dat is de prijs die je betaald om in een samenleving te wonen.
Waneer ik voor een klein links partijteitje stem en CD&V haalt een meerderheid binnen het parlement terwijl klein links achteraf enkel maar kan klagen over kiesdremp dan is dat pech voor mij, dat is democratie, je kan niet alles hebben wat je wilt. Al die CD&V stemmers moeten zich nu eenmaal niet buigen naar de wil van een paar enkelingen.

Stakingrecht is net het zelfde als gaan stemmen zie je, het is de manier waarop mensen hun wil kunnen voorleggen aan de personen die zich macht over hen toe eigenen.

Naakt door de stadt wandelen en u mastruberen op de grote markt is trouwens ook een individuele keuze, dat wil niet zeggen dat de meeste mensen hier geen aanstoot aan zullen nemen en dat die geen zeggeschap kunnen hebben over hun leef omgeving.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

.
Maar ge weet het toch allemaal beter dus start uw eigen bedrijf en zet er mensen in.

ps; maak Duncan uw personeelsdirecteur.
Hij weet nogal wat af van sociale zaken....een expert zelfs.

Ne Forumvakbond ..........


Ne zwarte , kwestie van niet op de originelen te lijken , en ineens de bijdrage in't zwart te innen

[Chipie]

[quote=GaRnaaLBeeR;2688039]

Hoe in hemelsnaam kun je de staking tegen het generatie pact met een locale staking vergelijken? Ten eerste kan ik mij persoonlijk geen enkel moment herinneren waarin het grootste deel van de werkende mensen zijn tegenhouden door de minderheid. En zelfs al zou dat gebeurd zijn zie ik weinig problemen, het is niet meer de belangen van je directe collega's die je schend maar die van over heel het land waar je evengoed een verantwoordelijkheid tegenover hebt.
verder kan er gewoonweg geen staking zijn die werkwilligen tegenhouden terwijl ze toch in de meerderheid zijn.
50 man die een blokade zet om 300 werkwilligen tegen te houden?

?

Nog nooit gehoord dat enkele stakingsposten hele industrieparken blokkeerden?
En voor U speciaal... nog eentje..

[GaRnaaLBeeR]

De grote meerderheid van werkwiligen heeft dit gezien en besloot dan maar om dan maar terug naar huis te gaan ofwa?

[manta]

[quote=Chipie;2688118]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Nog nooit gehoord dat enkele stakingsposten hele industrieparken blokkeerden?
En voor U speciaal... nog eentje..

Awel neem de Haven van Antwerpen .... Piketten die op een plaats of 10 de toegangswegen afsluiten ...
Gevolg : Niet alleen de dokwerkers konden niet werken (moesten ze het willen) , ook de bedrijven die niets met de problemen van de dokwerkers te maken hadden moesten sluiten ...
En erg genoeg , Enkele honderden chauffeurs die niet weggeraakten met hun vrachtwagen ... Die hebben ook geen compensatie gekregen toen ...
Vakbonden ... Vakidioten ja ...
Bron : Ikke die aan den Total kon blijven staan ... (Toen is onze baas er nog doorgeraakt met een moto , en heeft onze rekening er nog betaald .... EN DA WAREN VEEL PINTEN ! Nooit moeten terugbetalen, gene vakbond nodig gehad )

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Hoe in hemelsnaam kun je de staking tegen het generatie pact met een locale staking vergelijken?

Hoe? Gewoon door dat te doen tiens; waarom zou daar enig verschil op moeten zijn.

Ten eerste kan ik mij persoonlijk geen enkel moment herinneren waarin het grootste deel van de werkende mensen zijn tegenhouden door de minderheid.

Ik kan mij uit die bewuste staking anders genoeg industrieterreinen herinneren, waarvan de toegang geblokkeerd werd door enkelen, en waar alle werkwilligen, al dan niet met de harde hand, buiten werden gehouden.

En zelfs al zou dat gebeurd zijn zie ik weinig problemen, het is niet meer de belangen van je directe collega's die je schend maar die van over heel het land waar je evengoed een verantwoordelijkheid tegenover hebt.

Ah tiens, is die nationale staking toen vooraf gegaan door een algemene werknemersconsultatie? 'k Dacht het niet...

verder kan er gewoonweg geen staking zijn die werkwilligen tegenhouden terwijl ze toch in de meerderheid zijn.
50 man die een blokade zet om 300 werkwilligen tegen te houden?

Dat simpele voorbeeld over de acties rond het generatiepact, spreekt je al tegen.

Ah, gaan we weeral zo beginnen

Tuurlijk; ikkben hier niet diegene die stelt dat (bijna) elke stakingsactie democratisch beslist is door werknemers. Ik wacht nog steeds op jouw eerste voorbeeld, waar de staking vooraf gegaan werd door een algemene werknemersconsultatie (van alle werknemers, uiteraard, niet enel van de gesyndikeerden).

Heel het leven is een kwestie van anderen door de kop schieten en je zelf door de kop laten schieten. En als er een keuze is dan kies ik er voor om de meerderheid niet te laten neerschieten, moet de minderheid maar mee leren leven, dat is de prijs die je betaald om in een samenleving te wonen.

Maar je hebt nergens een meerderheid... Je dicht jezelf een meerderheid toe, maar je hebt nergens een controlepunt waaruit effectief blijkt dat je die meerderheid hebt. Drogredenering dus.

Maar die drogredenering doet er zelfs niet eens toe; al dan niet gaan werken is geen democratisch discussiepunt maar een eigen keuze.

Het blijft opvallend dat je je gebrek (of dat van de vakbonden) aan overtuigende argumenten, steeds weer probeert te vermommen onder een "wij zijn de meerderheid"-argumentatie.

Waneer ik voor een klein links partijteitje stem en CD&V haalt een meerderheid binnen het parlement terwijl klein links achteraf enkel maar kan klagen over kiesdremp dan is dat pech voor mij, dat is democratie, je kan niet alles hebben wat je wilt. Al die CD&V stemmers moeten zich nu eenmaal niet buigen naar de wil van een paar enkelingen.

Maar gaan werken is geen democratisch concept. Simpel... Je redenering raakt dus kant noch wal.

Stakingrecht is net het zelfde als gaan stemmen zie je, het is de manier waarop mensen hun wil kunnen voorleggen aan de personen die zich macht over hen toe eigenen.

Waarbij de stakers zich dadelijk de macht over de niet-stakers toeeigenen, bedoellje dan?
Stakingsrecht heeft niets te maken met stemmen en het is evenmin gelijkaardig. Bovenal,,het is niet absoluut en verheven boven andere rechten.
Als jij/jullie willen staken, doe gerust, maar dan wel met respect voor de rechten van anderen.

Naakt door de stadt wandelen en u mastruberen op de grote markt is trouwens ook een individuele keuze, dat wil niet zeggen dat de meeste mensen hier geen aanstoot aan zullen nemen en dat die geen zeggeschap kunnen hebben over hun leef omgeving.

Ook een manke vergelijking. Publieke zedenschennis is wettelijk bepaald en geregeld.
Stakingsrecht ook,maar vreemd genoeg zal je in die bepalingen nergens zien staan dat je als staker het recht hebt werkwilligen te verhinderen.


Als stakers werkwilligen hinderen, is gewoon een uiting van onmacht en gebrek aan inhoud.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hoe? Gewoon door dat te doen tiens; waarom zou daar enig verschil op moeten zijn.

Ik kan mij uit die bewuste staking anders genoeg industrieterreinen herinneren, waarvan de toegang geblokkeerd werd door enkelen, en waar alle werkwilligen, al dan niet met de harde hand, buiten werden gehouden.

Ah tiens, is die nationale staking toen vooraf gegaan door een algemene werknemersconsultatie? 'k Dacht het niet...

Dat simpele voorbeeld over de acties rond het generatiepact, spreekt je al tegen.

Tuurlijk; ikkben hier niet diegene die stelt dat (bijna) elke stakingsactie democratisch beslist is door werknemers. Ik wacht nog steeds op jouw eerste voorbeeld, waar de staking vooraf gegaan werd door een algemene werknemersconsultatie (van alle werknemers, uiteraard, niet enel van de gesyndikeerden).

Maar je hebt nergens een meerderheid... Je dicht jezelf een meerderheid toe, maar je hebt nergens een controlepunt waaruit effectief blijkt dat je die meerderheid hebt. Drogredenering dus.

Maar die drogredenering doet er zelfs niet eens toe; al dan niet gaan werken is geen democratisch discussiepunt maar een eigen keuze.

Het blijft opvallend dat je je gebrek (of dat van de vakbonden) aan overtuigende argumenten, steeds weer probeert te vermommen onder een "wij zijn de meerderheid"-argumentatie.

Maar gaan werken is geen democratisch concept. Simpel... Je redenering raakt dus kant noch wal.

Waarbij de stakers zich dadelijk de macht over de niet-stakers toeeigenen, bedoellje dan?
Stakingsrecht heeft niets te maken met stemmen en het is evenmin gelijkaardig. Bovenal,,het is niet absoluut en verheven boven andere rechten.
Als jij/jullie willen staken, doe gerust, maar dan wel met respect voor de rechten van anderen.

Ook een manke vergelijking. Publieke zedenschennis is wettelijk bepaald en geregeld.
Stakingsrecht ook,maar vreemd genoeg zal je in die bepalingen nergens zien staan dat je als staker het recht hebt werkwilligen te verhinderen.

Als stakers werkwilligen hinderen, is gewoon een uiting van onmacht en gebrek aan inhoud.

Zie, ik heb ook andere dingen te doen dan op dit forum te zitten. Je doed de moeite om te reageren dus wil ik best wel terug reageren.
Maar ik ben echt niet van plan om aan een overopgedeelde discussie te gaan beginnen waarbij ik weer bij elk balkje moet gaan muggenziften zodat iemand anders daar weer op begint te zever en we uitijndelijk belanden bij 12 verschillende onderwerpen waarvan de helft op het zelfde neerkomt.

Ok, er is eerst en vooral geen enkele reden om democratisch staken af te doen als een fabeltje. In veruit de meeste gevallen word er overlegt. Dat is een feit, als dat niet zo zou zijn, dan ging de media niet telkens van hun tak maken waneer er spontaan gestaakt word. Spontane stakingen zijn nog steeds niet de algemene manier waarop er actie gevoerd word.
En zeker niet bij grote algemene stakingen waarbij planning noodzakelijk is.

In een democratisch proces heb je in de meeste gevallen een meerderheid en een minderheid, die bestaan en daar word rekening mee gehouden. Als dat niet zo was, is dat proces overbodig. En er van uitgaand dat zulke processen regelmatig plaatsvinden bij stakingen schaar ik mij "in geval van" bij de stakende meerderheid aan. Waneer de werkwiligen de meerderheid hebben leg ik mij daar evengoed bij neer. Zo moeilijk is het allemaal niet

Ja, als er een conflict is vind ik dat de belangen van een meerderheid voorang verdient tegenover die van de minderheid.
Staken is weldeglijk een manier waarop mensen hun mening kunnen doordrukken, arbeiders(de meerderheid) verdedigen hun mening tegen die van de bazen(de kleine minderheid).
Leven in een maatschapij is een democratisch aspect, waneer iemand sterren op de dansvloer wil zien en zijn vrouw liever mooi en medogeloos dan word er afgesproken en beslist dat één van de twee niet naar zijn programma mag kijken.

Zoveel verschilt het niet van onze potloodventer. Je moet je niet verschuilen achter regeltjes opgelegd door een burgerlijke democratie, die in princiepe nooit de wil van het volk kan vertegenwoordigen. Vroeger zat je ook in de gevangenis waneer men ander mannen kuste in het openbaar. Misschien is u eigen volledig vreigeven op de grote markt binnen 60 jaar ook aanvaard door de maatschapij. En word het terug verbieden ervan bekeken als aanslag op individuele vrijheid.

-Zedeschennis op grote markt 2007: verboden, het individueel recht daarop word ontnomen zodat de rest van de bevolking zich confrontable kan voelen op straat
-Zedenschenins op grote markt 2067: geen probleem, het is een individuele kwestie waar anderen zich niet met te moeien hebben, als men er last van heeft moeten zij maar betere argumenten hebben om de menheer in kwestie te overtuigen.

Dat is een konstante verandering in onze maatschapij, het is gewoon een kwestie van af te wegen in hoever je individuele en groeps belangen tegenover elkaar zet. Het is belangrijk om te weten dat mensen niet met elkaar kunnen leven zonder wat van beiden te aanvaarden.

Die enkelen die de industrietereinen blokeerde, wie hadden ze allemaal achter hun staan, in de fabriek zelf en over heel het land? Waneer de meerderheid duidelijk wil gaan werken lijkt het mij nogal belachelijk om te zien hoe ze zich laten doen door een paar man.


Voor de rest misschien mijn excuses voor het grebikkige taalgebruik. heb een schrijfstoornis en wou snel komaf maken met dit onderwerp.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Zie, ik heb ook andere dingen te doen dan op dit forum te zitten. Je doed de moeite om te reageren dus wil ik best wel terug reageren.
Maar ik ben echt niet van plan om aan een overopgedeelde discussie te gaan beginnen waarbij ik weer bij elk balkje moet gaan muggenziften zodat iemand anders daar weer op begint te zever en we uitijndelijk belanden bij 12 verschillende onderwerpen waarvan de helft op het zelfde neerkomt.

Ok, er is eerst en vooral geen enkele reden om democratisch staken af te doen als een fabeltje. In veruit de meeste gevallen word er overlegt. Dat is een feit, als dat niet zo zou zijn, dan ging de media niet telkens van hun tak maken waneer er spontaan gestaakt word. Spontane stakingen zijn nog steeds niet de algemene manier waarop er actie gevoerd word.
En zeker niet bij grote algemene stakingen waarbij planning noodzakelijk is.

In een democratisch proces heb je in de meeste gevallen een meerderheid en een minderheid, die bestaan en daar word rekening mee gehouden. Als dat niet zo was, is dat proces overbodig. En er van uitgaand dat zulke processen regelmatig plaatsvinden bij stakingen schaar ik mij "in geval van" bij de stakende meerderheid aan. Waneer de werkwiligen de meerderheid hebben leg ik mij daar evengoed bij neer. Zo moeilijk is het allemaal niet

En zoals ik je intussen al tot vervelens toe heb herhaald: dat democratisch proces dat aan de meerderheid van alle stakingen vooraf gaat (naar jouw zeggen dan), is een fabeltje. Moest dat democratisch proces effectief lopen en geïnstalleerd zijn, dan zouden stakingen, dat ze nu bij één bedrijf, meerdere bedrijven of een heel land doorgaan, vooraf gegaan worden door een werknemersconsultatie. Dan zouden voor de staking alle werknemers bevraagd worden of ze effectief willen staken of niet (en met alle werknemers bedoel ik ook alle werknemers, niet alleen zij die bij een vakbond horen). Wil je werkelijk aanspraak maken op democratische wensen van de meerderheid tijdens stakingen, dan moet je zulk een consultatie kunnen voorleggen.
Dat is niet het geval; de eerste staking die zo ontstaat, moet ik nog steeds zien.

Aangezien stakingen niet zo ontstaan, is heel het gezever van "werkwilligen moeten zich maar bij de meerderheid neerleggen" overbodig. Er is geen meerderheid, noch een minderheid, want er is in de eerste instantie niets democratisch besloten.

Ja, als er een conflict is vind ik dat de belangen van een meerderheid voorang verdient tegenover die van de minderheid.
Staken is weldeglijk een manier waarop mensen hun mening kunnen doordrukken, arbeiders(de meerderheid) verdedigen hun mening tegen die van de bazen(de kleine minderheid).

Te eenvoudig als voorstelling aangezien je een hele groep werknemers negeert: zij die niet betrokken waren bij de beslissing tot staking...

Leven in een maatschapij is een democratisch aspect, waneer iemand sterren op de dansvloer wil zien en zijn vrouw liever mooi en medogeloos dan word er afgesproken en beslist dat één van de twee niet naar zijn programma mag kijken.

Dat is geen democratie, dat is compromis.
Niemand anders dan die twee hebben immers input bij de beslissing over wat er gekeken wordt...

Zoveel verschilt het niet van onze potloodventer. Je moet je niet verschuilen achter regeltjes opgelegd door een burgerlijke democratie, die in princiepe nooit de wil van het volk kan vertegenwoordigen. Vroeger zat je ook in de gevangenis waneer men ander mannen kuste in het openbaar. Misschien is u eigen volledig vreigeven op de grote markt binnen 60 jaar ook aanvaard door de maatschapij. En word het terug verbieden ervan bekeken als aanslag op individuele vrijheid.

-Zedeschennis op grote markt 2007: verboden, het individueel recht daarop word ontnomen zodat de rest van de bevolking zich confrontable kan voelen op straat
-Zedenschenins op grote markt 2067: geen probleem, het is een individuele kwestie waar anderen zich niet met te moeien hebben, als men er last van heeft moeten zij maar betere argumenten hebben om de menheer in kwestie te overtuigen.

Dat is een konstante verandering in onze maatschapij, het is gewoon een kwestie van af te wegen in hoever je individuele en groeps belangen tegenover elkaar zet. Het is belangrijk om te weten dat mensen niet met elkaar kunnen leven zonder wat van beiden te aanvaarden.

Veel blabla dat weinig te maken heeft met het onderwerp dat ter discussie staat. Of geeft de wet letterlijk aan dat stakers hun recht tot staken absoluut is? Geeft de wet werkelijk aan dat zij werkwilligen mogen hinderen bij het uitoefenen van hun rechten?

Die enkelen die de industrietereinen blokeerde, wie hadden ze allemaal achter hun staan, in de fabriek zelf en over heel het land? Waneer de meerderheid duidelijk wil gaan werken lijkt het mij nogal belachelijk om te zien hoe ze zich laten doen door een paar man.

Wie hadden ze in het land achter zich staan? Niemand; of is er dan een landelijke werknemersconsultatie geweest?
Wie hadden zij in de fabriek achter zich staan? Niemand; of is er dan een werknemersconsultatie geweest in de fabriek? (en zelfs was dat zo, wat geeft hen dan het recht een volledige industrieterrein af te sluiten?)

Er was ook daar geen kwestie van meerderheid of minderheid; er was enkel sprake van vakbonden en militanten, die de toegang tot industrieterreinen blokkeerden.

[Chipie]

Zie, ik heb ook andere dingen te doen dan op dit forum te zitten. Je doed de moeite om te reageren dus wil ik best wel terug reageren.
Maar ik ben echt niet van plan om aan een overopgedeelde discussie te gaan beginnen waarbij ik weer bij elk balkje moet gaan muggenziften zodat iemand anders daar weer op begint te zever en we uitijndelijk belanden bij 12 verschillende onderwerpen waarvan de helft op het zelfde neerkomt.

Tja...

Rijp voor een rood garnalenparadijs...

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En zoals ik je intussen al tot vervelens toe heb herhaald: dat democratisch proces dat aan de meerderheid van alle stakingen vooraf gaat (naar jouw zeggen dan), is een fabeltje. Moest dat democratisch proces effectief lopen en geïnstalleerd zijn, dan zouden stakingen, dat ze nu bij één bedrijf, meerdere bedrijven of een heel land doorgaan, vooraf gegaan worden door een werknemersconsultatie. Dan zouden voor de staking alle werknemers bevraagd worden of ze effectief willen staken of niet (en met alle werknemers bedoel ik ook alle werknemers, niet alleen zij die bij een vakbond horen). Wil je werkelijk aanspraak maken op democratische wensen van de meerderheid tijdens stakingen, dan moet je zulk een consultatie kunnen voorleggen.
Dat is niet het geval; de eerste staking die zo ontstaat, moet ik nog steeds zien.

Aangezien stakingen niet zo ontstaan, is heel het gezever van "werkwilligen moeten zich maar bij de meerderheid neerleggen" overbodig. Er is geen meerderheid, noch een minderheid, want er is in de eerste instantie niets democratisch besloten.

Te eenvoudig als voorstelling aangezien je een hele groep werknemers negeert: zij die niet betrokken waren bij de beslissing tot staking...

Dat is geen democratie, dat is compromis.
Niemand anders dan die twee hebben immers input bij de beslissing over wat er gekeken wordt...

Veel blabla dat weinig te maken heeft met het onderwerp dat ter discussie staat. Of geeft de wet letterlijk aan dat stakers hun recht tot staken absoluut is? Geeft de wet werkelijk aan dat zij werkwilligen mogen hinderen bij het uitoefenen van hun rechten?

Wie hadden ze in het land achter zich staan? Niemand; of is er dan een landelijke werknemersconsultatie geweest?
Wie hadden zij in de fabriek achter zich staan? Niemand; of is er dan een werknemersconsultatie geweest in de fabriek? (en zelfs was dat zo, wat geeft hen dan het recht een volledige industrieterrein af te sluiten?)

Er was ook daar geen kwestie van meerderheid of minderheid; er was enkel sprake van vakbonden en militanten, die de toegang tot industrieterreinen blokkeerden.

Je kan jezelf nog zoveel gaan frustreren en herhalen als je wil. Punt blijft dat voor bijna elke staking eerst overlegt word tussen werknemers en vakbonden. Ben het speciaal nog eens gaan vragen aan iemand die onlangs heeft gepaticipeerd in de OCMW staking over de gemaakte overuren.
En ja, ze heeft met de vakbond en nog een hoop anderen Voor de staking beslist of ze het werk wouden neerleggen of niet.
Er komt nooit zomaar een delege de werkvloer opgerent in vuilniszak uitrusting om impulsief iedereen op te roepen buiten te gaan staan. Het grootste deel van de stakingen zijn nog steeds niet spontaan.

Stakingsrecht is ook niet simpelweg het recht om werk neer te leggen. Het is het recht om voor u mening uit te komen, het recht u zelfstandigheid te verdedigen. Het minste dat stakers dan van hun collefa's kunnen verwachten is toch wat solidariteit.
Solidariteit is een menselijke waarden, dat gaat boven al u wetelijke regeltjes opgelegd door de staat. Die gelden enkel zolang je de illusie van haar anfeilbare macht blijft geloven.

Als niet gesyndicaliseerden daadwerkelijk buiten stakings besprekingen gehuden worden, dan vind ik dat spijtig ja, het is evengoed hun werkomgeving. Hoewel ik mij geen enkel bedrijf kan voorstellen in Belgie waar niet vakbondingeschreven een grote invloed zouden kunnen uitvoeren. En zeker niet in sectoren waar stakingen regelmatig voorkomen zoals de metaalindustrie. Maar soit, het is het princiepe dat telt natuurlijk.

Voor acties waarvan de invloed verder gaat dan enkel het bedrijf(industrieparkn kruispunten), kan ik enkel zeggen: Een staking heeft zoiso invloed op heel de economie van het land. Als je de invloed directer ondervind moet men zich kunnen vermannen.
Tijdens de zogenaamde Solidariteits stakingen in het Engeland onder Tacher, kon er zeker van zijn dat je een politie matrack tegen u gezicht kreeg. Niet dat iedereen zijn ribben moet overhebben voor een staking natuurlijk, maar dit was gewoon een voorbeeld van respect voor andermans rechten.
Je kan jezelf natuurlijk ook de vraag stellen hoe je je grenzen dan moet gaan afzoeken. Wat als de baas de staking wil breken door anderen werkwilligen in te huren of een select groepje stakers op kooptmet nieuwe loonsvoorwaarden?


Gellukig zijn niet alle stakingen hetzelfde, een staking bij opel is totaal anders kwa intensiviteit dat bij een Engelse mijn in de jaren 70. Ik ben er zeker van dat in de meeste gevallen werkwiligen nog steeds wel doorgelatan worden.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Je kan jezelf nog zoveel gaan frustreren en herhalen als je wil. Punt blijft dat voor bijna elke staking eerst overlegt word tussen werknemers en vakbonden. Ben het speciaal nog eens gaan vragen aan iemand die onlangs heeft gepaticipeerd in de OCMW staking over de gemaakte overuren.
En ja, ze heeft met de vakbond en nog een hoop anderen Voor de staking beslist of ze het werk wouden neerleggen of niet.
Er komt nooit zomaar een delege de werkvloer opgerent in vuilniszak uitrusting om impulsief iedereen op te roepen buiten te gaan staan. Het grootste deel van de stakingen zijn nog steeds niet spontaan.

Stakingsrecht is ook niet simpelweg het recht om werk neer te leggen. Het is het recht om voor u mening uit te komen, het recht u zelfstandigheid te verdedigen. Het minste dat stakers dan van hun collefa's kunnen verwachten is toch wat solidariteit.
Solidariteit is een menselijke waarden, dat gaat boven al u wetelijke regeltjes opgelegd door de staat. Die gelden enkel zolang je de illusie van haar anfeilbare macht blijft geloven.

Als niet gesyndicaliseerden daadwerkelijk buiten stakings besprekingen gehuden worden, dan vind ik dat spijtig ja, het is evengoed hun werkomgeving. Hoewel ik mij geen enkel bedrijf kan voorstellen in Belgie waar niet vakbondingeschreven een grote invloed zouden kunnen uitvoeren. En zeker niet in sectoren waar stakingen regelmatig voorkomen zoals de metaalindustrie. Maar soit, het is het princiepe dat telt natuurlijk.

Voor acties waarvan de invloed verder gaat dan enkel het bedrijf(industrieparkn kruispunten), kan ik enkel zeggen: Een staking heeft zoiso invloed op heel de economie van het land. Als je de invloed directer ondervind moet men zich kunnen vermannen.
Tijdens de zogenaamde Solidariteits stakingen in het Engeland onder Tacher, kon er zeker van zijn dat je een politie matrack tegen u gezicht kreeg. Niet dat iedereen zijn ribben moet overhebben voor een staking natuurlijk, maar dit was gewoon een voorbeeld van respect voor andermans rechten.
Je kan jezelf natuurlijk ook de vraag stellen hoe je je grenzen dan moet gaan afzoeken. Wat als de baas de staking wil breken door anderen werkwilligen in te huren of een select groepje stakers op kooptmet nieuwe loonsvoorwaarden?


Gellukig zijn niet alle stakingen hetzelfde, een staking bij opel is totaal anders kwa intensiviteit dat bij een Engelse mijn in de jaren 70. Ik ben er zeker van dat in de meeste gevallen werkwiligen nog steeds wel doorgelatan worden.

Als U van de hier vermelde rechten in een echte linkse staat wilt gebruik maken, ziet U de eerste twintig jaar geen daglicht meer...

Ik begin het stilletejsaan arrogant te vinden dat de mensen, die aanhangers zijn van de meest dictoriale en bloeddorstige regimes, steeds hun mond vol hebben over rechten en gebrek aan vrije meninsuiting....

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Je kan jezelf nog zoveel gaan frustreren en herhalen als je wil. Punt blijft dat voor bijna elke staking eerst overlegt word tussen werknemers en vakbonden. Ben het speciaal nog eens gaan vragen aan iemand die onlangs heeft gepaticipeerd in de OCMW staking over de gemaakte overuren.
En ja, ze heeft met de vakbond en nog een hoop anderen Voor de staking beslist of ze het werk wouden neerleggen of niet.
Er komt nooit zomaar een delege de werkvloer opgerent in vuilniszak uitrusting om impulsief iedereen op te roepen buiten te gaan staan. Het grootste deel van de stakingen zijn nog steeds niet spontaan.

En ik zeg dat dat niet het geval is; er zijn bitter weinig tot geen stakingen die vooraf gegaan worden door een consultatie van alle werknemers (en dat is wat je nodig hebt, wil je aanspraak kunnen maken op de "wij vertegenwoordigen de meerderheid"-stelling.)
Veel verdere discussie is dus niet nodig.

Stakingsrecht is ook niet simpelweg het recht om werk neer te leggen. Het is het recht om voor u mening uit te komen, het recht u zelfstandigheid te verdedigen. Het minste dat stakers dan van hun collefa's kunnen verwachten is toch wat solidariteit.
Solidariteit is een menselijke waarden, dat gaat boven al u wetelijke regeltjes opgelegd door de staat. Die gelden enkel zolang je de illusie van haar anfeilbare macht blijft geloven.

En waarom zouden ze onvoorwaardelijke solidariteit moeten kunnen verwachten? Ze zijn geen meerderheid...

Als niet gesyndicaliseerden daadwerkelijk buiten stakings besprekingen gehuden worden, dan vind ik dat spijtig ja, het is evengoed hun werkomgeving. Hoewel ik mij geen enkel bedrijf kan voorstellen in Belgie waar niet vakbondingeschreven een grote invloed zouden kunnen uitvoeren. En zeker niet in sectoren waar stakingen regelmatig voorkomen zoals de metaalindustrie. Maar soit, het is het princiepe dat telt natuurlijk.

Het principe van vrije keuze ja; een principe dat blijkbaar niet wenselijk is.

Voor acties waarvan de invloed verder gaat dan enkel het bedrijf(industrieparkn kruispunten), kan ik enkel zeggen: Een staking heeft zoiso invloed op heel de economie van het land. Als je de invloed directer ondervind moet men zich kunnen vermannen.

Er hoort geen invloed te zijn in de eerste plaats. Als stakers op zo'n momenten anderen verhinderen, overtreden zij de wet...