"Grondwet" komt er dan toch

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En wat is exact het probleem daarmee?

Men mag de argumenten en beweringen gebruiken die men wil maar men mag daar ook vraagtekens bij zetten, of niet?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Men mag de argumenten en beweringen gebruiken die men wil maar men mag daar ook vraagtekens bij zetten, of niet?

Vanzelfsprekend, maar als men die overwegingen gaat gebruiken om de volksuitspraak af te zwakken of zelfs tegen een referendum te gaan pleiten, wordt het verdacht.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vanzelfsprekend, maar als men die overwegingen gaat gebruiken om de volksuitspraak af te zwakken of zelfs tegen een referendum te gaan pleiten, wordt het verdacht.

En waar beweer of probeer ik zoiets te doen ? Ik stel gewoon vast dat een heel deel argumenten in wezen niks met dit verdrag te doen hebben. Als mensen vinden dat ze het verdrag moeten verwerpen omdat ze tegen stierengevechten in spanje zijn dan is dat trouwens hun keuze. Ik moet het hier niet mee eens wel moet ik deze keuze respecteren.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

tiens dit weekend de actualiteit niet gevolgd of gaat het over de naam grondwet (what's in a name?).

Dat is de Belgische interpretatie
In Nederland is dat anders.
Kijk maar eens goed wat een grondwet is van een Natie-staat.
Verdragen tussen Staten zijn verdragen en geen grondwet.

Natuurlijk is de Begische Staat een lappen deken ,waarin geen verschil bestaat tussen grondwet ,verdragen en politieke praktijk.
Zelfs verkiezingen verlopen ongrondwettelijk.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Dat is de Belgische interpretatie
In Nederland is dat anders.
Kijk maar eens goed wat een grondwet is van een Natie-staat.
Verdragen tussen Staten zijn verdragen en geen grondwet.

Natuurlijk is de Begische Staat een lappen deken ,waarin geen verschil bestaat tussen grondwet ,verdragen en politieke praktijk.
Zelfs verkiezingen verlopen ongrondwettelijk.

In Nederland is de grondwet ook niet zo belangrijk als de meeste mensen denken en dat komt door 1 simpele bepaling: de Nederlandse grondwet is ondergeschikt aan internationale verdragen en alle EU wet- en regelgeving wordt gezien als internationaal verdrag. Op die manier zijn er tig wetten ingevoerd die in principe in conflict staan met de grondwet. Nu is hier nog geen grof misbruik van gemaakt, maar het toont wel mooi aan hoe onbelangrijk de Nederlandse grondwet eigenlijk is.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

In Nederland is de grondwet ook niet zo belangrijk als de meeste mensen denken en dat komt door 1 simpele bepaling: de Nederlandse grondwet is ondergeschikt aan internationale verdragen en alle EU wet- en regelgeving wordt gezien als internationaal verdrag. Op die manier zijn er tig wetten ingevoerd die in principe in conflict staan met de grondwet. Nu is hier nog geen grof misbruik van gemaakt, maar het toont wel mooi aan hoe onbelangrijk de Nederlandse grondwet eigenlijk is.

Is het dan niet simpel om dat ene artikel te veranderen?

Toch vind ik de term grondwet ,zoals Belgie perse wilt ,een term die in dit geval niet gebruikt kan worden.
Dus in feite is dit een draadje met een onzin- enquette.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Is het dan niet simpel om dat ene artikel te veranderen?

Dat kan, maar dan moeten men meteen de hele grondwet herschrijven zodat de EU-regelgeving wel grondwettelijk is, of men moet uit de EU stappen en de regelgeving afschaffen. Beide opties vindt men momenteel de moeite niet waard en dat toont weer mooi aan hoe onbelangrijk de grondwet hier is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dat kan, maar dan moeten men meteen de hele grondwet herschrijven zodat de EU-regelgeving wel grondwettelijk is, of men moet uit de EU stappen en de regelgeving afschaffen. Beide opties vindt men momenteel de moeite niet waard en dat toont weer mooi aan hoe onbelangrijk de grondwet hier is.

Internationaal fenomeen hoor, dat laatste. Je doet alsof ons land het enige is dat bepaalde zaken gedoogd die eigenlijk niet 100% grondwettelijk zijn.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Internationaal fenomeen hoor, dat laatste. Je doet alsof ons land het enige is dat bepaalde zaken gedoogd die eigenlijk niet 100% grondwettelijk zijn.

Oh, ik wil echt de indruk niet wekken dat Nederland ën België de enige landen zijn waar men niet veel respect heeft voor de grondwet, dat is in veel landen zo. Ik heb gewoon de indruk dat de burger het belang van de grondwet overschat, terwijl de meeste politici het slechts als kleine belemmering zien om toch gewoon hun gang te gaan. De loophole inzake internationale verdragen en hoe men hier soms gebruik van maakt om de rest van de grondwet buiten spel te zetten toont dit mooi aan.

Nu kan men zich afvragen waar deze overschatting vandaan komt; persoonlijk zou ik gokken op Amerikaanse films en series waar men regelmatig met de "constitutional rights" aankomt, maar dat is natuurlijk puur giswerk. Het is trouwens een veilige gok, want Amerika de schuld geven schijnt tegenwoordig vaak te werken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

.........Onder de ‘Vrienden van de Grondwet’, de achttien landen die het document hadden geratificeerd, heerste verbittering.............

Waarschijnlijk 18 referenda te weinig gehouden, dan. Trouwens, welke landen eigenlijk en: hoe arm?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Oh, ik wil echt de indruk niet wekken dat Nederland ën België de enige landen zijn waar men niet veel respect heeft voor de grondwet, dat is in veel landen zo. Ik heb gewoon de indruk dat de burger het belang van de grondwet overschat, terwijl de meeste politici het slechts als kleine belemmering zien om toch gewoon hun gang te gaan. De loophole inzake internationale verdragen en hoe men hier soms gebruik van maakt om de rest van de grondwet buiten spel te zetten toont dit mooi aan.

Nu kan men zich afvragen waar deze overschatting vandaan komt; persoonlijk zou ik gokken op Amerikaanse films en series waar men regelmatig met de "constitutional rights" aankomt, maar dat is natuurlijk puur giswerk. Het is trouwens een veilige gok, want Amerika de schuld geven schijnt tegenwoordig vaak te werken.

Allemaal in koor: Blame Canada!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Benelux moet verdwijnen.
De politieke verhouding tussen Nederland en Belgie is nooit zo slecht geweest als nu.
Laat Nederland alleen met Vlaanderen verder gaan ,want met Belgie kunnen we geen zaken doen en hebben we geen overeenkomsten.
Belgie heeft de laatste dagen weer eens duidelijk laten zien dat het thuishoort bij de Middelandse Zee Staten en niet in Noord Europa.

Grote onzin; omdat nou toevallig 1 Belgische "volksvertegenwoordiger" zich tegen zijn scheen geplast voelt, zullen de BEDRIJVEN die al meer dan 15 jaar elkaar gevonden hebben, echt niet slechter gaan samenwerken. Burgers zien dit ook en laten niet meer toe dat het régentaille hier rare spelletjes mee gaat verzinnen.

Directe Democratie MOET.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

In Nederland is de grondwet ook niet zo belangrijk als de meeste mensen denken en dat komt door 1 simpele bepaling: de Nederlandse grondwet is ondergeschikt aan internationale verdragen en alle EU wet- en regelgeving wordt gezien als internationaal verdrag. Op die manier zijn er tig wetten ingevoerd die in principe in conflict staan met de grondwet. Nu is hier nog geen grof misbruik van gemaakt, maar het toont wel mooi aan hoe onbelangrijk de Nederlandse grondwet eigenlijk is.

Nog erger: wetten worden helemaal niet aan de Grondwet getoetst (langzamerhand juist weer wèl aan EU-verordeningen, hoewel men die vaak tracht te omzeilen, nieuwe wetten/verordeningen doorvoeren totdat men wordt teruggefloten).

Het uniek-Nederlandse verkeerstreiterbord C9 zal hopelijk eens moeten verdwijnen; het geldt tegen kruipverkeer, fietsers, brommers èn 45km-voertuigen en mag lukraak door minstens 3 "instanties" worden geplant en uitgezaaid, maar vooral voor de 45km-voertuigen is dan vaak geen uitwijkroute voorhanden of aangegeven en niet zelden moet men dan (levensgevaarlijk) rechtsomkeert maken. Zulke dommiteiten zijn voor niemand goed en daarom verder in geen ander land bestaand.

[Lord Vader]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Oh, ik wil echt de indruk niet wekken dat Nederland ën België de enige landen zijn waar men niet veel respect heeft voor de grondwet, dat is in veel landen zo. Ik heb gewoon de indruk dat de burger het belang van de grondwet overschat, terwijl de meeste politici het slechts als kleine belemmering zien om toch gewoon hun gang te gaan. De loophole inzake internationale verdragen en hoe men hier soms gebruik van maakt om de rest van de grondwet buiten spel te zetten toont dit mooi aan.

Het Grondwettelijk Hof (in België) acht zich nochtans bevoegd om de inhoud van een verdrag te toetsen aan de Grondwet (niet aan alle artikelen echter), en is van mening dat geen verdrag kan worden gesloten dat in strijd is met de Grondwet. Er moet wel een onderscheid gemaakt worden tussen internationale verdragen en het Europees Gemeenschapsrecht: door artikel 34 G.W. werd het lidmaatschap bij de EG geconstitutionaliseerd en heeft het gemeenschapsrecht dus minstens een gelijke waarde als de Grondwet. Het Grondwettelijk Hof kan bovendien geen prejudiciële vragen beantwoorden die betrekking hebben op de constituerende verdragen van de EU.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Wordt het niets eens tijd dat politici dit soort amateuristisch opvattingen
bewaren voor het cafe.
Je zou toch verwachten van bestuurders ,dat ze enige kennis in huis zouden hebben van sociale psychologie en sociologie en andere wetenschappen die we in Nederland in huis hebben.
De meeste politici lopen maar wat te roepen als kippen zonder kop en hebben geen enkel contact met de wetenschappers die ze van dienste kunnen zijn.
De EU politiek en het referendum zijn de mooiste voorbeelden om dit te illustreren.
(Plasterk vindt ik op dit moment een verademing en een gunstige uitzondering)
Dus er ligt weer voer genoeg voor studenten om een scriptie te maken.

Het heeft helemaal niets met kennis te maken. Als je een volksraadpleging pleegt wil je antwoord op de gevraagde stelling, niet een andere. Nogmaals, als ik jou vraag of je het eens bent het kabinetsbeleid, en jij zegt mij dat je het weer niet mooi vindt, dan heb ik niets aan jouw antwoord.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Een referndum kun je nooit beperken tot 1 item ,dat is nu precies de illusie
die ik bedoel.

Hoezo? De grondwet belicht misschien meerdere onderwerpen, maar het is toch zeker één onderwerp. Net zoals bijvoorbeeld een wetsvoorstel. Dat mensen objectief kunnen oordelen over zaken waarvoor ze geraadpleegd worden, zonder daarbij een heleboel lostaande zaken daarbij te halen, moet ik nog zien. In veel andere landen, waar geregeld refereda worden gehouden, is het een succes. Aangezien we in Nederland referenda niet echt gewend zijn, denk ik dat de meeste Nederlanders maar al te graag gebruik maakten van hun democratisch recht om die grondwet, die overigens geen grondwet is, de grond in te boren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Helemaal niet. Het heet een bindend referendum, en liefst op volksinitiatief.

In het geval van Nederland was het een volksraadpleging. Het was bindend omdat de regering beloofd had zich eraan te binden.

Wie is "je"? Eén of andere welwillende God met zetel in Brussel?

"Je" raadpleegt niemand. Het soevereine volk maakt de beslissingen en de uitvoerende macht heeft die uit te voeren.

Ik spreek in het algemeen; als je niet in termen van metonymia kan spreken...

U denkt niet in "het volk" maar u denkt wel in "de EU"?

De EU is geen persoon en kan dus niet iets hebben aan iets.

De EU is een instituut, dat verbeterd kan worden, en als gevolg dus van iets profijt kan hebben, instituut zijnde.

[1handclapping]

Angie heeft tijdens de onderhandelingen, die door toedoen van de Oosterbuur Polen terug naar "Af" dreigde te evolueren een zeer wijze beslissing genomen : de pers inschakelen en klaar en duidelijk laten verstaan dat men best zonder Polen kan verdergaan. Hou in 's hemelsnaam een referendum in Nederland :

-Moet Nederland lid zijn van de EU 2 mogelijke antwoorden :
Ja / Nee.

Noorwegen is ook geen lid van de club en is een welvarend land, ik zie geen enkel bezwaar om de EU met Nederland te "verkleinen" we zijn al uitgebreid genoeg. Dat Nederland voor zijn export zeer afhankelijk is van de grote europese binnenmarkt is misschien een bijzaak, de produkten van de Eu lidstaten zullen dan op termijn wel at bevoordeeld geraken - maar ja dat is bepaald niet waar de rest van de EU over wakker moet liggen.
Zo lang de Noorse Olie maar geleverd wordt !

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Angie heeft tijdens de onderhandelingen, die door toedoen van de Oosterbuur Polen terug naar "Af" dreigde te evolueren een zeer wijze beslissing genomen : de pers inschakelen en klaar en duidelijk laten verstaan dat men best zonder Polen kan verdergaan. Hou in 's hemelsnaam een referendum in Nederland :

-Moet Nederland lid zijn van de EU 2 mogelijke antwoorden :
Ja / Nee.

Noorwegen is ook geen lid van de club en is een welvarend land, ik zie geen enkel bezwaar om de EU met Nederland te "verkleinen" we zijn al uitgebreid genoeg. Dat Nederland voor zijn export zeer afhankelijk is van de grote europese binnenmarkt is misschien een bijzaak, de produkten van de Eu lidstaten zullen dan op termijn wel at bevoordeeld geraken - maar ja dat is bepaald niet waar de rest van de EU over wakker moet liggen.
Zo lang de Noorse Olie maar geleverd wordt !

Je geeft dan ook zelf de reden aan waarom Noorwegen het zich kan permiteren buiten de Unie te blijven.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je geeft dan ook zelf de reden aan waarom Noorwegen het zich kan permiteren buiten de Unie te blijven.

Exact : de vraag is niet is het huidig verdragsontwerp aanvaardbaarder dan het vorige, de vraag is wil men "lid" zijn van de club. Het echte probleem is dat de "club" het zich niet kan veroorloven altijd alls met eenparigheid van stemmen te beslissen (de rest van het verdrag is literatuur). Indien men dus aan dat principe wil tornen/er niet van wil weten moet men gewoon de club verlaten & de invloed die er internationaal in elk geval van uitgaat ondergaan zonder er inspraak in te hebben (laten we wel wezen - ook het rijke Noorwegen ondergaat de invloed van haar grote buur). Zelfs Zwitserland is niet meer zo zeker van haar stuk dat ze "ten eeuwigen date" uit de EU zal kunnen blijven - de industriële belangen ivm export zijn ook voor dat land enorm. Om maar één ding te noemen voor de EU was Zwitserland op de rangorde van de belangrijkste fabrikanten van pharmaceutische producten een absolute wereldspeler - dat is tegenwoordig heel wat minder... idem dito overigens voor het bankwezen in het algemeen (de Chinezen en Indiërs rukken inmiddels wel redelijk agressief op).

De EU lijdt wel degelijk aan "belgische ziekte" voortdurend bezig met navelstaarderij en vorming, hervorming en vervorming van de instellingen..

Noem voor mijn part "De President" "Le grand manitou presque bleu"
de commissievoorzitter : "Der Klownesque Kanzler"
& de commissieleden : "Los picadores Especiales"

maar laat die mensen gewoon verkiezen door het EP of de "Grand Manitou bleu" door het EU volk & geef die mensen een EU nationaliteit
& dat diegenen die dat niet zien zitten ons clubje verlaten. Het VK is overigens alleen maar lid om ervoor zorg te dragen dat het continent voldoende engelstalige cultuurproducten zou blijven afnemen-
van zodra ze lid-af zijn beginnen ze die markt opnieuw te verliezen (zoals dat het geval was in de periode dat ze geen lid waren)