CGKR afschaffen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Nagenoeg alle extreem-linksen op dit forum zijn ook in hun echte leven politieke militanten die dagelijks ook op straat bezig zijn met hun politieke engagement.

dat blijkt uit de verkiezingsuitslagen, keer op keer. Dat resoneert bij de bevolking, zo'n engagement op straat.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

En tussen die twee is er geen link. Uiteraard.
De populatie van het CGKR is gekweekt in steriele laboratoria. De enige overheidsinstelling zonder politieke benoemingen, een wereldwonder.

Dat ontken ik ook niet! Ik heb in deze topic al gezegd dat het CGKR beter geen overheidsinstelling zou zijn, want in de huidige positie kan ze geen overheidsintellingen vervolgen wegens discriminatie (of toch niet op een geloofwaardige manier).

Maar dan nog is het de politiek die de politieke benoemingen controleert. Het is het parlement dat het CGKR controleert en niet omgekeerd. Het CGKR maakt geen wetten, ze adviseert gewoon mensen die die wetten willen afdwingen...

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het eerste en het laatste kloppen wel voor een stuk (over het tweede heeft extreem-rechts zeker niet te klagen in vergelijking met andere delen van het politieke spectrum)

Maar daarnaast zijn er ook een aantal andere sociale oorzaken; waaronder diegene die ik hierboven al heb opgenoemd. Er is immers een groot verschil tussen de extreem-linksen en extreem-rechtsen op dit forum. Nagenoeg alle extreem-linksen op dit forum zijn ook in hun echte leven politieke militanten die dagelijks ook op straat bezig zijn met hun politieke engagement.
Hun internet-gebruik vormt daarbij een verlengde van hun engagement.

Een aantal extreem-rechtsen vallen eveneens in die categorie van politieke militanten; zoals de aanwezige NSV'ers en voorposters...

Maar velen extreem-rechtsen hier op dit forum zijn allesbehalve politiek actief, en dat is heel duidelijk te merken aan sommige posts. Marlboro bevoorbeeld in deze topic... Hun forum-bezoek hangt niet samen met een maatschappelijk politiek engagement in het echte leven, maar is eerder een vlucht uit de frustraties van het echte leven.

Sociologische studies wijzen uit dat veel mensen die extreem-rechts stemmen niet opgenomen zijn in het sociaal weefsel. EN het spreekt vanzelf dat mensen die zich niet engageren in vakbonden, in jeugdverenigingen, in sportclubs, vakbonden, etc... kortom in de "social society", zowiezo meer tijd hebben. En die tijd kunnen ze bijvoorbeeld doorbrengen op anonieme politieke fora.

Ik ben politiek actief maar ben geen politieker.Ik help mee,ik ga naar vergaderingen en congressen en meetings en als het mag en kan sta ik ook op de lijst bij bv gemeenteraadsverkiezingen.

Ik moet gewoon niet weten van extreem links gespuis als gij.

Ik ken nocthans zeer vele mensen die vb stemmen die aan sport doen ect...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Jij bent extreem links.

Ja, én?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

De vzw's van onze partij zijn veroordeeld voor punten en komma's die niet op de juiste plek stonden.

Bewijzen aub.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ja, én?

Toch simpel;wereldverbeteraars maar vergeten dat ze mss eerst eens bij zichzelf beginnen en bij het eigen volk.
En allochtonen,vreemdelingen en walen eerst,vlamingen laatst.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat blijkt uit de verkiezingsuitslagen, keer op keer. Dat resoneert bij de bevolking, zo'n engagement op straat.

Doet dat er hier toe?
Het is een feit dat dat engagement zich op dit ogenblik om een hele hoop redenen niet electoraal vertaalt... Maar dat doet niet terzake - mij lijkt het gewoon een non-argument omdat je echte argumenten uitgeput zijn.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Bewijzen aub.

Eens een voorbeeldje geven van wat die rechter heeft gezegd en m'n broer en maat waren er live aanwezig;de rechter vond dat het vb niet mag zeggen hier in ons eigen land dat we tegen vrouwenbesnijdenissen zijn?Leg mij dat maar eens uit wat daar verkeerd zou aan zijn?
Dat was één van de zovele zaken die de rechter zat op te sommen wat allemaal verkeerd was,lol.Het was duidelijk één en al corrupte maffia boel.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Toch simpel;wereldverbeteraars maar vergeten dat ze mss eerst eens bij zichzelf beginnen en bij het eigen volk.
En allochtonen,vreemdelingen en walen eerst,vlamingen laatst.

Ik ben zelf Vlaming en ik zet mijzelf toch niet op de laatste plaats? Voor mij maakt afkomst geen enkel verschil; d�*t is maar iets arbitrairs

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Doet dat er hier toe?
Het is een feit dat dat engagement zich op dit ogenblik om een hele hoop redenen niet electoraal vertaalt... Maar dat doet niet terzake - mij lijkt het gewoon een non-argument omdat je echte argumenten uitgeput zijn.

Mij lijkt het dat u iets beweert, u beroepend op god weet welke "studies", wat in het beste geval niet te controleren valt en wat in de praktijk op zijn zachtst gezegd de toets met de realiteit niet doorstaat.

Over non-argumenten gesproken, hoe noemt u dan het "argument" dat uw politieke tegenstanders minder aan sport doen? Wat moeten we daarmee aanvangen?

Misschien moet links onderzoeken waarom ze geen wervend project kunnen ontwikkelen dat bij het electoraat aanslaat. Of vinden ze dat niet nodig?
Het zal waarschijnlijk meer renderen dan een professor te sponsoren om de correlatie tussen sportbeoefening en politieke voorkeur bloot te leggen.

Misschien lust het electoraat gewoonweg van die boer geen eieren. Dan zit u een met een probleem, maar het probleem erkennen is een eerste stap in de genezing, eerder dan uzelf een rad voor de ogen te draaien met onnozele verklaringen (te veel sport).

Moeten we links een aantal zetels voorsprong geven bij de verkiezingen omdat ze meer aan sport doen en bijgevolg minder tijd hebben voor politiek. Positieve discriminatie doet het toch goed in die kringen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Eens een voorbeeldje geven van wat die rechter heeft gezegd en m'n broer en maat waren er live aanwezig;de rechter vond dat het vb niet mag zeggen hier in ons eigen land dat we tegen vrouwenbesnijdenissen zijn?Leg mij dat maar eens uit wat daar verkeerd zou aan zijn?
Dat was één van de zovele zaken die de rechter zat op te sommen wat allemaal verkeerd was,lol.Het was duidelijk één en al corrupte maffia boel.

Dat's al iets heel anders dan je punten en komma's.
Maar volgens mij zat het probleem wel net iets dieper dan dat. Was er ook geen passage van de rechter over het 'structureel aanzetten tot haat en racisme'?

Als de uitspraak juridisch correct was, dan doet de achtergrond van de rechters er niet toe. Indien ze juridisch niet correct was maar gecorrumpeerd, gelieve mij dan opnieuw de bewijzen te leveren.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Eens een voorbeeldje geven van wat die rechter heeft gezegd en m'n broer en maat waren er live aanwezig;de rechter vond dat het vb niet mag zeggen hier in ons eigen land dat we tegen vrouwenbesnijdenissen zijn?Leg mij dat maar eens uit wat daar verkeerd zou aan zijn?
Dat was één van de zovele zaken die de rechter zat op te sommen wat allemaal verkeerd was,lol.Het was duidelijk één en al corrupte maffia boel.

Ik geloof er de ballen van dat men veroordeeld zou zijn omdat "men zegt tegen vrouwenbesnijdingen te zijn". Dat is namelijk niet strafbaar en kan je ook niet voor veroordeeld worden.
Gelieve dus het echte vonnis van die rechter eens te publiceren... Als men voor zoiets veroordeeld wordt, dan wordt men zowel op beroep als cassatie vrijgesproken.

Ge zult met betere en geloofwaardiger zaken moeten afkomen in plaats van "van horen zeggen".

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

... Het CGKR treedt op als burgerlijke partij - als advocaat dus...

Burgerlijke partij = advocaat??

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Bewijzen aub.

Neen, het is aan jou om te bewijzen dat ik de waarheid niet zou spreken. Wij zijn gedagvaard en veroordeeld. Of leeft vadertje Stalin nog steeds in de harten van links?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

mij lijkt het dat u iets beweert (u beroepend op "studies" natuurlijk, god weet welke) wat in het beste geval niet te controleren valt en wat in de praktijk op zijn zachtst gezegd de toets met de realiteit niet doorstaat.

W�*t?

Het feit dat alle "extreem-linksen" hier nagenoeg politiek actief zijn?
Of dat anomie een serieuze factor is in het extreem-rechts denken van velen? (Behalve natuurlijk zij die zelf effectief georganiseerd zijn - zoals ik al aangaf)...

Het eerste ligt nogal voor de hand - ik kan van de meeste linkse forumleden allemaal de bewijzen van hun politieke engagement geven en meestal ook hun functies binnen LSP, PVDA of CAP.

Voor het tweede moet je maar eens googlen... studies genoeg die de band tussen anomie (en sociale afbraak) met xenofobie naar voor brengen.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Burgerlijke partij = advocaat??

Er is toch steeds een advocaat die de burgerlijke partij vertegenwoordigd?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Neen, het is aan jou om te bewijzen dat ik de waarheid niet zou spreken. Wij zijn gedagvaard en veroordeeld. Of leeft vadertje Stalin nog steeds in de harten van links?

Wel, geef dan eens het vonnis... We hebben hier beiden al gesteld dat je voor hetgeen jij hier beweerde onmogelijk veroordeeld kan worden.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het eerste ligt nogal voor de hand - ik kan van de meeste linkse forumleden allemaal de bewijzen van hun politieke engagement geven en meestal ook hun functies binnen LSP, PVDA of CAP.

Voor het tweede moet je maar eens googlen... studies genoeg die de band tussen anomie (en sociale afbraak) met xenofobie naar voor brengen.

1/ bewijzen....goed voor hen.
2/ studies : niet geinteresseerd, dank u.
De meeste (alle?) van dergelijke studies worden geassembleerd a la tete du client (de betaler). Een incestueus geurtje hangt daarrond. Maar laat u vooral niet tegenhouden.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Neen, het is aan jou om te bewijzen dat ik de waarheid niet zou spreken. Wij zijn gedagvaard en veroordeeld. Of leeft vadertje Stalin nog steeds in de harten van links?

1. Ik heb met Stalin niks te maken, noch met diens ideologie. De link ontspruit geheel aan uw ziekelijke verbeelding.
2. De bewijzen: Het Gentse Hof van Beroep haalt twee stukken aan in het arrest die handelen over vrouwenbesnijdenis. Ik neem aan dat je het over die stukken hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Gentse Hof van Beroep, vanaf blz. 37

Stavingstuk 79 van de rechtstreeks dagende partijen: het blad “’t Blok in Aalst”, 1998, herfst:
uittreksel
onder de titel “De vrouw in de islam”: ”Het ethisch imago van de islamitische wereld houdt maar stand zolang men niet achter de façade kijkt of de getuigenis van een islamitische vrouw hoort…In de islam is de vrouw binnen het huwelijk totaal rechteloos. De koran voorziet uitdrukkelijk dat een man zijn vrouw mag slaan als hij vreest dat ze ongehoorzaam zou kunnen worden ….De islamitische man kan zijn vrouw verstoten door driemaal een rituele verstotingformule uit te spreken.
Deze formaliteit kan in een minuut afgehandeld worden. … Betwistingen over de kinderen zijn er ook niet: tot zeven jaar kunnen ze bij hun moeder blijven, daarna worden ze onherroepelijk eigendom van de vader. … Een vrouw die verkrachting aangeeft wordt opgesloten in een cel zolang niet bewezen is dat ze zelf geen aanleiding tot die verkrachting heeft gegeven. … Niets kan de minachting voor de vrouw beter illustreren dan de besnijdenis. Anders dan bij mannen is de besnijdenis bij de vrouwen een blijvende sexuele verminking: de clitoris wordt geheel of gedeeltelijk geamputeerd. Dit is de mildste vorm, de zogenaamde kleine besnijdenis. Bij de infibulatie of grote besnijdenis worden alle uitwendige geslachtsorganen weggesneden en worden vervolgens de rauwe randen van de wonde dichtgenaaid waarbij slechts een kleine opening wordt gelaten om te urineren en te menstrueren. Dit alles gebeurt vaak in uiterst primitieve en onhygiënische omstandigheden. De houding van de islam tegenover de vrouw toont duidelijk aan dat de Europese en islamitische wereld totaal verschillend zijn. We kunnen dan ook niet dulden dat onze samenleving door islamitische wetten en zeden wordt geïnfiltreerd. … Men mag in dit land het Vlaams Blok onbeperkt aanvallen en beschimpen, maar op de zeden en gewoonten van de ‘allochtone medemens’ – hoe barbaars ook – mag blijkbaar geen enkele vorm van kritiek geuit worden.”
becommentariëring door het Hof:
De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

Oorspronkelijk geplaatst door Gentse Hof van Beroep, vanaf blz. 39

stavingstuk 28 van de rechtstreeks dagende partijen: het blad “Brussels Nieuws”, december 1999-januari 2000:
uittreksels:
- voorpagina: ”We moeten echter de waarheid onder ogen durven zien. Die waarheid is dat Brussel stilaan aan het verworden is tot een stad waar de Brusselse Vlamingen verdwijnen, tot een stad die haar identiteit aan het verliezen is, tot een stad die verpaupert en waar de misdaad welig tiert, tot een stad tenslotte die langzaam maar zeker wordt ingepalmd door een mengelmoes van volkeren met een sterk Arabisch-islamitische inslag."
- na een artikel onder de titel “De VLD bedriegt haar kiezers andermaal: ‘Nieuwe Belgen’ bij de vleet”, een artikel onder de titel “Criminaliteit en de cultuur van de allochtonen”: “Onmiddellijk werden de ouden koeien als sociaal-economische positie, woonomgeving, scholing, discriminatie en achterstelling van stal gehaald om als verklaringsfactoren te dienen voor de niet te ontkennen, proportioneel zeer hoge criminaliteitscijfers bij Marokkaanse jongeren. Frank Van Gemert zegt evenwel zeer duidelijk: als binnen een en dezelfde arme stadswijk tussen twee groepen jongeren een groot verschil bestaat wat betreft crimineel gedrag, dan volstaan ter verklaring sociaal-economische factoren niet en moet de factor cultuur in overweging genomen worden”;
- onder de titel “Vlaamse gemeenschapscommissie: het gat van 294 miljoen”: “… vele miljoenen voor de gemeenschapscentra, waarvan sommigen wel zalen verhuren voor besnijdenisfeesten van de islamitische gemeenschap, maar het ook nodig vinden een akkoord te sluiten om het Vlaams Blok niet langer tot hun lokalen toe te laten. … Onze boodschap is dan ook simpel en duidelijk: besteed het geld aan diegenen waarvoor het bedoeld is: het eigen volk.”
becommentariëring door het Hof:
Deze uittreksels tonen nogmaals aan hoe in een editie zoveel maal wordt teruggekomen op de ‘vreemdelingenproblematiek’.
In het eerste uittreksel wordt opnieuw slogantaal gebezigd om de ‘vreemdelingenproblematiek’ aan te kaarten. Brussel wordt er beschreven als een stad: “die verpaupert en waar de misdaad welig tiert, tot een stad tenslotte die langzaam maar zeker wordt ingepalmd door een mengelmoes van volkeren met een sterk Arabisch-islamitische inslag.”
In het tweede uittreksel worden de “hoge criminaliteitscijfers bij Marokkaanse jongeren” uitdrukkelijk gelinkt aan de factor “cultuur”.
In het derde uittreksel worden de financiële tussenkomsten van de overheid teneinde via gemeenschapscentra de integratie van de vreemdelingen te bewerkstelligen, welke tussenkomsten ten nadele van het eigen volk zouden plaats grijpen, gehekeld. Om het geheel als hatelijk bij het groot publiek te doen overkomen, wordt de link gelegd met “besnijdenisfeesten”.

In geen van de twee gevallen verzet de rechter zich tegen kritiek op de vrouwenbesnijdenis. Wel merkt hij op dat de kritiek van Vlaams Belang kadert in een bredere haatcampagne tegen de islam en tegen moslims, en dat deze bredere haatcampagne wel strafbaar is. Dat lijkt me net iets meer te zijn dan komma's en punten, of vergis ik me hierin?

Andy

Bron: het integrale arrest kan je hier terugvinden

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

de rechter vond dat het vb niet mag zeggen hier in ons eigen land dat we tegen vrouwenbesnijdenissen zijn?

Nee, de rechter vond dat het VB (onder meer) vrouwenbesnijdenis niet mocht misbruiken in hun hetze tegen de islam zoals ze dan deed in een artikel in een lokaal partijblad onder de titel "de vrouw in de islam":

Oorspronkelijk geplaatst door Hof van Beroep van Gent

De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

En de rechtbank slaat de nagel op de kop, want vrouwenbesnijdenis is een pre-islamitisch lokaal gebruik uit voornamelijk Afrika dat daar nog steeds bij alle godsdiensten/religies voorkomt. De overgrote meerderheid van de moslims kent het gebruik dan ook niet (waaronder Marokkanen en Turken). Niets mis dus met zeggen dat je tegen vrouwenbesnijdenis bent, wel met het misbruik van dit thema voor andere doeleinden dan op te komen voor de vrouwen die daar slachtoffer van zijn.

Zielig dat ze steeds dit puntje moeten aanhalen om de calimero te spelen. Het was immers slechts één van de tientallen voorbeelden die de rechtbank aanhaalde en dan nog wel een zeer duidelijk voorbeeld.