De vakbonden vinden het tijd om Zaventem misschien de definitieve doodsteek te geven - Pagina 8

manta · 27 juni 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Leden, juist. Dus niet de vakbonden zelf, zoals hier maar al te dikwijls geopperd word.
Het zijn de leden die al dan niet staken, en het is de vakbond die zo'n staking al dan niet zal steunen.

Vanaf de moment dat ze staken zijn het militanten .... rare verschuiving ...
Ondertussen wordt het dreigen met een staking als een doodnormaal iets gezien , terwijl ze daarmee het mes op de keel zetten van de bedrijven in kwestie .. Pure chantage , en het is de hoogste tijd dat dit soort wantoestanden op een wettelijke manier wordt aangepakt ..

En degenen die niet aangesloten zijn bij de bond kunnen op hun kin kloppen ...(of klop krijgen als ze niet akkoord gaan ...)

manta · 27 juni 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, zelfs niet-vakbondsleden worden door de vakbond "gedekt"(ze zullen dus niet als onwettig afwezig worden bestempeld) indien zij staken. (deze krijgen uiteraard geen stakingsvergoeding)

En van wat gaan die niet-leden hun boterhammen kopen ???
Technisch werkloos door een vakbonsaktie ??? 2 dagen papperassen in orde zien te krijgen en een hoop geld weg ...

Maar ja , ze kunnen zich dan ook inschrijven bij de vakbond die het dan allemaal voor hen zal regelen .... Bondje heeft er een lid bij ... Dat is die lichte dwang dat ik bedoelde ...

Pietje · 27 juni 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Vanaf de moment dat ze staken zijn het militanten .... rare verschuiving ...

Nee, militanten zijn actieve vakbondsmedewerkers, délégués dus)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ondertussen wordt het dreigen met een staking als een doodnormaal iets gezien , terwijl ze daarmee het mes op de keel zetten van de bedrijven in kwestie .. Pure chantage , en het is de hoogste tijd dat dit soort wantoestanden op een wettelijke manier wordt aangepakt ..

Je zou je beter eens afvragen wat er allemaal aan een staking is voorafgegaan, qua wantoestanden. Een staking is meestal het eindresultaat van wantoestanden die al jaren aanslepen. Niemand staakt voor de fun, want je verliest er uiteindelijk geld door.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En degenen die niet aangesloten zijn bij de bond kunnen op hun kin kloppen ...(of klop krijgen als ze niet akkoord gaan ...)

Niet-vakbondsleden die zouden staken zijn wel gedekt door de vakbonden. Alleen krijgen zij geen stakingsvergoeding.

manta · 27 juni 2007, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je zou je beter eens afvragen wat er allemaal aan een staking is voorafgegaan, qua wantoestanden. Een staking is meestal het eindresultaat van wantoestanden die al jaren aanslepen. Niemand staakt voor de fun, want je verliest er uiteindelijk geld door.
Niet-vakbondsleden die zouden staken zijn wel gedekt door de vakbonden. Alleen krijgen zij geen stakingsvergoeding.

Dan vraag ik me af waar de stakingsdreiging bij flightcare voor nodig is ... Is het ontslag van een personeelslid dat haar taak niet op een veilige manier uitvoerd dan zo'n wantoestand ???

Pietje · 27 juni 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dan vraag ik me af waar de stakingsdreiging bij flightcare voor nodig is ...

De vakbonden bij Flightcare, ABVV en ACV, klagen over een tekort aan personeel. «Daardoor is de werkdruk erg hoog en zijn de werkomstandigheden niet veilig», luidt het. En ook: «Het bedrijf houdt zich niet aan de wetgeving wat betreft loon en premies.»

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Is het ontslag van een personeelslid dat haar taak niet op een veilige manier uitvoerd dan zo'n wantoestand ???

De arbeidsrechtbank oordeelde dat het ontslag onterecht was, maar toch houdt het bedrijf voet bij stuk.

Jazeker · 27 juni 2007, 14:25

Enfin, tienduizenden mensen mogen weer in de shit zitten om het ego van Vindevoghel te strelen.

Pietje · 27 juni 2007, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Enfin, tienduizenden mensen mogen weer in de shit zitten om het ego van Vindevoghel te strelen.

Nee, omdat bepaalde bedrijfsleiders de arbeidswetgeving aan hun laars lappen.

Sfax · 27 juni 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Man je kletst uit je nek, en dat weet je best.

Ik weet best dat ik niet uit mijn nek klets, net zoals ik weet dat jij hier zonder kennis van zaken wat de *knip* zit uit te hangen; boeiend, maar niet heus...

Niet persoonlijk worden.

Sfax · 27 juni 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Grappig, ik werk voor een bedrijf waar 140 000 man werkt. Ik heb nog nooit een prikklok gezien. Ik werk niet gratis. Ik word elke maand mooi betaald. Dat ik daar de ene maand 300 uur moet voor werk en de andere maand maar 100, wel dat heet flexibiliteit mijn beste.

Yups; niet meer of niet minder.
Hier is het zowat hetzelfde. Momenten dat het heel druk is, maar op andere momenten kies ik zowat zelf mijn uren, en is er geen mens die moeilijk doet wanneer ik eens enkele uren of zelfs een halve dag eerder weg ben.

Sfax · 27 juni 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De arbeidsrechtbank oordeelde dat het ontslag onterecht was, maar toch houdt het bedrijf voet bij stuk.

Het bedrijf tekent beroep aan; dat is haar volste recht.
Bovendien stelt de arbeidsrechtbank nergens dat het bedrijf haat terug moet aannemen; dat is een leugen.

Pietje · 27 juni 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Yups; niet meer of niet minder.
Hier is het zowat hetzelfde. Momenten dat het heel druk is, maar op andere momenten kies ik zowat zelf mijn uren, en is er geen mens die moeilijk doet wanneer ik eens enkele uren of zelfs een halve dag eerder weg ben.

En omdat jij blijkbaar zo'n "soepele" bazen hebt, zal dat overal wel zo zijn.
Je kan misschien best ophouden je eigen persoonlijke situatie als algemeen te beschouwen.

Pietje · 27 juni 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

ik weet dat jij hier zonder kennis van zaken wat de relnicht zit uit te hangen; boeiend, maar niet heus...

Graag wat uitleg. Indien het als persoonlijke aanval bedoeld was, kan je maar beter van toon veranderen.

Sfax · 27 juni 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En omdat jij blijkbaar zo'n "soepele" bazen hebt, zal dat overal wel zo zijn.
Je kan misschien best ophouden je eigen persoonlijke situatie als algemeen te beschouwen.

Mij best; hou jij dan ook even op jouw situatie als algemeen geldend te zien. Jij hebt immers evenmin een zicht op wat waar geldend is, laat staan dat je in de positie bent om uitspraken te doen �* la "dat kan alleen in kleine familiebedrijven".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Graag wat uitleg. Indien het als persoonlijke aanval bedoeld was, kan je maar beter van toon veranderen.

De toon lijkt me net gepast en op hetzelfde niveau als jouw opmerking. Weinig reden tot klagen dus...

Pietje · 27 juni 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mij best; hou jij dan ook even op jouw situatie als algemeen geldend te zien. Jij hebt immers evenmin een zicht op wat waar geldend is, laat staan dat je in de positie bent om uitspraken te doen �* la "dat kan alleen in kleine familiebedrijven".

En toch is dat juist. Tenzij "kaderpesoneel" (what's in a name

) zal je nagenoeg geen enkele multinational vinden waar geen prikklokken staan.

Sfax · 27 juni 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En toch is dat juist. Tenzij "kaderpesoneel" (what's in a name

) zal je nagenoeg geen enkele multinational vinden waar geen prikklokken staan.

Kijk, nu is het al "nagenoeg", terwijl het even terug nog een absolute "no-no" was...

Pietje · 27 juni 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Kijk, nu is het al "nagenoeg", terwijl het even terug nog een absolute "no-no" was...

Je weet goed genoeg dat ik gelijk heb. En eigenlijk heb ik ook niks tegen prikklokken, voor zover het surplus van positieve uren tijdig kunnen gerecupereerd worden. Een bedrijf met personeel dat met 500 overuren zit, doet aan wanbeleid (héél "toevallig" in het nadeel vh personeel

).
Waar ik werk, is het simpel : ieder personeelslid kan/mag niet hoger dan +25uren gaan en niet lager dan -20uren gaan. Dat werd zo beslist door het paritair comité (directie + vakbonden). En dat werkt prima.

Chipie · 27 juni 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je weet goed genoeg dat ik gelijk heb. En eigenlijk heb ik ook niks tegen prikklokken, voor zover het surplus van positieve uren tijdig kunnen gerecupereerd worden. Een bedrijf met personeel dat met 500 overuren zit, doet aan wanbeleid (héél "toevallig" in het nadeel vh personeel

).
Waar ik werk, is het simpel : ieder personeelslid kan/mag niet hoger dan +25uren gaan en niet lager dan -20uren gaan. Dat werd zo beslist door het paritair comité (directie + vakbonden). En dat werkt prima.

U kennende zal dat per jaar zijn...

Pietje · 27 juni 2007, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

U kennende zal dat per jaar zijn...

nee, per maand. Wat is je bedoeling nu, buiten nog wat te spuwen op werknemers die een correcte behandeling vanwege de bedrijfsleiding nastreven ??

Den Bal · 27 juni 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Ik werkte rond diezelfde tijd ook in de Horeca. Ik verdiende nochtans een aardige cent meer (moet zo rond de 260 fr/uur bruto geweest zijn). Natuurlijk zwijg je ook over het vele geld dat er in de Horeca circuleerde. Je kan de hoeveelheid geld die er verdient werd makkelijk afleiden uit het leven dat een aantal van mijn collega's op dat moment hadden.

Als ik nu zie dat er velen voor nauwelijks 9 € een interimjobke doen waar gen zwart geld circuleert dan vond ik die betaling indertijd nog niet zo slecht.

In mijn geval was ik enige ober. Het enige die ik er extra bij kreeg waren de fooien van de klanten en ik moet zeggen dat het ook niet veel was. Op maandbasis was dat ongeveer 300 frank.

Den Bal · 27 juni 2007, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Vanaf de moment dat ze staken zijn het militanten .... rare verschuiving ...
Ondertussen wordt het dreigen met een staking als een doodnormaal iets gezien , terwijl ze daarmee het mes op de keel zetten van de bedrijven in kwestie .. Pure chantage , en het is de hoogste tijd dat dit soort wantoestanden op een wettelijke manier wordt aangepakt ..

En degenen die niet aangesloten zijn bij de bond kunnen op hun kin kloppen ...(of klop krijgen als ze niet akkoord gaan ...)

Wat is een vakbond zonder leden. Je kan 1000 keer dreigen met een staking. Als de leden dat niet steunen zal de staking op een fiasco uitlopen. Bij een wilde staking zijn het de werknemers die op eigen initiatief het werk neerleggen. De vakbond kan dit dan steunen of niet. Wanneer ze dit steunen krijgen ze een stakingsvergoeding. Dit is belange na niet even groot als het loon. Anders krijgen ze niets.