Verdere verloop regeringsvorming - Pagina 8

Pelgrim · 24 augustus 2007, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kroa

Slovenië werd aangevallen door Joegoslavich (Serisch-Montenegrijns) leger, maar na paar dagen trokken ze zich terug, omdat Slovenië grensde aan Oostenrijk & Italië, Slovenië blijkbaar wel leger had en er maar heel weinig Serviërs in Slovenië woonden.

Kroatië werd ook aangevallen, maar probleem was dat Servisch leger al in Kroatië zat en dus direct bezet was (vroeger moesten Servische soldaten op stage (of hoe heet dat) in Kroatië en Kroaten in Servië, toen Joegoslavië nog bestond). Kroatië wou net als Slovenië nooit oorlog maar werd aangevallen door Servië-Montenegro,

hadden die hen gewoon onafhankelijk laten worden (en er zo geen dictator als Milosevic geweest was), oorlog had niet plaatsgevonden.

In Bosnië zou het allicht wel oorlog geweest zijn aangezien dit een burgeroorlog was, maar deze zou misschien nooit zo hard geëscaleerd zijn, hadden ook daar Milosevic, Mladic en Karadzic niet gezeten.

Montenegro is van Serviê gescheiden zonder oorlog, in Macedonië praktisch geen oorlog geweest.

inderdaad, afscheidingsbewegingen beginnen quasi nooit een oorlog. Het zijn steeds de machten die de soevereiniteit weigeren te erkennen die de oorlogen beginnen.

Zie ook deze oude draad: http://forum.politics.be/showthread.php?t=40462

boerenverstand · 24 augustus 2007, 11:42

De politici, zoals gisteren Tobback, zijn toch een belangrijke speler uit het oog verloren......de huidige publieke opinie.
Die is fameus geradicaliseerd aan vlaamse kant.
Bovendien is Sint-Yves, de heilige vlaamse martelaar, aan het kruis genageld.
De franstalige pers sabelt Yves neer, nochthans heb ik van deze kwaliteitspers nooit artikels gedurende 30 jaar over Carolo_Namur_Liége-toestanden gehoord ondanks dat je daar voor de kleinste job , pismadam, een PS-kaart nodig had.
Dat vraagt om wraak bovendien is dat al een stugge west-vlaming, dat zal er niet eenvoudiger op worden. Daar moet wel bloed vloeien.

Kortaf · 24 augustus 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Ik heb anders wel de indruk dat mijn huis-N-VA-er liever nu vrij snel een regering op de been ziet.

Interessante bemerking.

Wat vindt de N-VA, en het gemiddelde N-VA lid, van het afspringen van de formatiepoging door Leterme? Voelen ze zich op hun gemak? Of willen ze ten alleen prijze een regering-Leterme?

Kortaf · 24 augustus 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ha, maar ik wil het niet moeilijk maken, echt niet.

Dat is één van de redenen waarom ik het hele idee van 'splitsing' verwerp.

Mijn eigen 'papsimpele' oplossing

:

- Onmiddellijke afschaffing van 'dubbele meerderheden', 'paritaire vertegenwoordigingen', en alle andere ondemocratische misbaksels die ons opgedrongen werden, waartoe ik niet in de laatste plaats ook het Koningschap reken.

- België wordt voor de rest van zijn bestaan - d.w.z. tot het opgaat in een Heel-Nederlandse 'staat' - een unitair, meertalig land, met als eerste taal het Nederlands (de taal van de meerderheid), als tweede taal het Frans, als derde taal het Duits. Alle officiële documenten worden altijd en overal in deze drie talen gedrukt. Op de voorkant de tekst in het Nederlands; op de achterkant de vertalingen van de tekst in het Frans en in het Duits (deze worden dan wel in een iets kleiner, maar nog steeds leesbaar lettertype gedrukt, vanwege het plaatsgebrek).

- VRT en RTBF worden weer één publieke zender, waar het Nederlands de belangrijkste taal wordt, maar waar ook ondertiteling van de Nederlandstalige programma's of programma-onderdelen in het Frans en het Duits voorzien wordt. Misschien zouden er zelfs programma's of programma-onderdelen in het Frans of het Duits kunnen gebracht worden, op voorwaarde dat ze dan in de twee �*ndere officiële talen worden ondertiteld.

- Er komt één federaal Parlement, met een Kamer van Volksvertegenwoordigers op basis van kantonale kieskringen, en een Senaat op basis van één nationale kieskring. De Senaat krijgt iets ruimere bevoegdheden dan wat nu voorzien is, maar de echte beslissingsmacht moet bij 'de bevolking' terechtkomen.

Vandaar het volgende, en voorlopig laatste, punt:

- Het BROV - waarbij het principe 'één man, één stem' geldt - wordt onmiddellijk ingevoerd, en dat op gemeentelijk, regionaal (= kantonaal) en nationaal niveau.

Ongelooflijk slecht klinkt het niet.

Het lijkt alsof je geput hebt uit een minimumprogramma dat hier ergens in iemand zijn handtekening prijkt.

Alleen die samenvoeging van VT en RTBf zie ik niet zo goed zitten. Waar is dat in godsnaam goed voor?

Burry · 24 augustus 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Interessante bemerking.

Wat vindt de N-VA, en het gemiddelde N-VA lid, van het afspringen van de formatiepoging door Leterme? Voelen ze zich op hun gemak? Of willen ze ten alleen prijze een regering-Leterme?

Binnen de De Wever-logica: als het nu te stroef loopt plooit CD&V helemaal en compleet en krijgen we geen enkele stap gezet. Echter, als het nu redelijk snel gaat krijgen we met een ferme dikke eigen-bocht toch nog iets verwezenlijkt.

Ikzelf zou zeggen: laat ze maar aanmodderen zolang Vlaanderen geen gebied of wezenlijke bevoegdheden verliest.

Ondertussen heeft Leterme toch wel enige standvastigheid bewezen tot nu toe.

Thierry S. · 24 augustus 2007, 15:14

Milquet is duidelijk in De Morgen. 'Je kan geen staatshervorming bij tweederdemeerderheid onderhandelen als je maar een gewone meerderheid hebt. Voor mijn part kunnen we die later op de been brengen, maar dus pas na de regeringsvorming. Dat hebben we zo gedaan in 1992 met de regering-dehaene en in 1999 met de regering-Verhofstadt. Dat is toen toch ook gelukt.'
Ik blijf dus zeggen dat je die maximale staatshervorming bij regeringsonderhandelingen niet door de Walen hun strot mag duwen. Regel Brussel-Halle-Vilvoorde en werk voor de rest het programma uit dat je moet uitwerken (sociaal-economisch, milieu -het klimaat weet je wel-, binnenland en buitenland -als Leterme weet dat dat bestaat-). Tegen 2009 regel je de rest. Lukt dat dan niet, dan roep je opnieuw verkiezingen uit. Dan hebben de liberalen eens hun zin en vallen federale en regionale verkiezingen samen.
Wat Leterme tot hiertoe deed getuigt van een hoge mate van hybris. Het is alleen verwonderlijk dat iemand zoals De Gucht hem niet tot de orde roept (al kan dat achter de schermen gebeurd zijn en heeft hij dat vooraf in Humo eigenlijk wel gedaan "een grote staatservorming realiseren na de verkiezingen, daar is mijn verstand te klein voor").

Hawkeye · 24 augustus 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thierry S.

Tegen 2009 regel je de rest. Lukt dat dan niet, dan roep je opnieuw verkiezingen uit. Dan hebben de liberalen eens hun zin en vallen federale en regionale verkiezingen samen.

In 1999 nog vielen federale en regionale verkiezingen samen.

Eddy B · 24 augustus 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

De politici, zoals gisteren Tobback, zijn toch een belangrijke speler uit het oog verloren......de huidige publieke opinie.
Die is fameus geradicaliseerd aan vlaamse kant.
Bovendien is Sint-Yves, de heilige vlaamse martelaar, aan het kruis genageld.
De franstalige pers sabelt Yves neer, nochthans heb ik van deze kwaliteitspers nooit artikels gedurende 30 jaar over Carolo_Namur_Liége-toestanden gehoord ondanks dat je daar voor de kleinste job , pismadam, een PS-kaart nodig had.
Dat vraagt om wraak bovendien is dat al een stugge west-vlaming, dat zal er niet eenvoudiger op worden. Daar moet wel bloed vloeien.

Volgens "de morgen" moet dit belgisch experiment blijven doorgaan, omdat er nog géén bloed gevloeid is... maw : er moet eerst bloed vloeien voor die de bui zien hangen...

djimi · 24 augustus 2007, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

1) Ongelooflijk slecht klinkt het niet.

2) Het lijkt alsof je geput hebt uit een minimumprogramma dat hier ergens in iemand zijn handtekening prijkt.

3) Alleen die samenvoeging van VT en RTBf zie ik niet zo goed zitten. Waar is dat in godsnaam goed voor?

1) Weet ik, weet ik.

2) Ik zou niet dùrven !

3) Eén overheid -> één publieke omroep.

Drie belangrijke voordelen :

bezuinigingen +

ondersteuning van de meertaligheid +

bevordering van de onderlinge communicatie tussen de 'opiniemakers' van de verschillende taalgemeenschappen in het land (omdat ze dan gvd wel zullen moeten).

Echte nadelen zie ik niet onmiddellijk, maar ik reken op jou om mij op mijn blinde vlekken te wijzen.

Wat privé-zenders of vrije zenders doen, is hun eigen zaak.
Wat mij betreft doen de 'nostalgen van de ééntaligheid' daar w�*t ze willen, hoe ze het willen, zo vaak ze het willen.

Kortaf · 24 augustus 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Binnen de De Wever-logica: als het nu te stroef loopt plooit CD&V helemaal en compleet en krijgen we geen enkele stap gezet. Echter, als het nu redelijk snel gaat krijgen we met een ferme dikke eigen-bocht toch nog iets verwezenlijkt.

Ikzelf zou zeggen: laat ze maar aanmodderen zolang Vlaanderen geen gebied of wezenlijke bevoegdheden verliest.

Ondertussen heeft Leterme toch wel enige standvastigheid bewezen tot nu toe.

Klinkt allemaal niet erg uitgekiend en overtuigd als strategie, toch?

Kortaf · 24 augustus 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thierry S.

Wat Leterme tot hiertoe deed getuigt van een hoge mate van hybris.

Het getuigt van kinderachtigheid om alles te willen personaliseren.

Het gaat niet om Leterme: het kartel en Leterme worden vooruit gestuwd door hun kiezers en een groot deel van de andere Vlamingen.

Wat Leterme gedaan heeft is aan de francofonen duidelijk gemaakt welk minimum ze zullen moeten aanvaarden willen ze dat de Vlaamse kiezers nog een Belgische regering aanvaarden.

Hij heeft de francofonen een dienst willen bewijzen. Dat dat mislukt is, ligt niet aan hem natuurlijk.

Citaat:

Het is alleen verwonderlijk dat iemand zoals De Gucht hem niet tot de orde roept (al kan dat achter de schermen gebeurd zijn en heeft hij dat vooraf in Humo eigenlijk wel gedaan "een grote staatservorming realiseren na de verkiezingen, daar is mijn verstand te klein voor").

Als De Gucht dat doet, benadert de VLD in 2009 de kiesdrempel.

Kortaf · 24 augustus 2007, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Echte nadelen zie ik niet onmiddellijk, maar ik reken op jou om mij op mijn blinde vlekken te wijzen.

Een "echt nadeel" zou kunnen zijn dat geen kat, in Noord noch in Zuid, noch naar die veretatiseerde zenders gaat kijken. Een beetje zoals de Oost-Europeanen ten tijde van het communisme.

djimi · 24 augustus 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Een "echt nadeel" zou kunnen zijn dat geen kat, in Noord noch in Zuid, noch naar die veretatiseerde zenders gaat kijken. Een beetje zoals de Oost-Europeanen ten tijde van het communisme.

Dat is inderdaad een risico, maar 'de gecombineerde talenten uit Noord en Zuid, Oost en West' zouden er toch best wel een aantrekkelijke zender van kunnen maken, niet?

We kunnen ze alvast aanmoedigen hard hun best te doen door de lonen van programmamakers, journalisten en presentatoren gedeeltelijk van kijk- en/of waarderingscijfers te laten afhangen.

Burry · 24 augustus 2007, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Klinkt allemaal niet erg uitgekiend en overtuigd als strategie, toch?

Men is ook bij N-VA bang van de consequenties van hun eigen idee: dat de Franstaligen de zaak en het land opblazen indien zij niet krijgen wat ze willen.
Ze hopen daar bij de N-VA dat België nog wat tijd gegund is om in de Rand wat invloed terug te winnen.

En volgens mij moet je naïef zijn om te geloven dat je in het België die de Franstaligen toelaten je invloed kan laten gelden in de Rand, als heb je het recht aan je kant, de Vlamingen krijgen geen gelijk of recht.

kelt · 24 augustus 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thierry S.

Milquet is duidelijk in De Morgen. 'Je kan geen staatshervorming bij tweederdemeerderheid onderhandelen als je maar een gewone meerderheid hebt. Voor mijn part kunnen we die later op de been brengen, maar dus pas na de regeringsvorming. Dat hebben we zo gedaan in 1992 met de regering-dehaene en in 1999 met de regering-Verhofstadt. Dat is toen toch ook gelukt.'
Ik blijf dus zeggen dat je die maximale staatshervorming bij regeringsonderhandelingen niet door de Walen hun strot mag duwen. Regel Brussel-Halle-Vilvoorde en werk voor de rest het programma uit dat je moet uitwerken (sociaal-economisch, milieu -het klimaat weet je wel-, binnenland en buitenland -als Leterme weet dat dat bestaat-). Tegen 2009 regel je de rest. Lukt dat dan niet, dan roep je opnieuw verkiezingen uit. Dan hebben de liberalen eens hun zin en vallen federale en regionale verkiezingen samen.
Wat Leterme tot hiertoe deed getuigt van een hoge mate van hybris. Het is alleen verwonderlijk dat iemand zoals De Gucht hem niet tot de orde roept (al kan dat achter de schermen gebeurd zijn en heeft hij dat vooraf in Humo eigenlijk wel gedaan "een grote staatservorming realiseren na de verkiezingen, daar is mijn verstand te klein voor").

merkwaardig.....

DIRECTE regeling BHV en voor de rest een programma uitwerken dat "je moet uitwerken",dat is nu uitgerekend wat men aan Vlaamse kant vraagt!!!!

En wat de Staatshervorming betreft,de enige vraag was om de agenda ervan uit te zetten volgens een aantal sociaal-economische overwegingen.(NIET volgens separatisctische overwegingen!)....In plaats van hiermee constructief bezig te zijn is dit van tafel geveegd......(niet door MR,maar door CdH bestaat de indruk).Een Staatshervorming,nog eens,IS NIET verschillend van sociaal-economische problemen!

1992 en 1999 zijn LANG geleden!

de speeltijd is voorbij!

Thierry S. · 24 augustus 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het getuigt van kinderachtigheid om alles te willen personaliseren.

Het gaat niet om Leterme: het kartel en Leterme worden vooruit gestuwd door hun kiezers en een groot deel van de andere Vlamingen.

Wat Leterme gedaan heeft is aan de francofonen duidelijk gemaakt welk minimum ze zullen moeten aanvaarden willen ze dat de Vlaamse kiezers nog een Belgische regering aanvaarden.

Hij heeft de francofonen een dienst willen bewijzen. Dat dat mislukt is, ligt niet aan hem natuurlijk.

Het gaat wel degelijk ook om Leterme. Hij wil toch premier worden, niet? Dan moet hij verschillen kunnen verenigen, zijn partijprogramma komt dan op de tweede plaats. Dat heet staatsmanschap.

Als De Gucht dat doet, benadert de VLD in 2009 de kiesdrempel.

Thierry S. · 24 augustus 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

merkwaardig.....

DIRECTE regeling BHV en voor de rest een programma uitwerken dat "je moet uitwerken",dat is nu uitgerekend wat men aan Vlaamse kant vraagt!!!!

En wat de Staatshervorming betreft,de enige vraag was om de agenda ervan uit te zetten volgens een aantal sociaal-economische overwegingen.(NIET volgens separatisctische overwegingen!)....In plaats van hiermee constructief bezig te zijn is dit van tafel geveegd......(niet door MR,maar door CdH bestaat de indruk).Een Staatshervorming,nog eens,IS NIET verschillend van sociaal-economische problemen!

1992 en 1999 zijn LANG geleden!

de speeltijd is voorbij!

De agenda van een staatshervorming moet bepaald worden door institutionele conferentie, niet door een eenvoudige meerderheidsregering.

Rene Artois · 24 augustus 2007, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thierry S.

De agenda van een staatshervorming moet bepaald worden door institutionele conferentie, niet door een eenvoudige meerderheidsregering.

Er is geen enkele regel die dat voorschrijft.

De schoofzak · 24 augustus 2007, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Interessante bemerking.

Wat vindt de N-VA, en het gemiddelde N-VA lid, van het afspringen van de formatiepoging door Leterme? Voelen ze zich op hun gemak? Of willen ze ten alleen prijze een regering-Leterme?

Ik stem nva uit volle Vlaamse overtuiging en nog wat bla bla .., maar ik ben dus geen lid van de nva.

Ik voel me niet meer of niet minder op mijn gemak bij het afspringen van de formatiepoging. Ik wil niet dat er ten alle prijze een regering Leterme komt.
Ik zou na deze verkiezingen alleen maar graag zien dat de afspraken van het kartel nagekomen worden.
Tenzij er meer uit de brand gesleept kan worden natuurlijk.

Ik heb geen glazen bol, maar de tegenstellingen zijn nog te groot om een oplossing te kunnen vinden voor 6 september.
Ik vermoed en ik hoop dat daar de behandeling van het wetsvoorstel BHV verder gezet zal worden; zodat de Walen aan de alarmbel kunnen trekken.

Dat, zo hoop ik, zal ofwel een effekt geven dat de Waalse onderhandelaren aan hun achterban gaan uitleggen dat ze "gedwongen waren toe te geven aan de onredelijke eisen, dat ze de meubelen hebben kunnen redden en bla bla bla ..." zodat er een fatsoenlijke staatshervorming van komt.
Ofwel dat het helemaal verziekt wordt, dat er grote Waalse marsen op Brussel komen, burgerlijke ongehoorzaamheid van de Walen - ze gaan beweren dat er geen wettelijke gronden meer zijn om belastingen te betalen ... maar natuurlijk wel om nog dopgeld en ziekenkas te trekken ...- dat er nog iets meer van komt dan een fatsoenlijke staatshervorming.

Ik heb me dus nog nooit zo goed op mijn gemak gevoeld. Ik voel me eigenlijk zoals destijds voor een schooleksamen, waarvan ik wist dat ik de stof goed opgevolgd had doorheen het schooljaar, goed gewerkt had tijdens den blok, en zelfs eigenlijk al genoeg punten had om zelfs met nul op twintig delibereerbaar te zijn, maar toch strijdvaardig om een goed eksamen af te leggen.

En tot slot: ik begin me nu al af te vragen hoe het Vlaams karakter van het Vlaams blok zal geëvolueerd zijn in 2009 of 2011 ...

Thierry S. · 24 augustus 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Er is geen enkele regel die dat voorschrijft.

Neen, inderdaad, dat is gewoon common sense.

Bekijk resultaten enquête: Wat moet er nu gebeuren?
Nieuwe verkiezingen	13	24,07%
Verder onderhandelen zoals we bezig zijn	10	18,52%
Nieuwe formateur Verhofstadt	5	9,26%
Nieuwe formateur Vandelanotte	2	3,70%
Nieuwe formateur Reynders	6	11,11%
Nieuwe formateur Milquet	1	1,85%
Andere mogelijkheid (motiveer)	17	31,48%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 augustus 2007, 11:42	#142
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	De politici, zoals gisteren Tobback, zijn toch een belangrijke speler uit het oog verloren......de huidige publieke opinie. Die is fameus geradicaliseerd aan vlaamse kant. Bovendien is Sint-Yves, de heilige vlaamse martelaar, aan het kruis genageld. De franstalige pers sabelt Yves neer, nochthans heb ik van deze kwaliteitspers nooit artikels gedurende 30 jaar over Carolo_Namur_Liége-toestanden gehoord ondanks dat je daar voor de kleinste job , pismadam, een PS-kaart nodig had. Dat vraagt om wraak bovendien is dat al een stugge west-vlaming, dat zal er niet eenvoudiger op worden. Daar moet wel bloed vloeien. Laatst gewijzigd door boerenverstand : 24 augustus 2007 om 11:47.

24 augustus 2007, 15:14	#146
Thierry S. Vreemdeling Geregistreerd: 29 juni 2007 Berichten: 72	Milquet is duidelijk in De Morgen. 'Je kan geen staatshervorming bij tweederdemeerderheid onderhandelen als je maar een gewone meerderheid hebt. Voor mijn part kunnen we die later op de been brengen, maar dus pas na de regeringsvorming. Dat hebben we zo gedaan in 1992 met de regering-dehaene en in 1999 met de regering-Verhofstadt. Dat is toen toch ook gelukt.' Ik blijf dus zeggen dat je die maximale staatshervorming bij regeringsonderhandelingen niet door de Walen hun strot mag duwen. Regel Brussel-Halle-Vilvoorde en werk voor de rest het programma uit dat je moet uitwerken (sociaal-economisch, milieu -het klimaat weet je wel-, binnenland en buitenland -als Leterme weet dat dat bestaat-). Tegen 2009 regel je de rest. Lukt dat dan niet, dan roep je opnieuw verkiezingen uit. Dan hebben de liberalen eens hun zin en vallen federale en regionale verkiezingen samen. Wat Leterme tot hiertoe deed getuigt van een hoge mate van hybris. Het is alleen verwonderlijk dat iemand zoals De Gucht hem niet tot de orde roept (al kan dat achter de schermen gebeurd zijn en heeft hij dat vooraf in Humo eigenlijk wel gedaan "een grote staatservorming realiseren na de verkiezingen, daar is mijn verstand te klein voor").