Moslima's eisen verbod op paaseieren op kantoor

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik werk in stad Gent en ik zie er hier ook niet veel. Maar ja, wat is veel he

Dat hangt ook veel van de buurt af, als je in de buurt van de zalmstraat/forelstraat/snoekstraat gaat, of in de buurt van het rabot dan zie je meer allochtonen.

In andere buurten kom je daar dan weer bijna uitsluitend autochtonen tegen.

Dat heb je toch in alle steden, concentratiebuurten waar bijna uitsluitend allochtonen wonen.

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Dat hangt ook veel van de buurt af, als je in de buurt van de zalmstraat/forelstraat/snoekstraat gaat, of in de buurt van het rabot dan zie je meer allochtonen.

In andere buurten kom je daar dan weer bijna uitsluitend autochtonen tegen.

Dat heb je toch in alle steden, concentratiebuurten waar bijna uitsluitend allochtonen wonen.

Dat zoeken ze wel zelf,een nonkel van mij verkocht "verplicht" zijn huis,ze scheurden zonder ophouden de aanplakbrieven eraf,op de duur moest hij het voor de helft van de prijs laten gaan.Die hebben ze gewoonweg
weggepest.Maar das racisme zekers,dat zeggen!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

nu on topic: zij hebben niks te eisen.
De aangehaalde symbolen zijn zelf niet religieus.
Moesten ze het nu nog hebben over het kerststalleke onder den boom... En dan nog...

2

En bovendien: Een religieus symbool dragen mag niet als je ergens in een positie zit dat je een openbare dienstverlening uitoefent. Dit al dan niet zogezegd om neutraal te wezen (omdat het stadsbestuur dat immers moet zijn, en dus ook haar beambten die met de burger in contact komen) tegenover Jan met de pet of Ali met de fez. Tot hiertoe de theorie. Natuurlijk heeft het verbod ook wel iets te maken met de vrees dat teveel vertoon van islamitische kernsymbolen, zoals een sluier dus, animo zou veroorzaken van de burger. Maar hoe dan ook, de overheid moet neutraal zijn, dus hebben onze sluierfanaten geen poot om op te staan. In Turkije mag het ook niet hé, en da's een islamitisch land.

Maar: Wordt de burger echt geconfronteerd met die paaseieren en die kerstboom? Voor de massa van de burgerbevolking vormt een kerstboom een symbool voor gezelligheid, en gezien de overvolle kerken rond kerstmis denk ik niet dat er nog veel zijn die dit met het katholicisme associëren. Hetzelfde met die chocolade-eieren. Voor veel mensen zullen die eieren gewoon lekker zijn. Wie denkt nou nog aan de verrijzenis van Christus?

Helaas, aangezien in Engeland de spaarvarkentjes, traditie die dateert van lang voor de immigratie van moslims, nu al zijn geband uit het bankwezen en alle vormen van affiches wegens "offensive to muslims" en er in Engeland ook al wordt geëist dat een varkensbedrijf geen vergunning krijgt omdat een paar moslims anders varkensgeur gaan inhaleren en dat een bedreiging vormt voor de godsdienstvrijheid (ja, zo stond het letterlijk in hun eis), vrees ik toch...

dat paaseieren en kerstbomen voor moslims wel in die mate een bedreiging kunnen vormen, dat er misschien al slachtoffers zijn door gevallen. Misschien is het tijd om daar eens een gedegen onderzoek naar te doen. In ieder geval, als een hoofddoekje voor niet-moslims als storend kan worden aanvaard aan een loket, dan zal voor een moslim die geen spaarvarkentjes nog varkensgeur kan dulden, die kerstboom of dat paasei zeker een onoverkomelijke hindernis gaan vormen.

Anyway, die mensen zijn lastposten die ijveren voor segregatie middels aparte scholen, aparte zwemuurtjes, aparte klederdracht etc etc etc...

Ze zijn hier, en ze gaan er alles aan doen om de samenleving een islamitische stempel mee te geven naargelang hun steeds stijgend bevolkingsaandeel. Er zijn nu al idioten die een lans breken voor het kiezen van feestdagen, zodat ook de islamitische feestdagen kunnen worden genomen door moslims, en misschien moeten ze straks ook in elke fabriek 5 keer per dag moeten kunnen bidden, terwijl hun collega's verderwerken. Misschien mogen hun niet-islamitische collega's straks overdag niet meer eten als het ramadan is omdat het beledigend is voor hun godsdienstbeleving. Misschien zullen varkens in de toekomst volledig uit onze contreien verdwijnen.

De vraag is dus: hoever wil je gaan in het stelselmatig veranderen van een samenleving omdat onverdraagzame mensen hun godsdienst boven de seculiere maatschappij gaan stellen? Waar ligt uiteindelijk de grens? Da's heel wat anders dan wat paaseieren en een kerstboom.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Helemaal akkoord ! Ik word aan het loket veel liever geholpen door een keurig Nederlands sprekende Moslima dan door een boerse blanke die me in het dialect te woord staat . En of iemand in een of andere god of allah wil geloven interesseert mij verder geen bal ! Daar heb ik ook geen zaken mee , daar heb ik mij ook niet mee te moeien .

Blijf rustig in uw huisje zitten en bekommer je vooral niet om hetgeen er rond u gebeurt.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Dat hangt ook veel van de buurt af, als je in de buurt van de zalmstraat/forelstraat/snoekstraat gaat, of in de buurt van het rabot dan zie je meer allochtonen.

In andere buurten kom je daar dan weer bijna uitsluitend autochtonen tegen.

Dat heb je toch in alle steden, concentratiebuurten waar bijna uitsluitend allochtonen wonen.

Het "luizekwartier" zoals het in de Gentse volksmond bekend staat, bestaat voor het merendeel uit allochtonen. Aan de kanten van het Rabot, de Rooigemlaan, de Frans van Ryhovelaan en al die wijken die achter het Gravensteen liggen zijn pure getto's geworden van een minderheid gemarginaliseerde Vlamingen en een meerderheid van veelal werkloze allochtonen. Hun favoriete bezigheid (vooal aan de kanten van het Rabot is het erg), is op straat staan.

Toch moet je kunnen nuanceren. Ik ben er al dikwijls binnen geweest bij een bakker, kruidenier, of groenteboer (jaah, ze zijn goedkoper) en die mensen zijn de vriendelijkheid zelve, praten veelal aardig Nederlands, en als ze dat niet doen doen ze op zijn minst een poging. Maar als je door die straten rijdt, kun je natuurlijk niet omheen de groepen die rondhangen of op de vensterbanken zitten en je steevast zitten te bekijken alsof ze ieder moment op je bakkes kunnen slaan. Het voelt gewoon niet veilig aan, vooroordelen of niet.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Hier in belgie is het volkomen normaal dat individuen en drukkingsgroepen eisen stellen.

Zo hoort een democratie ook te werken.

Maar jij hebt er precies problemen mee?

Raar. Als het VB eisen stelt zijn jullie de eersten die dit verwerpen of tegengaan.
Daar heb jij precies dan weer geen probleem mee ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Raar. Als het VB eisen stelt zijn jullie de eersten die dit verwerpen of tegengaan.
Daar heb jij precies dan weer geen probleem mee ?

Ik denk niet dat iemand het recht van het VB om zaken te eisen in vraag gaat stellen. Dat gebeurt wel - ten onrechte - bij deze moslima's.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Sorry hoor, maar ze hebben gelijk. Als het stadsbestuur van Antwerpen dan toch persé een strikte neutraliteit wenst, dan moet dat ook maar voor iedereen gelden.

Mooi zo.
Misschien kunnen we alle messen, die ondanks de wet op verboden wapens, die de kutmarrokaantjes op zak hebben, op een hoop smijten i.p.v. een kerstboom te zetten.
Schei toch uit man. Wat heeft een kerstboom en een paasei te maken met religie ?
Het is alweer de zoveelste vorm van provocatie.
Laten we de rollen omdraaien en in hun land gaan roepen dat ze daar geen hoofddoeken mogen dragen.
Benieuwd wat de reactie zou zijn.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk niet dat iemand het recht van het VB om zaken te eisen in vraag gaat stellen. Dat gebeurt wel - ten onrechte - bij deze moslima's.

???
NOG straffer. Neen, niemand stelt het in vraag. Ze werpen meteen een cordon sanitaire op.
Toch wel de meest uitgesproken manier om 'iets in vraag te stellen'.
Een buitenlander heeft hier niks te eisen. Punt.
Of zou je het ook vanzelfsprekend vinden als ik morgen bij jou op bezoek kom en je vertel wat je mag en moet in je eigen huis ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Die moslims eisen dat wij onze paaseitjes en kerstbomen weghalen.
Hier bij ons.

Kent er iemand het telefoonnummer van de paashaas ?

En het emailadres van de paasklokken uit Rome ?

Sinds ik deze morgen toevallig het artikel in de GvA las stel ik mij al de ganse de vraag hoe ik aan mijn kindjes wijsmaak dat paashaas en paasklokken niet meer welkom zijn.

Rome ligt toch in Italië. En Italië in Europa. Is daar geen vrij verkeer van goederen ?

Belachelijk gewoon.

[De Rode Willem]

Petriek Janssens wou een algemene aanbidding van het gouden neutraliteitskalf. Lees onder druk van racisitsch Antwerpen moesten moslima hun hoofdoek afdoen. Als compensatie moesten de niet bestaande kruisen en keppeltjes ook geofferd aan de afgod van de scheiding van kerk en staat. Ondanks het huichelachtig gehuil dat pasen en kerstmis niets met religie te maken hebben, blijkt de onzin van de neutraaldweperij als een vieze vuile stront in het bakkes van de aanbidders van de neutraliteitsafgod terug te spatsen.

Maar ja Willem ziet het alweer niet goed waarschijnlijk. Super-kronkel-blokkers verloochenen nu al de connectie tussen kerstboom en kerstmis en paasei en pasen. Een zotte alcoholist in onze gemeente kan dienen als bewijs. Die zet zijn kerstboom in juli en rond november went hij iedereen een zalige pasen.

Wat is er toch met die aanhangers van die goede oude Westers gefundeerde godsdienst. In hun heilig boek wordt er ook al een hoofdrol opgeëist door een bangerik die zijn godsdienst verloochent. Kan het missen dat een andere godsdienst het hier gemakkelijk zal kunnen overnemen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

???
NOG straffer. Neen, niemand stelt het in vraag. Ze werpen meteen een cordon sanitaire op.

Zover ik weet mogen jullie het nog steeds eisen.

Toch wel de meest uitgesproken manier om 'iets in vraag te stellen'.
Een buitenlander heeft hier niks te eisen. Punt.

Het zijn Belgen.

Of zou je het ook vanzelfsprekend vinden als ik morgen bij jou op bezoek kom en je vertel wat je mag en moet in je eigen huis ?

Een staat is niet een huis. Domme vergelijking.

[Basy Lys]

Het Antwerpse stadsbestuur heeft natuurlijk -- om Mohammed's volgelingen niet te schofferen, en wie heeft daar geen angst voor? -- de verkeerde argumentatie gebruikt bij het verbieden van de hoofddoeken.

Het hoofddoek moet niet verboden worden wegens de "neutraliteit" maar om duidelijk te stellen dat onze pluralistische, vrije, redelijk verlichte maatschappij niet gediend is met de uitingen van een totalitaire en intolerante ideologie.

Aan de wet op het verbod van opvallende religieuze kentekens die door het Franse parlement gestemd werd in 2004 ging een breed en intens publiek debat vooraf, dat in alle geledingen van de bevolking gevoerd werd, van de bistro tot in het parlement.

De Franse president stelde een officiële commissie aan, voorgezeten door de heer Bernard Stasi, die het probleem onderzocht. De commissie-Stasi hoorde honderden betrokkenen en publiceerde na afloop een uitgebreid rapport, (COMMISSION DE REFLEXION SUR L’APPLICATION DU PRINCIPE DE LAÏCITE DANS LA REPUBLIQUE, RAPPORT AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, Remis le 11 décembre 2003) dat gemeenzaam het “Rapport-Stasi” wordt genoemd.

Ook al wensen alle fundi's en politiek-correcten het onderwerp te beperken tot het "doekje", het gaat om meer dan dat, zoals blijkt uit het Rapport-Stasi.

Men stelt in Frankrijk vast dat het dragen van het doekje:
- een politiek symbool is
- bedoeld is als provocatie
- verplicht wordt door de ouders, broers, de omgeving
- dient als vernedering of verdrukking van de vrouw

Verder is gebleken dat het doekje slechts een zeer zichtbaar teken is van een houding die zich verder uit in andere feiten, zoals het weigeren van
- een EHBO-cursus te volgen
- mensen in nood bij te staan
- de autoriteit van een vrouwelijke schooldirecteur te aanvaarden
- ondervraagd te worden door een mannelijke leraar
- zwemles te volgen
- biologieles te volgen
- turnles te volgen
- bepaalde lessen geschiedenis te volgen zonder deze te verstoren
- op vrijdag naar school te gaan
- zich te onderwerpen aan geneeskundig onderzoek

Het Rapport-Stasi geeft verder nog voorbeelden in de wereld van de gezondheidszorg en op de werkplek.

Het gaat dus om een veruiterlijking van een ideologisch gedachtegoed dat haaks staat op de verworvenheden van onze seculiere maatschappij.

Een niet onbelangrijke conclusie is nog: Want wij moeten ons niets wijsmaken: ja, extremistische groepen zijn aan het werk in ons land om de weerstand van onze Republiek te testen en bepaalde jongeren ertoe te brengen Frankrijk en haar waarden te verwerpen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Petriek Janssens wou een algemene aanbidding van het gouden neutraliteitskalf. Lees onder druk van racisitsch Antwerpen moesten moslima hun hoofdoek afdoen. Als compensatie moesten de niet bestaande kruisen en keppeltjes ook geofferd aan de afgod van de scheiding van kerk en staat. Ondanks het huichelachtig gehuil dat pasen en kerstmis niets met religie te maken hebben, blijkt de onzin van de neutraaldweperij als een vieze vuile stront in het bakkes van de aanbidders van de neutraliteitsafgod terug te spatsen.

Maar ja Willem ziet het alweer niet goed waarschijnlijk. Super-kronkel-blokkers verloochenen nu al de connectie tussen kerstboom en kerstmis en paasei en pasen. Een zotte alcoholist in onze gemeente kan dienen als bewijs. Die zet zijn kerstboom in juli en rond november went hij iedereen een zalige pasen.

Wat is er toch met die aanhangers van die goede oude Westers gefundeerde godsdienst. In hun heilig boek wordt er ook al een hoofdrol opgeëist door een bangerik die zijn godsdienst verloochent. Kan het missen dat een andere godsdienst het hier gemakkelijk zal kunnen overnemen.

Ik ben het niet écht met de teneur van je standpunt eens, maar je berichten lijken soms écht op LSD gehypet.
Go Willem go!

[AdrianHealey]

Het hoofddoek moet niet verboden worden wegens de "neutraliteit" maar om duidelijk te stellen dat onze pluralistische, vrije, redelijk verlichte maatschappij niet gediend is met de uitingen van een totalitaire en intolerante ideologie.

Ik zie geen reden waarom onze pluralistische, vrije, redelijk verlichte maatschappij zichzelf zou moeten beschermen door uitingen van een totalitaire ideologie te verbieden.

Dát is fascistisch.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zover ik weet mogen jullie het nog steeds eisen.


Het zijn Belgen.
Neen. Het zijn mensen die (misschien) een Belgisch paspoort hebben maar zich niet willen houden aan onze waarden en tradities.
Dat kan ik geen Belgen noemen.


Een staat is niet een huis. Domme vergelijking.

Een staat is wél een huis. Mét regels en gewoontes.
Waarin iedereen zich dient te houden aan afspraken en wetten.
Waarin iedereen een functie dient te vervullen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie geen reden waarom onze pluralistische, vrije, redelijk verlichte maatschappij zichzelf zou moeten beschermen door uitingen van een totalitaire ideologie te verbieden.

Dát is fascistisch.

Ik zie geen reden waarom onze beschaving met 3000 jaar achteruit moet gezet worden.
Uw 'vrije' maatschappij zou wel eens sneller kunnen ophouden dan u denkt.
En ach, daar gaan we weer. Het ideale woordje van de linkies. 'fascist'.
Klinkt toch (pseudo) intellectueel, niet ?
Dit heeft echter niets met fascisme te maken maar met de bescherming van onze identiteit.
Voor mijn part mogen ze hun religie en honger naar macht in hun eigen land gaan beleven maar niet in onze cultuur, die door jaren hard werk is opgebouwd.
Het staat u vrij om uw eigen bezittingen en cultuur weg te schenken.
De angst voor een confrontatie is blijkbaar sterk genoeg.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Een staat is wél een huis. Mét regels en gewoontes.

De dag dat jij mee betaalt voor mijn huis, mag jij er van alles komen zeggen.

Waarin iedereen zich dient te houden aan afspraken en wetten.
Waarin iedereen een functie dient te vervullen.

Welke wetten overtreden deze moslima's?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ik zie geen reden waarom onze beschaving met 3000 jaar achteruit moet gezet worden.

De Islam bestond 3 000 jaar geleden niet, hoor.

Uw 'vrije' maatschappij zou wel eens sneller kunnen ophouden dan u denkt.

Daar is geen reden omdat aan te nemen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie geen reden waarom onze pluralistische, vrije, redelijk verlichte maatschappij zichzelf zou moeten beschermen door uitingen van een totalitaire ideologie te verbieden.

Dát is fascistisch.

Dus over de nazi's: quand l'histoire se répète, laisser faire? Anders zijn we fascistisch bezig? Waar leg je dan de grens? Wanneer begin je een totalitaire ideologie in z'n bewegingsvrijheid te beperken? Eens er doden vallen? Eens er ergens een homo van een dak wordt gegooid? Een jood door het hoofd wordt geschoten? En hoever ga je dan gaan? Meteen helemaal oprollen zoals met het nazisme indertijd? Is het dan werkelijk niet beter, zoals blijkbaar wereldwijd gebeurt, zelfs in de islamitische wereld, aangezien gesluierde vrouwen nergens aan de bak komen, om een grens te trekken die niet mag overschreden worden? Draag thuis wat je wil, maar niet op je werk?