Gedaan met de gelijkheid!

[circe]

Het is wel zo dat Afro-americans gemiddeld lager scoren dat hun Kaukasische landgenoten, die dan weer lager scoren dan hun aziatische landgenoten.
Zelfde omgeving, zelfde opvoeding, zelfde reutemeteut.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is wel zo dat Afro-americans gemiddeld lager scoren dat hun Kaukasische landgenoten, die dan weer lager scoren dan hun aziatische landgenoten.
Zelfde omgeving, zelfde opvoeding, zelfde reutemeteut.

Kan ofwel biologisch ofwel cultureel zijn.

Wat ik weet is dat zwarten, net zoals Arabieren, het woord "onderhoud" niet kennen wanneer het om techniek gaat.

[Jantje]

Ik ga mij niet mengen in de wetenschappelijk discussie.
Ik ga het op geschiedkundige vaststellingen houden.

Noem 5 grote centraal afrikaanse geleerden van voor de 15de eeuw.
noem er 5 van na de 15de eeuw.

Noem 5 blanke geleerden en 5 chineese geleerden van voor christus en 5 van tussen christus en de 15de eeuw en 5 van na de 15de eeuw.

Het bewijst idd niets maar stemt wel tot nadenken zeker.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben ook geen -oloog hoor.

Het probleem is niet dat de uitspraak mogelijk politiek incorrect is en niet past id heersende opinie. Taboes mogen voor mijn part doorbroken worden. Het eigenlijke probleem is dat zijn uitspraak op niets gebaseerd is. En dat maakt het een pijnlijke zaak. Je achter termen verschuilen die insinueren dat het allemaal doorgestoken kaart is doet daar niets aan af.

Nogmaals: uiteraard zal een bosjesman minder scoren op een test hoofdrekenen dan een gemiddeld westers persoon.
Een wetenschapper die hier (= op een niet cross-cultureel gevalideerde test) trouwens een ander resultaat verwacht raad ik aan zelf eens een intelligentietest af te leggen.
Maar is het correct om daaruit te concluderen dat bosjesmannen per definitie minder intelilgent zijn dan ons? Sterker nog: dat dat ook wel z'n genetische basis zal hebben?

Wij zullen minder ritmisch zijn en minder snel kunnen lopen dan hun, maar komt dat omdat wij op muzikaal vlak mentaal gehandicapt zijn tov hun en zo geboren worden? Dat is een kringredenering die iig momenteel wetenschappelijk gezien nergens op slaat. Als wij in een andere context geboren zouden zijn waren we misschien net zo muzikaal vermogend als zij, en zij net 'zo intelligent als ons'.

Het concept intelligentie is veel te relatief, dat is het hele eieren eten.

Hmm, uw -oloog-gehalte is blijkbaar groter dan het mijne. Ik versta wat je zeggen wilt en ik heb niet de bagage om dat tegen te spreken.

[migrantenjong]

Bovendien kunnen San (bosjesmannen) zowat het beste in de wereld naar sporen zoeken. Koevoet bestond dan ook vooral uit San-soldaten.

Ze zijn absoluut op hun gemak in de woestijn, en kunnen een persoon die 5 dagen geleden op een plaats geweest is, opsporen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Bovendien kunnen San (bosjesmannen) zowat het beste in de wereld naar sporen zoeken. Koevoet bestond dan ook vooral uit San-soldaten.

Ze zijn absoluut op hun gemak in de woestijn, en kunnen een persoon die 5 dagen geleden op een plaats geweest is, opsporen.

voil�* ! maar d�*�*r hebben de linkiewinkie poco's geen oren naar! dat m�*g allemaal hoor. Zolang de witten maar onderaan de talentenlijst hangen.

Ik zag laatst nog een docu met spoorzoekende bosjesmannen. Ze hebben het vermogen om zich helemaal in het te zoeken dier in te leven, hun bewegingen over te nemen en hun geluiden te maken. Verbazingwekkend !

Maar als die prof dan zegt: luister eens, je moet met westerse middelen en denkwijzen niet denken dat je de afrikanen erbovenop gaat helpen... owee! dan is het kot te klein!
Neenee! de bosjesmannen moeten engels leren, machinekes krijgen en zorgen dat ze hun eigen overlevingskansen vierkant de grond inboren, want met die westerse middelen zal het vast veel beter gaan!

Vraagje: WIE zijn hier in feite de échte racisten?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is wel zo dat Afro-americans gemiddeld lager scoren dat hun Kaukasische landgenoten, die dan weer lager scoren dan hun aziatische landgenoten.
Zelfde omgeving, zelfde opvoeding, zelfde reutemeteut.

??

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

??

wat begrijp je niet jongen?

Dat in de you es of ee iedereen gewoon ai eim an ameirikan is?

[Groentje-18]

q

Oorspronkelijk geplaatst door circe

voil�* ! maar d�*�*r hebben de linkiewinkie poco's geen oren naar! dat m�*g allemaal hoor. Zolang de witten maar onderaan de talentenlijst hangen.

Maar enfin Circe.
Afrikanen zullen minder scoren op een hier ontwikkelde intelligentietest die geen rekening houdt met de daar geldend culturele achtergronden.
Dat spreekt denk ik niemand tegen.
De vraag is of we daaruit mogen besluiten dat:
- ze werkelijk minder intelligent zijn
- omdat ze minder intelligent zijn (=genetisch bepaald)

Weet je dat wij beter in matrix redeneren zijn dan mensen uit de U.S.A.?

Maar als die prof dan zegt: luister eens, je moet met westerse middelen en denkwijzen niet denken dat je de afrikanen erbovenop gaat helpen... owee! dan is het kot te klein!

Zelfs dat spreek ik niet tegen.

Vraagje: WIE zijn hier in feite de échte racisten?

Ik las laatst een onderzoek waaruit blijkt dat mensen die bij hoog en laag beweren niet racistisch te zijn toch racistische/xenofobe handelingen stellen in hun gedrag.
Ofwel liegen deze mensen en proberen ze een sociaal wenselijk antwoord te geven door te zeggen dat ze niet racistisch zijn. Ofwel liegen ze, ofwel niet en stellen ze onbewust racistische/xenofobe handelingen.
Daarnaast heb je nog heel veel vormen van verdoken racisme, zoals bv. een buurt die in (gepercipieerde) waarde daalt als er allochtonen komen wonen.
Mensen kunnen hun uitspraken wel veranderen, maar hun denken en zeker hun gedrag, dat is nog heel andere koek. Zeker als dit gedrag is aangeleerd door ervaring en waarschijnlijk ook nog eens genetisch is ingecalculeerd.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat begrijp je niet jongen?

Dat in de you es of ee iedereen gewoon ai eim an ameirikan is?

Het is meisje.

Je schreef er niet eens bij over welk land het ging.

Ik ben heel benieuwd hoe ze gecontroleerd hebben voor die omgeving en vooral voor die opvoeding. Allemaal van bij de geboorte in hetzelfde weeshuis en gelijk behandelt enzo? Dat betwijfel ik, het experiment zou dan heel wat ethische vragen hebben opgeworpen en was dan allicht een stuk bekender dan nu.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het is meisje.

Je schreef er niet eens bij over welk land het ging.

Ik ben heel benieuwd hoe ze gecontroleerd hebben voor die omgeving en vooral voor die opvoeding. Allemaal van bij de geboorte in hetzelfde weeshuis en gelijk behandelt enzo? Dat betwijfel ik, het experiment zou dan heel wat ethische vragen hebben opgeworpen en was dan allicht een stuk bekender dan nu.

Als een opvoeding iemand minder intelligent maakt, dan is de opvoeding achterlijk en de persoon het slachtoffer.

Wat ik wel wil geloven over de Afrikaanse cultuur, gezien men in de vlieghaven van Kinshasa moet wachten tot dat de koeien het vliegveld hebben verlaten eer men kan landen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Als een opvoeding iemand minder intelligent maakt, dan is de opvoeding achterlijk en de persoon het slachtoffer.

Wat ik wel wil geloven over de Afrikaanse cultuur, gezien men in de vlieghaven van Kinshasa moet wachten tot dat de koeien het vliegveld hebben verlaten eer men kan landen.

Dat is een uitspraak die je voor jou rekening mag nemen.

Een kind wordt geboren met een bepaalde potentie (genen) die al dan niet tot uiting komt afhankelijk van de omgeving waarin het kind terechtkomt.
Dat gaat over de brede omgeving zoals de ontwikkelingsgraad van zijn land, de politiek in zijn land (als het oorlog is heeft het kind vanzelfsprekend minder mogelijkheden, als het kind zijn dagtaak bestaat uit het vinden en halen van drinkbaar water ook, en als bv. de concentraties giftige stoffen in de lucht te hoog zijn zoals bv. lood kan dat leiden tot mentale retardatie enzovort) tot de meer engere omgeving zoals zijn ouders, siblings, eventueel de schoolcontext, tot zelfs het huis waarin hij woont en ook de opvoeding. Al deze factoren interageren met mekaar.
Zelfs in België is het zo dat er een correlatie bestaat tussen sociale status en de graad van intelligentie zoals die gemeten wordt door intelligentietests. Dat is niet contra-intuïtief, want iemand die rijk is kan zijn kind veel meer (ontwikkeligs)mogelijkheden bieden dan iemand die ternauwernood aan de basis behoeften van het kind kan voldoen. En oefening van al die mogelijkheden baart kunst, dat geldt ook voor het invullen van opgaves of het beheersen van vaardigheden die eventueel tot een intelligentietest kunnen behoren. Zo kan een een kind uit een lagere sociale klasse lager scoren op een intelligentietest en later zelfs lager staan op de maatschappelijke ladder dan zijn meer door het lot (ik heb het hier enkel over genetisch profiel) bevoorrechte leeftijdsgenoten! Mogen we hieruit concluderen dat het kind uit het lagere sociale status gezin waarschijnlijk van nature dommer was dan het andere kind?
Het plaatje is nog lang niet volledig (en zal dit ook niet zijn op het einde van mijn post): de kans is groot dat de ouders van het lagere sociale status kind zelf door allerlei redenen niet hooggeschoold waren en het kind dus ook niet konden helpen bij allerlei huiswerkopdrachten bijvoorbeeld. Omgekeerd zijn de ouders van het 'hoge sociale status' kind dan waarschijnlijk wel hoger opgeleid wat mogelijk in hun genetische bagage voorgeprogrammeerd zat en zij misschien hebben doorgegeven aan hun kind en ze zullen waarschijnlijk de intellectuele ontwikkeling van hun kind hebben gestimuleerd.

Ik zou hieruit dus niet willen concluderen dat de lagere sociale status kinderen per definitie dommer zijn, dan de hoge sociale status kinderen. Dat ze minder de kans hebben gekregen om de vaardigheden te ontwikkelen die getest werden, lijkt me dan een veel eerlijkere en vooral correctere uitleg...
Als je binnen België al een verschil ziet omdat er in andere contexten anders wordt omgesprongen met intelligentie, moet je je eens afvragen wat dat verschil dan wel niet is als je deze situatie nog intgewikkelder maakt door een hier ontwikkelde intelligentietest te extrapolleren naar andere culturen.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is een uitspraak die je voor jou rekening mag nemen.

Een kind wordt geboren met een bepaalde potentie (genen) die al dan niet tot uiting komt afhankelijk van de omgeving waarin het kind terechtkomt.
Dat gaat over de brede omgeving zoals de ontwikkelingsgraad van zijn land, de politiek in zijn land (als het oorlog is heeft het kind vanzelfsprekend minder mogelijkheden, als het kind zijn dagtaak bestaat uit het vinden en halen van drinkbaar water ook, en als bv. de concentraties giftige stoffen in de lucht te hoog zijn zoals bv. lood kan dat leiden tot mentale retardatie enzovort) tot de meer engere omgeving zoals zijn ouders, siblings, eventueel de schoolcontext, tot zelfs het huis waarin hij woont en ook de opvoeding. Al deze factoren interageren met mekaar.
Zelfs in België is het zo dat er een correlatie bestaat tussen sociale status en de graad van intelligentie zoals die gemeten wordt door intelligentietests. Dat is niet contra-intuïtief, want iemand die rijk is kan zijn kind veel meer (ontwikkeligs)mogelijkheden bieden dan iemand die ternauwernood aan de basis behoeften van het kind kan voldoen. En oefening van al die mogelijkheden baart kunst, dat geldt ook voor het invullen van opgaves of het beheersen van vaardigheden die eventueel tot een intelligentietest kunnen behoren. Zo kan een een kind uit een lagere sociale klasse lager scoren op een intelligentietest en later zelfs lager staan op de maatschappelijke ladder dan zijn meer door het lot (ik heb het hier enkel over genetisch profiel) bevoorrechte leeftijdsgenoten! Mogen we hieruit concluderen dat het kind uit het lagere sociale status gezin waarschijnlijk van nature dommer was dan het andere kind?
Het plaatje is nog lang niet volledig (en zal dit ook niet zijn op het einde van mijn post): de kans is groot dat de ouders van het lagere sociale status kind zelf door allerlei redenen niet hooggeschoold waren en het kind dus ook niet konden helpen bij allerlei huiswerkopdrachten bijvoorbeeld. Omgekeerd zijn de ouders van het 'hoge sociale status' kind dan waarschijnlijk wel hoger opgeleid wat mogelijk in hun genetische bagage voorgeprogrammeerd zat en zij misschien hebben doorgegeven aan hun kind en ze zullen waarschijnlijk de intellectuele ontwikkeling van hun kind hebben gestimuleerd.

Ik zou hieruit dus niet willen concluderen dat de lagere sociale status kinderen per definitie dommer zijn, dan de hoge sociale status kinderen. Dat ze minder de kans hebben gekregen om de vaardigheden te ontwikkelen die getest werden, lijkt me dan een veel eerlijkere en vooral correctere uitleg...
Als je binnen België al een verschil ziet omdat er in andere contexten anders wordt omgesprongen met intelligentie, moet je je eens afvragen wat dat verschil dan wel niet is als je deze situatie nog intgewikkelder maakt door een hier ontwikkelde intelligentietest te extrapolleren naar andere culturen.

Dat is wat ik zei, alleen minder grof.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is een uitspraak die je voor jou rekening mag nemen.

Een kind wordt geboren met een bepaalde potentie (genen) die al dan niet tot uiting komt afhankelijk van de omgeving waarin het kind terechtkomt.
Dat gaat over de brede omgeving zoals de ontwikkelingsgraad van zijn land, de politiek in zijn land (als het oorlog is heeft het kind vanzelfsprekend minder mogelijkheden, als het kind zijn dagtaak bestaat uit het vinden en halen van drinkbaar water ook, en als bv. de concentraties giftige stoffen in de lucht te hoog zijn zoals bv. lood kan dat leiden tot mentale retardatie enzovort) tot de meer engere omgeving zoals zijn ouders, siblings, eventueel de schoolcontext, tot zelfs het huis waarin hij woont en ook de opvoeding. Al deze factoren interageren met mekaar.
Zelfs in België is het zo dat er een correlatie bestaat tussen sociale status en de graad van intelligentie zoals die gemeten wordt door intelligentietests. Dat is niet contra-intuïtief, want iemand die rijk is kan zijn kind veel meer (ontwikkeligs)mogelijkheden bieden dan iemand die ternauwernood aan de basis behoeften van het kind kan voldoen. En oefening van al die mogelijkheden baart kunst, dat geldt ook voor het invullen van opgaves of het beheersen van vaardigheden die eventueel tot een intelligentietest kunnen behoren. Zo kan een een kind uit een lagere sociale klasse lager scoren op een intelligentietest en later zelfs lager staan op de maatschappelijke ladder dan zijn meer door het lot (ik heb het hier enkel over genetisch profiel) bevoorrechte leeftijdsgenoten! Mogen we hieruit concluderen dat het kind uit het lagere sociale status gezin waarschijnlijk van nature dommer was dan het andere kind?
Het plaatje is nog lang niet volledig (en zal dit ook niet zijn op het einde van mijn post): de kans is groot dat de ouders van het lagere sociale status kind zelf door allerlei redenen niet hooggeschoold waren en het kind dus ook niet konden helpen bij allerlei huiswerkopdrachten bijvoorbeeld. Omgekeerd zijn de ouders van het 'hoge sociale status' kind dan waarschijnlijk wel hoger opgeleid wat mogelijk in hun genetische bagage voorgeprogrammeerd zat en zij misschien hebben doorgegeven aan hun kind en ze zullen waarschijnlijk de intellectuele ontwikkeling van hun kind hebben gestimuleerd.

Ik zou hieruit dus niet willen concluderen dat de lagere sociale status kinderen per definitie dommer zijn, dan de hoge sociale status kinderen. Dat ze minder de kans hebben gekregen om de vaardigheden te ontwikkelen die getest werden, lijkt me dan een veel eerlijkere en vooral correctere uitleg...
Als je binnen België al een verschil ziet omdat er in andere contexten anders wordt omgesprongen met intelligentie, moet je je eens afvragen wat dat verschil dan wel niet is als je deze situatie nog intgewikkelder maakt door een hier ontwikkelde intelligentietest te extrapolleren naar andere culturen.

Grotere onzin over intelligentietesten heb ik dus nog niet gelezen.

Men kan immers reeds op zeer jonge leeftijd het denkvermogen en redenatie vermogen van een kleuter testen.

Er is zelfs reeds een medisch verband tussen het IQ en de aaneengroeiing van de linker en rechter hersenkwab gevonden en bewezen.

Men kan dus zelfs met een mri je iq voor een grootdeel vaststellen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Grotere onzin over intelligentietesten heb ik dus nog niet gelezen.

Men kan immers reeds op zeer jonge leeftijd het denkvermogen en redenatie vermogen van een kleuter testen.

Er is zelfs reeds een medisch verband tussen het IQ en de aaneengroeiing van de linker en rechter hersenkwab gevonden en bewezen.

Waar in mijn post heb je gelezen dat dat niet zo is?

Men kan dus zelfs met een mri je iq voor een grootdeel vaststellen.

Verkeerde conclusie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waar in mijn post heb je gelezen dat dat niet zo is?



Verkeerde conclusie.

Ga de site over IQ en medische verbanden dan maar eens raadplegen.

Je kan beginnen met die van het CBO.

[migrantenjong]

Maar ik weet uit ervaring dat kinderen met lageklasseouders over een beperktere interessekring, kleinere woordenschat en geen studiemotivatie beschikken. Groenten-18 heeft voor een groot deel gelijk.

[AdrianHealey]

Wie is er intelligenter.

Einstein, Rainman, Beethoven of de uitvinder van het wiel?

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wie is er intelligenter.

Einstein, Rainman, Beethoven of de uitvinder van het wiel?

Britney Spears.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga de site over IQ en medische verbanden dan maar eens raadplegen.

Je kan beginnen met die van het CBO.

Ik zal er veel nieuws leren.

Lees jij ondertussen wat over cross-culturele psychologie.