De Zevende Dag 22/02/2004 - Pagina 8

Raf · 23 februari 2004, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een flauwe kul... in Mechelen zitten er ook andere zenders op de kabel dan in Leuven. Worden de Mechelaars nu gediscrimineerd t.o.v. de Leuvenaars, of is het eerder omgekeerd?

"Spijkers op laag water zoeken" noemen ze zoiets...

Wilt u eens concreet zijn? Over welke zenders gaat het? Of gaat het om zenders als de Griekse televisie die men in Limburg bijvoorbeeld wel kan ontvangen maar in West- en Oost-Vlaanderen niet? Die zijn dan wel niet gericht naar de Vlamingen...

Concreet? Ok...

In Leuven zit bijvoorbeeld RAI Uno op de kabel en in Mechelen niet. Discriminatie! Vlaams Blokkers van Mechelen: jullie weten wat je te doen staat!

Vlaamse democraat · 23 februari 2004, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Indien de Franstaligen in Brussel wél hetzelfde uitgebreide aanbod Franstalige zenders zouden hebben als in de rest van Wallonië (maar ik weet nog altijd niet of dat zo is), en de Vlamingen enkel een beperkt aanbod hebben met enkel de grootste zenders, is dat wel degelijk discriminatie van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen.

Ik heb de zaak proberen na te kijken, maar jammer genoeg vind ik nergens een overzicht wat in Wallonië op de kabel zit (blijkbaar heeft geen enkele Waalse kabelmaatschappij een webstek).

Voor Brussel:

http://www.coditel.be/home/dutch/cat....htm#programme

Wij zijn aangesloten bij UPC en op hun website kan je zowel het aanbod voor , Vlaanderen,Wallonie als voor Brussel raadplegen

Jan van den Berghe · 23 februari 2004, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In Leuven zit bijvoorbeeld RAI Uno op de kabel en in Mechelen niet. Discriminatie! Vlaams Blokkers van Mechelen: jullie weten wat je te doen staat!

En hiermee toont u aan dat u niets van heel de discussie begrepen heeft.

Er is nu eenmaal een verschil tussen het op de kabel steken van een buitenlandse zender en het al dan niet aanbieden van een Vlaamse zender. Die eerste is in de eerste plaats bedoeld voor Italianen of mensen met een Italiaanse achtergrond (en dus niet specifiek gericht naar een bepaalde institutioneel erkende bevolkingsgroep in België), terwijl een Vlaamse zender zich richt tot alle Nederlandstaligen/Vlamingen in dit land. Normaal dat we dit dus aantreffen op de kabel in Vlaanderen (voor het grootste deel nu Telenet), maar het zou ook vanzelfsprekend zijn dat we hetzelfde aanbod hebben in Brussel. Brussel is immers officieel tweetalig, waarbij dus het Nederlands op dezelfde voet staat als het Frans.

Als Coditel alle Franstalige/Waalse zenders aanbiedt zoals in de Waalse kabelmaatschappijen zou dat ook moeten opgaan voor het aanbod aan Nederlanstalige/Vlaamse zenders in Brussel.

Raf · 23 februari 2004, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In Leuven zit bijvoorbeeld RAI Uno op de kabel en in Mechelen niet. Discriminatie! Vlaams Blokkers van Mechelen: jullie weten wat je te doen staat!

En hiermee toont u aan dat u niets van heel de discussie begrepen heeft.

Er is nu eenmaal een verschil tussen het op de kabel steken van een buitenlandse zender en het al dan niet aanbieden van een Vlaamse zender. Die eerste is in de eerste plaats bedoeld voor Italianen of mensen met een Italiaanse achtergrond (en dus niet specifiek gericht naar een bepaalde institutioneel erkende bevolkingsgroep in België), terwijl een Vlaamse zender zich richt tot alle Nederlandstaligen/Vlamingen in dit land. Normaal dat we dit dus aantreffen op de kabel in Vlaanderen (voor het grootste deel nu Telenet), maar het zou ook vanzelfsprekend zijn dat we hetzelfde aanbod hebben in Brussel. Brussel is immers officieel tweetalig, waarbij dus het Nederlands op dezelfde voet staat als het Frans.

Als Coditel alle Franstalige/Waalse zenders aanbiedt zoals in de Waalse kabelmaatschappijen zou dat ook moeten opgaan voor het aanbod aan Nederlanstalige/Vlaamse zenders in Brussel.

Bullshit. Typische mierenneukerij van het Zwart Blok... Hoelang zal het duren voor Jörgen Noens weer met een klacht op de proppen komt omdat de arme Vlaamse Brusselaars niet naar Vitaya kunnen kijken? Hebben jullie echt niet beters te doen dan je met zo'n onnozeliteiten in te laten?

zarathustra · 23 februari 2004, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit. Typische mierenneukerij van het Zwart Blok... Hoelang zal het duren voor Jörgen Noens weer met een klacht op de proppen komt omdat de arme Vlaamse Brusselaars niet naar Vitaya kunnen kijken? Hebben jullie echt niet beters te doen dan je met zo'n onnozeliteiten in te laten?

Aangezien de regering zelf al genoeg zichzelf afbreekt lijkt het me inderdaad dat ze daar tijd voorhebben.

Vlaamse democraat · 23 februari 2004, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hiermee toont u aan dat u niets van heel de discussie begrepen heeft.

Er is nu eenmaal een verschil tussen het op de kabel steken van een buitenlandse zender en het al dan niet aanbieden van een Vlaamse zender. Die eerste is in de eerste plaats bedoeld voor Italianen of mensen met een Italiaanse achtergrond (en dus niet specifiek gericht naar een bepaalde institutioneel erkende bevolkingsgroep in België), terwijl een Vlaamse zender zich richt tot alle Nederlandstaligen/Vlamingen in dit land. Normaal dat we dit dus aantreffen op de kabel in Vlaanderen (voor het grootste deel nu Telenet), maar het zou ook vanzelfsprekend zijn dat we hetzelfde aanbod hebben in Brussel. Brussel is immers officieel tweetalig, waarbij dus het Nederlands op dezelfde voet staat als het Frans.

Als Coditel alle Franstalige/Waalse zenders aanbiedt zoals in de Waalse kabelmaatschappijen zou dat ook moeten opgaan voor het aanbod aan Nederlanstalige/Vlaamse zenders in Brussel.

Bullshit. Typische mierenneukerij van het Zwart Blok... Hoelang zal het duren voor Jörgen Noens weer met een klacht op de proppen komt omdat de arme Vlaamse Brusselaars niet naar Vitaya kunnen kijken? Hebben jullie echt niet beters te doen dan je met zo'n onnozeliteiten in te laten?

Ik vind het inderdaad niet normaal dat mijn zus 10 km verder in dilbeek wel Vitaya kan kijken en ik in Brussel niet. Ik betaal evenveel voor mijn kabelabbonement en dan verwacht ik ook dezelfde service. Ik ben geen Vlaams blokker maar ik wil wel waar voor mijn geld en dat krijg ik nu niet!!!!!!

Jan van den Berghe · 23 februari 2004, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit. Typische mierenneukerij van het Zwart Blok...

De grote democraten halen weer eens hun beslissend "argument" boven wanneer ze het niet meer kunnen halen. Dan halen ze weer hun etiket boven. Dan menen ze dat ze hierdoor niet meer redelijk moeten discussiëren.

Mij lijkt een gelijke behandeling van Vlamingen als Franstaligen in Brussel helemaal geen "mierenneukerij". Een gelijke behandeling in ALLES. Volgens onze Grondwet staat het Nederlands en Frans immers op dezelfde hoogte. Er zou volgens de taalwetten geen enkele vorm van discriminatie mogen bestaan. Dus lijkt het me ook maar normaal dat, indien Coditel alle Franstalige/Waalse zenders aanbiedt als in Wallonië, ze ook een gelijk aanbod aan Nederlandstalige/Vlaamse zenders aanbiedt als in Vlaanderen.

Principe van de gelijkheid toegepast. Maar ja, we weten al langer dat de linkiewinkies met veel gedruis voor iedereen gelijkheid willen nastreven... met uitzondering van de Vlamingen. Dan hoeft het plotseling niet meer. Dan is het maar "mierenneukerij". En niet te vergeten: "Vlaams Blok-praat".

Maar eventjes dit: niet ik begon die zaak aan te klagen... Heeft u dan weet van de politieke achtergrond van de persoon die het onderwerp hier ter sprake bracht?

George · 23 februari 2004, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

een echte schande was het "dat pseudo intervieuw was een belgisch record aan onderbrekingen van een polticus die vijf vraagjes kreeg en het dan mocht afbollen

VLAAMSE RODE TELEVISIE

DIE TRUT VERDIENT HAAR c4 EN EEN NUL OP TIEN VOOR OBJECTIVITEIT

Het was inderdaad wel storend, althans stoorde het mij dat de heer Annemans werd onderbroken. Dat stoort mij ook bij intervieuws met leden van regeringspartijen ook al ligt het er bij hen niet zo dik bovenop.

Ik ben niet bepaald een fan van het blok, dat men hen minder uitnodigd kan ik wel begrijpen maar als men een woordvoerder uitnodigd moet men hem of haar gelijkwaardig behandelen. Dus evenveel of even weinig laten uitspreken. De vragen en de manier waarop ze gesteld worden, daar moeten de politici hun plan maar mee trekken.

Dat de heer Annemans het beter kan uitleggen is mij al veel langer duidelijk, ik vraag mij trouwens af waarom ze de heer Dewinter nog aan het woord laten. Misschien om de blokkers van het eerste uur binnen de rangen te houden? Het herinnerd me in elk geval aan een aflevering van de zevende dag waarin FDW tegenover Jahjah zat. Een gelegenheidscommentator ( dacht Yves Desmedt) wees FDW op z'n beperkte vaardigheden t.o.v. Jahjah. Misschien was het wel overdreven maar toch terecht. Moest Annemans tegenover Jahjah geplaatst zijn zou dit niet opgaan en zoude rode commentator bij mij door de mand vallen. Maarja, Annemans mocht waarschijnlijk niet komen van de vrt. Of zou het toch een beslissing van de partij zijn wie ze sturen?

fernand · 23 februari 2004, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

een echte schande was het "dat pseudo intervieuw was een belgisch record aan onderbrekingen van een polticus die vijf vraagjes kreeg en het dan mocht afbollen

VLAAMSE RODE TELEVISIE

DIE TRUT VERDIENT HAAR c4 EN EEN NUL OP TIEN VOOR OBJECTIVITEIT

Het was inderdaad wel storend, althans stoorde het mij dat de heer Annemans werd onderbroken. Dat stoort mij ook bij intervieuws met leden van regeringspartijen ook al ligt het er bij hen niet zo dik bovenop.

Ik ben niet bepaald een fan van het blok, dat men hen minder uitnodigd kan ik wel begrijpen maar als men een woordvoerder uitnodigd moet men hem of haar gelijkwaardig behandelen. Dus evenveel of even weinig laten uitspreken. De vragen en de manier waarop ze gesteld worden, daar moeten de politici hun plan maar mee trekken.

Dat de heer Annemans het beter kan uitleggen is mij al veel langer duidelijk, ik vraag mij trouwens af waarom ze de heer Dewinter nog aan het woord laten. Misschien om de blokkers van het eerste uur binnen de rangen te houden? Het herinnerd me in elk geval aan een aflevering van de zevende dag waarin FDW tegenover Jahjah zat. Een gelegenheidscommentator ( dacht Yves Desmedt) wees FDW op z'n beperkte vaardigheden t.o.v. Jahjah. Misschien was het wel overdreven maar toch terecht. Moest Annemans tegenover Jahjah geplaatst zijn zou dit niet opgaan en zoude rode commentator bij mij door de mand vallen. Maarja, Annemans mocht waarschijnlijk niet komen van de vrt. Of zou het toch een beslissing van de partij zijn wie ze sturen?

Die uitzending was van VOOR Yves De Smet was overvallen door wat "kutmarokkaantjes". snapt ge 't plaatje?

SeaSquid · 23 februari 2004, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar begrijpt u zelf niet waarover het gaat. Hoge boetes is één zaak. Flitspalen is een andere zaak. Een totaal andere zaak.

Dit had ik ondertussen ook al door, Jan (cfr mijn post... vóór de uwe, trouwens). Maar toch bedankt om het nog 's extra in de verf te zetten.

Raf · 23 februari 2004, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt een gelijke behandeling van Vlamingen als Franstaligen in Brussel helemaal geen "mierenneukerij". Een gelijke behandeling in ALLES. Volgens onze Grondwet staat het Nederlands en Frans immers op dezelfde hoogte. Er zou volgens de taalwetten geen enkele vorm van discriminatie mogen bestaan. Dus lijkt het me ook maar normaal dat, indien Coditel alle Franstalige/Waalse zenders aanbiedt als in Wallonië, ze ook een gelijk aanbod aan Nederlandstalige/Vlaamse zenders aanbiedt als in Vlaanderen.

Weet je wat? Voer eens een enquête uit in Brussel om te zien hoeveel mensen zich gediscrimineerd voelen omdat ze minder zenders hebben dan de mensen buiten Brussel, en vraag vooral ook of ze vinden dat dit een punt op de politieke agenda van het Zwart Blok moet worden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Principe van de gelijkheid toegepast. Maar ja, we weten al langer dat de linkiewinkies met veel gedruis voor iedereen gelijkheid willen nastreven... met uitzondering van de Vlamingen. Dan hoeft het plotseling niet meer. Dan is het maar "mierenneukerij". En niet te vergeten: "Vlaams Blok-praat".

Principe van de gelijkheid?? Het aanbod van televisiezenders varieert nu eenmaal overal in België. Ik kan me evengoed gediscrimineerd voelen omdat ik hier in Vlaanderen geen toegang heb tot de Waalse zenders die in Brussel of in Wallonië wèl op de kabel zitten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar eventjes dit: niet ik begon die zaak aan te klagen... Heeft u dan weet van de politieke achtergrond van de persoon die het onderwerp hier ter sprake bracht?

Inderdaad, niet jij, maar wel je vriendje ancapa. Zijn avatar is niet mis te verstaan en zijn politieke gezindheid evenmin. Jij hebt deze waanzinnige discussie inderdaad niet opgestart, maar je neemt er wèl lustig aan deel en je ontwaart natuurlijk ook meteen weer een ontoelaatbare discriminatie van de arme Vlaming die op monsterachtige wijze onderdrukt wordt door de grote, boze Waal...

SeaSquid · 23 februari 2004, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SeaSquid

Tja, momenteel zitten wel met superboetes (of zullen we zitten met..) en als er meer flitspalen zijn zullen er meer superboetes zijn tot zover zie ik een link, zoals ook hier:

Quote van Jan v/d Berghe: "Dat lijkt me terechte kritiek. De oplossing voor het probleem zit hem immers niet in de hoge boetes, maar wel in de verhoogde pakkans. In die zin zouden de politici beter hun licht eens opsteken in Nederland. Daar zijn de boetes lager, maar is de controle intensief en gebeurt de invordering van boetes heel snel en doeltreffend."

We hadden het dus idd eigenlijk over die flitspalen, maar de beide zijn wel redelijk met elkaar verbonden (geïntegreerd verkeersbeleid).

De vraag is, wat het VB er van vindt. Als ik het dan goed begrijp is het VB voor de flitspalen, maar tégen de hoge boetes. Is dat min of meer juist? Waarom zegt Annemans dat dan niet in zoveel woorden?

Kreeg hij dan de tijd om het met zoveel woorden te zeggen ?
Zeg in twee zinnen.

Ja, ik kan het zelfs in één klein zinnetje:
"het VB is voor de flitspalen, maar tégen de hoge boetes. "

Voil�* dat duurt 4 seconden.

SeaSquid · 23 februari 2004, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kirie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Hij heeft dat inderdaad gezegd: als antwoord op de vraag van Peeters: "zou het Vlaams Blok dat beter doen?", antwoordde hij: "Ja, het Vlaams Blok zou dat zeker beter doen,", waarna hij alweer werd onderbroken en alweer een nieuwe vraag gesteld werd.

Peeters: uw mening over de flitspalen?
Annemans: niets tegen flitspalen op zich, maar dan evenwichtig gespreid over Vlaanderen en Wallonië

Peeters: uw mening over langdurige werkloosheid?
Annemans: controle op zich is goed, maar dan in gelijke mate in Vlaanderen en Wallonië, en niet zoals nu gebeurt, in Wallonië lakse controle en weinig werklozen schrappen en in Vlaanderen streng controleren en veel werklozen schrappen

Peeters: hoe had het VB de werken op de ring van Antwerpen aangepakt?
Annemans: door de werken gefaseerd uit te voeren én het verkeer efficiënt om te leiden.

Volgens mij heb jij je laten afleiden door de onderbrekingen van Peeters. Als trouwe D7D-kijker zou je daar nochtans al lang moeten hebben leren mee omgaan.

Zoals gewoonlijk zitten er al direct weer een aantal helemaal rond de pot te draaien, da's de specialiteit op dit forum.
Het gebeurt hier zelden op dit afbraakforum, ook al aan speciaal kenteken hier : maar als het juist is moet het gezegd : Xanthippe geeft hier , zonder overdrijven en zonder belangrijke zaken weg te laten, de antwoorden weer zoals ze werden geformuleerd.

Akkoord, dat hij heeft heel goed gedaan. Nu,

flitspalen: hij is niet tegen. Ok. Fine enough.

langdurige werkloosheid: als hij nu aan de macht zou zijn, wát zou hij dan doen? Zou hij ze strenger aanpakken? Zou hij ze even streng aanpakken? of zou hij ze minder streng aanpakken? Ongeacht wat hij in Wallonië gaat doen, want zijn kijkers en stemmers zitten in Vlaanderen - niet in Wallonië. Dus: wát gaat hij nu doen? Ik weet het dus niet hé?

De Ring V A'pen: euhm.. ok dat hij de werken gefaseerd wil doorvoeren is iets waarover we kunnen praten, maar " [..] het verkeer efficiënt om te leiden" dat is dus uitspraak van het kaliber : "ik willen de bussen gratis en de belastingen verminderen enzo..". Wishful thinking. veel blabla en weinig feiten. De vraag die ik Annemans dan wil stellen is: HOE zoudt ge het verkeer 'efficiënt' willen omleiden. Want geloof me: ik passeer elke dag langs de Ring v Antwerpen en reken maar dat er geen enkele mogelijkheid is om efficient om te leiden zonder files.

RomeoAvioli · 23 februari 2004, 19:55

Lieve SeaqSquid,

disclaimers:

- ik vind Annemie Peeters een lieve mevrouw
- vraag me niet waar het bolletje voor de partij van de heer Annemans staat, want ik zou het niet weten

En toch vind ik haar interviewtechniek heel erg sterk qua compressie. Alleen is het lossy compression ;-(

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SeaSquid

...Wishful thinking. veel blabla en weinig feiten. De vraag die ik Annemans dan wil stellen is: HOE zoudt ge het verkeer 'efficiënt' willen omleiden. Want geloof me: ik passeer elke dag langs de Ring v Antwerpen en reken maar dat er geen enkele mogelijkheid is om efficient om te leiden zonder files.

Suggestie (ai, ik geef mezelf bloot want ben zelf niet betrokken): rekeningrijden, maar dan wel van die soort waarbij de opbrengsten de kosten ferm overstijgen. Dus Robert Stevaert niet verantwoordelijk maken daarvoor.
Resultaat: happy few kunnen rijden => zeer vlot verkeer in het begin => na een tijdje raken de verlof- en ziektedagen van de pendelaars op. Die nemen het openbaar vervoer (zie je wel dat het werkt !), of nemen de auto (en betalen zich blauw => als ze dan ook nog zo stemmen is het dubbele winst).
Wat kan het leven toch eenvoudig zijn ?

Jan van den Berghe · 23 februari 2004, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Principe van de gelijkheid?? Het aanbod van televisiezenders varieert nu eenmaal overal in België. Ik kan me evengoed gediscrimineerd voelen omdat ik hier in Vlaanderen geen toegang heb tot de Waalse zenders die in Brussel of in Wallonië wèl op de kabel zitten.

Nog steeds niet door waarover het hier gaat... Menslief...

Het betreft hier de Vlaamse/Nederlandstalige zenders, niet het andere aanbod dat soms heel uiteenlopend is en dat inderdaad van kabelmaatschappij tot kabelmaatschappij kan verschillen. In heel Vlaanderen, door welke kabelmaatschappij men ook wordt bediend, ontvangt men ALLE bestaande Vlaamse zenders (even de regionale zenders buiten beschouwing gelaten natuurlijk). Woon ik in Nieuwpoort, Antwerpen, Aalst of Hasselt, ik kan Vitaya bekijken. Ik kan er VT4 bekijken. Enzovoort.

In een stad waar de twee talen op voet van gelijkheid staan, is het dan ook maar normaal dat daar hetzelfde pakket Vlaamse zenders op de kabel wordt aangeboden als in Vlaanderen. Dat gebeurt blijkbaar wel voor de Franstalige zenders in vergelijking met Wallonië.

Waalse zenders zijn anderstalig en bijgevolg passen ze niet in die redenering.

Jan van den Berghe · 23 februari 2004, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij hebt deze waanzinnige discussie inderdaad niet opgestart, maar je neemt er wèl lustig aan deel en je ontwaart natuurlijk ook meteen weer een ontoelaatbare discriminatie van de arme Vlaming die op monsterachtige wijze onderdrukt wordt door de grote, boze Waal...

Waar staat "ontoelaatbaar"? Waar staat "arme Vlaming"? Waar staat "monsterachtige wijze"? Waar staat "de grote, boze Waal"?

Slaat uw verbeelding niet een beetje op hol?

Ik denk het.

Dimitri · 23 februari 2004, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In heel Vlaanderen, door welke kabelmaatschappij men ook wordt bediend, ontvangt men ALLE bestaande Vlaamse zenders (even de regionale zenders buiten beschouwing gelaten natuurlijk).

Welke Vlaamse zenders zijn er eigenlijk allemaal? In Nederland kennen we alleen de twee VRT-zenders, en VTM ken ik van horen zeggen, maar er zullen ongetwijfeld veel meer zenders zijn.

Jan van den Berghe · 23 februari 2004, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Welke Vlaamse zenders zijn er eigenlijk allemaal? In Nederland kennen we alleen de twee VRT-zenders, en VTM ken ik van horen zeggen, maar er zullen ongetwijfeld veel meer zenders zijn.

VRT 1 (bekend als TV1)
VRT 2 (bekend als Ketnet en Canvas)

VTM1 (bekend als VTM)
VTM2 (bekend als Kanaal 2)

VT4

JimTV

Vitaya

Kanaal Z

Dimitri · 23 februari 2004, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

VRT 1 (bekend als TV1)
VRT 2 (bekend als Ketnet en Canvas)

VTM1 (bekend als VTM)
VTM2 (bekend als Kanaal 2)

VT4

JimTV

Vitaya

Kanaal Z

Bedankt voor het overzicht! Dat zijn toch vijf Nederlandstalige zenders die ik moet missen. Of mis ik niet zoveel?

Wordt er in Vlaanderen eigenlijk veel naar Nederland 1, 2 en 3 gekeken? En vermelden de tv-gidsen ook door welke omroep een bepaald programma wordt uitgezonden, of wordt dat weggelaten?

Stefanie · 23 februari 2004, 21:10

En de Musicfactory?????

Tussen haakjes, MTV Europe is nu weg. Nu hebben we een cartoonnet (voor kleine kinderen) en MTV Nederland in de plaats.

23 februari 2004, 21:10	#160
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	En de Musicfactory????? Tussen haakjes, MTV Europe is nu weg. Nu hebben we een cartoonnet (voor kleine kinderen) en MTV Nederland in de plaats.