Cynicus is de zesentwintigste forummer van de week

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Weet jij waarom het duveltje382 te goed is om als forummer van de week door te gaan

Te arm, sorry, reglement.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Te arm, sorry, reglement.

Te slim zekers

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Te slim zekers

IQ certificaten mogen altijd afgeleverd worden aan ons secretariaat.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Van welke forummer kan jij zijn bijdragen het best apprecieren en van welke het minst?

Darwin zijn bijdragen kon ik best wel waarderen. Helaas is hij reeds een tijdje verbannen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Cynicus, hoe komt het eigenlijk dat jij zo vaak lange woorden en zinsdelen als links gebruikt, en dan liefst nog met een zeer hoog repetitief gehalte?

In het desbetreffende bericht vroeg ik aan arbeidsspecialist Hans Bonte zijn mening over een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem. Ik had toen dat woord met de daaraan verbonden link gekopieerd uit een ander bericht, kwestie van dat lange woord niet steeds opnieuw te moeten typen.

Bij die vraag aan socialist Bonte gaf ik ook wat uitleg over dat noodsysteem. In die uitleg kwam dat lange woord meerdere keren aan bod, en om tijd uit te sparen, had ik het toen steeds met een simpele muisklik geplakt. Dat is de reden waarom in dat bericht die link zo vaak voorkomt.

Ik had dat woord daar als een link geplaatst om hem de mogelijkheid te geven kennis te maken met mijn gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem-analyse (ik vind het eerlijk gezegd jammer dat ik een streepje moet plaatsen tussen het gekende lange woord en het woord analyse, maar als ik daar geen streepje zou plaatsen, dan zou er automatisch een spatie verschijnen tussen de vijftigste en eenenvijftigste letter).

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Meen jij het eigenlijk wanneer jij erg provocerende polls maakt of erg provocerende zaken voorstelt?

Het adjectief provocerend is een zeer rekbaak begrip.

Wat u een erg provocerende poll noemt, beschouw ik niet bepaald als provocerend. Die poll kan eerder beschouwd worden als een schaamteloos oprechte, confronterende poll. Ik stel vast dat vele forumleden de confrontatie met de consequenties van hun kiesgedrag niet aankunnen. Hoe men het ook draait of keert de strijd vóór versus de strijd tégen een multiculturele maatschappij is heden één van de belangrijkste breuklijnen.

De uitslag van die poll kan in feite als zeer verhelderend beschouwd worden. Indien ik de keuzemogelijkheden op een andere wijze geformuleerd had, dan had die uitslag er hoogstwaarschijnlijk heel anders uitgezien. Eigenlijk zou men hier bij wijze van experiment eens verschillende polls tegelijk moeten houden waarbij men in feite steeds keuze laat tussen dezelfde antwoordalternatieven, maar waarbij men die alternatieven in elk van de verschillende polls of een totaal andere wijze formuleert, ten einde na te gaan of en in welke mate de wijze van formulering de uitslag kan beïnvloeden.

Die erg provocerende zaak die ik ooit eens als vraag gesteld heb, en waarbij ik een link legde maar een topic waarin meer achtergrondinformatie werd gegeven vond ik persoonlijk ook niet provocerend, doch ook eerder schaamteloos confronterend.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wist je dat jouw post het eerste is wat je ziet als je gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem in Google intikt?

Inderdaad.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Beoefen je ook actief sporten...? (we blijven proberen, je weet nooit of je er iets zinnings uit krijgt eh!)

Laat ons zeggen dat ik in ieder geval zeer conditiebewust ben, en meer dan voldoende beweging heb, zonder echter op een fanatieke manier aan sport te doen. Ik vind het belangrijk een lichaam te hebben waarbij alles in de juiste verhoudingen is, en dat in naakte toestand gezien mag worden.

[baseballpolitieker]

Waarom die avatar?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik kan u in korte termen uitleggen waarover het handelt maar dat zal steeds een subjectief resultaat geven en dat wil ik ten allen tijde vermijden.

Ik ben echter op zoek naar kritisch ingestelde personen, waaronder ik jou in ieder geval reken, die hun visie op deze documentaire kunnen/willen/durven poneren.

De documentaire is samengesteld uit 3 delen, eventueel deel per deel te bekijken.

Dank

Gun

Ik heb de documentaire eens bekeken, en zal in eerste instantie hieronder mijn indrukken in het kort weergeven.

Deel 1, waarin een kritische kijk gegeven wordt op godsdienst, vind ik zeer interessant en daarin kan ik mij herkennen. Ik hou namelijk helemaal niet van godsdienst. Godsdienst rijmt immers op zotsdienst.

In deel 2 laat men uitschijnen dat Amerika zelf achter de aanslagen van 11/09/2001 zou gezeten hebben. Dat lijkt me een sterk verhaal, waaraan ik geen geloof hecht.

In deel 3 wordt de Amerikaanse centrale bank zwaar op de korrel genomen en laat men zelfs uitschijnen dat deze achter de oorlogen zou zitten waarbij de VS betrokken geraakt is. Hier gaat men werkelijk compleet uit de bocht. De Federal Reserve is m.i. één van de meest succesvolle centrale banken die een gezond evenwicht nastreeft tussen enerzijds de strijd tegen de inflatie en anderzijds een gezonde economische groei.
In dat deel komt ook aan bod dat in de media vooral oppervlakkige pulpprogramma's aan bod komen. Daar ben ik het wel mee eens.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Stel, je kan een ganse week elke avond gaan eten met een favoriete gesperkspartner in de verschillende domeinen,
wie kies je in:
- de muziekwereld
- de filmwereld
- de politiek
- de sportwereld
- de TV personnages
- de filosofen
- de ganse wereld

- de muziekwereld : Madonna;
- de filmwereld : Nicole Kidman;
- de politiek : Jean-Marie Dedecker, om hem mijn visie toe te lichten over het moreel verwerpelijke, parasiterend sociaal profitariaat;
- de sportwereld : Anna Kournikova;
- de TV personnages : Urbanus, omwille van zijn apart gevoel voor humor;
- de filosofen : Etienne Vermeersch om eens van gedachten te wisselen over het moreel onaanvaardbare karakter van werkonwilligheid;
- de ganse wereld : ik neem aan dat ik dit moet beschouwen als een soort vrije keuzemogelijkheid van een figuur met een grote internationale bekendheid : Jean-Marie Le Pen. Niet dat ik het met alles 100% eens ben, maar over de vreemdelingen en over veiligheid zouden we alleszins grotendeels wel op dezelfde golflengte zitten. Ook zou ik van die oude wijze man, die de evolutie van de hele naoorlogse geschiedenis meegemaakt heeft, eens willen weten of hij de dekolonisatie van Afrika al dan niet een historische vergissing vindt.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Over welke aspecten in het leven heb je al iets bijgeleerd, opgestoken op P.be?

Geen, vrees ik.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Dat jij ervoor gekozen hebt om er een "nuchtere kijk" op te houden, is natuurlijk uw zaak, maar waarom stel je je vragen over het feit dat er ook mensen zijn die er een andere levenvisie op hebben?

Inderdaad, ieder zijn visie. Ik kan er inderdaad inkomen dat sommigen er af en toe of zelfs geregeld behoefte aan hebben de realiteit eens te ontvluchten. Dat is ieder zijn individuele keuze.

Ik heb het over uw onconventioneel (omstreden) twintigpuntenprogramma... langs de andere kant wist ik zelfs niet dat ge er 2 andere op na houdt...

Laten we het houden bij het onconventioneel (omstreden) twintigpuntenprogramma

Naast dat onconventionele, hou ik er voorlopig slechts 1 ander op na, doch dit geheel ter zijde.

Vlaanderen zou er dan uitzien als een vrij homogene, welvarende natie waar de mensen nog vooruit kunnen geraken in het leven door te werken, en waar geen plaats is voor parasiterend sociaal profitariaat. Een Vlaanderen waar gezond leven bevorderd en beloond zou worden. Als gevolg van een aantal onconventionele belastingen op ongezonde leefgewoonten, zou er ruimte vrijkomen voor een forse belastingvermindering voor die brave, min of meer slanke,
niet-rokende, werkende middenklasse. Een Vlaanderen waarin de Vlamingen worden beschermd tegen (grensoverschrijdende) criminaliteit, en waar de arbeidsmarkt niet ontwricht wordt door arbeidsimmigratie. Een Vlaanderen waar de Vlamingen zich nog echt Vlaming voelen. Kortom, een Vlaanderen waar het voor de Vlamingen goed is om te wonen.

[Groentje-18]

Kan het zijn dat u wat dingen hebt overgeslaan?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Kan het zijn dat u wat dingen hebt overgeslaan?

Tot hiertoe heb ik de vragen chronologisch beantwoord. Ik kom weliswaar elke dag op het forum, doch ik zit hier niet constant. Ik heb inderdaad nog een reeks vragen te beantwoorden, en die zal ik (grotendeels in chronologische volgorde) nog beantwoorden.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Zou je ooit iets doen aan de enorme armoede die er nu heerst in België?

Normaal behandel ik de vragen in chronologische volgorde, maar omdat het thema armoede mij zeer na aan het hart ligt, wil ik daarop voor deze vraag een uitzondering maken.

Ik persoonlijk kan in mijn eentje de armoede in België niet oplossen, maar ik neem aan dat u met uw vraag bedoeld of ik van mening ben of er iets moet worden gedaan aan de armoede in België, en meer bepaald in Vlaanderen.

Persoonlijk vind ik het een schande dat er in Vlaanderen nog Vlamingen in armoede leven.

Wat echte werkonbekwamen betreft (wegens ouderdom, echte ziekte, echte invaliditeit, enz.), heb ik er geen probleem mee dat deze mensen een degelijke uitkering krijgen die een stuk boven het bestaansminimum ligt, evenals een aantal andere sociale voordelen zoals lager remgeld, sociale abonnementen, enz.

Wat werkbekwamen zonder werk betreft, ben ik van oordeel dat het hebben van werk de beste garantie is om aan de armoede te ontsnappen. Daarom is er nood aan een bedrijfsvriendelijk economisch beleid zodat de economie kan groeien. Economische groei is de meest aangewezen manier om meer werkgelegenheid te creëren. Ook moeten er maatregelen worden getroffen om onze arbeidsmarkt wat flexibeler te maken, zodat de werkgevers geneigd zouden zijn meer mensen in dienst te nemen. Onze arbeidsmarkt is heden veel te stroef en zou een stuk vrijer en flexibeler moeten zijn : afschaffing van het wettelijk minimumloon, geen regelgeving meer inzake arbeidsduur, kortere wettelijke opzeggingstermijnen, afschaffing van passieve uitkeringen voor werkbekwamen zonder werk, enz.

Toch zouden er nog enkele arbeidsmarktcorrecties moeten zijn.

Een eerste correctie zou er moeten in bestaan dat onze arbeidsmarkt een nationaalarbeidsmarkt zou zijn waar er geen beroep gedaan wordt op (supergoedkope) arbeidsimmigratie, ten einde op die manier te beletten dat die arbeidsimmigranten onze loon- en arbeidsvoorwaarden in een neerwaartse spiraalbeweging zouden doen terechtkomen.

Een tweede correctie is er een van sociale aard, nl. de invoering van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij werkbekwamen die (tijdelijk) uit de boot vallen of die hun te lage inkomen uit arbeid wat willen aanvullen het onvoorwaardelijke recht krijgen gemeenschapsdiensten te presteren tegen 5 euro per uur en waarbij ze zelfs de kans zouden krijgen uren zoveel gemeenschapsdiensten te verrichten als ze zelf willen (of kunnen). Een dergelijk noodsysteem zou beletten dat de lonen op de vrije nationaalarbeidsmarkt onder een absoluut minimum zouden zakken.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem is dé aangewezen manier bij uitstek om de onvrijwillige armoede onder de werkbekwamen zonder werk en onder de werkenden met een laag arbeidsinkomen op een structurele wijze op te lossen. Wie uit de boot valt, of wie wat wil bijverdienen maar geen bijverdienste vindt, krijgt dan het onvoorwaardelijke recht om zoveel uren gemeenschapsdiensten te verrichten of hij of zij zelf wil (of kan). Armen krijgen dan de mogelijkheid door het verrichten van (veel) gemeenschapsdiensten zichzelf uit de armoede te bevrijden én krijgen tegelijkertijd de kans zich nuttig te maken voor de maatschappij. In een dergelijk noodsysteem hebben de armen zelf de hoogte van hun inkomen in de hand, terwijl ze het heden moeten stellen met een vaak schamele passieve uitkering.

Een voor iedereen betaalbare gezondheidszorg is ook belangrijk in de strijd tegen de armoede. Om, gegeven de lamentabele toestand van onze openbare financiën, de gezondheidszorg voor iedereen betaalbaar te houden zouden door de tijdens het leven veroorzaakte nettoziektekosten, zijnde het verschil (voor zover er sprake is van een positief verschil) tussen enerzijds de ziektekosten en anderzijds het voor het RIZIV bestemde deel van van de betaalde sociale bijdragen, na het overlijden in rekening te brengen van de nalatenschap. Diegenen die hun individuele gezondsheidszorgschuld echter zo laag mogelijk zouden willen houden ten einde er voor te zorgen dat er van hun nalatenschap zoveel mogelijk zou overblijven voor hun erfgenamen, zouden er dan goed aan doen om op tijd te kiezen van euthanasie. Voor wie veel gekost zou hebben aan het gezondheidszorgsysteem, zouden de tijdens het leven veroorzaakte ziektekosten een stuk hoger liggen dan diens nalatenschap. Een dergelijke arme (met een zwakke gezondheid) zou dan tijdens het leven alle zorgen kunnen genieten die hij of zij nodig heeft, doch diens vermogen zou dan na het overlijden integraal naar de staat gaan, en diens erfgenamen zouden er dan goed aan doen de deficitaire nalatenschap te verwerpen.

Betaalbaar wonen is eveneens van fundamenteel belang in de strijd tegen de armoede. Om de verwerving van een betaalbare eigen woning voor zoveel mogelijk Vlamingen betaalbaar te maken zou enkel nog het eigen volk recht mogen hebben om in Vlaanderen vastgoed te bezitten. Vastgoed is in Vlaanderen nu eenmaal een schaars goed. Indien Eurocraten (onder meer in de Brusselse rand) en andere buitenlanders het recht hebben hier vastgoed te kopen, dreigen door de stijgende vraag de vastgoedprijzen uit de pan te swingen, waardoor het vooral voor het lagerverdienende gedeelte van de Vlamingen financiëel niet meer haalbaar is zich nog een eigen woning te veroorloven.

Tot hier een losse greep van een aantal maatregelen die men zou kunnen nemen om de armoede in Vlaanderen op te lossen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Om het mezelf makkelijk te maken: gewoon deze openingszin.

Ik persoonlijk beschouw dit meer als een haat. Nazipraktijk ga ik het niet noemen, want dat is de gemakkelijkste respons.

Ik wil gewoon dieper in uw leefwereld kijken

Wat u daar aanhaalt zijn gewoon een aantal constructieve voorstellen van maatregelen om roken nog wat duurder te maken. M.i. kan roken nooit duur genoeg zijn. Op die manier komt er budgettaire ruimte vrij om de veel te hoge belastingen wat te verlagen voor het niet-rokende gedeelte van die brave werkende middenklasse.

De maatregelen kunnen ook gezien worden als maatregelen om de rokers te helpen bij het nemen van de beslissing om te stoppen met roken.

Roken in het bijzijn van niet-rokers (bv. roken op 't straat) is in ieder geval een vorm van uitermate, hinderlijk, asociaal gedrag dat getuigt van een elementair gebrek aan respect ten aanzien van de medemens die wel belang hecht aan zijn gezondheid.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ok, cynicus. Zou u mij dan niet willen vertellen hoe jong u bent?
Je bent in principe toch forummer vd week, dus we mogen toch wel enkele dingen van je weten. Ik zeg niet dat je heel je leven moet vertellen, maar enkele primaire zaken zoals geslacht en de leeftijd (moet nog niet eens precies getal zijn) zou toch wel mogen eh?
Niet alle vragen met een vraag antwoorden e

Nog jong.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

cynicus, waar denkt u over 20 jaar te staan?

Op 20 jaar tijd kan er veel gebeuren en ik heb ook geen glazen bol.

Met een beetje geluk denk ik wel dat het haalbaar moet zijn om over 20 jaar (over minder dan 20 jaar zou uiteraard nog beter zijn) voldoende bij elkaar gespaard en belegd te hebben om financieel helemaal onafhankelijk te zijn en gewoon mijn zin te doen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Cynicus wat vind jij van mijn nieuwe berichtpost stijl?

Zeer leuk.