Maingain zet onderhandelaars voor blok

[rik47]

Mij valt de laatste dagen op dat Maingain bij een splitsing van BHV al niet meer de uitbreiding van de Brusselse rand eist, maar de benoeming van de 4 Franstalige burgemeesters in de Vlaamse rand prioritair stelt.
Daarom meen ik te stellen dat een compromis in de maak is.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Mij valt de laatste dagen op dat Maingain bij een splitsing van BHV al niet meer de uitbreiding van de Brusselse rand eist, maar de benoeming van de 4 Franstalige burgemeesters in de Vlaamse rand prioritair stelt.
Daarom meen ik te stellen dat een compromis in de maak is.

Vergissing.

Hij wil die benoeming om over comunautaire zaken te kunnen onderhandelen : "geen benoeming: geen onderhandeling"

Natuurlijk kunnen de onderhandelingen altijd plaatsvinden zonder Maingain natuurlijk. Hij weet goed dat het een andere regering is die zich wil vormen. Eentje die géén zeggenschap heeft over de benoeming van Burgemeesters.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Mij valt de laatste dagen op dat Maingain bij een splitsing van BHV al niet meer de uitbreiding van de Brusselse rand eist, maar de benoeming van de 4 Franstalige burgemeesters in de Vlaamse rand prioritair stelt.
Daarom meen ik te stellen dat een compromis in de maak is.

Denk het niet, hij wil de benoeming VOOR te onderhandelen, daarnaast wil hij nog steeds als compromis een uitbreiding van brussel. Ik merk echter wel op dat de rest van de franstalige hier niks meer over zeggen, ik denk dat daar de wind aan het draaien is.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik merk echter wel op dat de rest van de franstalige hier niks meer over zeggen, ik denk dat daar de wind aan het draaien is.

Dat bedoel ik net, achterliggende gedachten?? Volgende week weten we misschien meer.....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Dat bedoel ik net, achterliggende gedachten?? Volgende week weten we misschien meer.....

Goh dat kan van alles zijn, ik persoonlijk denk aan een compromis waar niemand tevreden mee zal zijn en dat buiten alle proporties door de opossitie (en dit forum) zal opgeklopt worden als landverraad.

Iets als splitsing BHV,kleine staatshervomring, betoneren van faciliteiten, stemrecht voor franstaligen in vlaanderen in brussel, herfinanciering van brussel,...

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat zal niet eenvoudig zijn. Het kan bijna niet anders of aan beide zijden van de onderhandelingstafel moeten de partijen zich afvragen: wat indien het gewoon niet lukt, en er dus geen akkoord en geen regering komt? Nieuwe verkiezingen hebben nauwelijks zin en zijn ook, hoewel dit in België eigenlijk geen belang heeft, ongrondwettelijk. De juridische machine loopt dan vast, en dan begint het geweld. Het kan niet anders of men heeft hierover reeds uitvoerig nagedacht. Er zijn zo goed als zeker al scenario's uitgewerkt, omdat de koelbloedigheid waarmee men onderhandelen kan afhangt van wat men weet dat gebeurt, wanneer die onderhandelingen mislukken. Het gestook in de rand en Voeren door PS en FDF heeft vermoed ik de bedoeling om het terrein voor de confrontatie voor te bereiden. De Franstaligen staan zeer sterk in de administratie, kunnen mogelijk uitbetaling van wedden en pensioenen blokkeren enz. Men kan een gigantische chaos uitlokken en de schuld naar de separatisten doorschuiven. Flahaut heeft heel wat militaire middelen richting Wallonië versast.

Ik denk dat men de komende dagen en weken het gedrag van de onderhandelaars hoe langer hoe meer zal moeten bekijken tegen de achtergrond van de mogelijke geweldscenario's. Administratief en bureaucratisch geweld, misschien ook ander geweld. Men zal dat niet richting pers & publiek uitspreken, maar binnenskamers kan het logisch gezien niet anders of dit thema breekt door de oppervlakte, naarmate de gesprekken vastlopen.

Dag Jos,

Je moet nu niet direct de oorlogstrom luiden!!
Ik zou hier nu , in vlaanderen, niet echt zeggen dat we aan "geweld" toe zijn.
Dat de administratie u , en mij, ne kl**t kan aftrekken weten we allebei.

Als je met twee bent , moet je praten hé.
Maar over BHV wordt e niet gepraat , gewoon stemmen.
Dan is er de formatie, gebaseerd op de verkiezingsuitslag.
Tja als er dan "problemen" zijn, hum het spel splitsen zekers ? !

PS ik was ff in verlof, dwz , geen PC en geen internet, dus late reactie naar jou toe.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Dag Jos,

Je moet nu niet direct de oorlogstrom luiden!!
Ik zou hier nu , in vlaanderen, niet echt zeggen dat we aan "geweld" toe zijn.
Dat de administratie u , en mij, ne kl**t kan aftrekken weten we allebei.

Als je met twee bent , moet je praten hé.
Maar over BHV wordt e niet gepraat , gewoon stemmen.
Dan is er de formatie, gebaseerd op de verkiezingsuitslag.

ZO simpel is het niet hoor, men kan het een half jaar ophouden, nog een half jaar zonder regering?

Tja als er dan "problemen" zijn, hum het spel splitsen zekers ? !

Zeker niet zo simpel als je denkt, en niet echt de beste optie hoor.

[omaplop]

Volgens de "libre Belgique" zal Keulen de vraag stellen in het Vlaams Parlement en zich aan die uitslag houden.

Peeters heeft gezegd dat hij zich niet de wet laat dicteren.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Dag Jos,

Je moet nu niet direct de oorlogstrom luiden!!
Ik zou hier nu , in vlaanderen, niet echt zeggen dat we aan "geweld" toe zijn.

Ik luid niet de oorlogstrom.
Wat ik zeg is dit: de onderhandelingen gebeuren onder een verzwegen druk. Ze moéten lukken, want anders komt er, wat De Gucht zedig noemt, een 'regimecrisis'.
Indien er geen regering komt, dan handelt het staatsapparaat volgens de wil van diegenen, die in dit apparaat het sterkst zijn ingeplant. Dan kan dat staatsapparaat boycots gaan houden en chaos gaan uitlokken tegen diegenen, die minder sterk in dat apparaat zijn ingeplant.
Met andere woorden: zo'n 'regimecrisis' heeft geen ongerichte effecten, maar gerichte effecten. De onderhandelaars beseffen dat, en onderhandelen onder de druk van dat besef.
Het zijn onderhandelingen tussen twee partijen, die weten dat het zonder akkoord tot vechten komt, en die ook allebei weten, dat één van hen een pistool onder de tafel liggen heeft en de ander niet.
Met andere woorden: het zijn geen vrije onderhandelingen.

Dat de administratie u , en mij, ne kl**t kan aftrekken weten we allebei.

Als je met twee bent , moet je praten hé.

Er is een levensgroot verschil tussen 'met twee zijn' en 'gedwongen met twee zijn'. Tussen die twee situaties moet een haarscherp en consequent onderscheid gemaakt worden. De onderhandelingen betreffen een situatie van 'gedwongen met twee zijn'. Het gaat niet om twee partijen die van nature of vrijwillig een gemeenschappelijke zaak bestieren en samen kijken hoe de boel verder moet worden gerund. Het gaat over twee opgeslotenen in de cel België, waarvan de ene sterker staat dan de andere en waar de sterkere gebruikt maakt van zijn overwicht om de zwakkere te plunderen.

Voor een individuele Vlaming betekent dit, dat hij via een federale regering de machtsuitoefening annex financiële uitmelking ondergaat door politieke partijen zoals de PS, waarop hij zelfs formeel geen enkele elektorale greep heeft.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

ZO simpel is het niet hoor, men kan het een half jaar ophouden, nog een half jaar zonder regering?


Zeker niet zo simpel als je denkt, en niet echt de beste optie hoor.

De Franstaligen zéggen dat ze het een half jaar kunnen ophouden, maar is dit ook werkelijk zo? Ik denk van niet. De stemming kan woensdag gebeuren in de comissie. Dan gaat het voorstel naar het halfrond, waar men het bespreekt en eventueel (zeker dus) amendementen zal voorstellen. Die kunnen eenvoudig door de Vlaamse meerderheid weggestemd worden. Dan idem voor de senaat, wat gezien de "hoogdringendheid" ( ), samen kan gebeuren.
Bij alarmbelprocedure : de regering krijgt maximaal één maand om een ADVIES te leveren. Dan is er terug een stemming, wordt het voorstel aanvaardt en zal het door de koning moeten getekend worden.
De splitsing is dan een feit. Misschien zelfs de splitsing van België dan, maar DAT is maar bijzaak he

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De Franstaligen zéggen dat ze het een half jaar kunnen ophouden, maar is dit ook werkelijk zo? Ik denk van niet. De stemming kan woensdag gebeuren in de comissie. Dan gaat het voorstel naar het halfrond, waar men het bespreekt en eventueel (zeker dus) amendementen zal voorstellen. Die kunnen eenvoudig door de Vlaamse meerderheid weggestemd worden. Dan idem voor de senaat, wat gezien de "hoogdringendheid" ( ), samen kan gebeuren.
Bij alarmbelprocedure : de regering krijgt maximaal één maand om een ADVIES te leveren. Dan is er terug een stemming, wordt het voorstel aanvaardt en zal het door de koning moeten getekend worden.
De splitsing is dan een feit. Misschien zelfs de splitsing van België dan, maar DAT is maar bijzaak he

Je vergeet toch even de procedure die het langst oponthoud kan veroorzaken :het belangenconflict dat kan uitgaan van de andere assemblees , de brusselse , waalse of franstalige .

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Je vergeet toch even de procedure die het langst oponthoud kan veroorzaken :het belangenconflict dat kan uitgaan van de andere assemblees , de brusselse , waalse of franstalige .

Et alors?

Wat is dit voor een regime waar het parlement belet wordt te doen waar het voor betaald wordt, maar waar intussen wél mensen vervolgd worden omdat ze weigerden aan ongrondwettelijke verkeizingen mee te werken?

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Et alors?

Wat is dit voor een regime waar het parlement belet wordt te doen waar het voor betaald wordt, maar waar intussen wél mensen vervolgd worden omdat ze weigerden aan ongrondwettelijke verkeizingen mee te werken?

Voor alle duidelijkheid: de paarse regering had als eigenlijke datum 24 juni naar voren geschoven als datum van de verkiezingen. Dit kan je ook makkelijk traceren. De plaatsen waar normaal de kies en tellokalen zijn hebben immers ruim op voorhand de vraag gekregen om die datum vrij te houden omdat er dan verkiezingen konden plaats vinden. Maar dankzij een arrest van het Grondwettelijk hof werden de verkiezingen twee weken vervroegd. Hierdoor kon paars gemakkelijk de hete aardappel van BHV doorschuiven. Op die manier is het jammer dat het hof de aanpassingsperiode niet een maand korter maakte. Dit om de simpele reden dat zij toen wel moesten handelen. Als ze dat ook zouden geweigerd hebben zou hun heel zeker verweten worden de aardappel door te schuiven en zichzelf electoraal nog meer in de vingers gaan te snijden...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Je vergeet toch even de procedure die het langst oponthoud kan veroorzaken :het belangenconflict dat kan uitgaan van de andere assemblees , de brusselse , waalse of franstalige .

Prosedure rekken kan altijd, maar dit konteren kan ook binnen demokratische grenzen.

Maar wat bedoel je presies? Bedoel je het huidige art. 131 van de grondwet (ideologische alarmbel), want dan moet het een bevoegdheid zijn van de gemeenschappen.

M.i. kan dit wel voor de benoeming van de onwaardige burgemeesters in de fasiliteitengemeenten.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Prosedure rekken kan altijd, maar dit konteren kan ook binnen demokratische grenzen.

Maar wat bedoel je presies? Bedoel je het huidige art. 131 van de grondwet (ideologische alarmbel), want dan moet het een bevoegdheid zijn van de gemeenschappen.

M.i. kan dit wel voor de benoeming van de onwaardige burgemeesters in de fasiliteitengemeenten.

http://forum.politics.be/showthread....32#post2942032

http://forum.politics.be/showthread....44#post2911144

Op grond van artikel 143 van de Grondwet voorziet artikel 32 van de gewone wet van 9 augustus 1980 tot hervorming der instellingen, in een aantal procedures die tot doel hebben eventuele belangenconflicten te voorkomen en te regelen
Een belangenconflict ontstaat wanneer de federale Staat, een gemeenschap of een gewest maatregelen neemt die de belangen van een andere overheid ernstig kunnen schaden zonder dat de oorzaak daarvan te vinden is in de schending van een rechtsregel
Een belangenconflict kan voortkomen uit een ontwerp van beslissing of een beslissing op regeringsvlak alsook in een initiatief op het parlementair niveau.
(In een ruimere betekenis wordt ook het conflict bedoeld dat tussen de taalgemeenschappen binnen de federale kamer kan ontstaan bij de uitoefening van de federale wetgevende macht. Het voorkomingsmechanisme ligt dan besloten in artikel 54 van de Grondwet (de alarmbelprocedure
Belangenconflicten hebben uit hun aard dan ook een politiek karakter, waardoor ze niet door tussenkomst van een rechter maar wel door politieke dialoog via het Overlegcomite, opgelost worden. Dit orgaan doet niet in rechte uitspraak maar wel op grond van opportuniteit en bij consensus. .
De gehele procedure neemt een aantal (4) maanden in beslag

Het verschil tussen de alarmbelprocedure en het belangenconflict is dat de eerste uitgaat van tweederde van de parlementairen van de franse taalgroep in de federale kamer zelf , terwijl het belangenconflict uitgaat van drievierde meerderheid van een of andere gewestelijke of communautaire raad of regering .
Ik denk dat de franstaligen met het belangenconflict een wapen hebben dat de zaak lang kan doen duren .[/

Hier volgt de wettekst zelf (nogal ingewikkeld)

GEWONE WET VAN 9 AUGUSTUS 1980 TOT HERVORMING DER INSTELLINGEN

Art. 32. <W 1989-06-16/30, art. 29, 003; Inwerkingtreding : 1989-06-17> § 1. (In dit artikel
wordt onder Wetgevende Kamer verstaan : de Senaat en de Kamer van
volksvertegenwoordigers, (en onder Parlement : het Vlaams Parlement, het Parlement van de
Franse Gemeenschap, het Parlement van de Duitstalige Gemeenschap, het Waals Parlement,
het Brussels Hoofdstedelijk Parlement) en de Vergadering van de Franse
Gemeenschapscommissie wanneer artikel 138 van de Grondwet is toegepast. <W 2006-03-
27/33, art. 23, A, 002; Inwerkingtreding : 21-04-2006>
§ 1bis. Indien een Wetgevende Kamer of (een Parlement) oordeelt ernstig te kunnen worden
benadeeld door een in (een andere Parlement) of, naar gelang van het geval, in de Verenigde
Vergadering bedoeld in artikel 60 van de bijzondere wet van 12 januari 1989 met betrekking
tot de Brusselse instellingen ingediend ontwerp of voorstel van decreet of ordonnantie of door
een amendement op deze ontwerpen of voorstellen of door een in een Wetgevende Kamer
ingediend ontwerp of voorstel van wet of door een amendement op deze ontwerpen of
voorstellen, kan (de betrokken Wetgevende Kamer of het betrokken Parlement), naar gelang
van het geval, met drie vierde van de stemmen om schorsing van de procedure vragen met het
oog op overleg. <W 2006-03-27/33, art. 23, B, 002; Inwerkingtreding : 21-04-2006>
Indien de Verenigde Vergadering bedoeld in artikel 60 van de bijzondere wet van 12 januari
1989 met betrekking tot de Brusselse instellingen, hierna " de Verenigde Vergadering "
genoemd, oordeelt dat ze ernstig kan worden benadeeld door een in een Wetgevende Kamer
ingediend ontwerp of voorstel van wet of door een in (een ander Parlement) ingediend
ontwerp of voorstel van decreet of door een amendement op deze ontwerpen of voorstellen,
kan zij de meerderheid van de stemmen in elk van haar beide taalgroepen, om schorsing van
de procedure vragen met het oog op overleg. <W 2006-03-27/33, art. 23, B, 002;
Inwerkingtreding : 21-04-2006>
§ 1ter. In dat geval wordt de procedure geschorst gedurende zestig dagen. De schorsing neemt
eerst aanvang na de indiening van het verslag en in elk geval vууr de eindstemming in de
plenaire vergadering over het ontwerp of het voorstel.
Wanneer de tekst waarover het belangenconflict opgeworpen is, na de aanhangigmaking van
het conflict geamendeerd wordt, moet de Wetgevende Kamer, (het Parlement) of de
Verenigde Vergadering, na de indiening van het verslag en in elk geval vууr de eindstemming
in de plenaire vergadering over het ontwerp of het voorstel, bevestigen dat hij nog steeds van
oordeel is ernstig te worden benadeeld. De procedure wordt geschorst tot de Wetgevende
Kamer, (het Parlement) of de Verenigde Vergadering zich uitspreekt en dit gedurende ten
hoogste vijftien dagen. <W 2006-03-27/33, art. 23, C, 002; Inwerkingtreding : 21-04-2006>
In dat geval neemt de schorsing met het oog op het overleg een aanvang de dag waarop de
Wetgevende Kamer, (het Parlement) of de Verenigde Vergadering bevestigt ernstig benadeeld
te worden. <W 2006-03-27/33, art. 23, C, 002; Inwerkingtreding : 21-04-2006>
Deze procedure kan slechts eenmaal toegepast worden door eenzelfde assemblйe ten aanzien
van eenzelfde ontwerp of eenzelfde voorstel. Indien het voorstel of het ontwerp waarover het
belangenconflict aanhangig is gemaakt, geamendeerd wordt, kan een nieuw belangenconflict
alleen maar opgeworpen worden over het amendement of de amendementen.
§ 1quater. Indien het overleg binnen de termijn van zestig dagen tot geen oplossing leidt,
wordt het geschil aanhangig gemaakt bij de Senaat die binnen dertig dagen een gemotiveerd
advies uitbrengt aan het in artikel 31 bedoeld Overlegcomitй dat binnen dertig dagen volgens
de procedure van de consensus beslist.
Het voorgaande lid is niet van toepassing wanneer de in § 1bis bedoelde procedure door een
Wetgevende Kamer is ingeleid. In dat geval neemt het in artikel 31 bedoeld Overlegcomitй
een beslissing binnen zestig dagen volgens de procedure van de consensus.) <W 1999-05-
07/43, art. 2, 006; Inwerkingtreding : 1995-05-30>
§ 2. Indien de (federale Regering), een (Gemeenschaps- of Gewestregering) of het Verenigd
College bedoeld in artikel 60 van de bijzondere wet van 12 januari 1989 met betrekking tot de
Brusselse instellingen oordeelt ernstig te kunnen worden benadeeld door een ontwerp van
beslissing of een beslissing van de (federale Regering), van een (Gemeenschaps- of
Gewestregering), van het Verenigd College of van ййn hunner leden, kan de Eerste Minister,
de Voorzitter van de (Gemeenschaps- of Gewestregering) of van het Verenigd College de
zaak met het oog op overleg aanhangig maken bij het in artikel 31 bedoeld Overlegcomitй, dat
binnen zestig dagen volgens de procedure van de consensus beslist. In dit geval wordt de
betwiste beslissing of de uitvoering ervan gedurende deze termijn geschorst.
(Deze procedure kan slechts eenmaal worden ingesteld met betrekking tot eenzelfde
beslissing of eenzelfde ontwerp van beslissing.) <W 1999-05-07/43, art. 3, 006;
Inwerkingtreding : 1995-05-30>
§ 3. Indien de (federale Regering), een (Gemeenschaps- of Gewestregering) of het Verenigd
College of ййn hunner leden oordeelt ernstig te kunnen worden benadeeld door de
afwezigheid van een beslissing van de (federale Regering), van een (Gemeenschaps- of
Gewestregering), van het Verenigd College of van ййn hunner leden, kan de Eerste Minister,
de Voorzitter van de (Gemeenschaps- of Gewestregering) of van het Verenigd College de
zaak aanhangig maken bij het in artikel 31 bedoeld Overlegcomitй met het oog op overleg.
Wanneer de (federale Regering), een (Gemeenschaps- of Gewestregering), het Verenigd
College of ййn hunner leden verplicht is een beslissing te nemen, is de in het eerste lid van
deze paragraaf bedoelde procedure van toepassing, met dien verstande dat het Overlegcomitй
binnen zestig dagen volgens de procedure van de consensus beslist. <W 2006-03-27/33, art.
23, D, 002; Inwerkingtreding : 21-04-2006>
§ 4. De Voorzitter van de Brusselse Hoofdstedelijke (regering) kan, in toepassing van de §§ 2
en 3, een belangenconflict slechts aanhangig maken bij het Overlegcomitй als het betrekking
heeft op aangelegenheden die onder de bevoegdheid van de Staat of van de Gewesten vallen.
<W 2006-03-27/33, art. 23, E, 002; Inwerkingtreding : 21-04-2006>
Wat de aangelegenheden betreft die krachtens artikel 63 van de bijzondere wet van 12 januari
1989 met betrekking tot de Brusselse Instellingen tot de bevoegdheid van de
Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie behoren, kan hij daarenboven dezelfde
bevoegdheid alleen uitoefenen op aanvraag van het Verenigd College.
§ 5. Wanneer een procedure in verband met een bevoegdheidsconflict is of wordt ingeleid,
wordt elke procedure tot regeling van een belangenconflict over eenzelfde aangelegenheid
geschorst.
§ 6. De Regering, het in artikel 31 bedoeld Overlegcomitй, een (regering) van een
Gemeenschap of een Gewest of het Verenigd College kan de afdeling wetgeving van de Raad
van State, zitting houdend in de samenstelling voorgeschreven door artikel 85bis van de
wetten op de Raad van State, gecoцrdineerd op 12 januari 1973, verzoeken om binnen een
termijn van (vijf werkdagen, in de zin van artikel 84, § 2, eerste lid, van de gecoцrdineerde
wetten op de Raad van State) een gemotiveerd advies uit te brengen over de vraag of het met
toepassing van de §§ 1 tot en met 3 aan het Overlegcomitй voorgelegde conflict al dan niet
vrij is van een bevoegdheidsconflict. <W 2003-04-02/40, art. 11, 007; Inwerkingtreding : 14-
06-2003> <W 2006-03-27/33, art. 23, E, 002; Inwerkingtreding : 21-04-2006>
Indien er, volgens het advies van de afdeling wetgeving, een bevoegdheidsconflict is, wordt
de procedure in het Overlegcomitй definitief afgesloten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De Franstaligen zéggen dat ze het een half jaar kunnen ophouden, maar is dit ook werkelijk zo? Ik denk van niet. De stemming kan woensdag gebeuren in de comissie. Dan gaat het voorstel naar het halfrond, waar men het bespreekt en eventueel (zeker dus) amendementen zal voorstellen. Die kunnen eenvoudig door de Vlaamse meerderheid weggestemd worden. Dan idem voor de senaat, wat gezien de "hoogdringendheid" ( ), samen kan gebeuren.

Bij alarmbelprocedure : de regering krijgt maximaal één maand om een ADVIES te leveren.

Idd en dan heb je nog een belangenconflict tussen gemeenschappen, omdat de franstaligen zeggen dat het over franstaligen gaat en dus hen aangaat. Daar kan je het een 4maand rekken: Eerst naar een comitee (waar alledrie de gemeenschappen zitten), 2 maand, dan naar de senaat: 1 maand dan terug naar dat comitee : 1 maand en ik denk dat de regering er ook ergsn inzit.

Dan is er terug een stemming, wordt het voorstel aanvaardt en zal het door de koning moeten getekend worden.

Niet echt, zonder regering zal de koning niks tekenen en daar zit je dus weer vast.

De splitsing is dan een feit. Misschien zelfs de splitsing van België dan, maar DAT is maar bijzaak he

Leuk te zien dat je oevr zo'n ernsige zaken lacht.

En de meerderheid van de belgen zal dat niet zo'n bijzaak vinden hoor.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Et alors?

Wat is dit voor een regime waar het parlement belet wordt te doen waar het voor betaald wordt,

Democratie noemt men dat, "checks and balances"

maar waar intussen wél mensen vervolgd worden omdat ze weigerden aan ongrondwettelijke verkeizingen mee te werken?

Je bedoelt de mensen die openlijk tegen de wet ingaan? Tiens voor jou hoeft de wet blijkbaar enkel gevolgd worden als je er zin in hebt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Democratie noemt men dat, "checks and balances"

Dat kan je zelfs geen parlementaire democratie noemen.

Je bedoelt de mensen die openlijk tegen de wet ingaan? Tiens voor jou hoeft de wet blijkbaar enkel gevolgd worden als je er zin in hebt.

Zeg dat beter tegen politici die de grondwet aan hun laars lappen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Idd en dan heb je nog een belangenconflict tussen gemeenschappen, omdat de franstaligen zeggen dat het over franstaligen gaat en dus hen aangaat. Daar kan je het een 4maand rekken: Eerst naar een comitee (waar alledrie de gemeenschappen zitten), 2 maand, dan naar de senaat: 1 maand dan terug naar dat comitee : 1 maand en ik denk dat de regering er ook ergsn inzit.



Niet echt, zonder regering zal de koning niks tekenen en daar zit je dus weer vast.


Leuk te zien dat je oevr zo'n ernsige zaken lacht.

En de meerderheid van de belgen zal dat niet zo'n bijzaak vinden hoor.

Het belangenconflict kunnen ze eigenlijk NIET inroepen, omdat het géén economische impact heeft op de andere regio. Als ze dat proberen zijn ze rap terug bij af.

Jioj begrijpt niks van onze grondwet he. De Koning MOET tekenen, aftredende regering of niet.

En JA, ik ben voor de splitsing, dus elke dag dat die dichterbij komt lijk ik meer en meer op dat jongetje dat met een scheermesje aan het spelen was : zijn glimlach werd breder en breder