Weer een vulgaire actie van de holebi-federatie

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en gij doet dat gratis voor hém of wat?

Nee, ik ben slimmer dan jij : ik laat me daarvoor dik betalen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

niet mee eens en redelijk schooljufachtig geschreven, met hier en daar zichtbaar moeilijkheden om je ingehouden haat en woede te verbijten.

Een mens wordt haast stil bij het zien van zo'n argumentatie ...

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een mens wordt haast stil bij het zien van zo'n argumentatie ...

moogde ook soms nog gewoon uw mening zeggen of niet?
met uw argumentatie altijd.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zo net gehoord in het nieuws, dat de holebi federatie, 1 november nota bene, uitroept tot "poeperkensdag". Op deze dag moet men volgens deze subversieve organisatie vreemdgaan en dan nog liefst met iemand van het zelfde geslacht.

Uiteraard een totaal verderfelijk initiatief en totaal respectloos om dit op Allerheiligen te doen.

Voor mij mag deze ontuchtstokende organisatie verboden worden.

Ik heb het al gezegd;de wereld is omzeep,helaas.
Alles mag,alles moet,geen probleem en alles is normaal de dag van vandaag.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik heb het al gezegd;de wereld is omzeep,helaas.
Alles mag,alles moet,geen probleem en alles is normaal de dag van vandaag.

ja zeg, straks leven we nog in een wereld waarin mensen gewoon zichzelf kunnen zijn.
verschrikkelijk.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ja zeg, straks leven we nog in een wereld waarin mensen gewoon zichzelf kunnen zijn.
verschrikkelijk.

Of ze gelukkig zijn met 'zichzelf zijn', het zou me verbazen ...
Persoonlijk denk ik dat je al heel ongelukkig moet zijn om je als rariteitenkabinet te kijk te zetten voor een beetje aandacht van een schare omstaanders.

[frituur oswald]

Vorige week kreeg ik het van ene ccalbergg op de heupen. Het betrof de draad over een homo die een welhaast zekere dood tegemoet ziet: een islamitische rechtbank veroordeelde hem tot 7000 zweepslagen. Omdat ik het nu weer op mijn heupen krijg en omdat ik lui ben, herhaal ik mijn reactie op ccalbergg.

Ik wil maar zeggen: bezorgde homo's (en hetero's) zouden hun ingespannen beargumenteer beter toespitsen op de homovervolging. Want homovervolging bestaat. Zij het niet in België. Althans, als we de geïmporteerde homohaat buiten beschouwing laten.

Citaat ccalbergg:
Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg
help !!!!!!!!!!!! een belanger die homo' s verdedigd !!! uiten eigen belang natuurlijk !! kom ook eens op voor hun rechten in vlaanderen ! ( en toen werd het akelig stil .....)

frituur oswald

Het is vooral akelig stil in de huiskamer van de ouders van de Iraanse jongen die opgehangen werd omdat hij homo was. De rouwende ouders rekenen op enige blijken van solidariteit uit het land waar homoseksualiteit algemeen getolereerd is. Tevergeefs, het blijft akelig stil, homo’s uit Tolerant Luilekkerland krijsen wel, maar niet uit solidariteit met homo’s die het slachtoffer werden van de agressieve bekrompenheid eigen aan de moslims. Dat niet, want in Tolerant Luilekkerland geldt de moslim als een exotisch knuffeltje (hoe vertederd kirt de hippe homo als hij in elkaar gelagen wordt door een Marokkaans adonisje). De Homo’s uit tolerant luilekkerland krijsen liever tegen de Tolerante Luilekkerlanders die al eens scheef kijken als twee mannen staan de muilen achter mijn frituur. Hun gekrijs mag dan nutteloos zijn in de strijd tegen de vervolging van homo’s, ’t is lekker ongevaarlijk. Dus als CCalberg zijn gemanicuurde middenvinger opsteekt, is het naar een ingezetene van Tolerant Luilekkerland, en niet naar een islamitische beul. Hij zal beslist zijn fijne manicure niet verknoeien aan die verre bruten.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die haat en woede is dan ook begrijpelijk.

Lulkoek, neen dat is ze niet. Alleen als je bewust voorbij de doelstelling van de actie wil kijken en je je blind wil staren op het woord Poeperskesdag en de Heilige 1 November kan je dat besluiten. Tunnelvisie noemt men dat! Voor alle duidelijkheid ik krijg ook kriebels bij het woord, maar voor een verkeerd woordgebruik van WJNH 'haat en woede' begrijpen?

Heb je het artikel eigenlijk al gelezen? Ken je de doelstelling?

Oorspronkelijk geplaatst door WJNH

Waarom Poeperkesdag?
Alles lijkt peis en vree in de slaapkamer van jonge holebi's. Zowat iedereen weet dat een condoom op een penis past, dat je beter niet gorgelt met sperma en dat je geen soa's krijgt van masturberen. Maar uit onderzoek blijkt dat jongeren niet zo mondig zijn in bed en zich laten ompraten tot dingen die ze eigenlijk niet willen. Wie zijn droomprins(es) plots ziet weggaan, is erg teleurgesteld. Sommige jongeren raken zelfs opgescheept met een ongewenst relatiegeschenk omdat ze te veel (misplaatst) vertrouwen hadden in hun partner.

Met je mond kan je veel creatieve dingen doen in bed, maar met een volle mond kan je niet praten. Met Poeperkesdag wil Wel Jong Niet Hetero jonge holebi's aansporen om met hun partners te praten over elkaars verwachtingen en samen de nodige afspraken te maken. Meer openheid en bespreekbaarheid, daar gaan we voor!

Daarom dus en niets anders. Geen polygamie of iets dergelijks.

Zullen we elke keer wat 'haat en woede' over AH uitkappen als hij een mening verkondigt die ons niet aanstaat, ik niet. Haat en woede zijn het wapen van de zwakkeling, wie roept heeft bang en scheldt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Lulkoek, neen dat is ze niet. Alleen als je bewust voorbij de doelstelling van de actie wil kijken en je je blind wil staren op het woord Poeperskesdag en de Heilige 1 November kan je dat besluiten. Tunnelvisie noemt men dat! Voor alle duidelijkheid ik krijg ook kriebels bij het woord, maar voor een verkeerd woordgebruik van WJNH 'haat en woede' begrijpen?

Heb je het artikel eigenlijk al gelezen? Ken je de doelstelling?

Perceptie is alles, zover ik weet.

Het gaat om de combinatie Allerheiligen, 'vreemd gaan mag', 'holebi's steunen het', 'wij spreken daarvoor' en al die andere onzin.

Dat is niet 'opkomen' voor rechten, dat is 'stigmatiseren een handje helpen'.

Daarom dus en niets anders. Geen polygamie of iets dergelijks.

Zullen we elke keer wat 'haat en woede' over AH uitkappen als hij een mening verkondigt die ons niet aanstaat, ik niet. Haat en woede zijn het wapen van de zwakkeling, wie roept heeft bang en scheldt.

Dat mag je gerust doen, hoor. Dan weet ik ineens wat je aan je hebt.
En laat aub die 'wijsheden' thuis. Haat, zowel als woede, zijn niet enkel voor de zwakken, noch zijn ze iets om je voor te schamen.

Het gaat hier om een 'zaak' die ik negatief vind voor mensen die me aan het hart liggen. Ik zie niet in waarom ik daar geen potje op zou mogen schelden.

[AdrianHealey]

Dat artikel doet btw niet ter zake. Enfin, vanuit de ivoren toren, waar ik me ook rustig in bevind, natuurlijk wel. Maar wie niet de verantwoordelijkheid voor zijn onbedoelde effecten op derden wilt opnemen, is onverantwoordelijk bezig en schaadt anderen.

Ik snap niet waarom je dat verdedigt.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het gaat om de combinatie Allerheiligen

Juist, akkoord.

'vreemd gaan mag', 'holebi's steunen het', 'wij spreken daarvoor'

Dat staat nergens en daar heeft hier niemand voor opgeroepen. Das idd perceptie beïnvloed door... (vul maar in)

Dat is niet 'opkomen' voor rechten, dat is 'stigmatiseren een handje helpen'.

Geloof je dat echt zelf? Morgen is iedereen het vergeten.

Dat mag je gerust doen, hoor. Dan weet ik ineens wat je aan je hebt.

Je vergist je, er stond, niet dus achter mijn zin om te benadrukken dat ik me daar niet mee bezig hou. Mogen we van menig verschillen en elkaar respecteren zonder elkaar te haten en schelden? Ik hoop het AH.

En laat aub die 'wijsheden' thuis. Haat, zowel als woede, zijn niet enkel voor de zwakken, noch zijn ze iets om je voor te schamen.

Ik zal eens een bladje van de kalender scheuren van BZN voor jouw.

Het gaat hier om een 'zaak' die ik negatief vind voor mensen die me aan het hart liggen. Ik zie niet in waarom ik daar geen potje op zou mogen schelden.

Ik ook niet maar wie bedoel je Holebi's of je forumvrienden?

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar wie niet de verantwoordelijkheid voor zijn onbedoelde effecten op derden wilt opnemen, is onverantwoordelijk bezig en schaadt anderen.

Volgens die bewering schaadt iedereen iedereen elke dag opnieuw en moeten we ons constant lopen excuseren. Ik heb trouwens ook al geschreven dat ze daar de verantwoordelijkheid wel voor zullen nemen als er fouten gemaakt zijn. Het is de bedoeling te leren uit fouten.

Ik snap niet waarom je dat verdedigt.

Dat Adrian kan en ga ik je niet op het forum uitleggen, ik hoop dat je dat kan respecteren? Misschien heb ik idd wel goede redenen!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Dat staat nergens en daar heeft hier niemand voor opgeroepen. Das idd perceptie beïnvloed door... (vul maar in)

zichzelf.

Geloof je dat echt zelf? Morgen is iedereen het vergeten.

Ik wel, ja.

Je vergist je, er stond, niet dus achter mijn zin om te benadrukken dat ik me daar niet mee bezig hou. Mogen we van menig verschillen en elkaar respecteren zonder elkaar te haten en schelden? Ik hoop het AH.

Dat mag, maar is geen verplichting natuurlijk.

Ik ook niet maar wie bedoel je Holebi's of je forumvrienden?

Net zoals iedereen die eens buiten komt heden ten dage, heb ik holebi-vrienden.

Volgens die bewering schaadt iedereen iedereen elke dag opnieuw en moeten we ons constant lopen excuseren.

Proportionaliteit bestaat niet? Check.

Ik heb trouwens ook al geschreven dat ze daar de verantwoordelijkheid wel voor zullen nemen als er fouten gemaakt zijn. Het is de bedoeling te leren uit fouten.

We gaan 'poeperkesdag' (waarvan veel mensen de oorspronkelijke bewering wél kennen) eens voor 1 dagje herdefinieren om mensen aan te zetten eens te praten of hun partner niet in't rond neukt.
Neen, dat is het niet.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als jouw vrouw zwanger thuiskomt en je wéét dat het niet jouw "ontvangenis" is, ga jij dan haar smoesje geloven als ze je vertelt dat ze werd volgeblazen door de heilige geest? Of sodemieter je de overspelige slet buiten?

Dat Maria, ook hoe haar naam ook was, niet zwanger werd van de Heilige Geest, wil ik best aannemen. Maar hebt u ooit al over de "parthogenese" gehoord? Komt in de natuur geregeld voor, en héél zeldzaam ook bij mensen. Is inderdaad wel moeilijk om aan uw omgeving uit te leggen, d�*t wil ik wel toegeven
Het hoeft dus niet absoluut een overspelige vrouw te zijn.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hij wil zo graag als nette, intellectuele en voorname man van stand voorkomen.
maar met ge hoeft maar 'ns met uw vingers te knippen en hij verliest zijn zelfbeheersing en verlaagt zich tot de platste beledigingen.
zou hij zich vanbinnen dan toch onzeker voelen?

Ik vind Desiderius ook niet zo een leukerd, nogal zelfingenomen volgens mij, maar gewoonlijk is hij toch beleefd. Uzelf echter, hebt van beledigen een levenswijze gemaakt. U staat toch op een slechte plaats om lesjes moraal te geven, geef toe, Ô ex-extreem rechtse

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Dat Maria, ook hoe haar naam ook was, niet zwanger werd van de Heilige Geest, wil ik best aannemen. Maar hebt u ooit al over de "parthogenese" gehoord? Komt in de natuur geregeld voor, en héél zeldzaam ook bij mensen. Is inderdaad wel moeilijk om aan uw omgeving uit te leggen, d�*t wil ik wel toegeven
Het hoeft dus niet absoluut een overspelige vrouw te zijn.

't Lijkt er meer op dat die Sinte Jozef niet goed wist waar kinnekes vandaan komen voor ze in de buik zitten (en dat zijn vrouw aan de naïeve kant was wil ik ook wel geloven: lijkt me véél logischer dan parthenogenesis)

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

't Lijkt er meer op dat die Sinte Jozef niet goed wist waar kinnekes vandaan komen voor ze in de buik zitten (en dat zijn vrouw aan de naïeve kant was wil ik ook wel geloven: lijkt me véél logischer dan parthenogenesis)

Logischer is dat inderdaad, daarom is het zo moeilijk uit te legeen aan uw familie wanneer dit u overkomt.Toch bestaat parthogenesis.
Maar wat nu ? Wil u iemand veroordelen ZONDER harde bewijzen? En een joodse dan nog? Opgepast, De Witte zou u wel eens durven vervolgen daarvoor! Stel u voor dat u in de bak terechtkomt, wegens "racistische praat verkopen" .

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat mag, maar is geen verplichting natuurlijk.

Ik kan daar enkel op antwoorden met een citaat van AH.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat mag je gerust doen, hoor. Dan weet ik ineens wat je aan je hebt.

Net zoals iedereen die eens buiten komt heden ten dage, heb ik holebi-vrienden.

Proficiat.

Proportionaliteit bestaat ook. Check.

Verdraagzaamheid bestaat ook. Check.

We gaan 'poeperkesdag' (waarvan veel mensen de oorspronkelijke bewering wél kennen) eens voor 1 dagje herdefinieren om mensen aan te zetten eens te praten of hun partner niet in't rond neukt.
Neen, dat is het niet.

De moraalfilosoof heeft gesproken, einde discussie. Nogmaals das niet de boodschap.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Dat Maria, ook hoe haar naam ook was, niet zwanger werd van de Heilige Geest, wil ik best aannemen. Maar hebt u ooit al over de "parthogenese" gehoord? Komt in de natuur geregeld voor, en héél zeldzaam ook bij mensen. Is inderdaad wel moeilijk om aan uw omgeving uit te leggen, d�*t wil ik wel toegeven
Het hoeft dus niet absoluut een overspelige vrouw te zijn.

inderdaad heel moeilijk uit te leggen.

There are no known cases of mammalian parthenogenesis in the wild.

http://en.wikipedia.org/wiki/Parthenogenesis#Mammals

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

1°° hij wil zo graag als nette, intellectuele en voorname man van stand voorkomen.
2°° maar met ge hoeft maar 'ns met uw vingers te knippen en hij verliest zijn zelfbeheersing en verlaagt zich tot de platste beledigingen.
3°° zou hij zich vanbinnen dan toch onzeker voelen?

Op het eerste punt heb je het min of meer juist: hij wil niet als, maar hij is een nette intellectuele voorname man.

Op het tweede punt heb je het volledig fout, want hij verloor helemaal niet zn zelfbeheersing, integendeel, zijn tegenstanders verloren hun zelfbeheersing.

En op het derde punt spreek je over jezelf. Desiderius moet je niet gaan vergelijken met jou. Hij is een man, jij bent een mietje en jij voelt je onzeker en je denkt dat iedereen zich over alles onzeker voelt. Maar sterke mannen kennen dat gevoel niet.