De Israëllobby

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb nooit gezegd dat Joden moeten oprotten. Ik vond het zionisme een verkeerde ideologie, maar zelfs voor het zionisme woonden er al Joden in Palestina. Nu is de staat Israel een feit en zijn de meeste israeli er geboren, dat kun je niet meer omkeren. Wat wel moet gebeuren is een einde van de illegale bezetting van gebieden die niet tot Israel behoren.

Ah ok, daar ga ik ook mee akkoord.
Maar mijn vraag was dan ook niet naar jou gericht indien jij die mening niet deelt é.

Opmerking nog dan, hoe bepaal jij nu welke gebieden niet tot de joden behoren en wel tot de Palestijnen? Wat zijn de voorwaarden waaraan de Palestijnen voldoen volgens jou om recht te hebben op dat gebied?

[StevenNr1]

Illwill, er zijn Palestijnen die de eigendomspapieren nog bezitten van de grond waarvan ze verdreven zijn, daar gaat het hem om. Van mij mag iedereen wonen waar die wil maar niet op basis van religie/etnie een nieuwe staat richten op grond waar anderen wonen.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

De Islam is niet de vijand, de islam is een speelbal ...

Vecht tegen de Bilderberggroep, de Council of Foreign Relations, de NWO, ... zij bepalen de regels van het (smerige) spel.

Teveel naar "Star Wars" gekeken of zo? Ik stel vast dat de islamitische ideologie erop gericht de westerse samenlevingen te vernietigen en een genadeloze Theocratische dictatuur te vestigen en iedereen etnisch te zuiveren die weigeren hun spelletje mee te spelen. Daar heb ik al die Science Fiction theoriëen niet voor nodig...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Teveel naar "Star Wars" gekeken of zo? Ik stel vast dat de islamitische ideologie erop gericht de westerse samenlevingen te vernietigen en een genadeloze Theocratische dictatuur te vestigen en iedereen etnisch te zuiveren die weigeren hun spelletje mee te spelen. Daar heb ik al die Science Fiction theoriëen niet voor nodig...

Precies of alle moslims Al-Quaida aanhangers zijn, dat is onzin. In veel landen leven moslims en christenen vreedzaam samen, ik som enkel de landen op waar ik dit met eigen ogen heb kunnen vaststellen: Tanzania, Kenya, Ethiopië, Egypte, Palestina, Syrië. Als er conflicten in deze landen bestaan loopt de scheidslijn niet tussen moslims en christenen en is dat zelfs geen punt. Meestal zijn de conflicten etnisch, economisch of politiek bepaald.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ah ok, daar ga ik ook mee akkoord.
Maar mijn vraag was dan ook niet naar jou gericht indien jij die mening niet deelt é.

Opmerking nog dan, hoe bepaal jij nu welke gebieden niet tot de joden behoren en wel tot de Palestijnen? Wat zijn de voorwaarden waaraan de Palestijnen voldoen volgens jou om recht te hebben op dat gebied?

Heel simpel, de VN net als al haar leden (inclusief de VS) erkent Israel binnen haar echte grenzen, dat wil zeggen de grenzen van Israel in 1949, toen Israel erkend werd door de internationale gemeenschap. De illegale bezetting vanaf 1967 werd door geen enkel land erkend. De grens tussen beide landen moet dan ook de "groene lijn" zijn, de grens van voor 1967.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Illwill, er zijn Palestijnen die de eigendomspapieren nog bezitten van de grond waarvan ze verdreven zijn, daar gaat het hem om. Van mij mag iedereen wonen waar die wil maar niet op basis van religie/etnie een nieuwe staat richten op grond waar anderen wonen.

Dus nu heb je het weer over wie er eerst was?
Dat een Palestijn een eigendomspapiertje heeft van een stukje grond heeft in deze zaak niets te maken met wie er recht op heeft, dit om de simpele reden dat Israel nu ook een papiertje kan maken.
Van mij mag ook iedereen wonen waar hij wil.
Toen men amerika heeft ontdekt had niemand daar een papiertje...wil dit zeggen dat ze geen recht hadden op de grond? Dacht het toch ook niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Heel simpel, de VN net als al haar leden (inclusief de VS) erkent Israel binnen haar echte grenzen, dat wil zeggen de grenzen van Israel in 1949, toen Israel erkend werd door de internationale gemeenschap. De illegale bezetting vanaf 1967 werd door geen enkel land erkend. De grens tussen beide landen moet dan ook de "groene lijn" zijn, de grens van voor 1967.

En hoe ga jij mensen geboren vanaf 1967 daar gewoon effe buitenzetten?
Hoe ga jij zeggen tegen iemand van 50 die er dus heel zijn leven al woont en waarschijnlijk ook een eigendomspapiertje heeft plots zeggen dat hij geen recht heeft om daar te wonen?

Zowiezo zal er een lege zone moeten komen, waar niemand woont vrees ik. Is nu ook al wel zo maar je kan nu niet zomaar zeggen, jullie daar oprotten en jullie hier, ga daar maar wonen. Gaat gewoon niet meer.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En hoe ga jij mensen geboren vanaf 1967 daar gewoon effe buitenzetten?
Hoe ga jij zeggen tegen iemand van 50 die er dus heel zijn leven al woont en waarschijnlijk ook een eigendomspapiertje heeft plots zeggen dat hij geen recht heeft om daar te wonen?

Zowiezo zal er een lege zone moeten komen, waar niemand woont vrees ik. Is nu ook al wel zo maar je kan nu niet zomaar zeggen, jullie daar oprotten en jullie hier, ga daar maar wonen. Gaat gewoon niet meer.

Mensen die na 1967 in Israel geboren worden hebben geen enkel probleem. Probleem is dat Israel bepaalde bezette gebieden gecoloniseerd heeft en daar mensen naartoe gestuurd heeft, wat door de VN en heel de wereld veroordeeld werd. De conventie van génève verbiedt het transfereren van eigen bevolking naar bezet gebied. Deze mensen zijn illegale migranten en weten dit heel goed. De meeste bestaan uit extremistische religieuzen. Of deze mensen daar verder kunnen wonen hangt af van de Palestijnen, niet van Israel, want dit is geen deel van Israel.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen die na 1967 in Israel geboren worden hebben geen enkel probleem. Probleem is dat Israel bepaalde bezette gebieden gecoloniseerd heeft en daar mensen naartoe gestuurd heeft, wat door de VN en heel de wereld veroordeeld werd. De conventie van génève verbiedt het transfereren van eigen bevolking naar bezet gebied. Deze mensen zijn illegale migranten en weten dit heel goed. De meeste bestaan uit extremistische religieuzen. Of deze mensen daar verder kunnen wonen hangt af van de Palestijnen, niet van Israel, want dit is geen deel van Israel.

Ja, en in deze gebieden zijn geen kinderen meer geboren die dus daar zijn opgegroeid?

Waaruit haal jij het dat het extremistische religieuze zijn? De Palestijnen aan de andere kant zijn dan ook enkel relegieuze extremisten...ze verdienen elkaar dus gewoon.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus nu heb je het weer over wie er eerst was?

Nee.

Dat een Palestijn een eigendomspapiertje heeft van een stukje grond heeft in deze zaak niets te maken met wie er recht op heeft, dit om de simpele reden dat Israel nu ook een papiertje kan maken.

Omdat de internationale gemeenschap de staat Israel erkent heeft binnen de grenzen van 48/67. Mbt de gebieden die daar buiten vallen kan Israel niet rechtmatig papiertjes schrijven, toch doen ze het.

Toen men amerika heeft ontdekt had niemand daar een papiertje...wil dit zeggen dat ze geen recht hadden op de grond? Dacht het toch ook niet.

Op het deel dat de indianen (/'native americans') gebruikten hadden ze m.i. geen recht. Soit daarmee kan ik mijn punt maken, Joodse mensen konden in Palestina ongebruike grond waar geen eigendomsrecht op gold, in bezit nemen. (En dat heeft men ook gedaan door grote stukken grond over te kopen.) Maar niet Palestijnen (~ indianen (natuurlijk is er een enorm verschil, zij hadden nog geen eigendomsrecht, het toemalige Britse protectoraat wel natuurlijk)) verdrijven van grond die zij gebruikten/bezitten. Laat staan er een nieuwe staat op richten. (Nu dat laatste heeft de internationale gemeenschap erkent en daar hebben de meeste Palestijnen zich ook bij neergelegd.)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ah ok, daar ga ik ook mee akkoord.
Maar mijn vraag was dan ook niet naar jou gericht indien jij die mening niet deelt é.

Opmerking nog dan, hoe bepaal jij nu welke gebieden niet tot de joden behoren en wel tot de Palestijnen? Wat zijn de voorwaarden waaraan de Palestijnen voldoen volgens jou om recht te hebben op dat gebied?

Lees het boekje eens dat ik in de eerste post van deze draad heb aangeprezen, uw oogbollen schieten uit uw oogkassen eens je het begint te lezen!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, en in deze gebieden zijn geen kinderen meer geboren die dus daar zijn opgegroeid?

Waaruit haal jij het dat het extremistische religieuze zijn? De Palestijnen aan de andere kant zijn dan ook enkel relegieuze extremisten...ze verdienen elkaar dus gewoon.

Ja, maar kinderen van illegale immigranten blijven nog altijd illegaal. Trouwens hun vaderland is Israel, daar kunnen ze altijd naartoe, ze worden geen ontheemden. (en in de praktijk gaan veel Israelische jongeren uit de bezette gebieden zich opnieuw in Israel zelf vestigen omdat het veiliger is en beter)
Het is gewoon algemaan geweten, ook in Israel, dat een groot deel van de "settlers" religieuze "nuts" zijn. Wie anders zou het leven van zijn familie in gevaar brengen door vrijwillig in een gebied te wonen waar geen werk is en men constant onder bewaking moet leven?
De Palestijnen zijn zeker niet allemaal religieuze extremisten, ik denk dat U nog nooit een voet in Palestina gezet hebt. De meeste zijn heel gewone mensen, moslims en christenen¨, die gewoon een einde willen zien aan de bezetting en de Israelische pesterijen en die onafhankelijkheid willen.

[illwill]

Ja, maar kinderen van illegale immigranten blijven nog altijd illegaal. Trouwens hun vaderland is Israel, daar kunnen ze altijd naartoe, ze worden geen ontheemden.

Zegt je dat ook over illegalen in Belgie en hun kinderen? Jij zou ook zomaar zonder aarzelen de laatste gevallen hier in Belgie hebben afgehandelt door ze simpelweg het land uit te zetten? Alle illegalen hier in ons land eruit voor u?
Het is niet zo simpel om mensen die 50 jaar ergens gewoont hebben zomaar hun land af te nemen en maar ergens anders nee rte planten. Komaan e.

(en in de praktijk gaan veel Israelische jongeren uit de bezette gebieden zich opnieuw in Israel zelf vestigen omdat het veiliger is en beter)

Bron? Als het er echt zoveel zijn zal het probleem zich vanzelf oplossen.

Het is gewoon algemaan geweten, ook in Israel, dat een groot deel van de "settlers" religieuze "nuts" zijn. Wie anders zou het leven van zijn familie in gevaar brengen door vrijwillig in een gebied te wonen waar geen werk is en men constant onder bewaking moet leven?
De Palestijnen zijn zeker niet allemaal religieuze extremisten, ik denk dat U nog nooit een voet in Palestina gezet hebt. De meeste zijn heel gewone mensen, moslims en christenen¨, die gewoon een einde willen zien aan de bezetting en de Israelische pesterijen en die onafhankelijkheid willen.

Je geeft als reden dat de Israeliers nuts zijn omdat ze hun familie in gevaar brengen door er vrijwillig te blijven wonen...dat is aan Palestijnse kant ook...waarom zijn dit dan plots weer wel gewone mensen?
Nee ik ben er nog niet geweest, jij wel? Ik kan het antwoord al raden.

[tomm]

illwill

Zegt je dat ook over illegalen in Belgie en hun kinderen? Jij zou ook zomaar zonder aarzelen de laatste gevallen hier in Belgie hebben afgehandelt door ze simpelweg het land uit te zetten? Alle illegalen hier in ons land eruit voor u?

Ja, anders wordt het een jungle, anders komt de helft van de wereld naar België. Betreffende de settlers moeten ze niet naar het andere eind van de wereld, gewoon terug naar Israel, dat vlakbij is.

Het is niet zo simpel om mensen die 50 jaar ergens gewoont hebben zomaar hun land af te nemen en maar ergens anders nee rte planten. Komaan e.

Nochtans is dat wel heel simpel, Israel heeft het namelijk zelf herhaaldelijk gedaan. Het enige verschil is dat Palestijnen volgens het internationaal recht illegale migranten er uit mogen zetten terwijl Israel illegaal burgers die daar al talloze generaties woonden uit hun huizen heeft gezet.

Je geeft als reden dat de Israeliers nuts zijn omdat ze hun familie in gevaar brengen door er vrijwillig te blijven wonen...dat is aan Palestijnse kant ook...waarom zijn dit dan plots weer wel gewone mensen?

¨zucht... palestijnen hebben geen keus dit is hun land ze kunnen nergens anders naartoe anders moeten ze een vluchtelingenkampen gaan wonen in een of ander buurland. De Israeli's die in de bezette gebieden gaan wonen geven een veilig en welvarend leven in hun eigen land, Israel, op om in de bezette gebieden te gaan wonen tussen een zeer veiandige autochtone bevolking.

Nee ik ben er nog niet geweest, jij wel? Ik kan het antwoord al raden.[

ja, ik wel, en dan? Maar niet lang, enkel Ramallah en Oost-Jerusalem bezocht en nog enkele dagen in Israel zelf, komende van Egypte. Maar ik zou het iedereen aanraden die het conflict echt wil verstaan, enkele dagen zijn al genoeg om er een goed beeld van de krijgen, al was het maar het feit dat het bewoonbare deel van de westbank eigenlijk erg klein is, de rest is woestijn, en je zult zowiezo met heel veel meningen geconfronteerd worden langs beide zijden. Tenslotte is Palestina helemaal niet zo arm en miserabel, toch zeker Ramallah niet, en is Oost-Jerusalem eigenlijk net zo Palestijns als de Westbank, alleen mogen die wel vrij rondreizen en de Palestijnen uit de rest van de bezette gebieden niet.

[illwill]

Ja, anders wordt het een jungle, anders komt de helft van de wereld naar België. Betreffende de settlers moeten ze niet naar het andere eind van de wereld, gewoon terug naar Israel, dat vlakbij is.

Ja, gewoon effe terug, was het maar zo simpel e, dan werden vele problemen op een dag opgelost.
Wat was het een tijdje terug met dat kleine meisje hier in belgie die terug moest naar weet ik veel waar...ben jij zo harteloos dat je ook zonder enige aarzeling zegt...terug!

Nochtans is dat wel heel simpel, Israel heeft het namelijk zelf herhaaldelijk gedaan. Het enige verschil is dat Palestijnen volgens het internationaal recht illegale migranten er uit mogen zetten terwijl Israel illegaal burgers die daar al talloze generaties woonden uit hun huizen heeft gezet.

Dan heb je het weer over een tijdspanne. Je zegt burgers die er gedurende generaties wonen. Ok, indien Israel deze gebieden nog talloze generaties behoud is het plots legaal? Vandaar dat ik al talloze keren heb aangehaalt dat dat geen argument kan zijn omdat je dan helemaal in de geschiedenis kan gaan speuren waaruit blijkt dat de Joden eerst waren en dus de Palestijnen maar een ander land moeten gaan zoeken.

¨zucht... palestijnen hebben geen keus dit is hun land ze kunnen nergens anders naartoe anders moeten ze een vluchtelingenkampen gaan wonen in een of ander buurland. De Israeli's die in de bezette gebieden gaan wonen geven een veilig en welvarend leven in hun eigen land, Israel, op om in de bezette gebieden te gaan wonen tussen een zeer veiandige autochtone bevolking.

??? Het gaat niet over heel Palestina e.
Als Israeliers enkele km verder kunnen gaan wonen kan een Palestijn dit ook hoor.
Daar ligt geen verschil, het gaat nu enkel over het grensgebied.

ja, ik wel, en dan? Maar niet lang, enkel Ramallah en Oost-Jerusalem bezocht en nog enkele dagen in Israel zelf, komende van Egypte.

en dan? jij begint erover. Ik ben er niet geweest, en dan?

[tomm]

illwill

Ja, gewoon effe terug, was het maar zo simpel e, dan werden vele problemen op een dag opgelost.
Wat was het een tijdje terug met dat kleine meisje hier in belgie die terug moest naar weet ik veel waar...ben jij zo harteloos dat je ook zonder enige aarzeling zegt...terug!

Wat is het alternatief?

Dan heb je het weer over een tijdspanne. Je zegt burgers die er gedurende generaties wonen. Ok, indien Israel deze gebieden nog talloze generaties behoud is het plots legaal? Vandaar dat ik al talloze keren heb aangehaalt dat dat geen argument kan zijn omdat je dan helemaal in de geschiedenis kan gaan speuren waaruit blijkt dat de Joden eerst waren en dus de Palestijnen maar een ander land moeten gaan zoeken.

Dat is natuurlijk de bedoeling van Israel, zoveel bewoners transfereren naar de bezette gebieden dat het "permanent" wordt, en zich niets aantrekken van de internationale verontwaardiging.
Probleem is dat als Palestina ooit onafhankelijk wordt deze inwoners dan in Palestina zullen wonen, want noch de internationale gemeenschap noch de Palestijnen zullen rekening houden met de illegale transfers van bevolking sinds de jaren '70.

??? Het gaat niet over heel Palestina e.
Als Israeliers enkele km verder kunnen gaan wonen kan een Palestijn dit ook hoor.

Nee, Palestijnen kunnen dit niet, dat is net het smerige, Palestijnen mogen Israel niet binnen, zelfs niet degenen die nog eigendom en een huis in Israel hebben, zelfs niet op familiebezoek. Wat Palestijnen volgens mij moeten doen is net dezelfde methodes hanteren als Israel, en de illegalen buitenzetten zonder mededogen. Het ene plezier is het andere waard.

Daar ligt geen verschil, het gaat nu enkel over het grensgebied.

Niet enkel over het grensgebied, ook op de Jordaanoever worden nieuwe kolonies gebouwd.

[IkbenLara]

Ik snap niet goed wat het probleem is met die muur. waarom er over gediscussieerd wordt. Ik heb nog nooit gehoord van een officiële aanvaarding van die muur over de landsgrenzen heen. Ik zie niet wat er juist kan zijn aan rond mensen hun huis, door mensen hun straat een muur bouwen en al de landbouwgronden opeisen. Ik snap niet wat er rechtvaardig is aan alle mannen tussen de 16 en de 35 verbieden een stad te verlaten, wat er juist is aan regelmatige invallen in huizen, waarbij er geweigerd wordt de deur te nemen, uit veiligheid, en er gaten inde muur geslagen worden.
Het is allemaal erg anekdotisch dat geef ik toe, maar de hele kolonisatiepolitiek van Israël is op geen enkel rechtvaardige regel, resolutie, principe gebaseerd.

Als het terugsturen en leeghalen van kolonies een twistpunt is, kan je misschien wel aanvaarden dat het aanmoedigen om kolonies te bouwen en het uitbreiden stopgezet moet worden. Mij part mogen ze er wonen, maar er mag niet meer gebouwd en gerenoveerd worden, net als de palestijnen dat niet mogen. Dat militaire basissen uit de palestijnse huizen/straten worden weggehaald. En misschien ook de Joodse kolonisten uit de palestijnse huizen.

De twistpunten hier kunnen inderdaad, eventueel, bediscussieerbaar zijn, maar vele van de andere punten niet.

[illwill]

Wat is het alternatief?

Ik heb geen idee. Beide groepen zullen nooit zomaar zich erbij neerleggen dat de andere partij alle grond krijgt.
Het enige wat ooit kan lukken is dat men een heel grote grens maakt waar niemand mag komen, een gedemilitarizeerde zone zeg maar. Indien dit na lange periode stand zal houden kan men misschien onderhandelen over wie welk stukje bij krijgt. Misschien in kleine schijfjes gewoon. Met toestemming van beide partijen.
Wat niet werkt is wat er nu al jaren gebeurt. Wat ook niet zal werken is gewoon alle joden daar weghalen. Zij wonen daar ook al veel te lang.

Dat is natuurlijk de bedoeling van Israel, zoveel bewoners transfereren naar de bezette gebieden dat het "permanent" wordt, en zich niets aantrekken van de internationale verontwaardiging.

Tja, zo is het in het verleden ook ooit gegaan met de Palestijnen. Als je zegt dat het daarom niet het land is van de Joden...dan is het ook niet van de Palestijnen want volgens de geschiedenis waren de joden er eerst.
De verontwaardiging gaat naar beide kanten. De Palestijnen zouden al heel wat meer bereikt hebben indien ze niet alles met terrorisme zouden aanpakken. Niemand gaat een terrorist aanvaarden.

Probleem is dat als Palestina ooit onafhankelijk wordt deze inwoners dan in Palestina zullen wonen, want noch de internationale gemeenschap noch de Palestijnen zullen rekening houden met de illegale transfers van bevolking sinds de jaren '70.

??? Begrijp ik niet goed.

Nee, Palestijnen kunnen dit niet, dat is net het smerige, Palestijnen mogen Israel niet binnen, zelfs niet degenen die nog eigendom en een huis in Israel hebben, zelfs niet op familiebezoek. Wat Palestijnen volgens mij moeten doen is net dezelfde methodes hanteren als Israel, en de illegalen buitenzetten zonder mededogen. Het ene plezier is het andere waard.

??? Sorry, jij zegt dat Joden knetter zijn omdat ze in het gevaarlijke grensgebied gaan wonen ipv verder weg in Israel. Euhm, Palestijnen kunnen ipv aan hetzelfde grensgebied ook verder Palestina intrekken, toch nethetzelfde.
Er zal geen jood tussen de Palestijnen gaan wonen en geen Palestijn onder de joden e.

Niet enkel over het grensgebied, ook op de Jordaanoever worden nieuwe kolonies gebouwd.

Met grensgebied bedoel ik het gebied waar er dagdagelijks geweld plaatsvind, daar ging het toch over.

[tomm]

illwill

Ik heb geen idee. Beide groepen zullen nooit zomaar zich erbij neerleggen dat de andere partij alle grond krijgt.
Het enige wat ooit kan lukken is dat men een heel grote grens maakt waar niemand mag komen, een gedemilitarizeerde zone zeg maar. Indien dit na lange periode stand zal houden kan men misschien onderhandelen over wie welk stukje bij krijgt. Misschien in kleine schijfjes gewoon. Met toestemming van beide partijen.

Volledig onrealistisch want zowel Gaza als de Westbank als Israel zijn daar veel te klein voor. Dat Israel gewoon een muur bouwt langs de ECHTE grens tussen Palestina en Israel, de grens van voor 1967.

Wat niet werkt is wat er nu al jaren gebeurt. Wat ook niet zal werken is gewoon alle joden daar weghalen. Zij wonen daar ook al veel te lang.

De jaren '70 is helemaal niet zo lang geleden, en de meeste kolonisten zijn er veel recenter komen wonen, en al deze mensen hebben nog familie in Israel, het land waar ze vandaan komen. Trouwens de meeste kolonisten wonen vlakbij Jerusalem, eigenlijk moeten ze gewoon verhuizen naar een andere wijk van Jerusalem, die wel in Israel ligt.

Tja, zo is het in het verleden ook ooit gegaan met de Palestijnen. Als je zegt dat het daarom niet het land is van de Joden...dan is het ook niet van de Palestijnen want volgens de geschiedenis waren de joden er eerst.

Wat een onzin 2000 jaar geleden kun je toch niet echt vergelijken met de jaren '70 en '80, toen was er nog geen sprake van internationaal recht of de VN! Trouwens wie zegt dat Palestijnen OOK geen afstammelingen zijn van de bewoners die daar toen woonden? Israel was steeds een land van meerdere volkeren, ook in de oudheid.

De verontwaardiging gaat naar beide kanten. De Palestijnen zouden al heel wat meer bereikt hebben indien ze niet alles met terrorisme zouden aanpakken. Niemand gaat een terrorist aanvaarden.

In de jaren '70 en begin jaren '80 vonden er geen terroristische aanslagen plaats in Israel of de bezette gebieden zelf, toch werden net dan heel veel kolonies gebouwd, omdat het veilig was. Israel had toen serieuze plannen om het gebied aan te hechten. De hele internationale gemeenschap veroordeelde dit, maar in de praktijk ging het gewoon door. Het is pas sinds de eerste intifadeh dat veel Israeli's afwillen van de bezette gebieden en dat er vredesinitiatieven werden gewoon. Verzet was dus wel degelijk noodzakelijk om iets te verkrijgen. Waar ik wel mee akkoord ga is dat de aanslagen tegen onschuldige burgers (in tegenstelling tot aanslagen tegen gewapende kolonisten, het bezettingsleger of politici, die legitieme doelwitten zijn in tijden van oorlog) de Palestijnse zaak geen goed hebben gedaan.

??? Begrijp ik niet goed.

Dat de grens gebaseerd zal zijn op de grens van voor de illegale Israelische inval in 1967, NIET op de plaatsen Israel over z'n eigen inwoners naar getransfereeerd heeft.(verboden volgens de conventie van Génève)

??? Sorry, jij zegt dat Joden knetter zijn omdat ze in het gevaarlijke grensgebied gaan wonen ipv verder weg in Israel.

Ze wonen niet enkel in het grensgebied maar overal verspreid in de bezette gebieden, sommigen, zoals in Hebron, vlak in het midden van Palestijnse steden. Als provocatie kan dat tellen.

Euhm, Palestijnen kunnen ipv aan hetzelfde grensgebied ook verder Palestina intrekken, toch nethetzelfde.

Dus 100000'en Palestijnen moeten verhuizen omdat enkele duizenden kolonisten in het midden van hun stad zijn gaan wonen? Palestijnen kunnen trouwens nergens naartoe, overal verspreid in de Westbank liggen er Israelische kolonies.

Er zal geen jood tussen de Palestijnen gaan wonen en geen Palestijn onder de joden e.

Toch wel, sommige kolonisten gaan opzettelijk in een wijk van een Palestijnse stad gaan wonen omdat ze vinden dat deze stad de Joden toebehoort (Hebron bvb.)

Met grensgebied bedoel ik het gebied waar er dagdagelijks geweld plaatsvind, daar ging het toch over.

Voorlopig is het rustig in de Westoever, maar Israelische kolonies en militaire posten liggen zowat overal in de Westoever, het is dus overal grensgebied, net als Gaza (bekijk eens een kaart)

[illwill]

Volledig onrealistisch want zowel Gaza als de Westbank als Israel zijn daar veel te klein voor. Dat Israel gewoon een muur bouwt langs de ECHTE grens tussen Palestina en Israel, de grens van voor 1967.

Dat is onrealistisch. Als het nu van vorig jaar was, 50 jaar geleden is te lang.
Euhm, ik heb het niet over een gebied van 500 km breed e.
N- en Z- Korea doen het toch ook. Niet dat de relaties daar goed zijn maar er word minder geschoten naar mekaar. Niet onrealistisch dus.

De jaren '70 is helemaal niet zo lang geleden, en de meeste kolonisten zijn er veel recenter komen wonen, en al deze mensen hebben nog familie in Israel, het land waar ze vandaan komen. Trouwens de meeste kolonisten wonen vlakbij Jerusalem, eigenlijk moeten ze gewoon verhuizen naar een andere wijk van Jerusalem, die wel in Israel ligt.

Jaren 70 is wel lang geleden indien je er heel je leven al woont. Voor de rest...bron graag?

Wat een onzin 2000 jaar geleden kun je toch niet echt vergelijken met de jaren '70 en '80, toen was er nog geen sprake van internationaal recht of de VN! Trouwens wie zegt dat Palestijnen OOK geen afstammelingen zijn van de bewoners die daar toen woonden? Israel was steeds een land van meerdere volkeren, ook in de oudheid.

Ik vergelijk de 2 niet. ik zeg enkel dat terugkijken net geen oplossing is.
Als jij dat wel vind..mij goed, hoe lang moet Israel dan nog de macht hebben over dat land zodat jij zegt dat het dan wel van hen is.
Het internationale recht ed dat interesseert mij niet. We gaan een oerwoudbewoner ook niet zomaar uit zijn boomhut halen omdat hij geen papiertje heeft.

In de jaren '70 en begin jaren '80 vonden er geen terroristische aanslagen plaats in Israel of de bezette gebieden zelf, toch werden net dan heel veel kolonies gebouwd, omdat het veilig was. Israel had toen serieuze plannen om het gebied aan te hechten. De hele internationale gemeenschap veroordeelde dit, maar in de praktijk ging het gewoon door. Het is pas sinds de eerste intifadeh dat veel Israeli's afwillen van de bezette gebieden en dat er vredesinitiatieven werden gewoon. Verzet was dus wel degelijk noodzakelijk om iets te verkrijgen. Waar ik wel mee akkoord ga is dat de aanslagen tegen onschuldige burgers (in tegenstelling tot aanslagen tegen gewapende kolonisten, het bezettingsleger of politici, die legitieme doelwitten zijn in tijden van oorlog) de Palestijnse zaak geen goed hebben gedaan.

Noodzaak om iets te verkrijgen? Wat hebben ze nu dan al buiten wat doden?
Ze hebben net het tegenovergestelde gekregen, niks.

Dat de grens gebaseerd zal zijn op de grens van voor de illegale Israelische inval in 1967, NIET op de plaatsen Israel over z'n eigen inwoners naar getransfereeerd heeft.(verboden volgens de conventie van Génève)

Waarom is dat jaar voor jou zo belangrijk om de grens te bepalen? Waarom is 1967 voor jou het enige en goeie moment om de grens te bepalen?
Nogmaals als jij naar de geschiedenis wil kijken om de eigenaar te vinden moet je niet zomaar stoppen bij 1967. Als je voor de Palestijnen bent wel ja, maar zij zijn niet de enigste partij.

Ze wonen niet enkel in het grensgebied maar overal verspreid in de bezette gebieden, sommigen, zoals in Hebron, vlak in het midden van Palestijnse steden. Als provocatie kan dat tellen.

Ja, de Palestijnen vinden dat Palestijns gebied, maar dat was zowiezo het punt niet. Ze leven beiden in gevaarlijk gebied, de Palestijnen en de Israeliers. Oftewel zijn ze dus om die reden BEIDEN knettergek oftewel niet.

Dus 100000'en Palestijnen moeten verhuizen omdat enkele duizenden kolonisten in het midden van hun stad zijn gaan wonen? Palestijnen kunnen trouwens nergens naartoe, overal verspreid in de Westbank liggen er Israelische kolonies.

Nee, dat is al 50 jaar geleden gebeurt en ik zeg dat een oplossing zoals jij die blijkbaar wil, niet zal werken.

Toch wel, sommige kolonisten gaan opzettelijk in een wijk van een Palestijnse stad gaan wonen omdat ze vinden dat deze stad de Joden toebehoort (Hebron bvb.)

Beweer je nu dat joden en Palestijnen naast mekaar wonen?

Voorlopig is het rustig in de Westoever, maar Israelische kolonies en militaire posten liggen zowat overal in de Westoever, het is dus overal grensgebied, net als Gaza (bekijk eens een kaart)

Het is idd overal grensgebied voor iedereen, niet enkel voor de Israeliers.