Kijk eens naar het vogeltje: Brusselaar zet beelden inbrekers op Youtube

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, maar dat doet niets af van de schending van de privacy van de inbreker.

De wet is er voor iedereen, niet alleen voor brave burgers.

Een inbreker overtreedt sowieso al de wet, ik zie niet in waarom hij zich dan nog op de wet wil beroepen.

Privacy privacy... hij had maar niet moeten inbreken, dan was zijn recht op privacy gewaarborgd gebleven.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

En een vergoeding voor de inbrekers zeker?

Die inbrekers zijn dus wel geschrokken eh, zo plots hun kop op internet! Ze verdienen een schadevergoeding

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Die inbrekers zijn dus wel geschrokken eh, zo plots hun kop op internet! Ze verdienen een schadevergoeding

Dan moeten zij toch eerst nog komen melden en bewijzen dat zij de tegen hun zin geportretteerden zijn.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Die inbrekers zijn dus wel geschrokken eh, zo plots hun kop op internet! Ze verdienen een schadevergoeding

Maar nee.
Wie het gebruik van de meest gruwelijke wapens uitlegt en aankondigt, en oproept tot aansluiting bij zijn bende, om terloops een compilatie van foto's te tonen waarin de te bewerken personen herkenbaar worden afgebeeld, ... die verdient een fikse gevangenisstraf. De inbrekers moeten zich met deze straf tevreden stellen.

[hurricane]

Weet je waar ik van verschiet ?
Dat het vreemdelingen zijn, begot...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, maar het feit dat iemand inbreekt - bij u of ergens anders, geeft u niet het recht om de wet te overtreden.

En het feit dat ik een gangster ben veranderd daar niets aan hé Boa.

Ik vind : "nood breekt wet". Dat kan evengoed tellen als ik van honger aan het sterven ben, en ergens eten ga stelen, of om mij op al dan niet gewelddadige wijze te ontdoen van een inbreker. Als er hier iemand binnendringt, mag ik in de veronderstelling zijn dat die mij, of mijn familie, in gevaar zal brengen: ik weet toch immers niet of het om een dief gaat, die het op mijn geld begrepen heeft, of het één of andere krankzinnige moordenaar/ verkrachter is? Dus vind ik dat ik het recht heb mij te verdedigen, zelfs preventief verdedigen (= als eerste kloppen). en als ze mij daar dan in de bak voor willen steken, dan moet dat maar...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Weet je waar ik van verschiet ?
Dat het vreemdelingen zijn, begot...

Ik zie het niet scherp en zou zelf niet op het idee gekomen zijn.
Het wordt tijd voor geurfotografie in computers.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Ik vind : "nood breekt wet". Dat kan evengoed tellen als ik van honger aan het sterven ben, en ergens eten ga stelen, of om mij op al dan niet gewelddadige wijze te ontdoen van een inbreker. Als er hier iemand binnendringt, mag ik in de veronderstelling zijn dat die mij, of mijn familie, in gevaar zal brengen: ik weet toch immers niet of het om een dief gaat, die het op mijn geld begrepen heeft, of het één of andere krankzinnige moordenaar/ verkrachter is? Dus vind ik dat ik het recht heb mij te verdedigen, zelfs preventief verdedigen (= als eerste kloppen). en als ze mij daar dan in de bak voor willen steken, dan moet dat maar...

Ik vind enerzijds dat je tamelijk ver gaat, maar anderzijds ook dat het bewijs zou moeten worden geleverd dat ze slechts op de inhoud van je broodtrommel en/of koelkast uit zijn/waren.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Privacy privacy... hij had maar niet moeten inbreken, dan was zijn recht op privacy gewaarborgd gebleven.

Hij heeft het woord privacy bij mijn weten niet uitgesproken. Ik ga ervan uit dat die advocaat op VTM dat heeft bedacht om de aandacht af te leiden van de baseballbat met kepernagels.

Bron i.v.m. met de geplande slachtpartij: http://www.endandit.nl/regionaal/200...t-webcam-video

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Interessant wordt het mijns inziens pas, als "erkenden" bij elkaar inbreken om reeds gestolen goederen te
(her-)bemachtigen en als zij dan daarbij slaags en/of gewond/onwel/ziek/dood geraken, maar wellicht bestaat hierover reeds jurisprudentie.

Baseballbats met kepernagels is iets voor het Hof van Assisen. Voor het inbreken is er dan nauwelijks de roe van zwarte piet, want niets wijst erop dat die slachter wil inbreken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Inbreken en door de poltie worden herkend is één feit. De politie deed hier met succes haar werk.
Een andere vasstelling van een geheel andere orde is dat het zogenaamde slachtoffer naar eigen zeggen van plan is knieschijven te verbrijzelen en vleeswonden toe te brengen. Hij roept voor deze lynchpartij de hulp in van de bevolking, die hem persoonsgegevens zouden kunnen toespelen.
Wie dergelijke onmenselijke straffen wil kan in een beschaafde wereld democratische steun zoeken om strafmaten te laten veranderen, maar mag m.i. zeker niet zelf reeds met de uitvoering beginnen. Deze razende zot moet om te beginnen worden opgepakt wegens het bezit van een illegaal wapen, of tenminste om hem tegen zichzelf te beschermen..

Je moet steeds voor ogen houden dat die razende zot op zijn beurt een crimineel kan worden. Wil je hem daarom stigmatiseren? Een beschaafde samenleving stigmatiseert zijn criminelen toch niet? Mss wordt hij een nog ergere crimineel als hem celstraf staat te wachten? Een beetje gemeenschapsdienst zou hier soelaas kunnen brengen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Ik vind : "nood breekt wet". Dat kan evengoed tellen als ik van honger aan het sterven ben, en ergens eten ga stelen, of om mij op al dan niet gewelddadige wijze te ontdoen van een inbreker. Als er hier iemand binnendringt, mag ik in de veronderstelling zijn dat die mij, of mijn familie, in gevaar zal brengen: ik weet toch immers niet of het om een dief gaat, die het op mijn geld begrepen heeft, of het één of andere krankzinnige moordenaar/ verkrachter is? Dus vind ik dat ik het recht heb mij te verdedigen, zelfs preventief verdedigen (= als eerste kloppen). en als ze mij daar dan in de bak voor willen steken, dan moet dat maar...

Wees maar gerust dat je daar de bak voor indraait. Onder de belgische wetgeving mag er met de inbreker bij u thuis niets gebeuren of u gaat de bak in.

Dat is allemaal deel van de conditionering. het is de bedoeling dat het Vlaamse volk niet van zich afbijt, daarom ook alle wapens weg bij de brave burger.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Baseballbats met kepernagels is iets voor het Hof van Assisen. Voor het inbreken is er dan nauwelijks de roe van zwarte piet, want niets wijst erop dat die slachter wil inbreken.

Iedereen zegt wel eens iets lelijks in woede of opwinding, dat nooit tot uitvoering zal komen; voor de hand lijkt mij te liggen dat hij in werkelijkheid na rijper beraad in geen van tweeën zin heeft, zomin de geschilderde kloppartij als een rechtsgang. Bovendien hoogst onwaarschijnlijk dat de dieven zich zullen melden.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een inbreker overtreedt sowieso al de wet, ik zie niet in waarom hij zich dan nog op de wet wil beroepen.

Privacy privacy... hij had maar niet moeten inbreken, dan was zijn recht op privacy gewaarborgd gebleven.

Hoor ik daar VB-praat ? De misdadiger moet toch volgens progressievelingen altijd met alle middelen verdedigd worden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, maar het feit dat iemand inbreekt - bij u of ergens anders, geeft u niet het recht om de wet te overtreden.

En het feit dat ik een gangster ben veranderd daar niets aan hé Boa.

Jeezes, hoe ga je dan bewijzen dat er iemand de wet heeft overtreden?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Hoor ik daar VB-praat ? De misdadiger moet toch volgens progressievelingen altijd met alle middelen verdedigd worden.

Tuurlijk, de wetmakers doen in dit land graag aan zelfverdediging.

[Marlientje]

Het rijke slachtoffer zijn privacy werd niet geschonden want hij was er niet.

Het recht op privacy wordt in verschillende internationale verdragen gegarandeerd. In artikel 17 van het VN verdrag voor Burgerlijke en Politieke rechten uit 1966 staat

Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.
Een ieder heeft recht op bescherming door de wet tegen zodanige inmenging of aantasting.
Ook artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens garandeert deze rechten. Burgers in Europese landen kunnen zich bij de rechter op dit verdrag beroepen.


Die mensen hebben een gezicht, een reputatie en eer en die is zwaar geschonden met die beelden. Ze kunnen misschien niet meer buiten komen of
hun beroep nog deftig uitvoeren. Wie zal de plastische chirurgie betalen ?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Het rijke slachtoffer zijn privacy werd niet geschonden want hij was er niet.

Het recht op privacy wordt in verschillende internationale verdragen gegarandeerd. In artikel 17 van het VN verdrag voor Burgerlijke en Politieke rechten uit 1966 staat

Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.
Een ieder heeft recht op bescherming door de wet tegen zodanige inmenging of aantasting.
Ook artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens garandeert deze rechten. Burgers in Europese landen kunnen zich bij de rechter op dit verdrag beroepen.


Die mensen hebben een gezicht, een reputatie en eer en die is zwaar geschonden met die beelden. Ze kunnen misschien niet meer buiten komen of
hun beroep nog deftig uitvoeren. Wie zal de plastische chirurgie betalen ?

O, inbrekers plegen geen onwettige, willekeurige inmening van het privéleven?

Oké, zet uw kan koffie en koekjes maar klaar. Ik heb het niet echt breed en kan nog wat gebruiken. Geef me uw adres en ik me even niet in privéleven mengen. Enkel al uw kasten overhoop halen en uw geld, juwelen, GSM' s en andere waardevolle dingen die niet te zwaar en te groot zijn, meescharrelen.

Is dat goed? Geef de geïnteresseerden een seintje.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Die mensen hebben een gezicht, een reputatie en eer en die is zwaar geschonden met die beelden. Ze kunnen misschien niet meer buiten komen of
hun beroep nog deftig uitvoeren. Wie zal de plastische chirurgie betalen ?

gezicht, check
reputatie, check
eer, neen (dus veel kan er niet geschonden zijn )

Bezint voor je begint zou ik zeggen. Ik vond het een mooie zet en zou het zelf ook doen (na overleg met mn advocaat).

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Die mensen hebben een gezicht, een reputatie en eer en die is zwaar geschonden met die beelden. Ze kunnen misschien niet meer buiten komen of
hun beroep nog deftig uitvoeren. Wie zal de plastische chirurgie betalen ?

Jij? Het was toch jouw idee om die mensen vrij spel te geven en jij waakt toch over hun de bescherming van hun privacy.

Vraag het niet aan mij. Ik kan het niet bekostigen en wil het ook niet. Wie kaatst kan de bal verwachten.