![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#141 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
![]() The Housing Bubble and the Credit Crunch
(George Reisman) The turmoil in the credit markets now emanating from the collapse of the housing bubble can be understood in the light of the theory of the business cycle developed by Ludwig von Mises and F.A. Hayek. These authors showed that credit expansion distorts the pattern of spending and capital investment in the economic system. This in turn leads to the large scale loss of capital and thereby sets the stage for a subsequent credit contraction, which is precisely what is beginning to happen now. (For the benefit of readers unfamiliar with the expression, credit expansion is the creation of new and additional money by the banking system and its lending out at artificially low interest rates and/or to borrowers of low credit worthiness.) The genesis of the present problem goes back to the bursting of the stock-market bubble in the early years of this decade. In an effort to avoid its deflationary consequences, the bursting of the stock market bubble was followed by successive Federal Reserve cuts in interest rates, all the way down to little more than 1 percent by the end of 2003. These cuts in interest rates were accomplished by means of repeated injections of new and additional bank reserves. The essential interest rate in question was the so-called Federal Funds rate. This is the interest rate that the banks that are members of the Federal Reserve System charge or pay in the lending and borrowing of the monetary reserves that they are obliged to hold against their outstanding checking deposits. The continuing inflow of new and additional reserves allowed the banking system to create new and additional checking deposits for the benefit of borrowers. The new and additional deposits were created to a multiple of ten or more times the new and additional reserves and made possible the granting of new and additional loans on a correspondingly large scale. The sharp decline in interest rates that took place encouraged the making of mortgage loans in particular. The reason for this was the steep decline in monthly mortgage payments that results from a substantial decline in interest rates. The new and additional checking deposits were money that was created out of thin air and which was lent against mortgages to borrowers of poorer and poorer credit. So long as the new and additional money kept pouring into the housing market at an accelerating rate, home prices rose and most people seemed to prosper. But starting in 2004, and continuing all through 2005 and the first half of 2006, in fear of the inflationary consequences of its policy, the Federal Reserve began gradually to raise interest rates. It did so in order to be able to reduce its creation of new and additional reserves for the banking system. Once this policy succeeded to the point that the expansion of deposit credit entering the housing market finally stopped accelerating, the basis for a continuing rise in home prices was removed. For it meant a leveling off in the demand for housing. To the extent that the credit expansion actually fell, the demand for houses had to drop. This was because a major component of the demand for houses had come to be precisely the funds provided by credit expansion. A decline in that component constituted an equivalent decline in the overall demand for houses. The decline in the demand for houses, of course, was in turn followed by a decline in the price of houses Housing prices also had to fall simply because of the unloading of homes purchased in anticipation of continually rising prices, once it became clear that that anticipation was mistaken. This drop in the demand for and price of houses has now revealed a mass of mortgage debt that is unpayable. It has also revealed a corresponding mass of malinvested, wasted, capital: the capital used to make the unpayable mortgage loans. The loss of this vast amount of capital serves to undermine the rest of the economic system. The banks and other lenders who have made these loans are now unable to continue their lending operations on the previous scale, and in some cases, on any scale whatever. To the extent that they are not repaid by their borrowers, they lack funds with which to make or renew loans themselves. To continue in operation, not only can they no longer lend to the same extent as before, but in many cases they themselves need to borrow, in order to meet financial commitments made previously and now coming due. Thus, what is present is both a reduction in the supply of loanable funds and an increase in the demand for loanable funds, a situation that is aptly described by the expression “credit crunch.” Verder lezen
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#142 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
![]() En wat is nu je oplossing ...
Wij, de onwetenden |
![]() |
![]() |
![]() |
#143 |
Banneling
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
|
![]() Dus u vindt het massaal exporteren van ouderlingen naar warmere landen, zoals dat nu al volop gebeurt, onvoldoende?
Laatst gewijzigd door eno2 : 20 december 2007 om 18:29. |
![]() |
![]() |
![]() |
#144 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
![]() Uiteraard is dat onvoldoende, men spreekt nog altijd over het vergrijzingsprobleem.
Er moeten terug treinen ingeschakeld worden, we moeten onze logistieke kennis aanwenden. Importeren heeft zoveel zin niet meer, er is geen plaats meer. We zullen dan later wel zien wat het vervolg is maar op z'n minst zijn we van dat acute probleem vanaf, kostenbesparend is het ook dus gewoon doen zou ik zeggen de econoom zal de rendabiliteit van deze oefening wel kunnen bevestigen dus hij zal beslist instemmen, waar wachten we op ? |
![]() |
![]() |
![]() |
#145 | |
Banneling
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
|
![]() Citaat:
Laatst gewijzigd door eno2 : 20 december 2007 om 18:46. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#146 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
![]() Citaat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#147 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
![]() Citaat:
![]() Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 20 december 2007 om 19:52. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#148 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
![]() Die hele cyclus van het sub prime debat begint en eindigt bij de Fed. Onder politieke druk houdt men al meer als 15 jaar de rente kunstmatig laag. De banken en individuele investeerders springen gewoon mee op de trein.
Het beste dat men op dit ogenblik kan doen is om de rente naar zijn marktniveau te laten stijgen en het geval te laten uitspelen, met alle fallout vandien.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
![]() |
![]() |
![]() |
#149 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
![]() Best wel grappig dat dezelfden die over torenhoge woningskost klaagden een jaar geleden, nu klagen over een ineenstorten van de real estate markt.
Ik dacht dat een paar jaar torenhoge inflatie de mensen deugd zou doen. Dan voelt ge die zware lening op uw huis niet meer en zo. De enigen die door die crisis getroffen worden zijn spaarders en mensen die domme leningen afsloten. Klassieke investeerders gaan daar geen reet van voelen; integendeel.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
![]() |
![]() |
![]() |
#150 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
![]() Citaat:
![]()
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#151 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
![]() Men stond erbij en keer ernaar ...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#152 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
![]() Ruben, dat heb je leuk gezien ...
Er is dus wel visie in ons land, gelukkig maar ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#153 |
Banneling
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
|
![]() @ Percalion
Aangezien the credit contraction alleen ontstaat doordat de banken elkaar terecht helemaal niet meer vertrouwen (Hoeveel lijken heeft de andere nog in, de kast zitten?? Evenveel als wij???) hoeven we allen maar te wachten tot alle lijken uit de kast gevallen zijn. Gebrek aan liquiditeit is er niet... De overheidsregulatie zal ondertussen wel wat wel bijgesteld worden... Dat heeft allemaal niets met Mises te maken. |
![]() |
![]() |
![]() |
#154 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
|
![]() Citaat:
Is dat erg? In theorie niet. Of de ene bank of de andere bank leningen verstrekt, maakt niet uit. Maar het zou kunnen dat bij deze Aziatische (moslim) banken naast economische, ook politieke motieven bij investeringen gaan meespelen. Het spel waarbij banken door de markt gedwongen worden een zo hoog mogelijk rendement te halen, met als gevolg dat ze grens van veiligheid overschrijden, en vervolgens in de financiële problemen komen, heeft bvb. bovengenoemde consequenties tot gevolg. Als libertariër kan je de ogen sluiten voor de mogelijke politieke gevolgen. Als niet-libertariër moet je je ernstig afvragen of de centrale banken niet meer instrumenten in handen moeten krijgen om kredietexpansie op bepaalde momenten in bepaalde sectoren af te remmen. Ik zou bvb. hebben gepleit voor een tijdelijke hogere rentevoet voor hypotheken voordat de subprime-crisis begon. Laatst gewijzigd door Sjaax : 21 december 2007 om 21:17. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#155 |
Europees Commissaris
|
![]() En daarmee de groei nog meer vertragen?
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#156 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
![]() Citaat:
Zoals ik al 'n paar keer vermeld heb, hebben klassiek-liberalen sinds 1912 een goed intellectueel framework om zulke crisissen te begrijpen, de oorzaken ervan op te sporen en aan te kaarten. Ik stel voor dat je eens wat teksten doorneemt van de Oostenrijkse Economische School (Mises, Hayek, Rothbard, Huerta de Soto); want ik meen uit je berichten te mogen afleiden dat je dat nog niet gedaan hebt. Het is geen kwestie van de centrale bank meer bevoegdheden te geven; het is net het hele huidige financiële systeem dat artificiële kredietexpansie mogelijk maakt - inclusief centrale bank. Libertariërs willen dus niet zomaar doen of er niets aan de hand is ("politieke gevolgen" kunnen me dan weer weinig schelen. Het zal mij worst wezen of de een of andere minister zijn job verliest omwille van deze situatie. De economische gevolgen daarentegen, die zijn niet om mee te lachen), libertariërs (toch zeker de Mises-Hayek-Rothbard-strekking) zeggen al sinds begin vorige eeuw dat heel dat systeem van fractional reserve banking, centrale banken en fiat-geld gedoemd is om tot crisissen en inflatie te leiden.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#157 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
![]() De economie is geen systeem van buizen waar je zomaar kraantjes kunt opendraaien om "meer groei" te krijgen. Ik weet dat dat de naïeve visie is van zoveel financiële commentatoren ("lage rente betekent veel groei maar ook inflatiegevaar, hoge rente betekent weinig inflatiegevaar maar lage groei") maar zo simpel is de werkelijkheid helaas niet.
De rentevoeten verlagen zou nu bijvoorbeeld inderdaad de crisis een beetje, schijnbaar, verhelpen. Net zoals het verlagen van de rentevoeten begin de jaren negentig de recessie heeft opgevangen - en omgetoverd in de dotcom-zeepbel; net zoals het verlagen van rentevoeten eind 2001 de dotcom-recessie heeft opgevangen - en omgetoverd in de subprime-crisis. Enzoverder. De rente moet niet verhoogd of verlaagd worden, ze moet met rust gelaten worden zodat ze het marktconforme niveau kan zoeken.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#158 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
![]() Volgens mij moeten we het moeilijker maken om het niet te begrijpen
|
![]() |
![]() |
![]() |
#159 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#160 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
![]() Citaat:
-------------------------------------------------------- Technologie als drug of de vluchtweg van het oplossingsdenken Jef Peeters Dat er een klimaatprobleem is begint vandaag ook tot het grote publiek door te dringen. Maar er blijft veel mist hangen rond de fundamentele analyse van wat er aan de hand is en wat het goede antwoord daarop is. In eerste instantie moet duidelijk worden dat het probleem zich niet beperkt tot de uitstoot van broeikasgassen. Als dat zo zijn, dan zou de weg nog open blijven naar technische oplossingen om die uitstoot te vermijden, mocht dat tenminste mogelijk zijn. Het klimaatvraagstuk loopt ook samen met een ander probleem, vandaag dikwijls benoemd als peak oil: naar schatting binnen 10 �* 15 jaar zal de vraag naar aardolieproducten het aanbod overschrijden, met als gevolg een drastische stijging van de energieprijzen. Het economisch probleem is echter nog veel groter wanneer men beseft dat heel wat van de producten die we dagelijks gebruiken gebaseerd zijn op grondstoffen op basis van aardolie. Het gaat daarbij niet alleen om kunststoffen e.d., maar bijvoorbeeld ook om kunstmest, en dus om wat op ons bord komt. Eigenlijk komt het erop neer dat de fossiele basis van de industriële productiewijze binnen afzienbare tijd drastisch onderuit gehaald wordt. Het evidente antwoord wordt door ecologisten reeds lang verkondigd: hernieuwbare energie en grondstoffen. De wereld begint deze piste nu wel in te slaan. Maar daarbij wordt dikwijls deze meest fundamentele gegevenheid vergeten: de aarde is beperkt, en we kunnen de beschikbare grond maar voor één ding tegelijkertijd gebruiken. Het voorbeeld van de zogenaamde ‘biobrandstoffen’ is hier sprekend. In Mexico werd er januari dit jaar al alarm geslagen: “De wereldprijs van maïs heeft het hoogste niveau in tien jaar bereikt. Maïs wordt onder meer gebruikt voor de productie van ethanol, een alternatief voor autobrandstof. Maar daar heeft de arme Mexicaan geen boodschap aan, die kan zijn tortilla’s – een basisingrediënt in de Mexicaanse keuken – niet meer betalen.” (De Morgen 22/1/07) Meer algemeen gesteld: wanneer we laten doordringen dat het beslag op de mondiaal beschikbare milieugebruiks¬ruimte vandaag al met meer dan een kwart overschreden wordt (overshoot), dan moeten we ook gaan beseffen dat onze huidige productie- en daarmee verbonden levenswijze niet zomaar over te planten is van zijn fossiele basis naar een hernieuwbare basis. Zoals ook Sachs in zijn bijdrage stelt, kan een ecologisch duurzame en tegelijkertijd rechtvaardige wereld enkel gebouwd worden op een ‘grondstoffenarme’ economie. Het grote probleem vandaag is evenwel dat velen in onze samenleving geloven, en de meesten ook hopen, dat we ook dat nog wel even kunnen oplossen of ‘fixen’. Zowel voor het gewin als het comfort op korte termijn is het geloof in technologische vooruitgang een handige vluchtweg. Zo zetten sommigen vandaag zelfs nog graag in op vooralsnog utopische technologieën als de zogenaamde ‘vierde generatie’ kernreactoren (cf. openVLD) of op kernfusie. Nu zal ik de laatste zijn om te beweren dat een ‘grondstoffenarme’ economie ook niet een verhaal van efficiëntie, en dus van technologische ontwikkeling is. Toch zou ik zelf liever spreken van technologische ‘verandering’, omdat we weg moeten van de associatie van ontwikkeling met alsmaar stijgende materiële mogelijkheden. Een andere wijze van produceren en consumeren zal immers gevestigd moeten worden op een fundamentele ingesteldheid van ‘sufficiëntie’, een ‘genoeg’ dat in overeenstemming is met de biofysische grenzen van onze planeet aarde. En dat betekent dus: een economie en technologie die zich richt op gemiddeld kleinere hoeveelheden, kortere afstanden, lagere snelheden. Dat betekent ook dat we nooit kunnen ontsnappen aan de zorg voor de nabije én verre mens, of aan het respect voor de natuur waar we uiteindelijk deel van uitmaken. Dat hoeft geen ervaring van verlies te zijn. Het kan integendeel winst betekenen, wanneer we open staan voor de diepere ervaringen die met die zorg en dat respect verbonden kunnen zijn. Het zoeken naar wegen van sufficiëntie betekent evenwel een culturele breuk met de grote illusie die “het moderne zelfverstaan ‘behekst’ heeft” (Jürgen Habermas). Het gaat om de idee dat de productie van materiële goederen de noodzakelijke voorwaarden creëert voor het ‘goede leven’: door arbeid, wetenschap en techniek zou er een “sluikweg naar het paradijs” gebaand worden, zoals Francis Bacon zowat 400 jaar geleden als programma formuleerde. “De centrale mythe van de Europese moderniteit is dus een op de wereld gericht heilsplan. Het gaat uit van de vooronderstelling dat door niet-aflatende ijver, door aanhoudende vooruitgang in de productie van materiële goederen, door een volledige beheersing van de natuur, door de herstructurering van de wereld in berekenbare, technisch en organisatorisch manipuleerbare processen, automatisch en tezelfdertijd de voorwaarden voor geluk, emancipatie en verlossing van alle kwalen worden voortgebracht.” De moderne technologie werkt dus als een “droom van geluk zonder offer”, door de productieve ontplooiing ervan “zou er een ‘hogere ontwikkeling’ van de mensheid plaatsvinden” (Otto Ullrich). Vandaag worden we hard geconfronteerd met de keerzijde van die mythe. Kunnen we die idee van een ‘hogere ontwikkeling’ nog steeds bijvallen? Hoe dan ook, zo lang we vasthouden aan illusies, de weg van sufficiëntie niet inslaan en blijven zoeken naar sluikwegen, zal de confrontatie met de realiteit alsmaar harder worden. Ik stel echter vast dat wij moderne mensen, zelfs al zijn we ons bewust van het probleem, verslaafd zijn geraakt aan die droom, verslaafd aan oplossingsdenken. Technologie werkt als een drug. Met elke dosis kunnen we weer even verder, tot we nood hebben aan een volgende shot. Gaan we het afkicken voor ons uit blijven schuiven? BRON: OIKOS Er is nog veel werk aan de winkel. Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 21 december 2007 om 23:26. |
|
![]() |
![]() |