Leven na de dood.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kamiel spieces

'dood' gaan is niet erg maar sterven daarentegen.

Leven is langzaam sterven.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Maar het stervingsproces kan toch vreselijk lijden zijn?

Daar heb ik schrik van.

Het leven kan ook vreselijk lijden zijn.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Leven is langzaam sterven.

Zo is dat!

Ook de de Bardo Thödrol gelezen?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Het leven kan ook vreselijk lijden zijn.

Ik ben ervan overtuigd dat elk levend wezen wel lijdt op één of andere manier.

[RodeLantaarn]

Wat een pseudo-wetenschappelijk gezever lees ik hier allemaal: Mediums die echt zouden zijn, BDE is het uittreden van de ziel,...

Nog NOOIT is het wetenschappelijk aangetoond dat een medium werkelijk helderziend is, en wat is de eerste regel in een onderzoek: Ooggetuigen zijn van geen enkele waarde. Je gelooft het misschien niet, maar mensen kunnen LIEGEN (wie staat niet eens graag in de belangstelling). Media maken gebruik van je lichaamstaal en raden maar wat raak tot ze je min of meer doorhebben. Moesten deze 'helderzienden' altijd de waarheid vertellen, zouden ze toch wel met alle graagte hun gave voorleggen aan een wetenschappelijk onderzoek, en veel meer clienteel bekomen OMDAT HET NU EENMAAL WAAR ZOU ZIJN.

http://www.youtube.com/watch?v=IRaEi...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Uh44W...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RphSZ...eature=related

Interessante aflevering van sceptici Penn & Teller die mythes van allerlei geldwolven die goedgelovige mensen erin luizen ontkrachten.


Over BDE: het werd aantgetoond dat bij mensen die sterven er een stof vrijkomt in de hersenen die gelijjkaardig is aan de drug DMT, die een uittredingseffect vertoont en een witte tunnel kan tonen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Wat een pseudo-wetenschappelijk gezever lees ik hier allemaal: Mediums die echt zouden zijn, BDE is het uittreden van de ziel,...

Nog NOOIT is het wetenschappelijk aangetoond dat een medium werkelijk helderziend is, en wat is de eerste regel in een onderzoek: Ooggetuigen zijn van geen enkele waarde. Je gelooft het misschien niet, maar mensen kunnen LIEGEN (wie staat niet eens graag in de belangstelling). Media maken gebruik van je lichaamstaal en raden maar wat raak tot ze je min of meer doorhebben. Moesten deze 'helderzienden' altijd de waarheid vertellen, zouden ze toch wel met alle graagte hun gave voorleggen aan een wetenschappelijk onderzoek, en veel meer clienteel bekomen OMDAT HET NU EENMAAL WAAR ZOU ZIJN.

http://www.youtube.com/watch?v=IRaEi...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Uh44W...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RphSZ...eature=related

Interessante aflevering van sceptici Penn & Teller die mythes van allerlei geldwolven die goedgelovige mensen erin luizen ontkrachten.


Over BDE: het werd aantgetoond dat bij mensen die sterven er een stof vrijkomt in de hersenen die gelijjkaardig is aan de drug DMT, die een uittredingseffect vertoont en een witte tunnel kan tonen.

Ik lees hier enkele misconcepties... het is niet omdat er fake mediums bestaan, wat zeker zo is, dat daarvoor alle mediums fake zijn. Wat jij impliceert is dat alle mediums liegen en/of faken. Er zijn veel mediums die consistent goede informatie geproduceerd hebben en wie, moest je bekend zijn met het werk, zelf niet geloofden dat er een andere entiteit door hun sprak, alhoewel die entiteit wel beweerde onafhankelijk te zijn van het medium.

Wat betreftt BDE's is dat van die stof die zou vrijkomen in de hersenen nog altijd geen bewijs dat bewustzijn daarom zijn oorsprong vindt in de hersenen. Het spirituele en materiele zijn onlosmakelijk verbonden en hebben een wisselwerking met elkaar.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik lees hier enkele misconcepties... het is niet omdat er fake mediums bestaan, wat zeker zo is, dat daarvoor alle mediums fake zijn. Wat jij impliceert is dat alle mediums liegen en/of faken. Er zijn veel mediums die consistent goede informatie geproduceerd hebben en wie, moest je bekend zijn met het werk, zelf niet geloofden dat er een andere entiteit door hun sprak, alhoewel die entiteit wel beweerde onafhankelijk te zijn van het medium.

Wat betreftt BDE's is dat van die stof die zou vrijkomen in de hersenen nog altijd geen bewijs dat bewustzijn daarom zijn oorsprong vindt in de hersenen. Het spirituele en materiele zijn onlosmakelijk verbonden en hebben een wisselwerking met elkaar.

Goed dan, kun je me een gepubliceerd artikel verschaffen die het bestaan van de ziel aantoont? Ik denk dat je eerder spiritueel vermengt met onderbewustzijn.

En die ware media, daar zou ik graag wat van bijleren, enige referentie? Welke entiteiten?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Wat een pseudo-wetenschappelijk gezever lees ik hier allemaal: Mediums die echt zouden zijn, BDE is het uittreden van de ziel,...

Nog NOOIT is het wetenschappelijk aangetoond dat een medium werkelijk helderziend is, en wat is de eerste regel in een onderzoek: Ooggetuigen zijn van geen enkele waarde. Je gelooft het misschien niet, maar mensen kunnen LIEGEN (wie staat niet eens graag in de belangstelling). Media maken gebruik van je lichaamstaal en raden maar wat raak tot ze je min of meer doorhebben. Moesten deze 'helderzienden' altijd de waarheid vertellen, zouden ze toch wel met alle graagte hun gave voorleggen aan een wetenschappelijk onderzoek, en veel meer clienteel bekomen OMDAT HET NU EENMAAL WAAR ZOU ZIJN.

http://www.youtube.com/watch?v=IRaEi...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Uh44W...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RphSZ...eature=related

Interessante aflevering van sceptici Penn & Teller die mythes van allerlei geldwolven die goedgelovige mensen erin luizen ontkrachten.


Over BDE: het werd aantgetoond dat bij mensen die sterven er een stof vrijkomt in de hersenen die gelijjkaardig is aan de drug DMT, die een uittredingseffect vertoont en een witte tunnel kan tonen.

Lees het boek dan maar eens van cardioloog Pim van Lommel die uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar BDE en waar bewustzijn zich zou lokaliseren.

Ik stond er eerst ook sceptisch tegenover allemaal tot ik dit boek las en me erin ben gaan verdiepen.

Hier is een documentaire waar hij spreekt over bewustzijn en over BDE.

http://www.buddhistmedia.com/uitzend...&lIntYear=2003

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Goed dan, kun je me een gepubliceerd artikel verschaffen die het bestaan van de ziel aantoont? Ik denk dat je eerder spiritueel vermengt met onderbewustzijn.

Het bestaan van de ziel aantonen is iets dat moeilijk is. De moeilijkheid stemt voort o.a uit de verschillende manier dat men ziel definieert. Er zijn verschillende stromingen die uitgaan van het feit dat een mens een "hogere zelf" heeft, die een geevolueerde versie is van alle persoonlijkheden waarin "het" incarneerde. Sommigen noemen dit de ziel. In die zin zijn wij dan een deel van onze ziel, een deel die mettertijd zichzelf zal terug vervoegen, verrijkt met de opgedane ervaringen van het mens zijn.

Anderen noemen die ziel de entiteit die een persoon is zonder lichaam.

Een andere moeilijkheid stemt uit het feit dat de entiteit, als energie essentie een hogere vibratie bezit dan de fysische. Onze energie essentie zit vervat in onze hersenen en het fysisch lichaam wordt gebruikt als een voertuig als het ware, om aan deze realiteit te kunnen deelnemen. Hard materialistich bewijs voor de niet fysische energie essentie van een persoon zal je moeilijk vinden denk ik. Met onze huidige technologie is dit denk ik niet mogelijk. Maar hier geldt ook weer, het is niet omdat het in onze huidige staat niet kan bewezen worden, dat het er niet is. Voor harde materialisten is dit een groot probleem, maar het is een brug dat moet gemaakt worden. Volgens mij zijn die harde materialisten teveel gefixeerd op fysische bewijs, iets dat zij zelf natuurlijk zullen ontkennen vanuit hun wereldbeeld.

En die ware media, daar zou ik graag wat van bijleren, enige referentie? Welke entiteiten?

Een voorbeeld van degelijk medium die zeer goede informatie afleverde was Jane Roberts en de eniteit die door haar sprak die zichzelf "Seth" noemde. Jane Roberts was zelf sceptisch tegenover deze entiteit die van zichzelf claimde dat hij onafhankelijk bestond van haar in een andere dimensie. Zij sloot de mogelijkheid niet uit dat hij een deel van haar onbewuste was. Niettemin heeft Seth verschillende boeken ivm spiritualiteit gedicteerd van hoge kwaliteit, wanneer Jane Roberts als medium in trance was. Opmerkelijk was ook dat Jane Roberts haar manieren, stem en uitstraling compleet verandere toen de entiteit seth door haar sprak.

Hier kan je een youtube filmpje ervan bekijken:

http://nl.youtube.com/watch?v=AMRYkgBjCoA

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Lees het boek dan maar eens van cardioloog Pim van Lommel die uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar BDE en waar bewustzijn zich zou lokaliseren.

Ik stond er eerst ook sceptisch tegenover allemaal tot ik dit boek las en me erin ben gaan verdiepen.

Hier is een documentaire waar hij spreekt over bewustzijn en over BDE.

http://www.buddhistmedia.com/uitzend...&lIntYear=2003

Ik heb eerder gemengde gevoelens bij deze documentaire:
- De beschrijving van de gebeurtenissen (het aanvoelen van de pijn van mensen die je kwaad doet) komen volgens mij overeen met de ervaring die je opdoet bij het nemen van hallucinogene middelen (LSD-trip) (waar ik zelf ervaring mee heb).
- Het tijdsaspect is volgens mij relatief. Je kan toch niet precies zeggen: gedurende 2 minuten zag ik dat witte licht, in realiteit kan dat evengoed een fractie van een seconde zijn (alweer verwijs ik naar die trip).
- Als de elektromagnetische golven hier echt de prinicipiële effector zijn, moet die overdracht toch kunnen worden gedetecteerd.
- De documentaire vertoont toch een zekere mate van subjectiviteit. Niet dat ik iets tegen het boeddhisme heb (ik zou het zelfs de meest logische levensfilosifie kunnen noemen), maar dat wil nog steeds niet zeggen dat er leven na de dood is.
- Hersendood wil niet zeggen dat de hersenen volledig niet meer werken, aangezien deze bij dergelijke gevallen de organen functioneren, het hart blijft kloppen, enz. (al deze gebeurtenissen staan onder regulatie van de hersenen).
- Natuurlijk blijven cellen van hetzelfde orgaan communiceren met elkaar bij transplantatie, ze hebben nl dezelfde coderende informatie, die hun doen en laten dirigeert, en zolang deze voldoende voeding en zuurstof ontvangen blijven ze in staat om te functioneren en communiceren.
- Wat met patiënten die Alzheimer hebben?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Lees het boek dan maar eens van cardioloog Pim van Lommel die uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar BDE en waar bewustzijn zich zou lokaliseren.

Ik stond er eerst ook sceptisch tegenover allemaal tot ik dit boek las en me erin ben gaan verdiepen.

Hier is een documentaire waar hij spreekt over bewustzijn en over BDE.

http://www.buddhistmedia.com/uitzend...&lIntYear=2003

Dat onderzoek van Van Lommel is toch geen onomstotelijk bewijs, me dunkt:
http://www.skepp.be/artikels/bijna-d...ovennatuurlijk

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het bestaan van de ziel aantonen is iets dat moeilijk is. De moeilijkheid stemt voort o.a uit de verschillende manier dat men ziel definieert. Er zijn verschillende stromingen die uitgaan van het feit dat een mens een "hogere zelf" heeft, die een geevolueerde versie is van alle persoonlijkheden waarin "het" incarneerde. Sommigen noemen dit de ziel. In die zin zijn wij dan een deel van onze ziel, een deel die mettertijd zichzelf zal terug vervoegen, verrijkt met de opgedane ervaringen van het mens zijn.

Anderen noemen die ziel de entiteit die een persoon is zonder lichaam.

Een andere moeilijkheid stemt uit het feit dat de entiteit, als energie essentie een hogere vibratie bezit dan de fysische. Onze energie essentie zit vervat in onze hersenen en het fysisch lichaam wordt gebruikt als een voertuig als het ware, om aan deze realiteit te kunnen deelnemen. Hard materialistich bewijs voor de niet fysische energie essentie van een persoon zal je moeilijk vinden denk ik. Met onze huidige technologie is dit denk ik niet mogelijk. Maar hier geldt ook weer, het is niet omdat het in onze huidige staat niet kan bewezen worden, dat het er niet is. Voor harde materialisten is dit een groot probleem, maar het is een brug dat moet gemaakt worden. Volgens mij zijn die harde materialisten teveel gefixeerd op fysische bewijs, iets dat zij zelf natuurlijk zullen ontkennen vanuit hun wereldbeeld.

Akkoord, ik begrijp je redenering, maar is je mening als ik zou zeggen dat die energie-essentie zich bevindt in het DNA? Het is tenslotte dit die ons verschillend maakt van elkaar, het genereert uit een code een volledig lichaam met hersenen die al dan niet in staat zijn om dit te kunnen vatten. Het genetisch materiaal levert de vormgeving en bepaalde mogelijkheden, maar de rest wordt gevormd door de omgevingsinvloeden. Dit mechanisme is volgens mij het gevolg van miljoenen jaren concentratie aan energie, die zogenaamde niet-fysische, niet tastbare sturing in deze richting. Het is dit die ons allen uniek maakt, maar eveneens verenigt met andere mensen en de volledige collectie van levende wezens. Zeker, er is leven na de dood, in de nakomelingen die dit deel van je "eigen" niet-fysische energie doen verderleven in een nieuwe vorm.

En tja, ik zal me niet verder uitspreken over dit medium wegens onvoldoende kennis omtrent deze zaak.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat betreftt BDE's is dat van die stof die zou vrijkomen in de hersenen nog altijd geen bewijs dat bewustzijn daarom zijn oorsprong vindt in de hersenen. Het spirituele en materiele zijn onlosmakelijk verbonden en hebben een wisselwerking met elkaar.

Je laatste zin is een assumptie die jij maakt, maar daarom is het nog geen bewijs

[kamiel spieces]

- De beschrijving van de gebeurtenissen (het aanvoelen van de pijn van mensen die je kwaad doet) komen volgens mij overeen met de ervaring die je opdoet bij het nemen van hallucinogene middelen (LSD-trip) (waar ik zelf ervaring mee heb).

Ik kan me over hallucinogene middelen niet uitspreken omdat ik er geen ervaring mee heb. In het boek van Pim van Lommel wordt wel gesproken over dat sommigen denken dat een BDE kan verder komen door bepaalde medicijnen zoals morfineachtige stoffen en pijnstillers en dat er op die manier een waanbeeld kan ontstaan bij de patiënt. Maar er zouden ook geregeld bde's worden gemeld door mensen die geen medicijnen gebruiken.

- Het tijdsaspect is volgens mij relatief. Je kan toch niet precies zeggen: gedurende 2 minuten zag ik dat witte licht, in realiteit kan dat evengoed een fractie van een seconde zijn (alweer verwijs ik naar die trip).

Volgens mij kun je nooit besef hebben van tijd als men een BDE meemaakt omdat men zich dan in een andere dimensie bevindt. Tijd en ruimte vallen weg. Niet alleen bij BDE kan men dit ervaren maar ook bij diepe meditatie of zoals je zegt bij bepaalde drugs. Alleen vermoed ik dat bij de laatste je meer kans loopt op beschadigingen in de hersenen.

- Als de elektromagnetische golven hier echt de prinicipiële effector zijn, moet die overdracht toch kunnen worden gedetecteerd.

Volgens onderzoeken en studies naar BDE en van recente gegevens uit neurofysiologische onderzoeken en begrippen uit de kwantumfysica is het bewustzijn niet op een bepaalde plaats te lokaliseren. Ook niet in de hersenen. Het is een non-lokaal (dus overal) aanwezig in de vorm van waarschijnlijkheidsgolven. De snelheid van de waarschijnlijkheidsgolven varieert van lichtsnelheid tot oneindig. Daarom is het niet aantoonbaar of meetbaar in de fysieke wereld. Ook is er een continuïteit van bewustzijn, dat intrinsiek verstrengeld in de non-lokale ruimte, maar niet identiek is aan deze ruimte.

- De documentaire vertoont toch een zekere mate van subjectiviteit. Niet dat ik iets tegen het boeddhisme heb (ik zou het zelfs de meest logische levensfilosifie kunnen noemen), maar dat wil nog steeds niet zeggen dat er leven na de dood is.

Ik geef toe dat de documentaire alleen niet genoeg is natuurlijk om een totaal zicht te krijgen wat uit al deze onderzoeken is verder gekomen. Daarom raad ik iedereen aan die geïnteresseerd is om zijn boek eens te lezen en alles eens grondig te analyseren.

- Hersendood wil niet zeggen dat de hersenen volledig niet meer werken, aangezien deze bij dergelijke gevallen de organen functioneren, het hart blijft kloppen, enz. (al deze gebeurtenissen staan onder regulatie van de hersenen).

Bij hersendood dan zijn alle hersenfuncties uitgevallen maar het hart kan nog even blijven kloppen door de kunstmatige beademing.

- Wat met patiënten die Alzheimer hebben?

Wat bedoelt u?

[RodeLantaarn]

Deze mensen verliezen toch systematisch hun bewustzijn, hun denken, hun persoonlijkheid?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Deze mensen verliezen toch systematisch hun bewustzijn, hun denken, hun persoonlijkheid?

Wel hun denken, persoonlijkheid en het lichaam maar niet hun bewustzijn.

Vergelijk het met elektromagnetische informatiegolven zoals mobiele telefoon, televisie, radio en computer die ons voordurend omgeven en doordringen. Deze informatiegolven verplaatsen zich met de snelheid van het licht. We zijn ons niet bewust van de honderd-duizenden telefoongesprekken, de honderden televisie en radio-uitzendingen en de miljarden internetverbindingen die dag en nacht rondom ons, maar ook door onze muren heen aanwezig zijn, ook in de ruimte waar jij je nu bevindt. We zijn onze deze elektromagnetische infogolven pas bewust als we de mobiele telefoon aanzetten, de tv of radio of laptop aanzetten. Wat we ontvangen zit niet in het toestel. De stem die we in de telefoon horen zit niet in de telefoon. De tv-uitzending zit niet met beeld en muziek in het tv-toestel, het concert zit niet in de radio en het internet zit niet in de pc. Pas als men de tv aanzet ziet men en hoort met het programma, en als als men het tv-toestel uitzet ziet en hoort men niets meer, maar de uitzending gaat wel nog gewoon door. Als men een ander tv-toestel aanzet ontvangt men weer hetzelfde programma. Er is dus sprake van een non-lokale verbinding, maar in werkelijkheid wordt alle electromagnetische info met lichtsnelheid verspreid.

[RodeLantaarn]

Dus....worden onze lichamelijke kenmerken doorgegeven met genetisch materiaal, terwijl ons bewustzijn doorgegeven wordt via elektromagnetische straling? Maar, wat dan met als die elektromagnetische straling verbroken wordt of versterkt ofzo doordat ze in contact komt met elektrische verbindingen (een geleidende stroom geeft aanleiding tot een magnetisch veld). Ook licht kan niet overal doorheen, dus zelden bereikt iemand zijn bewustzijn een nieuw lichaam?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dus....worden onze lichamelijke kenmerken doorgegeven met genetisch materiaal, terwijl ons bewustzijn doorgegeven wordt via elektromagnetische straling? Maar, wat dan met als die elektromagnetische straling verbroken wordt of versterkt ofzo doordat ze in contact komt met elektrische verbindingen (een geleidende stroom geeft aanleiding tot een magnetisch veld). Ook licht kan niet overal doorheen, dus zelden bereikt iemand zijn bewustzijn een nieuw lichaam?

Voor zover ik me erin verdiept heb worden idd onze lichamelijke kenmerken doorgegeven met genetisch materiaal maar wat betreft het bewustzijn niet. Bewustzijn is een "soort" van energetisch veld waar vorm in oprijst en terug in oplost en het kan onmogelijk onderbroken worden omdat bewustzijn alles is en overal.


Het is heel moeilijk te vatten in woorden en daarom denk ik persoonlijk dat als men wil weten wat bewustzijn is en waar het zich bevindt, dat men dit kan te weten komen door eventueel meditatie en dat gecombineerd met het analyseren en onderzoeken van kwantumfysica, wetenschap, religie etc..

Op die manier krijgt men er een beter beeld van en inzicht.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Je laatste zin is een assumptie die jij maakt, maar daarom is het nog geen bewijs

DAt is juist. Maar het is een mogelijkheid waar we open moeten voor staan. Het is niet onmogelijk.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat onderzoek van Van Lommel is toch geen onomstotelijk bewijs, me dunkt:
http://www.skepp.be/artikels/bijna-d...ovennatuurlijk

De materialisten die schermen met hun naturalistisch postuelaat zullen niet veel verder geraken totdat zij eens hun eigen geloof zullen willen onderzoeken. Zij zeggen "uitzonderlijke beweringen vergen uitzonderlijk bewijsmateriaal". Maar waarom zijn die beweringen (volgens hun uitzonderlijk)? Omdat zij geïnversteerd hebben in het skeptische wereldbeeld. Dat de beweringen uitzonderlijk of fantastisch zijn is hun eigen subjectieve mening, omdat zij aanhangers zijn van het naturalistisch postulaat. In die zin zijn SKEPP leden nog het minst geschikt om hierover te debatteren naar waarheidswaarde, omdat zij echte voorstanders zijn van de skeptsiche methode, en hierdoor de kans groter is dat zij emotioneel gehecht zijn aan hun wereldbeeld, al zullen zij dit zelf natuurlijk nooit toegeven.