Stalin ....de feiten en Leugens

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Dat gaat om de rol die het trotskisme toen en vandaag nog altijd speelt.

Die van in de eerste plaats altijd steun te geven aan de arbeidersklasse?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Met de trotskistische LSP moeten communisten geen verkiezingsfront aangaan. Dat gaat helemaal niet om historische onenigheid. Dat gaat om de rol die het trotskisme toen en vandaag nog altijd speelt.

Dus jij bent er in principe ook tegen dat in frankrijk de LCR en de PCF samenwerken?

En bij uitbreiding ook de PDS en de trotskisten in Duitsland? Of geldt het alleen voor België?

[vavli]

Laat ons beginnen met rond concrete thema's samen te werken (Red de solidariteit, klimaatakties en natuurlijk in de dagelijske klassestrijd) Op dit moment geloof ik ook niet dat samenwerking bij de verkiezingen een echte optie is: daarvoor zijn er te veel meningsverschillen en bovendien: zoals de kaarten nu liggen, heeft PvdA zeer weinig te winnen met zo'm samenwerking: het zou meer energie kosten om het eens te worden over een programma, over de manier van propaganda voeren (cfr: de LSPmilitanten die rondlopen met CAPpamfletten en hun eigen LSPkrantje), over de financiele inbreng van elke organisatie, enzovoort Tijens de keiscampagne wint de PvdA veel nieuwe leden, het is een belangrijke periode voor de partijopbouw: zoiets kan je moeilijk verzoenen met een loyale samenwerking met een andere politieke partij.
Dus: waar er mogelijkheden zijn ben ik voor eenheid in de dagelijkse klassestrijd maar bij de verkiezingen zie ik zo een eenheid voorlopig zeker niet zitten.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dus jij bent er in principe ook tegen dat in frankrijk de LCR en de PCF samenwerken?

En bij uitbreiding ook de PDS en de trotskisten in Duitsland? Of geldt het alleen voor België?

Dat moeten de leden van de betrokken organisaties uitmaken.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Laat ons beginnen met rond concrete thema's samen te werken (Red de solidariteit, klimaatakties en natuurlijk in de dagelijske klassestrijd) Op dit moment geloof ik ook niet dat samenwerking bij de verkiezingen een echte optie is: daarvoor zijn er te veel meningsverschillen en bovendien: zoals de kaarten nu liggen, heeft PvdA zeer weinig te winnen met zo'm samenwerking: het zou meer energie kosten om het eens te worden over een programma, over de manier van propaganda voeren (cfr: de LSPmilitanten die rondlopen met CAPpamfletten en hun eigen LSPkrantje), over de financiele inbreng van elke organisatie, enzovoort Tijens de keiscampagne wint de PvdA veel nieuwe leden, het is een belangrijke periode voor de partijopbouw: zoiets kan je moeilijk verzoenen met een loyale samenwerking met een andere politieke partij.
Dus: waar er mogelijkheden zijn ben ik voor eenheid in de dagelijkse klassestrijd maar bij de verkiezingen zie ik zo een eenheid voorlopig zeker niet zitten.

waarom slaat de PVDA in gent dan een voorstel van CAP af om samen te werken rond de sluiting van de postkantoren? CAP is er actief rond het postkantoor van Gentbrugge terwijl de PVDA krak hetzelfde doet in st-amandsberg (hoop en al een kilometer van elkaar!). CAP stelde voor om samen te werken en rara, PVDA weigert

[rood gespuis]

Na de verkiezingen stonden ze hier allemaal te roepen dat er nood was aan een 'linkse eenheidslijst' of iets dergelijks. Het was dan LSP/CAP die dat zogezegd niet wou. Vandaag wordt er al en heel andere toon aangeslagen zo blijkt ...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Dat gaat om de rol die het trotskisme toen en vandaag nog altijd speelt.

en die is?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door rood gespuis

Na de verkiezingen stonden ze hier allemaal te roepen dat er nood was aan een 'linkse eenheidslijst' of iets dergelijks. Het was dan LSP/CAP die dat zogezegd niet wou. Vandaag wordt er al en heel andere toon aangeslagen zo blijkt ...

CAP zogezegd niet wou? Alle voorstellen van CAP om samen te werken werden net door de pvda afgeschoten. Maar desinformatiecampagnes en leugenpropaganda zijn we van stalinisten wel gewoon.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door rood gespuis

Na de verkiezingen stonden ze hier allemaal te roepen dat er nood was aan een 'linkse eenheidslijst' of iets dergelijks. Het was dan LSP/CAP die dat zogezegd niet wou. Vandaag wordt er al en heel andere toon aangeslagen zo blijkt ...

1. Ik heb dat in elk geval na de verkiezingen NIET gezegd, integendeel

2. Het is niet omdat IK tegen een eenheidsinitiatief voor de verkiezingen ben , dat andere PvdA leden daar ook zo over denken. Dat debat moet nog gevoerd worden.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Het is geen goed voorstel om de PVDA met de CAP (=LSP, de mensen die de CAP pamfletten uitdelen hebben ook de LSP krant in hun handen om te verkopen: het is het een of het ander). Met de trotskistische LSP moeten communisten geen verkiezingsfront aangaan. Dat gaat helemaal niet om historische onenigheid. Dat gaat om de rol die het trotskisme toen en vandaag nog altijd speelt.

Je stelt het nu voor alsof de CAP volledig door de LSP zou gerecupereerd zijn. Op betogingen zie je inderdaad militanten met twee partijkaarten, maar de uitbouw van de CAP wordt stilaan onafhankelijker van LSP, en zo hoort het ook. In het begin was de tussenkomst van LSP in de uitbouw cruciaal, maar het zou sowieso geen goeie zet zijn indien LSP de CAP-beweging zou trachten te recupereren. Een dergelijk front zou dus -in tegenstelling tot wat jij zegt- bestaan uit 'Communisten' (met een reformistisch programma) en 'anders politieken' (tevens met een reformistisch programma en met een sterke trotskystische vleugel).
Goed, dit wat betreft de nuancering.

..welke rol speelt het trotskisme dan volgens jou?

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Laat ons beginnen met rond concrete thema's samen te werken (Red de solidariteit, klimaatakties en natuurlijk in de dagelijske klassestrijd) Op dit moment geloof ik ook niet dat samenwerking bij de verkiezingen een echte optie is: daarvoor zijn er te veel meningsverschillen en bovendien: zoals de kaarten nu liggen, heeft PvdA zeer weinig te winnen met zo'm samenwerking: het zou meer energie kosten om het eens te worden over een programma, over de manier van propaganda voeren (cfr: de LSPmilitanten die rondlopen met CAPpamfletten en hun eigen LSPkrantje), over de financiele inbreng van elke organisatie, enzovoort Tijens de keiscampagne wint de PvdA veel nieuwe leden, het is een belangrijke periode voor de partijopbouw: zoiets kan je moeilijk verzoenen met een loyale samenwerking met een andere politieke partij.
Dus: waar er mogelijkheden zijn ben ik voor eenheid in de dagelijkse klassestrijd maar bij de verkiezingen zie ik zo een eenheid voorlopig zeker niet zitten.

Ik snap je argumentatie wel, en ik vermoed dat de PVDA ook zo'n denkpatronen hanteert.
Nu goed, de feiten zijn er wel: noch PVDA, noch CAP kunnen op zichzelf overtuigende resultaten halen (en daarmee bedoel ik op nationaal vlak, want het lokale vlak heeft niet zoveel belang en daar zou de CAP b.v. in Limburg ook wel gemeenteraadsleden halen). Linkse eenheid en samenwerking is belangrijk, inderdaad zowel in de dagelijkse strijd, maar ook bij de verkiezingen. Zoals je zelf aanhaalt, zijn verkiezingen cruciaal voor het aanwerven van leden, en dat geldt niet alleen voor PVDA.
Anderzijds kan ik best geloven dat de samenwerking nog niet voor 2009 zou zijn. Spijtig genoeg, maar ik ben ook realist. De PVDA (en ook de CAP) gaan dan afzonderlijk weer niet echt vooruit gaan, en misschien komt het algemene besef er dan wel.
Tenslotte wil ik benadrukken dat zo'n samenwerking geenzins impliceert dat de ene partij niet afzonderlijk campagne kan voeren van de andere. Dit geldt dan zowel voor de partijen binnen CAP, als voor PVDA en CAP afzonderlijk. De gemeenschappelijkheid van zo'n samenwerking moet zich gewoon uiten in een beperkt aantal zaken, zoals verkiezingsmateriaal, pamfletten, website, representatie in de media, etc... Het nodige dus om verwarring te vermijden en ook te voorkomen dat 'wederzijdse loyaliteit' contraproductief wordt. Uiteindelijk heeft LSP b.v. voordeel gehaald uit de verkiezingscampagne van de CAP, ook al hebben we daar reteveel energie in gestoken en was het resultaat niet echt denderend. Iets analoogs kan dus ook voor de betrokken partijen bij een toekomstig samenwerkingsverband.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Ik snap je argumentatie wel, en ik vermoed dat de PVDA ook zo'n denkpatronen hanteert.
Nu goed, de feiten zijn er wel: noch PVDA, noch CAP kunnen op zichzelf overtuigende resultaten halen (en daarmee bedoel ik op nationaal vlak, want het lokale vlak heeft niet zoveel belang en daar zou de CAP b.v. in Limburg ook wel gemeenteraadsleden halen). Linkse eenheid en samenwerking is belangrijk, inderdaad zowel in de dagelijkse strijd, maar ook bij de verkiezingen. Zoals je zelf aanhaalt, zijn verkiezingen cruciaal voor het aanwerven van leden, en dat geldt niet alleen voor PVDA.
Anderzijds kan ik best geloven dat de samenwerking nog niet voor 2009 zou zijn. Spijtig genoeg, maar ik ben ook realist. De PVDA (en ook de CAP) gaan dan afzonderlijk weer niet echt vooruit gaan, en misschien komt het algemene besef er dan wel.
Tenslotte wil ik benadrukken dat zo'n samenwerking geenzins impliceert dat de ene partij niet afzonderlijk campagne kan voeren van de andere. Dit geldt dan zowel voor de partijen binnen CAP, als voor PVDA en CAP afzonderlijk. De gemeenschappelijkheid van zo'n samenwerking moet zich gewoon uiten in een beperkt aantal zaken, zoals verkiezingsmateriaal, pamfletten, website, representatie in de media, etc... Het nodige dus om verwarring te vermijden en ook te voorkomen dat 'wederzijdse loyaliteit' contraproductief wordt. Uiteindelijk heeft LSP b.v. voordeel gehaald uit de verkiezingscampagne van de CAP, ook al hebben we daar reteveel energie in gestoken en was het resultaat niet echt denderend. Iets analoogs kan dus ook voor de betrokken partijen bij een toekomstig samenwerkingsverband.

Ik ben het volstrekt niet met je eens dat de verkiezingen op het lokale vlak geen belang hebben, integendeel: De PvdA volgt hierin blijkbaar een heel andere aanpak dan LSP: LSP denkt dat alle heil moet komen van de samenvoeging van de bestaande linkse groepen en dat dan het electoraal succes zal volgen. PvdA stelt dat de werking lokaal eerst verder moet uitgebouwd worden en dat daarna pas nationaal gescoord kan worden. Een samenvoeging van de bestaande lonkse groepen zou vooral veel interne energie kosten, kijk waar CAP nu staat: inzake structuur en een eigen werking stelt het nog steeds niks voor. Ik zou echt niet in de schoenen van een LSPmilitant willen staan: die moet leden winnen voor LSP én voor CAP- dat lijkt me wel een heel ingewikkelde klus. Je gaat vind ik wel heel lichtjes over de problemen die zich stellen bij een samenwerking: Je schrijft: we moeten het gewoon eens worden over verkiezingsmateriaal, pamfletten, website, representatie in de media,...alsof dat gemakkelijk is: het is al een heel proces om dat binnen de PvdA op een democratische manier te organiseren. Om dat dan ook nog eens te gaan doen met andere organisaties... Binnen CAP zitten dan ook nog vlaams nationalisten: ik ben het met die hun visie al helemaal oneens en ik zie echt niet in hoe ik met die groep voor nationale verkiezingen zou kunnen samenwerken.. Je schrijft verder dat LSP voordeel getrokken heeft uit CAP: kan je dat concreet beschrijven? Ik blijf de indruk hebben
1. dat zonder LSP de CAP geen maand meer zou bestaan
2. dat LSP er veel energie moet insteken terwijl CAP niet meer uitstraling heeft dan LSP zelf, dus wat voor zin heeft dat dan?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik ben het volstrekt niet met je eens dat de verkiezingen op het lokale vlak geen belang hebben, integendeel: De PvdA volgt hierin blijkbaar een heel andere aanpak dan LSP: LSP denkt dat alle heil moet komen van de samenvoeging van de bestaande linkse groepen en dat dan het electoraal succes zal volgen.

We denken dit helemaal niet, integendeel. We zeggen al sinds begin jaren 90 dat een alternatief helemaal geen kwestie is van alle bestaande linkse groepjes bij elkaar te gooien en dat dit allesbehalve een garantie is voor electorale successen. We zijn helemaal geen voorstanders van samenwerking omwille van de samenwerking en eenheid om de eenheid.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

De PvdA volgt hierin blijkbaar een heel andere aanpak dan LSP: LSP denkt dat alle heil moet komen van de samenvoeging van de bestaande linkse groepen en dat dan het electoraal succes zal volgen.

Hola, dat is een totaal verkeerde interpretatie - Wij hebben steeds gezegd dat we géén gewone electorale bundeling wilden van radicaal-links. Daar zijn we tegen omdat dat ons inderdaad geen stap vooruit brengt. Dat was trouwens één van de redenen waarom we tegen UAG waren.

Maar CAP bood kansen omdat er ook mensen mededen van de klassieke linkerzijde die niet radicaal links waren.

LSP roept al jaren op voor de vorming van een nieuwe arbeiderspartij, omdat zo'n partij een absolute noodzaak vinden in een periode waar de SPa de rol van arbeiderspartij onmogelijk nog kan spelen, en waar we realistisch genoeg zijn om te beseffen dat er geen grote massa's gevonden kunnen worden voor revolutionair socialistische ideeën.

En wij dachten dat we met CAP aan zo'n arbeiderspartij konden bouwen. Door een aantal factoren is CAP een desilusie geweest - maar we blijven we bij het feit dat het idee correct was, maar bepaalde omstandigheden in ons nadeel speelden.

Wij willen samenwerken met de PVDA in die mate dat zij ook moeten beseffen dat er nood is aan een brede linkse arbeiderspartij en dat die ruimte er voor zo'n formatie ook is... En dat ze beseffen dat die ruimte niet kan ingevuld worden door een revolutionaire partij - aangezien we niet in een revolutionaire situatie verkeren.

Maar louter een kartel PVDA-LSP... Daarover ben ik het met je eens ... zou geen stap vooruit betekenen.

1. dat zonder LSP de CAP geen maand meer zou bestaan

Op dit moment werkt CAP vrij autonoom... We zijn misschien wel zichtbaarder als LSP op betogingen omdat wij nu eenmaal een sterk geoliede militantenapparaat hebben waar we jaren aan gebouwd hebben en die dus overal kan tussenkomen als het moet. Daardoor blijft LSP misschien zichtbaarder dan ze effectief in de structuren en interne beslissingen is. LSP wil ook - zoals we al vanaf het begin zeggen - CAP niet monopoliseren, maar we willen ze wel ondersteunen en desnoods zelfs trekken indien ze een rol op zich kan nemen voor de opbouw van een nieuwe arbeidersformatie.

CAP-West-Vlaanderen draait bijvoorbeeld volledig autonoom, en ook in Gent is de leiding in handen van niet-LSP'ers. (de rest van het land kom ik niet constant mee in contact, dus dat weet ik niet.)

In die zin zou CAP waarschijnlijk niet binnen de maand dood zijn - Er bestaat zo'n gezegde in de politieke wetenschappen: "structuren worden veel gemakkelijker gecreeërd dan dat ze afgeschaft worden omdat ze een eigen leven gaan leiden met eigen belangen."

2. dat LSP er veel energie moet insteken terwijl CAP niet meer uitstraling heeft dan LSP zelf, dus wat voor zin heeft dat dan?

Zoveel energie steken we daar nu op dit moment ook niet in... Wij denken dat CAP nog steeds een rol kan spelen in de vorming van een nieuwe arbeiderspartij in de toekomst, hoewel ze het zelf waarschijnlijk niet zal worden. Maar zolang ze die rol kan spelen blijven we die formatie ondersteunen en verder helpen uitbouwen. Maar niet meer op hetzelfde tempo als voor de verkiezingen, want dat was inderdaad nadelig voor onze eigen werking.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

waarom slaat de PVDA in gent dan een voorstel van CAP af om samen te werken rond de sluiting van de postkantoren? CAP is er actief rond het postkantoor van Gentbrugge terwijl de PVDA krak hetzelfde doet in st-amandsberg (hoop en al een kilometer van elkaar!). CAP stelde voor om samen te werken en rara, PVDA weigert

Het lijkt me logisch dat de PVDA weigert om met de CAP / LSP ruziestokers samen te werken. Interne afsplitsingen, ruzies en vooral oeverloos gepalaver over hun geëxecuteerde held Trotski maken dat zootje ongeregeld gewoon onbetrouwbaar.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik ben het volstrekt niet met je eens dat de verkiezingen op het lokale vlak geen belang hebben, integendeel: De PvdA volgt hierin blijkbaar een heel andere aanpak dan LSP: LSP denkt dat alle heil moet komen van de samenvoeging van de bestaande linkse groepen en dat dan het electoraal succes zal volgen. PvdA stelt dat de werking lokaal eerst verder moet uitgebouwd worden en dat daarna pas nationaal gescoord kan worden. Een samenvoeging van de bestaande lonkse groepen zou vooral veel interne energie kosten, kijk waar CAP nu staat: inzake structuur en een eigen werking stelt het nog steeds niks voor. Ik zou echt niet in de schoenen van een LSPmilitant willen staan: die moet leden winnen voor LSP én voor CAP- dat lijkt me wel een heel ingewikkelde klus. Je gaat vind ik wel heel lichtjes over de problemen die zich stellen bij een samenwerking: Je schrijft: we moeten het gewoon eens worden over verkiezingsmateriaal, pamfletten, website, representatie in de media,...alsof dat gemakkelijk is: het is al een heel proces om dat binnen de PvdA op een democratische manier te organiseren. Om dat dan ook nog eens te gaan doen met andere organisaties... Binnen CAP zitten dan ook nog vlaams nationalisten: ik ben het met die hun visie al helemaal oneens en ik zie echt niet in hoe ik met die groep voor nationale verkiezingen zou kunnen samenwerken.. Je schrijft verder dat LSP voordeel getrokken heeft uit CAP: kan je dat concreet beschrijven? Ik blijf de indruk hebben
1. dat zonder LSP de CAP geen maand meer zou bestaan
2. dat LSP er veel energie moet insteken terwijl CAP niet meer uitstraling heeft dan LSP zelf, dus wat voor zin heeft dat dan?

Een groot stuk van het antwoord is reeds gegeven, maar ik denk dat je inderdaad verkeerd interpreteert wat ik zeg.
Daarnaast interpreteer je ook het belang van lokale verkiezingen verkeerd: PVDA haalt immers stemmen waar ze dienstverlening bieden onder de vorm van geneeskunde voor het volk. Die stemmen uiten zich zowel tijdens de lokale als tijdens de nationale verkiezingen. Echter, in de grote steden heeft PVDA helaas niks te zoeken.
Wat betreft het democratische proces binnen PVDA: daar heb ik mijn twijfels bij, maargoed. Het samenwerken van PVDA en CAP is inderdaad niet zo vanzelfsprekend, maar ik snap niet goed waarom je zomaar de handdoek gooit. Het is een proces dat een aanloop heeft van een jaar of zelfs langer, maar zoiets is denk ik voldoende om rond de cruciale punten samen te werken. Je zoekt problemen waar die er in feite niet echt zijn. Nu goed, ik besef ook wel dat zo'n samenwerking vlotter zou verlopen indien PVDA nog eens tot de conclusie komt dat alleen electorale successen halen onmogelijk is op dit moment (zelfs niet met de gigantische koerswijziging die we de laatste jaren zagen). Dan zullen zij zich wat welwillender opstellen i.v.m. samenwerken, me dunkt.
Wat de Vlaams-Nationalisten betreft: daar maak ik mij weinig zorgen over. Waarom zouden zij volgens jou een contra-productieve rol spelen? Eens er wat meer structuur zit in de CAP en dat vertaald wordt in doorgevoerd democratisch centralisme, zullen de initiatieven van kleine minderheden (er zijn er nog andere die ik niet bij naam ga noemen, maar er bestaat een algemene term voor, die ik tevens niet zal noemen, hehe) veel minder gewicht krijgen. Eerst moet dat nog gebeuren, natuurlijk.
Positieve voor LSP: we zijn er om te beginnen niet op achteruit gegaan. Wel is heeft grote energie die we gestoken hebben in de verkiezingscampagne geresulteerd in een moeilijker jaar 2007. Anderzijds hebben we via CAP veel interessante contacten en is er ook meer openheid voor onze revolutionaire ideeën. We zitten nu bijna aan 300 leden. Indien, zoals jij beweert, de CAP contraproductief was geweest voor ons, dan zou er een duidelijke terugval geweest zijn van de leden, te meer door de desilusie van de verkiezingsresultaten. Die laatste waren, laten we eerlijk zijn, een ontgoocheling voor alles wat zich links kan noemen, dus niet alleen voor LSP.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

http://nl.youtube.com/watch?v=VhKkZN...eature=related
Laten we hier al eens mee beginnen.

Dank u voor de link!

Dit was lachen!

"Honderdduizenden die voor politieke "misdrijven" maar "een beetje" stierven in de kampen."

Indien je nu in de dertiger jaren in een kamp terechtkwam, zelf maar met een "klein percentage" van 5 procent per jaar kans om te sterven...
Hoeveel kans had je dan om het tot na de oorlog uit te houden???

Juist: het waren dus doodskampen.

Dat er nog steeds mensen zijn die zotten als Stalin en Trotski als "genieën" beschouwen tart nu eenmaal mijn verbeelding, trouwens al van in mijn jeugd toen we amper de info hadden die nu beschikbaar is.

Het getuigt van de bekrompenheid van de menselijke geest dat men steeds degene tot voorbeeld neemt die de grootste stommiteiten uitstaken.
De brave politici die geen massamoord nodig hadden om op te vallen maar de maatschappij leefbaarder maken daarentegen worden door de zeloten voorgesteld als "verraders" en colabo's.;; Om te gieren!

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat er nog steeds mensen zijn die zotten als Stalin en Trotski als "genieën" beschouwen tart nu eenmaal mijn verbeelding, trouwens al van in mijn jeugd toen we amper de info hadden die nu beschikbaar is.

Het getuigt van de bekrompenheid van de menselijke geest dat men steeds degene tot voorbeeld neemt die de grootste stommiteiten uitstaken.
De brave politici die geen massamoord nodig hadden om op te vallen maar de maatschappij leefbaarder maken daarentegen worden door de zeloten voorgesteld als "verraders" en colabo's.;; Om te gieren!

Geef toe: als ik je nu zou vragen om dergelijke uitspraak toe te lichten en te concretiseren: zou je het niet een klein beetje moeilijk hebben?
Persoonsverheerlijking is niet aan mij besteed, en waarschijnlijk zullen vele anderen in dit topic hetzelfde denken.

Ik zou het anders formuleren: het getuigt van simplistische denkpatronen om Stalin, Trotsky en massamoordenaars over dezelfde kam te scheren en dan dergelijke fouten in de geschiedenis te wijten aan 'bekrompenheid van de menselijke geest'.
Wie zijn het dan die volgens jou de brave politici demoniseren? Welke brave politici hebben de samenleving leefbaarder gemaakt uit zichzelf?

Veel plezier met het formuleren van een antwoord.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Ik zou het anders formuleren: het getuigt van simplistische denkpatronen om Stalin, Trotsky en massamoordenaars over dezelfde kam te scheren en dan dergelijke fouten in de geschiedenis te wijten aan 'bekrompenheid van de menselijke geest'.

"Hoe kronkelt mijn paling het dek op en neer" (stalinisten sinterklaasliedje)
Ofwel hebben personen zoals Trotski en Stalin geen enkele invloed gehad: ze waren dan de speelbal van de "economische en sociale structuren" en van de "dialectisch materialistische" wetten die hen op die plaats lieten terecht komen, waarbij hun stommiteiten "onvermijdelijke historische overgangsfazen" waren. En dan, mijn beste: dan bestaat Sint-Niklaas echt.
Ofwel hebben zij uit paranoïa of onbeperkte pretentie (Trotski) en ambitie en desnoods nog een paar andere geschifte eigenschappen rampen aangericht. Maar het zijn niet zij die aan bekrompenheid van de geest leiden, het zijn gekken.
Degenen die nog altijd menen van hen te moeten een apologie te bezorgen, desnoods een hagiografie zijn veelal degenen die de sociale zekerheid installeerden als onozele colabo's voor te stellen.

Ik "geloof" niet in politici, noch in bepaalde theorieën die zich wetenschappelijk noemen maar die dat lange nog niet zijn. Maar als ik dan toch moet op basis van redelijkheid kiezen tussen Trotski en Achilles van Acker dan is mijn keuze rap gemaakt....

Wie zijn het dan die volgens jou de brave politici demoniseren?

In de zeloten literatuur en op dit forum bestaan "analyses" veelal uit het heschimpen van bijna gelijkdenkenden. Of lees jij nooit de zever die allerlei linkse groepusculekes mekaar naar het hoofd gooien? Leitmotiv hierbij is dat VOORAL de sociaal democraten schurken zijn en verraders. Trotski en Stalin zijn dan (naargelang het groepusculeke) heiligen of demonen.
Het is om je te bescheuren

Welke brave politici hebben de samenleving leefbaarder gemaakt uit zichzelf?

Veel plezier met het formuleren van een antwoord.

Wie de bergrede opvat met het zichtveld van degene die kijkt door de teut van een koffiepot is volgens mijn bekrompen van geest. Of mist het nodige fov.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dank u voor de link!

Dit was lachen!

"Honderdduizenden die voor politieke "misdrijven" maar "een beetje" stierven in de kampen."

Indien je nu in de dertiger jaren in een kamp terechtkwam, zelf maar met een "klein percentage" van 5 procent per jaar kans om te sterven...
Hoeveel kans had je dan om het tot na de oorlog uit te houden???

Juist: het waren dus doodskampen.

Dat er nog steeds mensen zijn die zotten als Stalin en Trotski als "genieën" beschouwen tart nu eenmaal mijn verbeelding, trouwens al van in mijn jeugd toen we amper de info hadden die nu beschikbaar is.

Het getuigt van de bekrompenheid van de menselijke geest dat men steeds degene tot voorbeeld neemt die de grootste stommiteiten uitstaken.
De brave politici die geen massamoord nodig hadden om op te vallen maar de maatschappij leefbaarder maken daarentegen worden door de zeloten voorgesteld als "verraders" en colabo's.;; Om te gieren!

Het totaal gebrek aan historisch bewustzijn doet mensen blijkbaar brullen van ondoordachte zaken.