Arrogantie DEDECKER kent geen grenzen - Pagina 8

filosoof · 24 december 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Blijkbaar wel, want blijkbaar bent u & filosoofke tegen de vrije meningsuiting en volgt u het gedachtengoed van de sossen letterlijk op!!
die deze zever op een onvolwassen manier verkondigen als een theorema!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Nogmaals "patje" iedereen mag wetten overtreden, daarom zijn ze gebrouwd geworden door niet al te slimme politiekers hé. Voor zover ik weet heerst er in den belziek vrije meningsuiting, dus iedereen mag al stoefend zeggen dat hij en of zij met de glimlach z'n boete betaald. Ik weet wel bij de rooien mag dit niet gezegd worden, want zij zijn tegen de vrije meningsuiting, vandaar u reacties!!

Eens kijken: als je in nuchtere toestand een voetganger doodrijdt, zonder vluchtmisdrijf kom je er meestal vanaf met een boete of voorwaardelijke straf, mogelijk zelfs maar tijdelijke intrekking vh rijbewijs en boete.
Tegen die "prijs" zou jij dus voetgangers "mogen" doodrijden??

Veronderstellen dat jouw BS ook maar iets met "vrije meningsuiting" te maken heeft is een belediging vh gezond verstand

HAMC · 24 december 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eens kijken: als je in nuchtere toestand een voetganger doodrijdt, zonder vluchtmisdrijf kom je er meestal vanaf met een boete of voorwaardelijke straf, mogelijk zelfs maar tijdelijke intrekking vh rijbewijs en boete.
Tegen die "prijs" zou jij dus voetgangers "mogen" doodrijden??

Voorbedachte rade is moord, dat weet u zeker toch ook wel?

filosoof · 24 december 2007, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Voorbedachte rade is moord, dat weet u zeker toch ook wel?

Voorbedachten rade moet bewezen worden en een intentie is moeilijk te bewijzen.

brother paul · 24 december 2007, 18:03

Ha de culpabiliserings politiek,

Als je een correcte ECONOMISCHE politiek zou doen, dan belast je gewoon de diesel aan 2euro per liter. En elk burger zal op een verantwoorde wijze zijn gedrag aanpassen en de wagen kopen die het best voldoet aan zijn streefdoel voor eenbepaalde prijskwaliteit rond te tuffen. Iemand die dan nog wenst met een Porsch Cayenne aan 200km/u of 30l/100km naar brussel te tuffen, zal dan automatisch 60euro extra betalen voor deze ongekende haast en spoed.

Als je beweert dat je regels oplegt aan de mensen voor de smog of de verkeersveiligheid, dan moet je gewoon de auto's DIGITAAL SNELHEIDSBEGRENZEN.
Maximaal 120km/u digitaal begrensd, en elke overtreding wordt ONMOGELIJK.
Uw boetefonds wordt 0.0euro rijk, en uw veiligeheid wordt MAXIMAAL.

Nu is het debat vergiftigd door het 'culpabiliserings' gevoel, terwijl het eindelijk maar een verkapte belasting is. Want gezien het andere systeem nooit ter discussie staat, is uiteindelijk de exponent van het flitsen niet meer dan een verdoken manier van mensen belasten. Denk vooral aan het fenomeen, er zijn regels voor de andere, maar niet voor diegene die de regels maken. Als we in zo'n 'orwell' maatschappij belanden, dan moeten we ons echt zorgen maken. Dus zolang JDD zijn boete betaalt is er hier geen vuiltje aan de lucht.
Dus hoera, JMDD heeft extra bijdrage tot de staatskas betaald, en op de pak-lotto gespeeld.

HAMC · 24 december 2007, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Voorbedachten rade moet bewezen worden en een intentie is moeilijk te bewijzen.

Dat zal wel maar daar ging het niet om.

Jawatte · 25 december 2007, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maximaal 120km/u digitaal begrensd, en elke overtreding wordt ONMOGELIJK.
Uw boetefonds wordt 0.0euro rijk, en uw veiligeheid wordt MAXIMAAL.

Wat een kortzichtigheid.

Door 't rood rijden, bellen achter het stuur, voorrangregels niet kennen of toepassen, dubbel parkeren, richtingsaanwijzers niet gebruiken, spiegels niet gebruiken, onnodig links rijden, opritten op autosnelwegen niet juist gebruiken, met slechte bandenspanning rijden, onder invloed rijden...
Fietsers die zonder licht of zonder handen rijden en stoplichten negeren... 't Is allemaal niks, veiligheid is maximaal zolang er maar niemand 140 km/u rijdt op de snelweg he.

Maar ja we moeten toch iets hebben om over te kankeren. Zoals voetgangers wegmaaien op de snelweg en Cayennes die 30 liter verbruiken. En in Vlaanderen steekt alles wat we zelf ni hebben toch onze ogen uit, dus is 't nog tof ook om te kappen op al die klootzakken met een snelle auto.

By the way ik hoop dat niemand hier rookt, want er zijn jaarlijks veel meer doden van passief roken dan in 't verkeer... echte moordenaars zijn die rokers.

ericferemans · 25 december 2007, 10:12

Arrogantie: zich iets toeïegenen dat men niet bezit. Zichzelf op een "pied de stalle", op een verhoogje plaatsen tegenover de "gewone" mens, tegenover het "gepeupel", het "gemeen", de "gemeen"-schap.

Arrogante burgers, de nieuwe geldadel, de zelfverklaarde "elite" (die tussen haakjes door niemand wordt verkozen...) en hun kliekje van snobs en oude en "nouveau riches" vinden hun gading bij het partijtje van JMDD.

Niet als stemmers alleen: maar als supporters, als daadwerkelijke steunpilaren en als ideologen.

Geflipte intellectuelen zoals Boudewijn Bouckaert, ooit nog de schoolvriend van VDB en zelf nog jong socialist vinden er hun extreem-liberale gading. De droom van fatsoenlijk rijk te zijn en te mogen, met weldoende voldoening neerkijken op de "chickens" die voor hun werken terwijl zij "flyen as the eagles".

Mensen die graag boekskes kopen over de adel en de koningshuizen, over filmsterren en over vedettes, die de rijkdom van dit zootje prachtig vinden en zitten te dromen nadat ze een paar euro's hebben gelezen aan pulpmagazines in hun sociale woning. Wat een wereld om kerstmis in te vieren.
En vandaag maar gapen naar paleizen, sprookjes en allerlei pausen en patriarchen die ons vrede op aarde verkopen en nooit spreken over de centen die daar niet voor gebruikt worden....

Micele · 25 december 2007, 14:32

Als iedereen zich aan de 90 zou houden (wat uiteraard niet is) ligt het effect volgens "begaafde berekeningen" tussen ca 0,2 % en 0,8 % (zeer optimistisch)
Dit (onmeetbaar) verschil ligt ruim binnen de meettoleranties... dus die 90 kmh enkel voor personenauto´s is gewoon wat nattevingerwerk.

Daarbij wordt er geen rekening mee gehouden dat de filedruk hoger kan oplopen wat ook bij 90 kmh zéér wslk is.
In NL met hun recente (begin 2006) 100 naar 80 kmh -rondom de steden- heeft de hogere filedruk (19-28%) zelfs slechtere gemiddelde schaadstofmetingen opgeleverd voor gans NL...

En iedereen weet dat in de file de schaadstofuitstoot dé max per afgelegde km is...

En minstens 30% tot 50% minder totale uitstoot (*wat er in feite maar héél marginaal wat mee te maken heeft) die in de .be-media verkondigt werd is eveneens dikke onzin.
*voornamelijk dieselmotoren (roetdeeltjes (PM) en in mindere mate NOx) dragen tot smogvorming -door uitlaatgassen- bij.
Bij benzinemotoren is dat quasi tot 200 maal minder bij PM en 1-4 maal minder bij NOx, volgens Euronorm 1 tot 4, bij oudere auto´s nog meer.)

Talrijke nationale en internationale studies bewijzen dat.
uit NL:

Citaat:

Het MNP vindt daarmee ook de conclusie van TNO plausibel, dat een verlaging van de snelheidslimiet van 120 tot 80 km/h tot een emissiereductie leidt van circa 10 tot 20%.

http://www.wegcode.be/forum/index.ph...html#msg232802
http://www.wegcode.be/forum/index.ph...html#msg232846

Hashiwokakero · 25 december 2007, 14:34

En hoeveel % dragen de auto's bij tot de nationale uitstoot van schadelijke deeltjes? 3% ofzo?

Micele · 25 december 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

En hoeveel % dragen de auto's bij tot de nationale uitstoot van schadelijke deeltjes? 3% ofzo?

Hangt van land tot land af:
in vergelijkbaar NL spreekt men van 9% voor het héle wegverkeer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijn_stof (als dit klopt= zie wetenschappelijke refs onderaan artikel)

NL is 40% meer bevolkt als Be (inwoners/km²); dus zeer ruw geschat - als basis - 6,5 % voor Be.

*Afgelegde kms van alleen de auto´s - ook buitenlandse auto´s - bedragen in .be ca. 78 % in 2005, het zwaar verkeer 16%.

Citaat:

Ref NIS: http://statbel.fgov.be/figures/d37_nl.asp#1bis
Afgelegde afstanden per type voertuig (in miljard voertuigen-km)
(de cijfers hebben betrekking op Belgische en op buitenlandse voertuigen. De schattingen gebeuren volgens de GcLR-methode (de meest waarschijnlijke raming))

Nemen we aan dat een gemiddelde vrachtwagen (= + 3,5 T) en bus factor-x = x 5 zoveel roetdeeltjes en ... uitstoot als een personenauto (45% zijn benzineauto´s/LPG)

Zwaar verkeer: 16 x 5 = 80.x uitstoot <> 78 x 1 = 78.x uitstoot voor personenauto´s.
6,5 % = 158.x uitstoot totaal wegverkeer
6,5% x 78/158 = 3,2 % uitstoot voor personenauto´s

Uw 3% "ofzo" zit er hééél kortbij

Hashiwokakero · 25 december 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hangt van land tot land af:
in vergelijkbaar NL spreekt men van 9% voor het héle wegverkeer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijn_stof (als dit klopt= zie wetenschappelijke refs onderaan artikel)

NL is 40% meer bevolkt als Be (inwoners/km²); dus zeer ruw geschat - als basis - 6,5 % voor Be.

*Afgelegde kms van alleen de auto´s - ook buitenlandse auto´s - bedragen in .be ca. 78 % in 2005, het zwaar verkeer 16%.

Nemen we aan dat een gemiddelde vrachtwagen (= + 3,5 T) en bus factor-x = x 5 zoveel roetdeeltjes en ... uitstoot als een personenauto (45% zijn benzineauto´s/LPG)

Zwaar verkeer: 16 x 5 = 80.x uitstoot <> 78 x 1 = 78.x uitstoot voor personenauto´s.
6,5 % = 158.x uitstoot totaal wegverkeer
6,5% x 78/158 = 3,2 % uitstoot voor personenauto´s

Uw 3% "ofzo" zit er hééél kortbij

Shit, ik ben een genie.

Micele · 25 december 2007, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Shit, ik ben een genie.

Zoek maar rap een beter betaalde job (eentje zonder "stress")

Raven · 25 december 2007, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

Dedecker geflitst tijdens smogalarm

Kamerlid Jean-Marie Dedecker is vrijdag geflitst op de E40 in Ternat. Daar gold op dat moment een snelheidsbeperking tot 90 km/uur wegens het smogalarm.
'Ik, of eigenlijk mijn chauffeur, reed misschien 125 per uur. Ik had haast, want ik moest op tijd zijn voor de regeringsverklaring van Verhofstadt', zegt Dedecker.

'Als ik me overal aan de snelheidslimiet zou houden, moet ik twee dagen congé nemen om nog ergens op tijd te geraken. Geen nood, ik zal die boete met de glimlach betalen. Ik heb er dit jaar al een tiental betaald.'

M.a.w. Ik ben politicus, ik heb centen, dus ik sta boven de wet. Afzetten die kerel !

Verhofstadt en Dewael laten zich anders ook graag flitsen nabij luxe-restaurant (ver boven de pet van iedereen op dit forum) clos-st-denis.

Het voorgerecht alleen al zijn 10 flits-boetes

Den Bal · 26 december 2007, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Iedereen mag de wet overtreden, de gevolgen moet je er maar bijnemen. De wet geldt wel voor hem, hij heeft al een 10 tal boetes gekregen en betaald, mss moeten ze zijn rijbewijs maar eens afnemen, dat is ook één van de mogelijkheden.

Als ik op een belangrijke bijeenkomst moet zijn vertrek ik op tijd. Ook ik heb een drukke agenda maar stel mijn prioriteiten en hou rekening dat er soms verre verplaatsingen bij kunnen zijn.
Hij zal niet de pineut zijn maar wel zijn chauffeur.
Als je weet hoeveel tragedies er gebeuren door overdreven snelheid dan denk je op een andere manier over snelheidsovertredingen. En dan spreek ik niet over de cijfertjes maar over ervaring in de praktijk. (Idem alcohol)

MaGNiFiCaT · 26 december 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Als je weet hoeveel tragedies er gebeuren door overdreven snelheid dan denk je op een andere manier over snelheidsovertredingen. (Idem alcohol)

Maar we weten allemaal dat die dikke blaaskaak van een Dedecker daartoe niet in staat is, om op voorhand al de eventuele gevolgen van bepaalde daden, zich te realiseren.

MaGNiFiCaT · 26 december 2007, 10:33

T'is een aandachtshoer, die véél te véél aandacht krijgt. Neen, hij krijgt het niet, hij neemt ze!

Calle · 26 december 2007, 11:37

Prachtig van die kerel. Een wet die niks uithaalt, die enkel nog maar meer files en dus meer uitstoot veroorzaakt daar geef ik ook niks om.

Ik heb dus lekker 120 gereden voor die 5 minuutjes dat het ging, om daarna tegen 10 per uur aan te schuiven in de file.

En kus allemaal dik mijn kloten, ik ga dit blijven doen. Smogalarm my butt !

4x10E6 · 26 december 2007, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Prachtig van die kerel. Een wet die niks uithaalt, die enkel nog maar meer files en dus meer uitstoot veroorzaakt daar geef ik ook niks om.

Ik heb dus lekker 120 gereden voor die 5 minuutjes dat het ging, om daarna tegen 10 per uur aan te schuiven in de file.

En kus allemaal dik mijn kloten, ik ga dit blijven doen. Smogalarm my butt !

Mijn waarde Calle,

Voor uw goed begrip: het smog alarm is ondertussen lang opgeheven, doch ik raad U aan om het stationair toerental van uw motor lichtjes op te hogen. Op die wijze kan U een ronkend "my butt" statement maken, zelfs �* 10 kmph.

hairy&yellow,
virmiljoen

Calle · 26 december 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Calle,

Voor uw goed begrip: het smog alarm is ondertussen lang opgeheven, doch ik raad U aan om het stationair toerental van uw motor lichtjes op te hogen. Op die wijze kan U een ronkend "my butt" statement maken, zelfs �* 10 kmph.

hairy&yellow,
virmiljoen

Nu is de snelheid al wel iets naar omhoog gegaan he. Mijn verbruik ligt het laagste rond de 135 km/u , dus is dit de snelheid die ik probeer aan te houden.

Den Bal · 26 december 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Prachtig van die kerel. Een wet die niks uithaalt, die enkel nog maar meer files en dus meer uitstoot veroorzaakt daar geef ik ook niks om.

Ik heb dus lekker 120 gereden voor die 5 minuutjes dat het ging, om daarna tegen 10 per uur aan te schuiven in de file.

En kus allemaal dik mijn kloten, ik ga dit blijven doen. Smogalarm my butt !

Doe wat je niet laten kan. Wie ben ik om u iets te verbieden. Ik heb het dan ook niet over al dan niet zin van een wet. Ik zeg gewoon dat ik situaties meegemaakt heb (als vrijwilliger) waar snelheid de oorzaak was van veel miserie. Ik kan u verzekeren leuk is anders.
Eén van de buren kan daar eveneens over meespreken. Op een weg waar 70 km/u mag gereden worden is zijn dochter van 14 jaar door een chauffeur, die eventjes rond de 110 km/u gereden heeft, dood gereden. Hij heeft de controle over het stuur verloren.

24 december 2007, 18:03	#144
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.658	Ha de culpabiliserings politiek, Als je een correcte ECONOMISCHE politiek zou doen, dan belast je gewoon de diesel aan 2euro per liter. En elk burger zal op een verantwoorde wijze zijn gedrag aanpassen en de wagen kopen die het best voldoet aan zijn streefdoel voor eenbepaalde prijskwaliteit rond te tuffen. Iemand die dan nog wenst met een Porsch Cayenne aan 200km/u of 30l/100km naar brussel te tuffen, zal dan automatisch 60euro extra betalen voor deze ongekende haast en spoed. Als je beweert dat je regels oplegt aan de mensen voor de smog of de verkeersveiligheid, dan moet je gewoon de auto's DIGITAAL SNELHEIDSBEGRENZEN. Maximaal 120km/u digitaal begrensd, en elke overtreding wordt ONMOGELIJK. Uw boetefonds wordt 0.0euro rijk, en uw veiligeheid wordt MAXIMAAL. Nu is het debat vergiftigd door het 'culpabiliserings' gevoel, terwijl het eindelijk maar een verkapte belasting is. Want gezien het andere systeem nooit ter discussie staat, is uiteindelijk de exponent van het flitsen niet meer dan een verdoken manier van mensen belasten. Denk vooral aan het fenomeen, er zijn regels voor de andere, maar niet voor diegene die de regels maken. Als we in zo'n 'orwell' maatschappij belanden, dan moeten we ons echt zorgen maken. Dus zolang JDD zijn boete betaalt is er hier geen vuiltje aan de lucht. Dus hoera, JMDD heeft extra bijdrage tot de staatskas betaald, en op de pak-lotto gespeeld. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

25 december 2007, 10:12	#147
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	arrogantie: de privileges van rechs Arrogantie: zich iets toeïegenen dat men niet bezit. Zichzelf op een "pied de stalle", op een verhoogje plaatsen tegenover de "gewone" mens, tegenover het "gepeupel", het "gemeen", de "gemeen"-schap. Arrogante burgers, de nieuwe geldadel, de zelfverklaarde "elite" (die tussen haakjes door niemand wordt verkozen...) en hun kliekje van snobs en oude en "nouveau riches" vinden hun gading bij het partijtje van JMDD. Niet als stemmers alleen: maar als supporters, als daadwerkelijke steunpilaren en als ideologen. Geflipte intellectuelen zoals Boudewijn Bouckaert, ooit nog de schoolvriend van VDB en zelf nog jong socialist vinden er hun extreem-liberale gading. De droom van fatsoenlijk rijk te zijn en te mogen, met weldoende voldoening neerkijken op de "chickens" die voor hun werken terwijl zij "flyen as the eagles". Mensen die graag boekskes kopen over de adel en de koningshuizen, over filmsterren en over vedettes, die de rijkdom van dit zootje prachtig vinden en zitten te dromen nadat ze een paar euro's hebben gelezen aan pulpmagazines in hun sociale woning. Wat een wereld om kerstmis in te vieren. En vandaag maar gapen naar paleizen, sprookjes en allerlei pausen en patriarchen die ons vrede op aarde verkopen en nooit spreken over de centen die daar niet voor gebruikt worden.... __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

25 december 2007, 14:34	#149
Hashiwokakero Banneling Geregistreerd: 3 november 2007 Berichten: 3.209	En hoeveel % dragen de auto's bij tot de nationale uitstoot van schadelijke deeltjes? 3% ofzo? Laatst gewijzigd door Hashiwokakero : 25 december 2007 om 14:34.

26 december 2007, 10:33	#156
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	T'is een aandachtshoer, die véél te véél aandacht krijgt. Neen, hij krijgt het niet, hij neemt ze!