Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit vindt ik toch wat overdreven.
Waarom zou een processie niet meer mogen buitenkomen?

vanaf het moment ook maar 1 religievolgeling zonder tegenspraak vanuit zijn geloofsgenoten een andere optochten mag aanvallen kun je niet langer tolerant zijn. Wie onverdraagzaamheid tolereert oogst racisme.

Als die gasten het kunnen laten op hun gedragsbepalingen aan anderen op te willen dringen dan zouden er zo geen problemen zijn om mee te beginnen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

u heeft dus toe dat katholieken islamieten niks gunnen en alleen maar angst kunnen hebben van andere religies.
Is net waar we al decennia tegen vechten, die onverdraagzaamheid, elkander het licht in de ogen niet gunnen.

Wat een gezever!
Onze pastoor stond met missiezondag nog te preken over verdraagzaamheid en bereidheid tot steun aan mensen met andere religies. Weet u eigenlijk ook maar iets wat er tegenwoordig in de Kerk omgaat? Ik durf wedden dat u in geen 50 jaar meer naar een mis of andere godsdienstige plechtigheid bent geweest maar toch denkt u precies te weten hoe katholieken redeneren!
In ieder blaadje waar de Kerk in meespeelt, leest men regelmatig wel iets over één of andere multiculturele manifestatie en het belang om de naastenliefde niet te beperken tot mede-katholieken. Maar ik veronderstel dat u persoonlijk spreekt met Onze Lieve Heer en dat u iets anders vertelt?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

behalve de moslims?

Die doen binnen hun eigen kring ook wat ze willen maar niet aan de kassa van de Hema!
Begrijpt u het zo stilaan?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

vanaf het moment ook maar 1 religievolgeling zonder tegenspraak vanuit zijn geloofsgenoten een andere optochten mag aanvallen kun je niet langer tolerant zijn. Wie onverdraagzaamheid tolereert oogst racisme.

Als die gasten het kunnen laten op hun gedragsbepalingen aan anderen op te willen dringen dan zouden er zo geen problemen zijn om mee te beginnen.

U klinkt zelf ook tamelijk onverdraagzaam.
U weet toch dat ook atheïsten intolerant kunnen zijn, hoop ik, en dat ze niet de wijsheid in pacht hebben!
Overigens is uw eerste zin erg onduidelijk opgesteld, kunt u die eens wat leesbaarder maken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat ik niet begrijp, is dat ze steevast beweert de islam niet te verdedigen, en tegelijkertijd, niet wil erkennen dat de islam een racistische godsdienst is, ondanks de vele bewijzen die daarvoor werden geleverd.

Zo moeilijk is dat nochtans niet.

Niet aanvallen <> verdedigen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Godsdienst in het algemeen is nogal dikwijls een goeie gedragscode, tot daar is er niets aan de hand. Het is volgens mij zelfs een voorloper op die manier van bepaalde grondwetten en regels en rechten.
Maar gezien die overlappende focus, bestaan er toch regels in de godsdienst die indruisen tegen de grondwet ? Er bestaan praktijken onder de kerk die discriminatie zijn ?

Voorbeeld: een priester is zowat obligaat een man ? druist in volgens mij tegen de gelijkheid van beroepen. Moest de kerk een privébedrijf zijn, dan hadden ze het al tegen hun oren van de inspectie.

Voorbeeld2: hun business wordt gegroepeerd in kerkfabrieken en vzw's en betaalt geen btw en belastingen. Moest dat een privébedrijf zijn, dan hadden ze ook weeral al de zonden van egypte op hun dak gehaald, en tegen hun oren gekregen als fraudeurs ??? In feite als je een bordeel uitbaat als 'kerkgemeenschap' dan heb je ook geen belastingen te betalen, en pasop dat is niet eens gelogen wat ik hier vertel. Je kunt als hoofdpriester nog subsidies aanvragen voor uw kerk (jammergenoeg is dat uiteraard beperkt tot een paar geloven... wat ook weral discriminatie is van de hindoes)

Voorbeeld3: regelkes die zeggen dat priesters niet mogen huwen, en als ze openlijk uitkomen voor hun status worden ze geschorst.... Ik denk in het bedrijfsleven dat dit ook weeral not done zou zijn... In een liberale geest: waarom zou die paster nu niet mogen trouwen ??

Voorbeeld4: Behandeling van pedolfilie dossier, als een vijgen na pasen , zeg maar 30 jaar na de feiten kunnen ze het allemaal uitbrengen... Hello waar is de gelijkheid ?

Voorbeeld5: regels maken dat je alleen mag huwen met mensen van hetzelfde geloof ??? Hallo ???? Waar is uw vrijheid van geloof...


En leuke is: ik heb mij nog maar beperkt tot het katholieke geloof.

Ook een correcte analyse.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De kerk verbiedt trouwens niet een huwelijk met een niet katholiek!

Neem de volgende papieren mee:
- Identiteitskaarten.
- Doopbewijzen (plaats en datum van jullie doop staat in trouwboekje van jullie ouders)
- Vormselbewijzen (opgenomen in de doopregisters)
Heb je geen doop- en vormselbewijzen, tracht dan te weten te komen waar je bent gedoopt en gevormd (dus waar je ouders woonden toen je werd gedoopt/gevormd), zodat de pastoor de bewijzen kan opvragen.

http://www.trouwplaza.be/trouwen-voor-kerk-regels.html

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://www.trouwplaza.be/trouwen-voor-kerk-regels.html

Het woord dispensatie al eens gehoord?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zo moeilijk is dat nochtans niet.

Niet aanvallen <> verdedigen.

Dat weet ik nog zo niet. Zeker niet als je al de rest wel aanvalt.

Paulus.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat een gezever!
Onze pastoor stond met missiezondag nog te preken over verdraagzaamheid en bereidheid tot steun aan mensen met andere religies. Weet u eigenlijk ook maar iets wat er tegenwoordig in de Kerk omgaat? Ik durf wedden dat u in geen 50 jaar meer naar een mis of andere godsdienstige plechtigheid bent geweest maar toch denkt u precies te weten hoe katholieken redeneren!
In ieder blaadje waar de Kerk in meespeelt, leest men regelmatig wel iets over één of andere multiculturele manifestatie en het belang om de naastenliefde niet te beperken tot mede-katholieken. Maar ik veronderstel dat u persoonlijk spreekt met Onze Lieve Heer en dat u iets anders vertelt?

Den dude verwart katholieken met mohamedanen.

Hij weet blijkbaar totaal niets over beide ideologieën en verwart ze constant met mekaar.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik nog zo niet.

Ik wel.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik wel.

't Valt anders wel op, maar dat heb je blijkbaar niet door.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik wel.

Ik kan minstens zes forummers opnoemen, die vinden dat Artisjok weldegelijk de islam verdedigt. Niet met woorden, maar met daden. Het heeft dus geen zin om naar citaten te vragen.

Want zoals eerder al gezegd, valt het heel hard op, dat zij er geen enkel probleem mee heeft om bijvoorbeeld het programma van het Vlaams Belang, als racistisch te bestempelen, ja zelfs op de baricaden springt om medeforummers van racisme te beschuldigen,...

... maar ondanks de vele aangevoerde bewijzen van racistische citaten uit de koran, die heilig is voor elke moslim, steevast weigert de islam als racistische religie te verklaren.

Het is nochtans een religie die openlijk verklaart en leert, niet-moslims als minderwaardig te zien. De term "d'himmi" is islamitisch. Natuurlijk zijn er verschillende stromingen binnen de islam. Niemand die beweert van niet. Maar over een aantal zaken zijn ze het eens in alle stromingen. Ondermeer dat Allah de enige God is en Mohammed zijn profeet.

Aangaande de discriminatie zijn er ook verschillende gedachten binnen de islam. De ene stroming discrimineert strenger dan de andere. Maar allemaal discrimineren ze. Allemaal. En dat naar het woord van Mohammed de profeet van Allah.

Zij mag beweren van niet, maar dan graag op een gefundeerde wijze met bron + link, zoals zij ook van anderen verwacht.

Helaas zo blijkt.

U zelf trouwens van hetzelfde laken een broek.

Zo. Nu weet je waarom wij vinden -en ja ik durf hier ook in naam van anderen spreken- dat Artisjok en uzelf de islam verdedigt. Uit jullie handelen. Vooral jullie fulmineren tegen alles en iedereen die ook maar één kwaad woord over de islam durft zeggen. Zulke dingen worden door jullie, haast per definitie, van de hand gedaan, weggelachten, gerelativeerd of met de racisme-sabel bestreden, dat het niet mooi meer is.

Mogen wij nu ook eens weten van u, die zegt het wél te weten, waarom onze bevindingen, dan wel verkeerd zouden zijn?

Elkaar begrijpen kan nooit geen kwaad.

Of is zelfs d?*t te veel gevraagd?

Ik vermoed van wel. En dat bewijst wat hierboven geschreven staat.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik kan minstens zes forummers opnoemen, die vinden dat Artisjok weldegelijk de islam verdedigt.

Maar geen enkele kan daar ook maar één citaat voor geven.

Niet met woorden, maar met daden. Het heeft dus geen zin om naar citaten te vragen.

Jij hebt geen benul van mijn daden IRL. Het enige dat je hebt om je op te baseren is wat ik hier schrijf.

Over verdediging tegen laster :

Je kunt dat niet tegengaan.

Het is een algemeen aanvaard principe dat wie een bewering post deze desnoods moet kunnen staven. Wie dat niet kan, en bijvoorbeeld zijn/haar toevlucht zoekt tot dooddoeners zoals "het forum staat er vol van", maar geen links kan geven, valt genadeloos door de mand.

Alle eerlijke forumleden zullen dat wel doorhebben. Wijs enkele keren op de leugen, stel dan koudjes vast dat de bewijzen niet geleverd werden, en laat dan de leugenaars verder tieren. Ze overtuigen heus niemand die de moeite is.

http://forum.politics.be/showthread....74#post4206374

[brother paul]

arti, dan moet je meer met nuances leren antwoorden, en minder aandacht afleiden naar één woordje die je dan verkeerd vindt/. In elk geval je steunt nogal blindelings de moslims, het sociaal profitariaat, de usurperende vakbondsstructuur, de sociale incest industrie, de sociale fraude et.

Al die thema's worden keer voor keer door u ozo grondig met de mantel der liefde bedekt, terwijl wij niet tegen die liefde zijn, maar gewoon wijzen op 'ongelijkheden en discriminaties tussen groepen die iets krijgen en groepen die dezelfde privilegies niet krijgen' 'budgettaire ontsporingen en opportuniteiten om daari te saneren' 'maatschappelijke gevolgen buiten die context van het liefdesverhaal, maar die weldegelijk illustreren dat de sociale filter blind is voor de realiteit'

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

arti, dan moet je meer met nuances leren antwoorden, en minder aandacht afleiden naar één woordje die je dan verkeerd vindt/.

Misschien moet jij leren om begrijpend te lezen.

In elk geval je steunt nogal blindelings de moslims, het sociaal profitariaat, de usurperende vakbondsstructuur, de sociale incest industrie, de sociale fraude et.

Graag citaten met link.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

arti, dan moet je meer met nuances leren antwoorden, en minder aandacht afleiden naar één woordje die je dan verkeerd vindt/. In elk geval je steunt nogal blindelings de moslims, het sociaal profitariaat, de usurperende vakbondsstructuur, de sociale incest industrie, de sociale fraude et.

Al die thema's worden keer voor keer door u ozo grondig met de mantel der liefde bedekt, terwijl wij niet tegen die liefde zijn, maar gewoon wijzen op 'ongelijkheden en discriminaties tussen groepen die iets krijgen en groepen die dezelfde privilegies niet krijgen' 'budgettaire ontsporingen en opportuniteiten om daari te saneren' 'maatschappelijke gevolgen buiten die context van het liefdesverhaal, maar die weldegelijk illustreren dat de sociale filter blind is voor de realiteit'

Mooie posting.

Paulus.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is nochtans een religie die openlijk verklaart en leert, niet-moslims als minderwaardig te zien. De term "d'himmi" is islamitisch. Natuurlijk zijn er verschillende stromingen binnen de islam. Niemand die beweert van niet. Maar over een aantal zaken zijn ze het eens in alle stromingen. Ondermeer dat Allah de enige God is en Mohammed zijn profeet.

Aangaande de discriminatie zijn er ook verschillende gedachten binnen de islam. De ene stroming discrimineert strenger dan de andere. Maar allemaal discrimineren ze. Allemaal. En dat naar het woord van Mohammed de profeet van Allah.

Zij mag beweren van niet, maar dan graag op een gefundeerde wijze met bron + link, zoals zij ook van anderen verwacht.

Toch maakt Idrissi zich grote zorgen, legt ze uit terwijl we door de buurt wandelen. ‘Ik ken hier veel ouders die met de handen in het haar zitten. Die elke dag hun hart vasthouden, omdat ze bang zijn dat hun kinderen in handen van extremisten zullen vallen. Onlangs hoorde ik nog het verhaal van een jongen die besloten had om naar Jemen te vertrekken, voor een grondige studie van de Koran. Zo’n jongen is een vogel voor de kat.’

Ze wijst in de richting van Zuidstation. ‘Daar’, zegt ze. ‘Aan de Stalingradlaan, daar vind je heel veel boekhandels waar je terecht kunt als je je wil verdiepen in de islam. Het probleem is dat je er geen enkel boek zal vinden dat je iets vertelt over de moderne islam, over de Europese islam. En dat klopt niet. Dat is een groot probleem, waarover wij ons dringend moeten bezinnen.'

'Door die aanslag hebben we het vandaag weer over het verschil tussen soennisme en sjiisme, maar au fond interesseert dat debat mij niet. Wat mij interesseert is hoe we de westerse islam van de toekomst samen vormgeven.’

(...)

Die extremisten, wie zijn dat?
‘Brussel is vandaag een soort mini-Midden-Oosten, dus je moet ervan uitgaan dat alle strekkingen en alle conflicten hier vertegenwoordigd zijn. Dat hebben we nog maar eens gemerkt met die aanslag van maandag.'

'Heel wat mensen denken nog altijd dat de moslimgemeenschap een homogene groep is, maar dat klopt dus niet. Er zijn twee radicale strekkingen die vandaag sterk vertegenwoordigd zijn: het wahabisme, dat vooral uit Saudi-Arabië komt, en het salafisme, dat vooral wordt beleden door mensen die uit Pakistan komen. En wat mij vandaag verontrust, is dat steeds meer jongeren zich laten aanspreken door dat salafisme.’

Wat maakt het salafisme volgens u zo gevaarlijk?
‘Het biedt mensen een kant-en-klare manier van leven.’

Doet de islam dat sowieso niet?
‘Nee, het gematigde soennisme, waartoe de meeste Marokkaanse Belgen behoren en waarin ik ook ben opgevoed, gaat je bijvoorbeeld helemaal niet zeggen hoe je je moet gedragen. Over hoofddoek en baard kan voor een gematigde soenniet gediscussieerd worden: de ene vindt dat belangrijk, de andere niet.'

'Voor een salafist is er geen discussie: de hoofddoek is verplicht voor vrouwen, de baard voor mannen. Salafisten, en ook wahabieten, laten geen interpretatie toe en vinden dat je moet leven zoals de profeet in de zevende eeuw.’

Fragment uit : http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120316_223

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mooie posting.

Paulus.

Waarom vind je die posting mooi? Omdat je laster mooi vindt.
Hij kan niet één bewering aantonen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik kan minstens zes forummers opnoemen, die vinden dat Artisjok weldegelijk de islam verdedigt.

Ik ook, maar allen zijn ze leugenaars, ze kunnen immers geen van allen posts citeren waar Artisjok de islam verdedigt.
Wat ze wel doet, en ik begrijp dat dat irritant is, is steeds weer opnieuw de hypocrisie aankaarten die diezelfde zes forummers naar voor brengen..

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mogen wij nu ook eens weten van u, die zegt het wél te weten, waarom onze bevindingen, dan wel verkeerd zouden zijn?

Die vraag is heel eenvoudig te beantwoorden.
Omdat zowel Artisjok als ik het zo zeggen.

Ik heb het u al eerder gezegd dat ge moet stoppen met stropoppen van uw tegenstanders te maken. Ten eerste komt ge heel belachelijk over, ten tweede geeft ge daarmee aan dat ge niet wenst te discussiëren, maar alleen uw mening (over anderen) te verkondigen en dat met behulp van leugens en valse beschuldigingen over die anderen.

Ik persoonlijk heb ik als atheïst al eerder en verschillende malen de problemen van godsdiensten in het algemeen en het extremisme is het bijzonder aangekaart. Gezien ook de Islam een godsdienst is kunt ge met de beste wil van de wereld niet als 'islam verdedigen' aanzien, tenzij ge echt van slechte wil zijt.
Dus mijn vraag naar u is nu: zijt ge echt van slechte wil?
Zijt ge echt zo vastgeroest in uw vooroordelen tov andere mensen dat ge u tot leugens en persoonlijke aanvallen moet verlagen?

Hopelijk krijg ik hier deze keer een antwoord op.
Elkaar begrijpen kan nooit geen kwaad.
Of is zelfs d?*t te veel gevraagd?

Ik vermoed van wel. En dat bewijst wat hierboven geschreven staat.