Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ze wisten nochtans wat ze deden toen ze waarschuwden dat Poetin van plan was om Oekraïne binnen te vallen...

Wat waren de veelvuldige reacties hier ? Iets in de trant van "hysterisch westen", "seniele Biden" e.d.

Sommigen vonden het zelfs beledigend dat men twijfelde aan de oprechtheid van een Russisch woord.

En ondertussen ging de Russische propaganda als zoete broodjes binnen... Als Poetin immers verzekerde dat er geen aanval gepland was, er geen invasie kwam en dat die troepen daar alleen maar waren voor "militaire oefeningen", werd het opgenomen als was het het evangelie zelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Duitsland gaat nu wapens leveren om er mee te schieten op Russen.

De symboliek daarvan.

Ik denk dat dit héél slecht gaat vallen bij brede lagen van de bevolking in Rusland.

Dan moeten ze maar klagen bij de persoon die het militair treffen heeft bedacht en de uitvoering heeft opgestart. Die man heeft Vladimir Poetin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Angelsaksen willen Rusland ten gronde richten.

Echt? Als het dan toch zo duidelijk is, waarom loopt Poetin dan blindelings in hun val?

[Gipsy]

https://www.7sur7.be/monde/comment-p....google.com%2F

Men zou voor minder atoombommen gooien als je fortuin riskeert bekend te geraken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Oekraïense president Zelensky reageerde gisteren opgetogen op het nieuws dat Duitsland 1000 antitankwapens en 500 Stinger-luchtdoelraketten levert om Oekraïne te helpen tegen het Russische leger. "Ga zo door, Olaf Scholz!", twitterde hij. BRON

Man, man, man, ... Zelensky sukkelaar.

Beledigen kan iedereen. U dus ook. Mogen we echter weten wat er mis is met een land dat zich verdedigt tegen een agressor?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Gaat u nu ontkennen dat in het huidige Rusland censuur en propaganda een essentieel deel is geworden van het Kremlin beleid?

Het is de leugen die angst heeft van de waarheid en niet andersom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De man is een komiek-omgetoverd-tot-president.

Urbanus heeft de laatste tijd ook veel zinnige zaken gezegd. Misschien doet hij het wel beter dan heel die Vivaldi-figuren samen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gelukkig kan niemand Poetin verdenken van censuur.....

Het leven is ietwat complexer dan een goeden tegen slechten Walt Disney film.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is de leugen die angst heeft van de waarheid en niet andersom.

Daarom natuurlijk dat veel Russische media aangestuurd wordt vanuit het Kremlin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vrijheden? Een tv zender werd net gecensureerd, ik verwacht dat nog andere media zullen verboden worden.

Heeft niets met vrijheden te zien en alles met een geopolitiek steekspel en strijd voor neokoloniale overmacht door onze elite.

In tegenstelling tot in Rusland kan men hier in beroep gaan tegen die beslissing. RT Duitsland heeft een procedure opgestart om de beslissing te laten vernietigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het zijn net de grootste propagandisten die het hardste roepen om censuur.

En aan wie had u dan wel gedacht?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar en wanneer heb jij signalen opgevangen die "een preventieve oorlog" van Rusland verantwoorden?

Lees de historische speech van Putin bijvoorbeeld.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

China herinnert er aan waarop die westerse zogezegde 'vrijheid' gebaseerd is:

(Voor zolang we nog mogen weten wat China te zeggen heeft tenminste).

Inderdaad.

(fig.)

[Nr.10]

Vergeet ook Hiroshima en Nagasaki niet.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stond u ook te juichen toen de Serviërs de Kosovaars-Albanese burgerbevolking eens goed "aanpakten"?

https://www.softschools.com/timeline..._timeline/329/

Dat is een valse insinuerende vraag.

Men zegt wel eens dat in een oorlog het middenveld verloren gaat. Wie niet voor is wordt geacht tegen te zijn. Met dit soort van insinuaties werkt men mee aan het scheppen van die sfeer die vrede in de weg staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is een valse insinuerende vraag.

Men zegt wel eens dat in een oorlog het middenveld verloren gaat. Wie niet voor is wordt geacht tegen te zijn. Met dit soort van insinuaties werkt men mee aan het scheppen van die sfeer die vrede in de weg staat.

Dit is een correcte vraag. Als u zich immers keert tegen de inmenging van de NAVO in het Kosovaars-Servisch conflict, dan kan dit alleen maar betekenen dat de Serviërs volgens u niet gestopt moesten worden. Juist uw rond-de-potgedraai en het gebrek aan een duidelijke stellingnaam over dat conflict scheppen zo'n sfeer.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Lees de historische speech van Putin bijvoorbeeld.

Die moeite gaat ze niet doen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom natuurlijk dat veel Russische media aangestuurd wordt vanuit het Kremlin.

Een oppositie krant zoals van die Nederlander in Rusland of het angelsaxische SCMP in Hong Kong heb je hier eigenlijk niet eens. Wij zijn gebrainwashed te denken dat wij vrij zijn. Oppositie is hier klein en voorzichtig in wat ze schrijven.

Ik heb in landen gewoond met een veel pluralistische en vrijere media dan België terwijl ze de reputatie hadden 'autoritair' te zijn. Ik heb het meegemaakt dat er met steun van het westen een als democratisch verkocht regime aan de macht kwam dat direct begon met het opdoeken van radios en andere media (vergelijkbaar met wat Oekraïne deed na 2014). Soms is de werkelijkheid net het omgekeerde dan wat men ons vertelt. Reagan die de genocidair Rios Mont uitnodigt in het witte huis en hem een 'groot democraat' noemt...het is dagelijkse kost in feite.

We leven in een fantasie. De fantasie houdt stand zolang we rijker zijn. En dat proberen we zo te houden desnoods met geweld.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelensky kwam net opgepept terug uit München, zich vrij zeker wanend van NATO lidmaatschap, vermoedelijk met plannen voor een blitzkrieg op Donetsk en Lugansk en hardop dromend van Oekraïnse kernwapens gericht op Rusland.

Wie gelooft dat Kennedy bereid was tot een kernoorlog toen de Sovjets kernwapens op Cuba plaatsten, dat toch een heel eind van Washington verwijderd is, die dient zich niet te verbazen over de Russische reactie een kernoorlog niet te willen uitsluiten.

De financiële 'sancties' die het westen nu implementeert zouden door Washington gegarandeerd als een oorlogsverklaring gezien worden moesten ze tegen de VS gericht zijn. Ik denk niet dat men dient te lachen met het op 'defcon' zetten van het Russisch nucleair arsenaal.

In het westen wordt de idee verspreid dat Rusland uit is op uitbreiding van haar grondgebied. Dichter bij de waarheid dan een Russische 'imperialistische mentaliteit' lijkt me echter te zijn dat Rusland handelt uit een overlevingsinstinct (zie ook speech Putin). Maar dat maakt Rusland des te gevaarlijker. Vanuit haar optiek gaat het in Oekraïne om een preventieve oorlog. Uiteraard is zo'n oorlog tegen het internationaal recht (net opnieuw ontdekt door het 'rules based order' predikkende westen als omzeiling van dat internationaal recht) maar op dat gebied heeft het westen geen moreel been om op te staan gezien haar eigen systematische schendingen van dat internationaal recht.

Merk dat er geen oproep is tot onderhandelingen en wapenstilstand vanuit de VS. Wel wapenleveringen en het stimuleren van mensen naar het front te trekken. Dat is wat de westerse media aan het doen zijn.

Ondertussen vraagt China de VS te stoppen 'olie op het vuur' te gooien. Vrij zinloos om dat te vragen zou je denken aangezien de VS hun kans schoon zien Rusland te verzwakken door een langdurige guerilla of burgeroorlog. Ze zijn ongetwijfeld bereid tegen Rusland te strijden tot de laatste Oekraïner, met als extra beloning een nog grotere controle over Europa.

Dat is alleszins de theorie. Zoals gezegd zou men wel eens serieus kunnen onderschatten tot wat een in het nauw gedreven dier dat denkt in een strijd voor overleving te zitten tegen machten uit op haar vernietiging (desintegratie) bereid is. Niet voor niets verwees Putin naar het onnoemelijk leed dat Rusland overkwam door te lang te wachten iets aan Hitler te doen.

Voor Rusland begint deze oorlog in 2014 met de VS gesteunde coup in Kiev. Volgens anderen begin deze oorlog net voor de milenium wisseling toen de NATO haar agressieve aard toonde door het bombarderen van Belgrado. Het begin van de oostwaartse expansie van deze organisatie. Een historisch perspectief komt niet vaak aan bod in de westerse media.

De VS zitten vrij veilig achter hun oceaan onze Europese 'veiligheid' te regelen. Dat is geen gezonde situatie. Het is evident dat VS hegemonie belangen voor gaan op Europese veiligheid. Mijns inziens kan je dat goed merken in deze crisis.

(Kopie van reactie uit andere draad)

Defcon wijziging d.d. 27 februari 2022.

(fig.)

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is een correcte vraag. Als u zich immers keert tegen de inmenging van de NAVO in het Kosovaars-Servisch conflict, dan kan dit alleen maar betekenen dat de Serviërs volgens u niet gestopt moesten worden. Juist uw rond-de-potgedraai en het gebrek aan een duidelijke stellingnaam over dat conflict scheppen zo'n sfeer.

Uw gebruik van het woord "juichen" is demagogisch.

Ik juich niet bij oorlog. Nooit gedaan.