Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je plaatst vraagtekens bij mijn bericht. Daar koop ik niks voor. Weerleg het dan met objectieve bewijzen.

Groot staatsman? Die had simpel het geluk dat de grote mogendheden na Napoleon een bufferstaat wensten te creëren. (identiek asl de Belgische koningen). Hij heeft zich dan ook nog een aantal gebieden toegeëigend waar hij eigenlijk totaal geen aanspraak op maakte. Dat werd gedoogd door de grote mogendheden.
Lang voor Willem was er in Luik al onderwijs van hoog niveau. Lang voor Willem 1693 had Luik al een hoogoven voor staal.
Willem was in onze streken niet erg geliefd. O.a. omdat hij het Hollands als officiële taal oplegde. Of denkt gij nog dat de gewone man hier Nederlands praatte?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Groot staatsman? Die had simpel het geluk dat de grote mogendheden na Napoleon een bufferstaat wensten te creëren. (identiek asl de Belgische koningen). Hij heeft zich dan ook nog een aantal gebieden toegeëigend waar hij eigenlijk totaal geen aanspraak op maakte. Dat werd gedoogd door de grote mogendheden.
Lang voor Willem was er in Luik al onderwijs van hoog niveau. Lang voor Willem 1693 had Luik al een hoogoven voor staal.
Willem was in onze streken niet erg geliefd. O.a. omdat hij het Hollands als officiële taal oplegde. Of denkt gij nog dat de gewone man hier Nederlands praatte?

bron?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Prietpraat van het meest onzuivere water. Je kent niks van de belgische geschiedenis. Willem I was een bevrijder. Na de Franse overheersing bestond Vlaanderen op cultureel en maatschappelijk gebied niet meer. Het was een Franse provincie geworden. Willem I heeft daar verandering in gebracht. Hij heeft Nederlands onderwijs een plaats gegeven, de universiteiten van Gent en Luik opgericht en de economie van zowel Vlaanderen als Wallonië bevorderd. Cockerill en de Société Genérale zijn er gekomen dank zij hem.

Gelukkig zijn er op het forum heel wat Nederlanders die historisch beter onderlegd zijn dan jij. Het Gents stadsbestuur gaat een standbeeld oprichten voor Willem I. Een eerherstel voor een groot staatsman die Vlaanderen zoveel gegeven heeft. Indien er één iemand flauwekul vertelt ben jij het wel, de man die zogezegd zijn geschiedenis kent.

Onder Willem I werden de katholieken in Holland onderdrukt en mochten geen openbare functies bekleden. Hij wilde ook de Belgische katholieke kerk naar zijn hand zetten, niet zo slim dus.

Ook is hij mede de oorzaak voor zogenaamde "afscheiding" in 1834 van de toenmalige Hervormde kerk. Hele gezinnen zijn toen uit elkaar gerukt door dit conflict.

Bovendien had Willem I weinig politiek gevoel met de situatie in België met betrekking tot de taal en belastingheffing. Hij was ook omringt door voornamelijk Nederlanders in die tijd. Dat laatste was niet zo slim. Hij had meer een gereserveerde en tactvolle positie in moeten nemen. net zoals de eerste koning der Belgen dit deed.

Ook in Nederland heeft hij zich altijd verzet om politieke hervormingen door te voeren.

Maar wat je zegt is ook waar, hij heeft ook heel veel goeds gedaan. Maar vanuit mijn perspectief slaat de balans negatief door.

Ik zie Willem I vooral als een slimme zakenman, een goede rekenaar, maar met weinig politiek gevoel.

[Weyland]

Vanuit ons Nederlands-Belgisch perspectief slaat de balans volgens mij eerder positief door.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Onder Willem I werden de katholieken in Holland onderdrukt en mochten geen openbare functies bekleden. Hij wilde ook de Belgische katholieke kerk naar zijn hand zetten, niet zo slim dus.

Ook is hij mede de oorzaak voor zogenaamde "afscheiding" in 1834 van de toenmalige Hervormde kerk. Hele gezinnen zijn toen uit elkaar gerukt door dit conflict.

Bovendien had Willem I weinig politiek gevoel met de situatie in België met betrekking tot de taal en belastingheffing. Hij was ook omringt door voornamelijk Nederlanders in die tijd. Dat laatste was niet zo slim. Hij had meer een gereserveerde en tactvolle positie in moeten nemen. net zoals de eerste koning der Belgen dit deed.

Ook in Nederland heeft hij zich altijd verzet om politieke hervormingen door te voeren.

Maar wat je zegt is ook waar, hij heeft ook heel veel goeds gedaan. Maar vanuit mijn perspectief slaat de balans negatief door.

Ik zie Willem I vooral als een slimme zakenman, een goede rekenaar, maar met weinig politiek gevoel.

Willem I was uit op persoonlijk gewin. De rest was bijkomstig.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Hij was ook omringt door voornamelijk Nederlanders in die tijd.

'Nederland' bestond in die tijd nog niet....

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Groot staatsman? Die had simpel het geluk dat de grote mogendheden na Napoleon een bufferstaat wensten te creëren. (identiek asl de Belgische koningen). Hij heeft zich dan ook nog een aantal gebieden toegeëigend waar hij eigenlijk totaal geen aanspraak op maakte. Dat werd gedoogd door de grote mogendheden.
Lang voor Willem was er in Luik al onderwijs van hoog niveau. Lang voor Willem 1693 had Luik al een hoogoven voor staal.
Willem was in onze streken niet erg geliefd. O.a. omdat hij het Hollands als officiële taal oplegde. Of denkt gij nog dat de gewone man hier Nederlands praatte?

Waren de 'Belgen' met hun Frans wel geliefd?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Willem I was uit op persoonlijk gewin. De rest was bijkomstig.

Willem I had zeker zijn tekortkomingen. Maar iemand die een enorme inspanning doet om het onderwijs in Vlaanderen te verbeteren, kan in mijn ogen geen slecht mens zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Willem I was uit op persoonlijk gewin. De rest was bijkomstig.

Naar mijn gevoel zijn meeste koningshuizen erg met zichzelf bezig en schrijven vaak hun eigen geschiedenis.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Naar mijn gevoel zijn meeste koningshuizen erg met zichzelf bezig en schrijven vaak hun eigen geschiedenis.

Voordat het een gouden kooi werd zeker; met hun huidige rol echter hoort dat er ook een beetje bij.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

'Nederland' bestond in die tijd nog niet....

Dat klopt wel zo ongeveer, met Willem I als koning, kwam aan de republiek, met een stadhouder aan het hoofd een einde. De laatste stadhouder was Willem V.

In de tijd van de republiek waren het voornamelijk vermogende families en zakenlieden die in de provinciën bepaalden wat er wel en wat er niet mocht. Stadhouder Willem de V was daarom beperkt in zijn doen en laten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Willem I had zeker zijn tekortkomingen. Maar iemand die een enorme inspanning doet om het onderwijs in Vlaanderen te verbeteren, kan in mijn ogen geen slecht mens zijn.

Hij had dat beter in Nederland gedaan, dan moesten de Nederlanders voor fatsoenlijk onderwijs niet naar België komen.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij had dat beter in Nederland gedaan, dan moesten de Nederlanders voor fatsoenlijk onderwijs niet naar België komen.

Gelukkig, zo krijgen de Belgen ook eens een objectief beeld van Nederlanders.
Voor de middelbare school zijn dan ook heel wat Belgische kapoenen Hollander-haters, dat kan ik beamen. Gelukkig door dat men in contact komt, krijgt men een ander beeld. Natuurlijk zijn er mensen die Hollander-hater blijven, maar zoveel mensen dragen nu weer ook geen oogkleppen. Het heeft een genezend effect, het bestrijd bepaalde Belgische kwalen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij had dat beter in Nederland gedaan, dan moesten de Nederlanders voor fatsoenlijk onderwijs niet naar België komen.

Tja, ik weet niet of je hiermee de prijs voor domste- of voor grappigste bericht van de week verdient, maar één van beide lijkt me op zn plaats.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Tja, ik weet niet of je hiermee de prijs voor domste- of voor grappigste bericht van de week verdient, maar één van beide lijkt me op zn plaats.

Dat heet gewoon logisch nadenken en de juiste conclusies trekken.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat heet gewoon logisch nadenken en de juiste conclusies trekken.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat heet gewoon logisch nadenken en de juiste conclusies trekken.

Nederlands onderwijs was ooit eens goed, met name in de jaren vijftig en begin jaren zestig van de vorige eeuw.
De teloorgang is eind jaren zestig in gang gezet.
Dat is mede door de socio's en de pedagogo's veroorzaakt.
Toen opeeens werd er gesproken over "competentie"gericht onderwijs en "project gericht" onderwijs.
De nadruk ligt ook vandaag de dag niet meer op kennis, want gegevens en informatie kun je zo van internet halen, zegt men, maar op werken in projectgroepen.
Héééél veel blablablabla dus, gevolg: de kennis en de vaardigheden komen hierdoor dus nu in de verdrukking.

Gelukkig heb ik nog grotendeels "het oude onderwijs" meegemaakt en niet dat socio gedoe!
Heel veel dingen waren vroeger beter....

Ik waarschuw de Belgen dan ook om zich niet in te laten met deze socio's en pedagogo's, want dan is het einde zoek....

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Willem I had zeker zijn tekortkomingen. Maar iemand die een enorme inspanning doet om het onderwijs in Vlaanderen te verbeteren, kan in mijn ogen geen slecht mens zijn.

Natuurlijk niet. De man was gewoon op zijn tijd vooruit en dat wordt meestal (ook vandaag nog) niet in dank afgeomen.

Het is niet zomaar dat Gentenaars het plan opgevat hebben hem uit dankbaarheid een standbeeld te bezorgen wegens zijn verdiensten niet alleen op het gebied van onderwijs, maar ook op het gebied van nijverheid en haven. De detaillijst is overdonderend. Vraag maar aan professor Evrard.

Overigens, wat dat onderwijs betreft: de schoolplicht die Willem I ingevoerd had, werd "uit naam van de menselijke vrijheid" na de afscheuring in de Zuidelijke Nederlanden weer afgeschaft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Natuurlijk niet. De man was gewoon op zijn tijd vooruit en dat wordt meestal (ook vandaag nog) niet in dank afgeomen.

Het is niet zomaar dat Gentenaars het plan opgevat hebben hem uit dankbaarheid een standbeeld te bezorgen wegens zijn verdiensten niet alleen op het gebied van onderwijs, maar ook op het gebied van nijverheid en haven. De detaillijst is overdonderend. Vraag maar aan professor Evrard.

Overigens, wat dat onderwijs betreft: de schoolplicht die Willem I ingevoerd had, werd "uit naam van de menselijke vrijheid" na de afscheuring in de Zuidelijke Nederlanden weer afgeschaft.

Op zijn tijd vooruit...u gekscheert. Willem I was een produkt van een poging tot restauratie van het Oude Regime.

[Weyland]

Willem I was wat we kunnen noemen een verlicht despoot.