Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het VB is niet 'pro' of 'tegen' homo's, het VB is er echter wel van overtuigd dat homoseksuelen niet mogen trouwen en geen kinderen mogen adopteren. Wat Alexandra Colen betreft: inzake homoseksualiteit verkondigt zij grotendeels het partijstandpunt, misschien in een iets radicalere vorm verwoord. Het partijstandpunt terzake:

"Voor het Vlaams Belang is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding. In de ideale situatie worden kinderen opgevoed door hun biologische moeder en vader. Wanneer dat niet mogelijk blijkt worden ze best groot gebracht in een zo evenwichtig mogelijke omgeving. Maar in geen geval mogen kinderen het voorwerp worden van experimenten met het homohuwelijk."

Bron: http://www.vlaamsbelang.org/2/31/

Dit standpunt heeft de partij al vanaf haar oprichting en hield de kiezer blijkbaar niet tegen om ook op die partij te stemmen.

De houding van Alexandra gaat duidelijk véél verder dan dat en zij spreekt in de naam van de partij! En hoe kan je mij verklaren dat Filip homovriendelijk is en Alexandra homo-haatster: twee tegenstrijdige standpunten in één partij! Trouwens, dat homo's volgens het VB niet mogen huwen IS discriminatie. De gelijke rechten van hetero- én homoseksuelen is een menselijk én wettelijk gegeven. Elk soort van onderscheid is een walgelijke discriminatie op basis van achterlijke drogredenen in het genre van dat ze "niet in elkaar passen", dat het "tegennatuurlijk is", dat ze "geen (katholieke!) kindjes kunnen fabriceren" enzoverder.

Als twee mensen van elkaar houden, of dat nu man en vrouw zijn, twee mannen of twee vrouwen, dat koppel heeft alle rechten, ook het huwelijksrecht, het adoptierecht enzovoort. Dat is menselijk en normaal, jullie standpunt is onmenselijk en abnormaal. Zoals gezegd, Alexandra gaat nog veel verder met haar homohaat, ze haat zelfs haar eigen homobroer, en haar steun aan seniel Léonard is absoluut not done. D�*t snapt nu wel iedereen, zelfs leden van het VB! Jullie zullen het wel merken.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De houding van Alexandra gaat duidelijk véél verder dan dat en zij spreekt in de naam van de partij! En hoe kan je mij verklaren dat Filip homovriendelijk is en Alexandra homo-haatster: twee tegenstrijdige standpunten in één partij! Trouwens, dat homo's volgens het VB niet mogen huwen IS discriminatie. De gelijke rechten van hetero- én homoseksuelen is een menselijk én wettelijk gegeven. Elk soort van onderscheid is een walgelijke discriminatie op basis van achterlijke drogredenen in het genre van dat ze "niet in elkaar passen", dat het "tegennatuurlijk is", dat ze "geen (katholieke!) kindjes kunnen fabriceren" enzoverder.

Als twee mensen van elkaar houden, of dat nu man en vrouw zijn, twee mannen of twee vrouwen, dat koppel heeft alle rechten, ook het huwelijksrecht, het adoptierecht enzovoort. Dat is menselijk en normaal, jullie standpunt is onmenselijk en abnormaal. Zoals gezegd, Alexandra gaat nog veel verder met haar homohaat, ze haat zelfs haar eigen homobroer, en haar steun aan seniel Léonard is absoluut not done. D�*t snapt nu wel iedereen, zelfs leden van het VB! Jullie zullen het wel merken.

Ik stap niet mee in uw infantiele betoog over 'homohaat' en 'homovriendelijkheid', waar het om gaat is de houding tegenover homoseksuele relaties en of deze gelijkwaardig zijn aan heteroseksuele relaties. Dat is dus, wat het héle VB betreft, óók Dewinter dus, niet het geval. Het huwelijk blijft een zaak tussen man en vrouw. Zie dit interview bijvoorbeeld:

http://www.youtube.com/watch?v=JvTFYtN0m9U

Nogmaals, dit standpunt heeft het VB al jaren, en heeft de kiezer niet verhinderd om op de partij te stemmen. Uit diverse onderzoeken blijkt ook dat de VB-kiezer al sinds de jaren '90 een eerder ethisch-conservatief profiel heeft. Uw insinuatie alsof de VB-kiezer het nu massaal zou afbollen owv de standpunten tegenover homoseksualiteit is dus compleet uit de lucht gegrepen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Een partij dient wel op één lijn te staan. Langs de ene kant waarschuwt Filip de homo's dat de Islam anti-homo is en heeft hij waarering voor wijlen homo Pim Fortuyn. Langs de andere kant is Alexandra een notoire homo-haatster. Dat er in sommige standpunten van een partij onderlinge verschillen zijn is aanvaardbaar, maar een totaal tegenstrijdige stellingname, dat kan niet, het maakt een partij ongeloofwaardig.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik zie de partijen als een van de hoofdoorzaken waarom er zoveel misgaat en als een enorme uitholling van de democratie.

Partijen zouden sterk aan banden gelegd moeten worden en hun macht zwaar ingeperkt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Really ?
Ik heb nochtans die pipo zelf horen zeggen dat het een soort vorm van wraak is als je pedofiele bejaarde priesters nog zou straffen.
Maar ja, hij zal weer verkeerd begrepen zijn (door iedereen)

We hoorden zeker stemmen.
Een collectieve hallucinatie!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Een partij dient wel op één lijn te staan. Langs de ene kant waarschuwt Filip de homo's dat de Islam anti-homo is en heeft hij waarering voor wijlen homo Pim Fortuyn. Langs de andere kant is Alexandra een notoire homo-haatster. Dat er in sommige standpunten van een partij onderlinge verschillen zijn is aanvaardbaar, maar een totaal tegenstrijdige stellingname, dat kan niet, het maakt een partij ongeloofwaardig.

Ik ken de mening van Alexandra Colen niet maar ik vermoed dat

* zij tegen het homo-huwelijk en homo-adoptie is.
* homosexualiteit mogelijk als een soort ziekte beschouwt.

In mijn ogen is dat geen homo-haat. Of pleit ze moslim gewijs om homo's van het hoogste appartementsgebouw naar beneden te gooien?

Ik vind het uiterst storend aan (een deel van) de holebi beweging dat ze énorm lange tenen hebben en zodra je het met iets niet eens bent wordt je beschuldigd van 'homo-haat'.

Haat u Alexandra Colen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

...
Haat u Alexandra Colen?

Ik haat Alexandra Colen niet, maar mijn tenen gaan wél krullen van simplistische redeneringen van dit kaliber:

"Waarom al die heisa rond zijn uitspraak over aids? Het is toch waar dat dat komt door een losbandig seksleven? Als iedereen zich zou houden aan seksuele onthouding tot het huwelijk en trouw aan zijn partner, verdwijnt die ziekte vanzelf."


"Als iedereen zich zou houden aan ..."


"Als iedereen zich zou houden aan de wet, verdween de misdaad-problematiek vanzelf."

"Als iedereen in zijn geboortedorp zou blijven, verdween de migratie-problematiek vanzelf."

...

Ik vind dat toch - ik zal proberen beleefd te blijven - een beetje zielig.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik stap niet mee in uw infantiele betoog over 'homohaat' en 'homovriendelijkheid', waar het om gaat is de houding tegenover homoseksuele relaties en of deze gelijkwaardig zijn aan heteroseksuele relaties. Dat is dus, wat het héle VB betreft, óók Dewinter dus, niet het geval. Het huwelijk blijft een zaak tussen man en vrouw. Zie dit interview bijvoorbeeld:

http://www.youtube.com/watch?v=JvTFYtN0m9U

Nogmaals, dit standpunt heeft het VB al jaren, en heeft de kiezer niet verhinderd om op de partij te stemmen. Uit diverse onderzoeken blijkt ook dat de VB-kiezer al sinds de jaren '90 een eerder ethisch-conservatief profiel heeft. Uw insinuatie alsof de VB-kiezer het nu massaal zou afbollen owv de standpunten tegenover homoseksualiteit is dus compleet uit de lucht gegrepen.

Het begint al met uitschijterij: mijn betoog is infantiel en dat van jou is vanzelfsprekend hoogst volwassen en intelligent? Arrogantie ten top en hola, normaal komt de persoonlijke aanval pas op het einde van jullie soort krombetogen. Foute volgorde, je hebt je les "verdelg de tegenstander eender hoe" slecht geleerd.

Het gaat hier niet enkel om het betreurenswaardige en onmenselijke standpunt van het VB dat het huwelijk enkel een zaak zou zijn tussen man en vrouw. Het huwelijk gaat over de liefde tussen twee mensen, eender in welke combinatie van geslachten. De Alexandra-homohaat gaat trouwens veel verder het anti-homohuwelijk standpunt: http://mikpunt175.be/content/blogcategory/54/94/

Bovendien steunt Alexandra Léonard en zij doet dit openlijk in naam van het VB. Léonard beweert dat AIDS een immanente rechtvaardigheid is en dat pedofiele priesters op rust niet hoeven gestraft te worden omdat dit eerder op wraak zou lijken.

AIDS is een verschrikkelijke ziekte en heeft niets met eender wat voor rechtvaardigheid te maken. Uiteraard is de ondertoon van deze kromme redenering dat als je een "losbandig" sexueel leven lijdt je er maar aan moet kreperen. Natuurlijk ben je dom als je onveilig vrijt, maar moet je dan dood en is dat rechtvaardig? Blijkbaar wel, en het VB steunt deze stelling van Léonard.

Wat de gepensioneerde priesters betreft, die mogen vrijuit gaan. Waarom? Uit respect voor hun hoge leeftijd? Hadden zij respect voor de kinderen die zij verkracht hebben? Nee dus. Het veroordelen van die misdadigers is dus absoluut geen wraak maar pure rechtvaardigheid Maar dat speelt allemaal geen rol en het VB steunt deze stelling van Léonard.

De clou is de tegenstrijdigheid in de standpunten van Filip en Alexandra. Het VB verdedigt de Westerse Waarden: Filip geeft af op de Islam omdat die o.a zo anti-homo zijn, terwijl Alexandra quasi gelijkaardige meningen verkondigt. Hoe zit het nu infeite? Want voor d�*t soort Westelijke Waarden bedank ik feestelijk!

[openeye]

Het is bewezen dat aids echt niet van het verspreiden van retro virussen komt. HIV is zo een retrovirus. Het is volgens statestieken zo dat aids vooral in de gay community voor komt omdat daar enorm veel synthetische drugs gebruikt wordt.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Het is bewezen dat aids echt niet van het verspreiden van retro virussen komt. HIV is zo een retrovirus. Het is volgens statestieken zo dat aids vooral in de gay community voor komt omdat daar enorm veel synthetische drugs gebruikt wordt.

Fuck, ik had het kunnen denken, he.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het VB is niet 'pro' of 'tegen' homo's, het VB is er echter wel van overtuigd dat homoseksuelen niet mogen trouwen en geen kinderen mogen adopteren. Wat Alexandra Colen betreft: inzake homoseksualiteit verkondigt zij grotendeels het partijstandpunt, misschien in een iets radicalere vorm verwoord. Het partijstandpunt terzake:

"Voor het Vlaams Belang is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding. In de ideale situatie worden kinderen opgevoed door hun biologische moeder en vader. Wanneer dat niet mogelijk blijkt worden ze best groot gebracht in een zo evenwichtig mogelijke omgeving. Maar in geen geval mogen kinderen het voorwerp worden van experimenten met het homohuwelijk."

Bron: http://www.vlaamsbelang.org/2/31/

Dit standpunt heeft de partij al vanaf haar oprichting en hield de kiezer blijkbaar niet tegen om ook op die partij te stemmen.

Ik vermoed dan ook dat de anti-homolijn van het VB de witte onderklasse niet heel veel kan schelen.
Inbreken in liberalere gedeeltes van het (rechtse) middenklassse electoraat wordt wel steeds lastiger.

Maar misschien is het archaische homostandpunt van het VB gewoon een geniale move om de groep van radicale moslims voor zich te winnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Daar gaat deze topic in essentie over. Als Alexandra enkel oerconservatieve kiezers vertegenwoordigt kan ze best met een eigen partij beginnen. Wees maar gerust dat het VB door deze homo-haatster en Léonard-fan Alexandra tienduizenden stemmen verliest, hetgeen niet opweegt tegen het groepje pilaarbijters dat voor haar stemt. De tweestrijdigheid die Alexandra veroorzaakt - is het VB nu pro of contra homo's? - kan niet en richt nog meer schade toe aan het VB dan het onterechte opzijschuiven van Morel en Van Hecke. Indien Filip deze Alexandra blijft dulden is het einde van het VB in zicht. Wait and see.

Alweer de verkeerde vraagstelling, daar niemand uiteindelijk tegen mensen is. Wel tegen bepaalde meningen, stellingen, opvattingen... van mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De houding van Alexandra gaat duidelijk véél verder dan dat en zij spreekt in de naam van de partij! En hoe kan je mij verklaren dat Filip homovriendelijk is en Alexandra homo-haatster: twee tegenstrijdige standpunten in één partij! Trouwens, dat homo's volgens het VB niet mogen huwen IS discriminatie. De gelijke rechten van hetero- én homoseksuelen is een menselijk én wettelijk gegeven. Elk soort van onderscheid is een walgelijke discriminatie op basis van achterlijke drogredenen in het genre van dat ze "niet in elkaar passen", dat het "tegennatuurlijk is", dat ze "geen (katholieke!) kindjes kunnen fabriceren" enzoverder.

Is FdW dan "homovriendelijk"? Heeft hij dan gesteld dat hij voor het homo'huwelijk' is? Dat hij adoptie door homoseksuelen goedkeurt? Dat hij hetero- en homoseksualiteit als gelijkwaardig beschouwt?

Kunt u dat dan eventjes bewijzen?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het begint al met uitschijterij: mijn betoog is infantiel en dat van jou is vanzelfsprekend hoogst volwassen en intelligent? Arrogantie ten top en hola, normaal komt de persoonlijke aanval pas op het einde van jullie soort krombetogen. Foute volgorde, je hebt je les "verdelg de tegenstander eender hoe" slecht geleerd.

Mijn excuses, maar ik blijf mijn twijfels hebben bij het discussievermogen van mensen die enkel kunnen denken in dichotome termen van 'homohaat' en 'homovriendelijkheid' wanneer het over complexe standpunten als het huwelijk, adoptie e.d. gaat.

Het gaat hier niet enkel om het betreurenswaardige en onmenselijke standpunt van het VB dat het huwelijk enkel een zaak zou zijn tussen man en vrouw. Het huwelijk gaat over de liefde tussen twee mensen, eender in welke combinatie van geslachten. De Alexandra-homohaat gaat trouwens veel verder het anti-homohuwelijk standpunt: http://mikpunt175.be/content/blogcategory/54/94/

Van alle citaten die op die site zijn weergegeven, gaat de overgrote meerderheid over haar standpunt t.o.v. homohuwelijk en homoadoptie, citaten die in overeenstemming zijn met de partijlijn. Er staan inderdaad enkele uitschuivers tussen (vooral dan de laatste drie), uitschuivers die een persoonlijke mening betreffen en absoluut geen reden kunnen vormen om iemand uit een partij te verwijderen.

Bovendien steunt Alexandra Léonard en zij doet dit openlijk in naam van het VB. Léonard beweert dat AIDS een immanente rechtvaardigheid is en dat pedofiele priesters op rust niet hoeven gestraft te worden omdat dit eerder op wraak zou lijken.

AIDS is een verschrikkelijke ziekte en heeft niets met eender wat voor rechtvaardigheid te maken. Uiteraard is de ondertoon van deze kromme redenering dat als je een "losbandig" sexueel leven lijdt je er maar aan moet kreperen. Natuurlijk ben je dom als je onveilig vrijt, maar moet je dan dood en is dat rechtvaardig? Blijkbaar wel, en het VB steunt deze stelling van Léonard.

U blijkt nog steeds het onderscheid niet te kunnen maken tussen immanente rechtvaardigheid en rechtvaardigheid an sich. Bij immanente rechtvaardigheid is er geen waardeoordeel op zich (en zeker geen oordeel dat men dood 'moet' of iets dergelijks, niemand beweert zoiets) maar enkel de vaststelling van een feit dat een 'domme' daad, zoals u dat zo treffend zegt, kan leiden tot nefaste gevolgen.

Wat de gepensioneerde priesters betreft, die mogen vrijuit gaan. Waarom? Uit respect voor hun hoge leeftijd? Hadden zij respect voor de kinderen die zij verkracht hebben? Nee dus. Het veroordelen van die misdadigers is dus absoluut geen wraak maar pure rechtvaardigheid Maar dat speelt allemaal geen rol en het VB steunt deze stelling van Léonard.

Persoonlijk ben ik het oneens met deze uitspraak van Léonard, en vind ik dat pedofielen, ongeacht hun leeftijd, de doodstraf verdienen en al dan niet publiekelijk mogen gelyncht worden. Dat terzijde: het VB heeft het als partij gezegd oneens te zijn met uitspraken van Léonard terzake. Niettemin kan ik deze uitspraken, ofschoon ik ze niet kan goedkeuren, wel begrijpen. In de huidige juridische context, waarbij de misdaden van die pedofiele priesters al verjaard zijn, heeft het inderdaad weinig zin hen te vervolgen (tenzij de wet retroactief verandert wordt). Het VB heeft al lang gepleit voor de verhoging van de verjaringstermijn, maar werd daarin niet gevolgd door de meeste andere partijen. Wat Alexandra Colen deed is de uitspraken van Léonard in hun context te plaatsen, d.w.z. dat wanneer er geen juridische oplossing meer mogelijk is, er sprake mag zijn van enige menselijkheid. Mag ik er u trouwens aan herinneren dat Alexandra Colen jarenlang een groot criticus was van bepaalde pedofiele stromingen binnen het bredere Christelijke middenveld, en daar ook te vuur en te zwaard tegen gestreden heeft? Ze was zeer kritisch voor de toedekkingspolitiek van Danneels en Vangheluwe. Zie http://www.alexandracolen.nu/node/45.

De clou is de tegenstrijdigheid in de standpunten van Filip en Alexandra. Het VB verdedigt de Westerse Waarden: Filip geeft af op de Islam omdat die o.a zo anti-homo zijn, terwijl Alexandra quasi gelijkaardige meningen verkondigt. Hoe zit het nu infeite? Want voor d�*t soort Westelijke Waarden bedank ik feestelijk!

Graag enkele citaten van Alexandra Colen waarin zij oproept om homo's tot misdadigers te bestempelen, stokslagen te geven, te stenigen, op te hangen en van het hoogste flatgebouw te gooien? De standpunten van de Kerk en de islam zijn misschien op enkele punten gelijklopend, maar in wezenlijke opzichten verschillend (zoals Dewinter ook aankaarte in zijn debat met Abu Imran). Zie bijvoorbeeld de uitspraken van de Paus en andere kerkleiders, waarbij zaken als homohuwelijk en homoadoptie afgekeurd worden, maar er altijd uitdrukkelijk bij vermeld wordt dat er géén probleem is met homoseksuelen an sich. Bij de islam is dat toch wel even anders.

Zoals ik nu al vaker gezegd heb, Alexandra Colen vertolkt haar ethische standpunten inderdaad wat radicaler als het VB, maar de meerderheid ervan zijn in wezen in overeenstemming met de ethisch-conservatieve partijlijn. Een ethisch-conservatieve partijlijn die het VB de voorbije decennia geen windeieren heeft gelegd, aangezien zowat alle andere partijen voor het model van het normloze progressivisme gekozen hebben.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik vermoed dan ook dat de anti-homolijn van het VB de witte onderklasse niet heel veel kan schelen.
Inbreken in liberalere gedeeltes van het (rechtse) middenklassse electoraat wordt wel steeds lastiger.

Maar misschien is het archaische homostandpunt van het VB gewoon een geniale move om de groep van radicale moslims voor zich te winnen.

Neen, het is geen 'geniale move' of iets dergelijks, het is al van oudsher het partijstandpunt, reeds van voor de tijd dat de immigratieproblematiek hoog op de agenda kwam te staan. Het VB is op dat vlak, net zoals op zovele andere vlakken, een partij die consequent blijft en geen standpunten wijzigt in functie van het aan te boren electoraat. De enige periode waarin dit wel het geval was (2004-2006), de periode waarin men een 'brede volkspartij' wilde worden en grote delen van de VLD wilde overnemen (economisch manifest, afzwakking migratiestandpunt, aantrekken van verruimers e.d.) is dan ook nefast gebleken.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Fuck, ik had het kunnen denken, he.

Wat is er verkeerd aan mijn opmerking? Heb jij buiten van aids ooit al van een ziekte gehoord dat veroorzaakt is door retrovirussen en dat pas na 10 a 15 jaar doorbreekt?
Bekijk eens deze documentaire: http://video.google.com/videoplay?do...3917997460212#

Of is het zo dat je de gedachtengang van Leonazi volgt?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Neen, het is geen 'geniale move' of iets dergelijks, het is al van oudsher het partijstandpunt, reeds van voor de tijd dat de immigratieproblematiek hoog op de agenda kwam te staan. Het VB is op dat vlak, net zoals op zovele andere vlakken, een partij die consequent blijft en geen standpunten wijzigt in functie van het aan te boren electoraat. De enige periode waarin dit wel het geval was (2004-2006), de periode waarin men een 'brede volkspartij' wilde worden en grote delen van de VLD wilde overnemen (economisch manifest, afzwakking migratiestandpunt, aantrekken van verruimers e.d.) is dan ook nefast gebleken.

De PVV is daarentegen de grootste partij bij de NL homo's:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8...__.html?p=25,1

Maar misschien gokt het VB op alle pedo stemmen. Ik bedoel dit is wel Belgie natuurlijk. En die mannen kunnen stemmen he, want vastgezet worden ze niet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik stap niet mee in uw infantiele betoog over 'homohaat' en 'homovriendelijkheid', waar het om gaat is de houding tegenover homoseksuele relaties en of deze gelijkwaardig zijn aan heteroseksuele relaties.

Dit is gewoon een belachelijk schaamlapje voor homohaat.
Kenmerk van homo's is nu eenmaal dat ze homoseksuele relaties hebben, zeggen dat je niets tegen homo's hebt, maar tegelijk hun relaties als minderwaardig of onnatuurlijk verklaart is je reinste schizofrenie.
Alsof ik zou zeggen : "ik heb niets tegen vegetariërs, alleen moeten ze wel beseffen dat het alleen eten van groenten onnatuurlijk is, en minderwaardig, en als ze bloedarmoede krijgen is dat een vorm van immanente gerechtigheid..."
Met dan nog dat verschil dat ik ervan uitga dat iemand wel er bewust voor kiest om vegetariër te worden, maar niemand zijn seksuele voorkeur kiest.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De houding van Alexandra gaat duidelijk véél verder dan dat en zij spreekt in de naam van de partij! En hoe kan je mij verklaren dat Filip homovriendelijk is en Alexandra homo-haatster: twee tegenstrijdige standpunten in één partij!

Volledig met je eens, HM.
De reden dat ze zo schizofreen doen is gewoon puur partijpolitieke berekening.
Ze hopen dat ze daarmee 2 soorten kiezers aanspreken.
Enerzijds de oerconservatieve katholieken (feitelijk homo- en vrouwenhaters die zich achter het geloof verschuilen), en anderzijds alle anderen die zich om een andere reden tot VB aangesproken voelen (anti-islam, harde aanpak van criminaliteit, Vlaamse onafhankelijkheid, enz.).
Ze hopen dat de 2 categorieën horen wat ze willen horen.
De oerconservatieven horen Alexandra preken, de anderen horen dan Dewinter die haar stroming binnen VB afdoet als onbelangrijk.

Dat mensen vroeger VB stemden ondanks deze spreidstand klopt, maar er was toen ook geen enkel geloofwaardig alternatief voor wie voor meer Vlaamse autonomie wou stemmen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik haat Alexandra Colen niet, maar mijn tenen gaan wél krullen van simplistische redeneringen van dit kaliber:

"Waarom al die heisa rond zijn uitspraak over aids? Het is toch waar dat dat komt door een losbandig seksleven? Als iedereen zich zou houden aan seksuele onthouding tot het huwelijk en trouw aan zijn partner, verdwijnt die ziekte vanzelf."


"Als iedereen zich zou houden aan ..."


"Als iedereen zich zou houden aan de wet, verdween de misdaad-problematiek vanzelf."

"Als iedereen in zijn geboortedorp zou blijven, verdween de migratie-problematiek vanzelf."

...

Ik vind dat toch - ik zal proberen beleefd te blijven - een beetje zielig.

Het hangt er maar vanaf hoe je dat bekijkt. Als je Colens boodschap letterlijk interpreteert dan geef ik je gelijk: het is niet reëel te verwachten dat onze samenleving (vrijwillig) weer een wordt van geen seks voor het huwelijk en eeuwige trouw.

(Ik begrijp overigens nu beter waarom Hot Marijke het hier zo moeilijk mee heeft, voor haar business een rampscenario )

Mogelijk bedoelt Colen dat ook letterlijk. Dat is zelfs niet onwaarschijnlijk

Maar als ik dat interpreteer als een oproep tot een wat conservatievere algemene sexuele moraal (zonder daarbij in de extremen van Colen te vervallen) dan denk ik wel dat de maatschappij daarmee beter af is dan ze nu is.

Anyways ik ben hier nu wel ver van het oorspronkelijke topic afgeweken wat voor mij niet zozeer de uitspraken van Colen waren (ik volg echt niet aandachtig (eufemisme) wat Leonard zegt en heb nog véél minder aandacht voor wat andere mensen zeggen over wat Leonard zegt.)

Het ging er mij eerder om dat ik vond dat Marijke een nogal rare gedachtenkronkel maakte door de mening van Colen gelijk te stellen aan die van de partij VB, en nog veel meer dat zij - indien dat dan toch niet de partijlijn bleek te zijn - vond dat Colen dan maar buitengezet moest worden.

Ik zou het daarentegen veel wenselijker achten dat volksvertegenwoordigers zich wat minder aantrekken van de partijlijn en wat meer van wat hun kiezers eigenlijk willen.

Ik zal niet op Colen stemmen maar ik zie niet in waarom mensen met haar overtuiging uit het VB zouden moeten worden gezet. Als ze voor een unitair belgië zou gaan pleiten of een open grenzen beleid zou dat natuurlijk anders liggen.

Maar deze affaire is in mijn ogen een compleet non issue dat enkel zoveel aandacht krijgt omdat de media bloed geroken hebben. En een erg conservatieve katholiek zoals Leonard is voor 'onze' media zowat het summum om aan de schandpaal te kunnen nagelen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Het is bewezen dat aids echt niet van het verspreiden van retro virussen komt. HIV is zo een retrovirus. Het is volgens statestieken zo dat aids vooral in de gay community voor komt omdat daar enorm veel synthetische drugs gebruikt wordt.

En heb je daar ook bronnen voor? (een linkje naar de onderzoeken die dat 'bewijzen' zou écht interessant zijn)