Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Hot Marijke]

Aan alle oerconservatieven, Godsdienst-, partij- en andere fanatici hier, neem deze wijze woorden van de Franse filosoof Henri Poincaré eens ter harte:

La pensée ne doit jamais se soumettre, ni �* un dogme, ni �* un parti, ni �* une passion, ni �* un intérêt, ni �* une idée préconçue, ni �* quoi que ce soit, si ce n'est aux faits eux-mêmes, parce que, pour elle, se soumettre, ce serait cesser d'être.

Het denken mag zich nooit onderwerpen, noch aan een dogma, noch aan een partij, noch aan een hartstocht, noch aan een belang, noch aan een vooroordeel, noch aan om het even wat, maar uitsluitend aan de feiten zelf. Want zich onderwerpen betekent het einde van alle denken.

[Paulus]

Als u uit dat artikeltje opmaakt dat Leonard pedoverkrachters goedpraat, dan heeft u een ernstig probleem vrees ik.

Paulus.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik weet niet wat uw definitie is van seksuele voorlichting, maar tekeningen zoals hier weergegeven (http://www.alexandracolen.nu/node/45) horen daar mijns inziens niet onder.

Nee, dit is niet behoorlijk. Het lijkt wel een oproep aan de ouders of toekomstige ouders om hun kinderen te betrekken in hun sexbeleving.

Mijn beide kinderen gaan naar het Katholiek onderwijs, in de hoop toch nog enige norm en waarde mee te krijgen. Het is me echter nooit ter ore gekomen dat dit plaatje bij de catechese zou horen. Ik ga mijn kinderen hieromtrent eens polsen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

U gaat uw argumentatie toch niet baseren op de acties van zijn woordvoerder? Misschien zag hij, in functie van toekomstige carrière, deze taak niet meer zitten? Misschien volgt hij de katholieke leer helemaal niet en stoort hij zich aan de puntjes op de i.

Kortom: redenen genoeg om de daden van Metterpenningen niet als argumentatie te kunnen gebruiken.

Ik vind de uitval van Metdepenningen zeker laakbaar. Hij overtreed een deontologische grens. Het was net zijn taak om de woorden van zijn werkgever beter uit te leggen aan de pers. Hij heeft hierin zwaar gefaald, door zijn eigen bedenkingen op het voorplan te brengen, ipv die van zijn werkgever en diens manier van denken.

Nu wil ik zeker Leonard niet goedpraten. Zijn brief beantwoord slechts deels aan de verzuchtingen van de mensen. Als Metdepenningen zijn job goed had gedaan, was deze brief niet nodig geweest. Metdepenningen is dus incompetent, en heeft zijn incompetentie willen verdoezelen door nog eens na te trappen op zijn werkgever.

Niet mooi.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dat is een kwestie van standpunt. Iedereen heeft de vrijheid om sex te beleven zoals hij/zij dat zelf wenst, zolang er geen minderjarigen of criminaliteit in het spel is. En niemand heeft het recht om zijn/haar standpunten op te dringen aan een ander.

En dat dachten de vroegere pausen ook maar.

Want die hadden zich al laten procenten afdragen van de 'ontuchthuizen' in Rome. De bibliothecaris van paus Nicolaas V, Lorenzo Valla, had zelfs voorgesteld om alle nonnenkloosters van de stad in bordelen om te vormen. Ook Paulus II wist zonder blozen deze bijzondere vorm van inkomsten te waarderen. Sixtus IV wendde die big business als een uitstekende melkkoetje aan. Een officiële telling gaf 7000 veile meisjes aan op 70.000 inwoners, wat ongeveer minstens 10 keer als in onze moderne grootsteden. Uit de jaren van zijn pontificaat zijn rekeningen overgebleven waaruit blijkt dat hij jaarlijks gemiddeld 20.000 goudstukken op de ontuchthuizen inde. Hij eiste van sommige geestelijken een boete in ruil voor de toelating om er een minnares op na te houden en na betaling stond hij zelfs knapenliefde toe. Sixtus IV had aan zijn hof enkele lieve en jeugdige pages voor wie hij zich buitengewoon hartelijk toonde en die hij allen tot bisschop of abt zou verheffen.

En zo ziet u maar.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u uit dat artikeltje opmaakt dat Leonard pedoverkrachters goedpraat, dan heeft u een ernstig probleem vrees ik.

Paulus.

Dit artikel is een bondige samenvatting van de feiten, en die kent iedereen, behalve sommige fanatice hier die gewoonweg de feiten blijven ontkennen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dit artikel is een bondige samenvatting van de feiten, en die kent iedereen, behalve sommige fanatice hier die gewoonweg de feiten blijven ontkennen.

Die feiten zijn in elk geval niet het goedpraten van pedoverkrachters.

Paulus.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die feiten zijn in elk geval niet het goedpraten van pedoverkrachters.

Paulus.

Nee het nuanceren van de feiten..door een vertegenwoordiger van een instituut dat bekend staat om zijn bescherming van misdadigers in eigen kringen..

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik vind de uitval van Metdepenningen zeker laakbaar. Hij overtreed een deontologische grens. Het was net zijn taak om de woorden van zijn werkgever beter uit te leggen aan de pers. Hij heeft hierin zwaar gefaald, door zijn eigen bedenkingen op het voorplan te brengen, ipv die van zijn werkgever en diens manier van denken.

Nu wil ik zeker Leonard niet goedpraten. Zijn brief beantwoord slechts deels aan de verzuchtingen van de mensen. Als Metdepenningen zijn job goed had gedaan, was deze brief niet nodig geweest. Metdepenningen is dus incompetent, en heeft zijn incompetentie willen verdoezelen door nog eens na te trappen op zijn werkgever.

Niet mooi.

Wél mooi. Zijn beeldspraak is perfect. Ik zie Léonard als blind/dove buschauffeur van de "Oerconservatieve Roomse Busmaatschappij". In de autobus zitten ook allemaal blinden en doven, waaronder verschillende personen van dit forum, je weet wel wie ik bedoel. De GPS van dienst is Mettepenningen die wanhopig probeert om Léonard niet te laten spookrijden, maar blind en doof als deze is vervolgt hij zijn weg, dwars tegen alle moderne verkeer in. Nog erger, hij schakelt over op een speciale versnelling zodat hij met zijn autobus terug naar het verleden kan, net zoals de DeLorean in "Back to the Future". Op dat moment kan Mettepeningen uit de bus ontsnappen, oef! Einddoel van de reis: de Glorietijd van de Rooms-Katholieke Kerk. Ik wou dat dit geen science-fiction was, maar dat deze autobus met al zijn inzittenden inderdaad verdween naar die duistere tijden: iedereen content en opgeruimd staat netjes.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik vind de uitval van Metdepenningen zeker laakbaar. Hij overtreed een deontologische grens. Het was net zijn taak om de woorden van zijn werkgever beter uit te leggen aan de pers. Hij heeft hierin zwaar gefaald, door zijn eigen bedenkingen op het voorplan te brengen, ipv die van zijn werkgever en diens manier van denken.

...

In normale omstandigheden: ja.

Echter, hier is duidelijk de aanwervingsprocedure fout gegaan. Leonard heeft - met welke bedoelingen ? - de verkeerde man aangenomen.

Misschien omdat een meerderheid der bisschoppen precies die woordvoerder wou, en er maar één woordvoerder is voor zowel die conferentie als voor de aarsbisschop.

Leonard, als werkgever voor zijn woordvoerder, heeft hem op onmenselijke wijze behandeld; en dat is een letterlijke inbreuk op de B. arbeidswetgeving.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot de afgelopen vijftig jaar had de Kerk van de Middeleeuwen meer dan eens - niet altijd, dat kunnen we gerust toegeven - wel een geestelijkheid die zich liet leiden door het bovennatuurlijke, door Gods wetten, door de kerkelijke leer. In die tijd had de Kerk trouwens een veel strengere en hardere discipline met een toenmalig kerkelijk recht dat met de wereldlijke macht afdwingbaar was. Het was niet ongewoon in die tijd dat geestelijken werden veroordeeld wegens allerlei misdaden en misdragingen.

Ik denk dat u dit toch wat te optimistisch inziet of door een te roze bril de dingen bekijkt . Zelfs in betrekkelijke grote steden vroeger in de Middeleeuwen lapte de clerus de geboden van het evangelie en/of de kerk aan zijn laars. En uw stelling dat de verloedering van het en geloof en de kerkelijke ritu(a)(e)len te wijten zou zijn aan de ‘modernisten,’ berust op een foute misvatting, die zo herkenbaar is bij gelovigen van uw aard.

Immers, zoals ik stelde, vroeger was het niet anders dan nu. Zowel op het vlak van bedenkelijke sexuele moraal van bepaalde geestelijken toen, als op het vlak van het de kerkelijke rituelen en godsdienstbeleving. Zelfs in de kapittels was de verloedering volop aan de gang. Ik citeer hier het verslag van een visitatie aan de kathedraal van Rouen in 1248, zoals het wordt weergegeven in het boek van Brinton, ‘De geschiedenis van de moraal’.

Het inspectieverslag luidt als volgt:
"We bezochten het kapittel van Rouen en ontdekten dat in strijd met de regels in het koor wordt gepraat. De geestelijken wandelen door de kerk en praten tijdens de dienst met vrouwen in de kerk. Het statuut betreffende het betreden van het koor (door de leden) wordt niet nagekomen. De psalmen worden te vlug afgeraffeld, zonder de vereiste pauzes. Het statuut betreffende het verlaten van de kerk in het Officie van de Overledenen wordt niet nageleefd. Bij het verlof - vragen om te mogen heengaan, geeft men geen reden op . Bovendien verlaat de geestelijke het koor zonder noodzaak voor het einde van de dienst die al begonnen is; kortom, veel andere voorschriften op het bord van de sacristie worden niet nageleefd. De inkomsten van het kapittel worden slecht beheerd (‘male tractantur). En wat de geestelijkheid zelf betreft, hebben we ontdekt dat Vader Michel de Bercy berucht is om zijn onkuisheid; Item Heer Benedictus voor zijn onkuisheid; Item Vader Guillaume de Calemonville om zijn onkuisheid, diefstal en moord; Item Vader Jean de St. Lô om zijn onkuisheid. Item Vader Alain om zijn herbergbezoek, dronkenschap en dobbelen; Item Vader Pierre d’Auleige om zijn handeldrijven; Vader Jean Borden heeft een slechte reputatie om zijn handeldrijven en men zegt dat hij zijn geld geeft aan kooplieden om in hun winst te delen."

19 maart 1248."

Als we het verslag mogen geloven, was het vroeger minstens zo erg (erger?) als nu.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik denk dat u dit toch wat te optimistisch inziet of door een te roze bril de dingen bekijkt . Zelfs in betrekkelijke grote steden vroeger in de Middeleeuwen lapte de clerus de geboden van het evangelie en/of de kerk aan zijn laars. En uw stelling dat de verloedering van het en geloof en de kerkelijke ritu(a)(e)len te wijten zou zijn aan de ‘modernisten,’ berust op een foute misvatting, die zo herkenbaar is bij gelovigen van uw aard.

Immers, zoals ik stelde, vroeger was het niet anders dan nu. Zowel op het vlak van bedenkelijke sexuele moraal van bepaalde geestelijken toen, als op het vlak van het de kerkelijke rituelen en godsdienstbeleving. Zelfs in de kapittels was de verloedering volop aan de gang. Ik citeer hier het verslag van een visitatie aan de kathedraal van Rouen in 1248, zoals het wordt weergegeven in het boek van Brinton, ‘De geschiedenis van de moraal’.

Het inspectieverslag luidt als volgt:
"We bezochten het kapittel van Rouen en ontdekten dat in strijd met de regels in het koor wordt gepraat. De geestelijken wandelen door de kerk en praten tijdens de dienst met vrouwen in de kerk. Het statuut betreffende het betreden van het koor (door de leden) wordt niet nagekomen. De psalmen worden te vlug afgeraffeld, zonder de vereiste pauzes. Het statuut betreffende het verlaten van de kerk in het Officie van de Overledenen wordt niet nageleefd. Bij het verlof - vragen om te mogen heengaan, geeft men geen reden op . Bovendien verlaat de geestelijke het koor zonder noodzaak voor het einde van de dienst die al begonnen is; kortom, veel andere voorschriften op het bord van de sacristie worden niet nageleefd. De inkomsten van het kapittel worden slecht beheerd (‘male tractantur). En wat de geestelijkheid zelf betreft, hebben we ontdekt dat Vader Michel de Bercy berucht is om zijn onkuisheid; Item Heer Benedictus voor zijn onkuisheid; Item Vader Guillaume de Calemonville om zijn onkuisheid, diefstal en moord; Item Vader Jean de St. Lô om zijn onkuisheid. Item Vader Alain om zijn herbergbezoek, dronkenschap en dobbelen; Item Vader Pierre d’Auleige om zijn handeldrijven; Vader Jean Borden heeft een slechte reputatie om zijn handeldrijven en men zegt dat hij zijn geld geeft aan kooplieden om in hun winst te delen."

19 maart 1248."

Als we het verslag mogen geloven, was het vroeger minstens zo erg (erger?) als nu.

Uiteraard véél erger. Enkel al omdat de kerk toen een absolute machtspositie had en onaantastbaar was. Hun kudde volgelingen was extreem godsvrezend, ze deden het in hun broek voor de rokkendragers, en spijtig genoeg, terecht. Seksueel misbruik alom, maar so what? De doofpot in! Media bestonden niet zoals wij die nu kennen, maar uit documenten van die tijd blijkt duidelijk hoe ook vroeger de verloedering en hypocrisie van arrogante godsdienaars de katholieke pan uit swingde.

Het is van alle tijden en uiteraard verlangen de huidige oerconservatieven terug naar die tijden waarin alles kon, zonder bestraffing. Vergelijk het gerust met een neonazi die verlangt naar de glorietijd van het nazisme en staat te kwijlen voor een portret van Adolf.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

In de autobus zitten ook allemaal blinden en doven, waaronder verschillende personen van dit forum, je weet wel wie ik bedoel.

En hier krijg jij natuurlijk geen banpunten voor. Misschien wel nu dat ik het heb geciteerd, dan ben ik ineens tijdelijk verbannen. Niet dat het mij nog iets kan schelen, de moderatie kiest duidelijk partij.

En 't is niet jouw schuld hoor, Marijke, vat me niet verkeerd op.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En hier krijg jij natuurlijk geen banpunten voor. Misschien wel nu dat ik het heb geciteerd, dan ben ik ineens tijdelijk verbannen. Niet dat het mij nog iets kan schelen, de moderatie kiest duidelijk partij.

En 't is niet jouw schuld hoor, Marijke, vat me niet verkeerd op.

Ik denk niet dat de moderatie partij kiest, dat zou deontologisch niet verantwoord zijn. Ik kan gewoon de waarheid zeggen op een deftige manier, raar hé, voor een meisje van plezier.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik denk niet dat de moderatie partij kiest, dat zou deontologisch niet verantwoord zijn. Ik kan gewoon de waarheid zeggen op een deftige manier, raar hé, voor een meisje van plezier.

Ik heb strafpunten gekregen omdat ik je een hoer noemde.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb strafpunten gekregen omdat ik je een hoer noemde.

Dit is wel even serieus of-topic, maar ok. Weet je, in principe heb ik niets tegen het woord "hoer", zelfs de term "slet" deert me niet. Het hangt er gewoon van af in welke context het gebruikt wordt. Zoals jij het bezigde was duidelijk met de bedoeling om mij neer te halen. Niet zo mooi voor een Godsvruchtig persoon als jij, hm? Maar ok, 10 weesgegroetjes en je bent vergeven!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dit is wel even serieus of-topic, maar ok. Weet je, in principe heb ik niets tegen het woord "hoer", zelfs de term "slet" deert me niet. Het hangt er gewoon van af in welke context het gebruikt wordt. Zoals jij het bezigde was duidelijk met de bedoeling om mij neer te halen. Niet zo mooi voor een Godsvruchtig persoon als jij, hm? Maar ok, 10 weesgegroetjes en je bent vergeven!

Nee, dat woord "gezeik" was om je wat neer te halen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Daar gaat deze topic in essentie over. Als Alexandra enkel oerconservatieve kiezers vertegenwoordigt kan ze best met een eigen partij beginnen. Wees maar gerust dat het VB door deze homo-haatster en Léonard-fan Alexandra tienduizenden stemmen verliest, hetgeen niet opweegt tegen het groepje pilaarbijters dat voor haar stemt. De tweestrijdigheid die Alexandra veroorzaakt - is het VB nu pro of contra homo's? - kan niet en richt nog meer schade toe aan het VB dan het onterechte opzijschuiven van Morel en Van Hecke. Indien Filip deze Alexandra blijft dulden is het einde van het VB in zicht. Wait and see.

Het VB is niet 'pro' of 'tegen' homo's, het VB is er echter wel van overtuigd dat homoseksuelen niet mogen trouwen en geen kinderen mogen adopteren. Wat Alexandra Colen betreft: inzake homoseksualiteit verkondigt zij grotendeels het partijstandpunt, misschien in een iets radicalere vorm verwoord. Het partijstandpunt terzake:

"Voor het Vlaams Belang is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding. In de ideale situatie worden kinderen opgevoed door hun biologische moeder en vader. Wanneer dat niet mogelijk blijkt worden ze best groot gebracht in een zo evenwichtig mogelijke omgeving. Maar in geen geval mogen kinderen het voorwerp worden van experimenten met het homohuwelijk."

Bron: http://www.vlaamsbelang.org/2/31/

Dit standpunt heeft de partij al vanaf haar oprichting en hield de kiezer blijkbaar niet tegen om ook op die partij te stemmen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, dat woord "gezeik" was om je wat neer te halen.

Pff, dat raakt me echt niet. Je moet in de arena van een forum treden met goed onderbouwde meningen, niet met platte persoonlijke aanvallen. Zelfs al wordt je in het nauw gedreven, beleefd blijven is de Heilige Boodschap!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Pff, dat raakt me echt niet. Je moet in de arena van een forum treden met goed onderbouwde meningen, niet met platte persoonlijke aanvallen. Zelfs al wordt je in het nauw gedreven, beleefd blijven is de Heilige Boodschap!

Sorry hoor, maar jij gebruikt ook veel scheldwoorden. Niet tegen forumgebruikers maar bekende figuren (Mgr. Léonard), maar toch is het een gewoonte die je beter kan afleren.