Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het debat 'stomerij-droogkuis' is een principieel debat. Het gaat natuurlijk niet alleen over deze twee woordjes. Het gaat om het hele opzet. En dat betekent in de praktijk dat wij steeds weer woorden uit uw taal moeten opnemen maar u zich niet de minste moeite getroost om Vlaamse woorden op te nemen in uw taal. Met andere woorden, u (en sommige Vlaamse (?) lakeien), wilt wel een soort 'Algemeen Nederlands' dat in uw ogen dan zogezegd 'algemeen verbreid' hoort te zijn in Zuid en Noord, voorzover er maar niet teveel Vlaamse woorden in voorkomen. Dat is dus wel geen 'algemeen' Nederlands. En vele mensen in Vlaanderen willen dat kunstmatig Nederlands niet, lusten dat niet, maar houden zich in de praktijk dan ook om deze reden aan hun moedertaal, met de eigen woorden en uitdrukkingen en nuances.

Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Mij kan het niets schelen wat voor woorden jullie gebruiken in Vlaanderen. Nederland is helemaal niet bij machte om Vlaanderen iets op te leggen. Als men het 'Hollands' wil invoeren in Vlaanderen, dan kan dat alleen met instemming van de Vlaamse verantwoordelijken. Maar als jullie in het plaatselijke dialect willen blijven praten, dan lig ik daar absoluut niet wakker van. En de meeste andere Nederlanders interesseert het ook geen zier. Wij willen jullie niets opdringen, noch willen wij iets opgedrongen worden. Wel moeten nu opeens in 'onze' Van Dale Noord-Nederlandse woorden als dusdanig aangeduid worden. Dit terwijl het van oorsprong een Noord-Nederlands woordenboek is. Jullie Vlamingen hebben zelf besloten dat de Van Dale kennelijk ook in Vlaanderen maatgevend is. Dan moet je niet achteraf gaan zeuren. Dan hadden jullie maar een eigen (gezaghebbend) woordenboek moeten maken.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Mij kan het niets schelen wat voor woorden jullie gebruiken in Vlaanderen. Nederland is helemaal niet bij machte om Vlaanderen iets op te leggen. Als men het 'Hollands' wil invoeren in Vlaanderen, dan kan dat alleen met instemming van de Vlaamse verantwoordelijken. Maar als jullie in het plaatselijke dialect willen blijven praten, dan lig ik daar absoluut niet wakker van. En de meeste andere Nederlanders interesseert het ook geen zier. Wij willen jullie niets opdringen, noch willen wij iets opgedrongen worden. Wel moeten nu opeens in 'onze' Van Dale Noord-Nederlandse woorden als dusdanig aangeduid worden. Dit terwijl het van oorsprong een Noord-Nederlands woordenboek is. Jullie Vlamingen hebben zelf besloten dat de Van Dale kennelijk ook in Vlaanderen maatgevend is. Dan moet je niet achteraf gaan zeuren. Dan hadden jullie maar een eigen (gezaghebbend) woordenboek moeten maken.

Je hebt gelijk

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Mij kan het niets schelen wat voor woorden jullie gebruiken in Vlaanderen. Nederland is helemaal niet bij machte om Vlaanderen iets op te leggen. Als men het 'Hollands' wil invoeren in Vlaanderen, dan kan dat alleen met instemming van de Vlaamse verantwoordelijken. Maar als jullie in het plaatselijke dialect willen blijven praten, dan lig ik daar absoluut niet wakker van. En de meeste andere Nederlanders interesseert het ook geen zier. Wij willen jullie niets opdringen, noch willen wij iets opgedrongen worden. Wel moeten nu opeens in 'onze' Van Dale Noord-Nederlandse woorden als dusdanig aangeduid worden. Dit terwijl het van oorsprong een Noord-Nederlands woordenboek is. Jullie Vlamingen hebben zelf besloten dat de Van Dale kennelijk ook in Vlaanderen maatgevend is. Dan moet je niet achteraf gaan zeuren. Dan hadden jullie maar een eigen (gezaghebbend) woordenboek moeten maken.

U hebt het over van Dale. En daar wringt het schoentje nu juist. Inderdaad het is maar al te vaak 'uw' van Dale en te weinig 'onze' van Dale.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zeg ik slechts op die wijze wanneer bewust ik dialect of verkavelingsvlaams zou spreken.
En het is niet omdat Ivo Belet zich daaraan bezondigt dat het moet geconsacreerd worden als gangbaar, laat staan als norm. Belet mag dan al germanist zijn. Ik heb in mijn leven veel germanisten gekend. Ik heb er zelfs gekend die zich verlaagden tot het gebruik van dialect in een leraarskamer. Gelukkig vormde de betrokkene een uitzondering.

Belet sprak op het VRT-scherm altijd keurig NL.
Eenmaal politicus spreekt hij in interviews op de VRT Algemeen Vlaams.

Dat is een bewuste keuze van hem. Hij weet perfect wat AN is maar verkiest toch Algemeen VL.

Sommige politici spreken Algemeen VL omdat ze niet weten dat iets geen AN is; maar Belet weet het wel; dat zegt dus veel over de status van het AN in ons land.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Mij kan het niets schelen wat voor woorden jullie gebruiken in Vlaanderen. Nederland is helemaal niet bij machte om Vlaanderen iets op te leggen. Als men het 'Hollands' wil invoeren in Vlaanderen, dan kan dat alleen met instemming van de Vlaamse verantwoordelijken. Maar als jullie in het plaatselijke dialect willen blijven praten, dan lig ik daar absoluut niet wakker van. En de meeste andere Nederlanders interesseert het ook geen zier. Wij willen jullie niets opdringen, noch willen wij iets opgedrongen worden. Wel moeten nu opeens in 'onze' Van Dale Noord-Nederlandse woorden als dusdanig aangeduid worden. Dit terwijl het van oorsprong een Noord-Nederlands woordenboek is. Jullie Vlamingen hebben zelf besloten dat de Van Dale kennelijk ook in Vlaanderen maatgevend is. Dan moet je niet achteraf gaan zeuren. Dan hadden jullie maar een eigen (gezaghebbend) woordenboek moeten maken.

Net zoals men Brussel tot hoofdstad van Vlaanderen heeft gemaakt; zonder dat aan de Franstaligen te vragen.
En dan vindt dat Bruxelles ook volop NL moet gebruiken wegens ook de hoofdstad van VL.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt het over van Dale. En daar wringt het schoentje nu juist. Inderdaad het is maar al te vaak 'uw' van Dale en te weinig 'onze' van Dale.

In Vlaanderen heeft men vrijwillig besloten om een Noord-Nederlands woordenboek over te nemen. Daar heeft niemand jullie toe gedwongen. Dan moet je niet achter gaan klagen dat dat woordenboek te weinig Vlaams is. De Van Dale is niet ontstaan als gezamenlijk Nederlands-Vlaams project,

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

In Vlaanderen heeft men vrijwillig besloten om een Noord-Nederlands woordenboek over te nemen. Daar heeft niemand jullie toe gedwongen. Dan moet je niet achter gaan klagen dat dat woordenboek te weinig Vlaams is. De Van Dale is niet ontstaan als gezamenlijk Nederlands-Vlaams project,

Is wel ontstaan aan de rand van Nederland, in Zeeuws-Vlaanderen, eigenlijk Vlaanderen dus.
De kinderen spraken Vlaams en ze moesten van de schoolmeester Johan Hendrik van Dale (ouders afkomstig uit Eeklo in VL) het Noord-Nederlands gebruiken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als erover gememd wordt dan is dat verdomme jouw fout. Want je wilt het zelfs niet eens bij dát onderscheid laten. Jij zit er dan bovendien ook nog voortdurend "Vlaams" tussen te wringen. Welnu, je mag zoveel "memmen" als je wilt, daar ben je flagrant fout. Want "Vlaams" is dialect. Maar je hebt er geen oren naar, gewoon omdat je bedoelingen elders liggen.

Een taal die 6 miljoen landgenoten spreken noem jij dus een dialect ?

Dan kan je net zo goed stellen dat het nederlands dat de Hollanders spreken ook een dialect is.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

In Vlaanderen heeft men vrijwillig besloten om een Noord-Nederlands woordenboek over te nemen. Daar heeft niemand jullie toe gedwongen. Dan moet je niet achter gaan klagen dat dat woordenboek te weinig Vlaams is. De Van Dale is niet ontstaan als gezamenlijk Nederlands-Vlaams project,

Ik heb niets besloten.
Hoe komt U daar nu weer bij ?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Is wel ontstaan aan de rand van Nederland, in Zeeuws-Vlaanderen, eigenlijk Vlaanderen dus.
De kinderen spraken Vlaams en ze moesten van de schoolmeester Johan Hendrik van Dale (ouders afkomstig uit Eeklo in VL) het Noord-Nederlands gebruiken.

Dit doet niets af aan het feit dat de Van Dale een Noord-Nederlands woordenboek is.

De Van Dale is vernoemd naar Johan Hendrik van Dale, die het Nieuw woordenboek der Nederlandsche taal van I.M. Calisch en N.S. Calisch uit 1864 bewerkte tot zijn eigen woordenboek. Hij paste onder andere de spelling toe van De Vries en Te Winkel, die in 1863 de basis hebben gelegd voor de huidige Nederlandse spelling.

Bron: Wikipedia

Als jullie Vlamingen ons woordenboek en spelling willen overnemen, dan vind ik dat prima. Maar verder niet zeuren of eisen stellen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Mij kan het niets schelen wat voor woorden jullie gebruiken in Vlaanderen. Nederland is helemaal niet bij machte om Vlaanderen iets op te leggen. Als men het 'Hollands' wil invoeren in Vlaanderen, dan kan dat alleen met instemming van de Vlaamse verantwoordelijken. Maar als jullie in het plaatselijke dialect willen blijven praten, dan lig ik daar absoluut niet wakker van. En de meeste andere Nederlanders interesseert het ook geen zier. Wij willen jullie niets opdringen, noch willen wij iets opgedrongen worden. Wel moeten nu opeens in 'onze' Van Dale Noord-Nederlandse woorden als dusdanig aangeduid worden. Dit terwijl het van oorsprong een Noord-Nederlands woordenboek is. Jullie Vlamingen hebben zelf besloten dat de Van Dale kennelijk ook in Vlaanderen maatgevend is. Dan moet je niet achteraf gaan zeuren. Dan hadden jullie maar een eigen (gezaghebbend) woordenboek moeten maken.

Dat is de harde en ontnuchterende waarheid. En daar kun je moeilijk omheen. De Nederlanders hebben indertijd de Vlamingen niet gevraagd of ze in de Van Dale geïnteresseerd waren. Dat woordenboek werd oorspronkelijk in de eerste plaats door henzelf en voor henzelf gemaakt. Nederland is achteraf zo vriendelijk geweest om ook Vlamingen tot de redactie ervan toe te laten. En nu doen ze nogmaals een geste door niet uitsluitend Belgisch-Nederlandse maar ook specifiek Nederlands-Nederlandse woorden als dusdanig aan te duiden. Dat allemaal om de Vlaamse frustraties te lenigen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb niets besloten.
Hoe komt U daar nu weer bij ?

Sedert wanneer mag iemand uit "Groot-Luik" (Grosz Lüttich!) pretenderen te spreken uit naam van de Vlamingen? Vooral wanneer hij nog niet zo lang geleden telkens met nadruk stelde dat hij geen Vlaming was.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een taal die 6 miljoen landgenoten spreken noem jij dus een dialect ?

Dan kan je net zo goed stellen dat het nederlands dat de Hollanders spreken ook een dialect is.

Die taal waarover je spreekt is het NEDERLANDS en niet het VLAAMS. Het Vlaams is inderdaad een dialect, net als het Waals in Wallonië.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een taal die 6 miljoen landgenoten spreken noem jij dus een dialect ?

Dan kan je net zo goed stellen dat het nederlands dat de Hollanders spreken ook een dialect is.

"Vlaams" is niet "een" taal. Vlaams is de verzamelnaam voor alle in Vlaanderen gesproken dialecten. Welnu, de overgrote meerderheid van de huidige Vlamingen pretendeert niet dat zijn/haar dialect de taal is van de Vlamingen. Moest dat zo zijn dan zou het merendendeel van de Vlamingen elkaar niet begrijpen. Daarom maken ze gebruik van hun overkoepelende taal, het Nederlands. Het is helemaal niet zo moeilijk om te snappen. Tenminste als je het wilt begrijpen. Wat bij u en bij system blijkbaar niet het geval is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik schrijf Vlaams Belgisch.

Is er ook Waals Belgisch? En Brussels Belgisch?

En tot welke taalfamilie behoort dat 'Belgisch'?

Is dat een Germaanse, een Romaanse, een Keltische, een Slavische, een Semitische, ... taal?
Is het een 'geïsoleerde' taal zoals het Baskisch?
Of is het soms een imaginaire taal, zoals het Westron van Tolkien?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Die taal waarover je spreekt is het NEDERLANDS en niet het VLAAMS. Het Vlaams is inderdaad een dialect, net als het Waals in Wallonië.

Zo eenvoudig is het, inderdaad. Maar voor sommigen is ook dát blijkbaar nog te moeilijk.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

"Vlaams" is niet "een" taal. Vlaams is de verzamelnaam voor alle in Vlaanderen gesproken dialecten. Welnu, de overgrote meerderheid van de huidige Vlamingen pretendeert niet dat zijn/haar dialect de taal is van de Vlamingen. Moest dat zo zijn dan zou het merendendeel van de Vlamingen elkaar niet begrijpen. Daarom maken ze gebruik van hun overkoepelende taal, het Nederlands. Het is helemaal niet zo moeilijk om te snappen. Tenminste als je het wilt begrijpen. Wat bij u en bij system blijkbaar niet het geval is.

Duidelijker kan het niet uitgelegd worden. Wie het nu nog niet snapt... moet terug naar de freubelschool.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een taal die 6 miljoen landgenoten spreken noem jij dus een dialect ?

Dan kan je net zo goed stellen dat het nederlands dat de Hollanders spreken ook een dialect is.

JEZUS, wordt er eentje wakker. Nu nog even doorgeven aan je vriendjes die nog oogkleppen ophebben.

Natuurlijk is het Nederlands dat de gemiddelde Nederlander spreekt een of ander dialect!

Er is toch niemand die dat ontkent?

en daarnáást spreken de meesten van ons ook nog AN, tenminste, als je bijvoorbeeld een representatieve functie wilt als stewardess, receptionist, kelner, autoverkoper of iets anders waarmee je in aanraking komt met andere Nederlanders of wellicht Belgen. Of op sollicitatiegesprek gaat, of iets op de radio wilt vertellen.

Hollands zelf is ook geen AN. Het is niet eens een dialect, maar heeft zélf nog regionale varianten. Vergelijk A'dams maar eens met R'dams.

Eindelijk vooruitgang in deze discussie.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

JEZUS, wordt er eentje wakker. Nu nog even doorgeven aan je vriendjes die nog oogkleppen ophebben.

Natuurlijk is het Nederlands dat de gemiddelde Nederlander spreekt een of ander dialect!

Er is toch niemand die dat ontkent?

en daarnáást spreken de meesten van ons ook nog AN, tenminste, als je bijvoorbeeld een representatieve functie wilt als stewardess, receptionist, kelner, autoverkoper of iets anders waarmee je in aanraking komt met andere Nederlanders of wellicht Belgen. Of op sollicitatiegesprek gaat, of iets op de radio wilt vertellen.

Hollands zelf is ook geen AN. Het is niet eens een dialect, maar heeft zélf nog regionale varianten. Vergelijk A'dams maar eens met R'dams.

Eindelijk vooruitgang in deze discussie.

De meeste mensen spreken geen AN.
Je kunt alleen spreken over, in meerdere of mindere mate

http://taal.phileon.nl/images/nederl...eenkomsten.gif

Rotterdams lijkt veel op Vlaams ,als het om de uitspraak van de klinkers gaat.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Die taal waarover je spreekt is het NEDERLANDS en niet het VLAAMS. Het Vlaams is inderdaad een dialect, net als het Waals in Wallonië.

Het ironische is dat die agressieve underdoghouding inzake onze variant van het Nederlands juist eerder in het nadeel werkt van het voortbestaan van België eerder dan het voordeel. Ons taalgebruik is zo goed als gestandardiseerd, ook al zijn sommige dialecten nog springlevend. Een Nederlander verstaat ons en vice versa, ook al verstaan we niet altijd elkaars uitdrukkingen (dat is ook zo met het Belgisch Frans, maar dat is enkel logisch, dan leg je de uitdrukking uit hè?).
Wie zit er nu te wachten op Nederlandhaters? Ik merk zelfs dat Franstalige Belgen perfect om kunnen gaan met Nederlanders in tegenstelling tot sommige Vlamingen. Fransenhaat is ook geen goede reclame voor de francofonie in België. Gelukkig staat die op een ietwat lager pitje.