Racistische werkgever (of is het zijn hond?) - Pagina 85

carlgustaaf · 28 juli 2007, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

ik ben even niet mee... een homofobe hond die geen zwarten kan uitstaan.... ik zie het verband niet tussen homo en zwarte

mischien is het gewoon een intelligente hond

Raf · 28 juli 2007, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Toevallig negeerde Paulus onderstaande post compleet. Nochtans verwijst die heel zijn gezever hier rechtstreeks naar de prullenmand.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Paulus, het is duidelijk dat jij de antiracismewet niet kent. Discriminatie wordt daarin gedefinieerd als elk onderscheid op grond van onder meer huidskleur behalve wanneer dit kan gerechtvaardigd op basis van een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste, waneer het een maatregel tot positieve actie is of wanneer het wettelijk bepaald is. Aangezien hij heeft genoteerd dat het met zijn huidskleur te maken heeft en geen van de uitzonderingsomstandigheden van toepassing is, is hier dus Volgens de wet is hier dus hoe dan ook sprake van discriminatie volgens de wet. Daar mag jij nu nog pagina's over doorleuteren, dat zal niets aan de zaak veranderen.

http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/di...rac_070510.htm

Toch wel bizar dat hierop nooit enige reactie kwam. Edina heeft het hier nochtans volledig bij het rechte eind!

Om nog eens kort samen te vatten: de hond valt niets te verwijten. Het is wel degelijk de werkgever die uiting gegeven heeft aan een racistische reflex. Een reactie van een hond - die sowieso niet thuis hoort op de werkvloer - kan nooit een plausibele reden zijn om een sollicitant te weigeren. Een sollicitant moet niet beoordeeld worden op de (reactie van een hond op) de kleur van zijn huid, maar op de competenties waarover hij beschikt om de aangeboden job uit te oefenen.

born2bewild · 28 juli 2007, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel bizar dat hierop nooit enige reactie kwam. Edina heeft het hier nochtans volledig bij het rechte eind!

Om nog eens kort samen te vatten: de hond valt niets te verwijten. Het is wel degelijk de werkgever die uiting gegeven heeft aan een racistische reflex. Een reactie van een hond - die sowieso niet thuis hoort op de werkvloer - kan nooit een plausibele reden zijn om een sollicitant te weigeren. Een sollicitant moet niet beoordeeld worden op de (reactie van een hond op) de kleur van zijn huid, maar op de competenties waarover hij beschikt om de aangeboden job uit te oefenen.

Een maatregel om de integriteit (Veiligheid) van huidige en eventuele toekomstige werknemers te bewaren is positieve actie.

Klaar.

Raf · 28 juli 2007, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Een maatregel om de integriteit (Veiligheid) van huidige en eventuele toekomstige werknemers te bewaren is positieve actie.

Klaar.

Helemaal mee eens. Die hond moet daar dus weg. Dat zou de integriteit (veiligheid) van huidige en eventuele toekomstige werknemers zeker ten goede komen. Een positieve actie, quoi.

born2bewild · 28 juli 2007, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Helemaal mee eens. Die hond moet daar dus weg. Dat zou de integriteit (veiligheid) van huidige en eventuele toekomstige werknemers zeker ten goede komen. Een positieve actie, quoi.

zo voorspelbaar.
Er moet dus juist niets. Die werkgever zal wel beslissen waar zijn bedrijf het best bij vaart.
Beter dan een suffige ambtenaar alleszins.

En de werknemers ondervinden waarschijnlijk heel wat liefde en bescherming van de trouwe viervoeter.

quoi.

Raf · 28 juli 2007, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Er moet dus juist niets. Die werkgever zal wel beslissen waar zijn bedrijf het best bij vaart.

Dat mag hij. Tot hij de wet overtreedt en mensen om ongeoorloofde redenen gaat discrimineren.

born2bewild · 28 juli 2007, 07:40

klopt als een bus.

Raf · 28 juli 2007, 07:59

Blij dat je na al die tijd bereid bent je ongelijk in te zien èn toe te geven. Dat maandje ehm... "vakantie" heeft je klaarblijkelijk deugd gedaan.

luc broes · 28 juli 2007, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik wou schrijven: en nu is het wachten op de eersten die dit perfect normaal vinden, maar ik ben al te laat!

Het ergste is nog dat ze klakkeloos dat verhaaltje van die hond geloven...

Edina, het kan natuurlijk zijn dat die werkgever zomaar een vehaaltje vertelt, maar...
wie iets kent van honden weet dat een hond bast als hij iets ongewoon opmerkt. In Afrika bast een hond als een blanke te dicht kom. Bij ons bast hij als een zwarte in de buurt komt.
Politiek correcten moeten dus honden als racisten bestempelen en laten uitroeien vermits de gevangenissen al overvol zitten en werkstaffen niet toepasselijk zijn.
Er is natuurlijk nog een andere oplossing die echter ook niet zo eenvoudig is: Alle (niet bestaande) rassen over heel de aardbol zodanig vermengen dat zelfs een hond geen verschil meer ziet. Allemaal rapper gezegd dan gedaan.
Intussen een heerlijke kluif voor de ergste wereldverbeteraars op dit forum, zelfs al zijn ze te laat!

Raf · 28 juli 2007, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

wie iets kent van honden weet dat een hond bast als hij iets ongewoon opmerkt. In Afrika bast een hond als een blanke te dicht kom. Bij ons bast hij als een zwarte in de buurt komt.

Mja, geen probleem. Die hond mag blaffen tot hij een pond weegt, wat mij betreft. Maar daar gaat het hier natuurlijk niet om. Hier gaat het erom dat die werkgever een sollicitant weigerde omwille van de reactie van zijn hond en dat is natuurlijk volstrekt ontoelaatbaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Politiek correcten moeten dus honden als racisten bestempelen en laten uitroeien vermits de gevangenissen al overvol zitten en werkstaffen niet toepasselijk zijn.

Er is hier niemand die de hond als racist bestempelt, of toch niemand die goed bij zijn hoofd is.

Bob · 28 juli 2007, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mja, geen probleem. Die hond mag blaffen tot hij een pond weegt, wat mij betreft. Maar daar gaat het hier natuurlijk niet om. Hier gaat het erom dat die werkgever een sollicitant weigerde omwille van de reactie van zijn hond en dat is natuurlijk volstrekt ontoelaatbaar.

Dus moet hij zijn hond wegdoen omwille van de sollicitant. Zou wel leuk zijn als het gerecht dit zou bevestigen.

Raf · 28 juli 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dus moet hij zijn hond wegdoen omwille van de sollicitant.

Welnee. Waarom zou hij die hond moeten wegdoen?

Bob · 28 juli 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welnee. Waarom zou hij die hond moeten wegdoen?

Dus moet hij de sollicant wegdoen, of de hond gevangen zetten zo'n tweehonderd meter van de werkplaats.

Raf · 28 juli 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dus moet hij de sollicant wegdoen, of de hond gevangen zetten zo'n tweehonderd meter van de werkplaats.

Hij moet ervoor zorgen dat die hond geen gevaar kan opleveren voor de werknemers van zijn bedrijf. Hoe hij dat doet, interesseert me niet zo veel.

Bob · 28 juli 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij moet ervoor zorgen dat die hond geen gevaar kan opleveren voor de werknemers van zijn bedrijf. Hoe hij dat doet, interesseert me niet zo veel.

Dat doet hij nu door zijn werknemers te selecteren (hij zou ze natuurlijk beter selecteren op hun bekwaamheid, maar ja, het is zijn geld).

Raf · 28 juli 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat doet hij nu door zijn werknemers te selecteren

Precies. En dat mag hij niet. Tenminste, niet op basis van criteria die niet op objectieve wijze te rechtvaardigen zijn.

Bob · 28 juli 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. En dat mag hij niet. Tenminste, niet op basis van criteria die niet op objectieve wijze te rechtvaardigen zijn.

Dat zal dan wel de wet zijn. En dus moet hij zijn hond wegdoen (of gevangen zetten een paar honderd meter verder).

Raf · 28 juli 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zal dan wel de wet zijn. En dus moet hij zijn hond wegdoen (of gevangen zetten een paar honderd meter verder).

Zoals ik al zei: hoe hij het doet, interesseert me niet zo veel. Hij zou hem bijvoorbeeld ook elk onwenselijk gedrag kunnen afleren. Dat is trouwens wat elke goede hondeneigenaar eigenlijk hoort te doen.

born2bewild · 28 juli 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Blij dat je na al die tijd bereid bent je ongelijk in te zien èn toe te geven. Dat maandje ehm... "vakantie" heeft je klaarblijkelijk deugd gedaan.

waar heeft die knaap het over?

luc broes · 28 juli 2007, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: hoe hij het doet, interesseert me niet zo veel. Hij zou hem bijvoorbeeld ook elk onwenselijk gedrag kunnen afleren. Dat is trouwens wat elke goede hondeneigenaar eigenlijk hoort te doen.

Die man moet dus zijn waakhond aanleren om niet meer te blaffen als hij iets ongewoon opmerkt!
Toch niet zo eenvoudig altijd, die multiculturele samenlevng.
Zelfs niet voor honden!

28 juli 2007, 07:40	#1687
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	klopt als een bus.