De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Leg het hun eens simpel uit ze zoeken al bijna 10 jaar erachter.

Wrong , ze zoeken al 10 jaar naar een manier om hun onzin aan de man te brengen. In de VS zijn mensen bereid ver te gaan om een publiek voor zich te winnen, dat vergeet u .

En neem jouw computer mee, met jouw eigen simulatiesoftware van door een vliegtuig doorboorde brandende wolkenkrabber met stalen skelet.

Daar hebben we professionals voor

btw, weet je al ondertussen al dat een antenne van een opsporingsradar ronddraait ?

Alsof de waarheid daar vanaf hangt.

De VS hebben een enorm machtig leger met de meest geavanceerde apparatuurop alle fronten, heeft goed getrainde militairen. En toch gebeurt het regelmatig dat er vanalles mis gaat in de praktijk in het oorlogsgebied. Zo knalt men geregeld hun eigen mensen neer, treft men vele burgers in een precisie bombardement of word gevangen genomen door vijandelijke troepen .

's Werelds beste apparatuur , grootste leger van getrainde mensen en veel geld bieden geen enkele garantie in praktijk situaties. Dit gaat ook op voor de luchtverdediging van de VS zelf .


Tjonge, man toch. Ik ga het hierbij endgültig houden.
Ik krijg een lachkramp.[/quote]

[eti1777]

En dat geeft een verschil op van 5, 6 seconden zoals hij hier vermeldt???

Er zijn veel meer ervaren piloten die het met mij eens zijn

Meer dan hier?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan formuleer uw zinnen anders, en niet met vraagtekens.
Dat was duidelijk een vraag.

Waar ik zelf al op antwoordde.

Wat baten kaars en bril. Hun conclusie is totaal veranderd want ze hebben geen verklaring voor de instortingen, voordien wel.

NIST heeft onderzoek gedaan naar alles dat leidde tot de collapse , en niet naar de collapse zelf !


Dat explosieven er niets mee te maken hadden weten ze zeker En daar gaat het hier om.

Wat baten kaars en bril. Hun conclusie is gewijzigd.

Het onderzoek naar de instortingen van de Twin towers is in 2007 afgerond!
Daarna is er geen onderzoek meer gedaan en heeft men m.b.t. de torens ook niets meer herzien .

:

Schoolvoorbeeld van op de man spelen.

Geen argumenten meer of cognitieve dissonantie ?

u geeft een lijst met mensen die volgens u wetenschappers zijn, terwijl dat aantoonbaar onjuist is . Lijkt mij een aardig argument tegen uw stelling.

Waarom speelt gij altijd de man ? argumenten op ? of lijdt ge echt onder cognitieve dissonantie ?

"Ge zijt serieus ziek man ga naar een dokter:", niet mijn woorden.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De VS hebben een enorm machtig leger met de meest geavanceerde apparatuurop alle fronten, heeft goed getrainde militairen.

Blijkbaar niet hé mijn beste...

Ondanks alle oefeningen en stresstesten slagen ze er niet in om 4 trage passagierstoestellen samen met de FAA tijdig op te sporen ...


Ondanks het feit dat alle vier de toestellen hetzelfde patroon volgden door uitschakeling van transponder én communicatie,telkens gevolgd door een drastische koersafwijking waarbij de vliegtuigen spookvkiegers in het VS luchtruim werden ,die desondanks prima op de radarinstallaties te volgen waren,en er nooit méér dan twee toestellen op hetzelfde moment gekaapt waren ...


En géén burger van FAA,noch een militair van NORAD is hiervoor ook maar gestraft....

Nochtans hebben beide instanties deerlijk gefaald in het enige doel dat zij hoog te houden hebben...

Namelijk de veiligheid in het VS luchtruim ten alle tijden te verzekeren...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zo knalt men geregeld hun eigen mensen neer, treft men vele burgers in een precisie bombardement of word gevangen genomen door vijandelijke troepen .

Volstrekt niet relevant...

En wat heeft bij u de meeste prioriteit,de veiligheid van de miljoenen inwoners van New York en de duizenden medewerkers in het pentagon ,of die pakweg 70 inzittenden van een gekaapt toestel...

Destijds bij het iraanse toestel waren ze wel snel en wakker genoeg...

Het ging hier over hun eigen luchtruim én het feit dat die 4 vliegtuigen dank zij hun gezamelijk afzetten van communicatie,uitschakelen van transponders én drastische koerswijzingen zich als het ware als sitting ducks voor de VS luchtmacht aanboden...

[atmosphere]

Meer dan hier?

ja

http://www.airlinepilotforums.com/se...archid=1488169

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Blijkbaar niet hé mijn beste...

Ondanks alle oefeningen en stresstesten slagen ze er niet in om 4 trage passagierstoestellen samen met de FAA tijdig op te sporen ...

Precies , dat heeft u goed gezien !

Het bewijst dat ook zij grandioos de mist in kunnen gaan.

Er vlogen namelijk geen boeings rond die continu tekstberichten naar de control rooms stuurden met bv "Wij zijn vlucht 11 , vertokken van vliegveld x, wij zijn gekaapt , wij vliegen nu precies hier,We zijn niet van plan eisen te stellen maar wel van plan één van de twin towers te raken,we zullen deze route gaan volgen, er zijn precies 4 gekaapte toestellen in het US luchtruim, en niet meer dan dat, wij zijn kapers die nu plotseling ook het vliegtuig besturen" enz...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Precies , dat heeft u goed gezien !

Het bewijst dat ook zij grandioos de mist in kunnen gaan.

Er vlogen namelijk geen boeings rond die continu tekstberichten naar de control rooms stuurden met bv "Wij zijn vlucht 11 , vertokken van vliegveld x, wij zijn gekaapt , wij vliegen nu precies hier,We zijn niet van plan eisen te stellen maar wel van plan één van de twin towers te raken,we zullen deze route gaan volgen, er zijn precies 4 gekaapte toestellen in het US luchtruim, en niet meer dan dat, wij zijn kapers die nu plotseling ook het vliegtuig besturen" enz...

Man,man,ga snel slapen....

Waar denkt u dat radar voor dient....

En hebt u wel enig idee hoe goed het systeem is waar norad over beschikt....

Man,man,die kunnen snel én laagvliegende kruisraketten opsporen én onderscheppen...

Maar 4 traagvliegende verkeersvliegtuigen die zonder transponder én communicatie en daarbij allemaal compleet in de verkeerde richting vlogen was volgens u dus té veel voor het militaire systeem...

Als Micele dit leest gaat hij ,of gloeiend kwaad worden,of in een onbedaarlijke lachbui uitbarsten bij het aanschouwen van zovéél naïviteit én gebrek aan een duidelijke kennis wat de training én het systeem op zich betreft, u er nog in durft te slagen om uw woorden als zijnde de expert die het allemaal kan verklaren komt uit te leggen...

En u gelooft uw eigen zever ook nog...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

flight 93



De wind kwam uit het noordwesten

Ziet u niets mis aan deze foto mijn beste....

Kijk nog maar eens goed....

De wind kwam uit het noord westen,en het vliegtuig vloog naar het noord westen...

En dan krijgt u wat het debrisgebied betreft wél een erg eenzijdig beeld aangezien alle debris is gevonden in een ruim gebied aan de bakboordvleugel gezien het vluchtpad...

Het had zich vanaf het inslagpunt nét zo goed gezien de uitdijende ontploffing van het toestel en uw claim ondanks dat licht briesje dat er die dag stond,ongeveer zo'n 9 mijl per uur, dat daardoor het debris zo ver verwijderd van het inslagpunt teruggevonden is er onherroepelijk ook debris zou moeten teruggevonden zijn in het gebied van de stuurboordvleugel van het toestel...

En dit is volstrekt niet het geval...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

ja

http://www.airlinepilotforums.com/se...archid=1488169

WAAROM NEGEER je dit:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

En dat geeft een verschil op van 5, 6 seconden zoals hij hier vermeldt???

Of ben je het verschil nog aan ´t tellen ?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
Geluid gaat veel sneller door staal dan door lucht !!

ff goed denken !

Ja @ atmo EFFEN goed denken, jouw negeren is heel veelzeggend, ALWEER !





Alweer geen tegenargument nadat je alweer onwetendheid uitkraamde ?
Echt PIJNLIJK dat te moeten lezen over we je denkt over luchtverkeersleiding van duizenden burgervliegtuigen en bij die 4 van 9/11 en hun routine-vluchtroutes naar de Westkust, die dag-in dag-uit altijd hetzelfde verlopen bij normale weersomstandigheden.

SHIT hier ik heb we weer laten verleiden maar bij zoveel GROTESKE ONZIN kan men ook niet anders.

gro·tesk bn, bw 2 lachwekkend zonderling;

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

ja
http://www.airlinepilotforums.com/se...archid=1488169

Airline Pilot Central
Sorry - no matches. Please try some different terms.

Leugenaar.

Integendeel dus, naast mooie steunbetuigingen vind men daar eerder weinig.
http://www.airlinepilotforums.com/ma...tml#post677068
(zoekfunctie dikwijls uitgeprobeerd op 9/11 , AA77, Pentagon, enz...)

Refine results for 9/11:
Forum Articles

Custom Search
9/11 Pilots [Archive] - Airline Pilot Central ForumsI am so unfortunate that I will never witness commercial aviation, the way it was before 9/11, but I am fortunate that I have witnessed how brave and ...

Labeled Forum

new 9/11 GI bill? - Airline Pilot Central ForumsAnyone know how the new GI bill will address flight training? I have 20 years in the Navy and have gotten my PPL. My intention is to get all of my.

Labeled Forum

Tolerance in post 9/11 - Airline Pilot Central Forums27 Dec 2010 ... Hi, I have no flying experience but have wanted to do recreational flying for a long time. I'm half Middle Eastern and half Russian.

Labeled Forum

Regional Pay BEFORE 9/11 - Airline Pilot Central Forums3 Dec 2007 ... I'm kind of curious to the pay of the regional airlines before 9/11 hit around the mid to late 90's just wondering really.

Labeled Forum

New New 9/11 GI bill - Airline Pilot Central Forums11 Feb 2011 ... I know that the bill just passed and it doesn't take affect till 10/11 but does anyone know how it is going to work?

Labeled Forum

S. 3447ost-9/11 Passed Senate - Airline Pilot Central Forums17 Dec 2010 ... Does anyone know anything about this new bill going through congress? I guess it's supposed to improve the Post 9/11 for flight ...

Labeled Forum

S. 3447ost-9/11 Passed Senate [Archive] - Airline Pilot Central ...17 Dec 2010 ... [Archive] S. 3447ost-9/11 Passed Senate Flight Training.

Labeled Forum

AA still recovering from 9/11 attacks [Archive] - Airline Pilot ...9 Sep 2006 ... [Archive] AA still recovering from 9/11 attacks Major.

Labeled Forum

9/11 sunrise [Archive] - Airline Pilot Central Forums11 Sep 2010 ... FOX News ran a one hour commercial free recap of the events of 9/11 last night. I would assume it will run at times today for those ...

Labeled Forum

Why was pay cut after 9/11? [Archive] - Airline Pilot Central ForumsI can't remember the EXACT time, but if I remember correctly, before the whole economic downturn the levels of passenger traffic were the same as pre 9/11 ...

Amper een tiental vergeelde posts over wat conspiracy bij het Pentagon en een oude link die ondertussen al niet meer bestaat:

http://www.airlinepilotforums.com/ha...entagon-2.html
Pilots for 9/11 truth claim no 757 hit Pentagon

Welgeteld 15 forumdeelnemers namen aan dat specifiek topic deel, met heel beperkte commentaar, en dat amper 5 dagen lang. Proficiat.

Leugenaars horen op negeer.

[atmosphere]

bekijk dit maar eens bijvoorbeeld :

http://webcache.googleusercontent.co...=www.google.nl

Uw pilots for the truth zijn slechts een select groepje lieden die de conspiracy theoriën ondersteunen, de rest van s'werelds piloten weet wel beter .

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

bekijk dit maar eens bijvoorbeeld :

http://webcache.googleusercontent.co...=www.google.nl

Uw pilots for the truth zijn slechts een select groepje lieden die de conspiracy theoriën ondersteunen, de rest van s'werelds piloten weet wel beter .

Dikke zeveraar! Dat artikel is van 2006 en wordt helemaal niet uitvoerig besproken op dit moment. Toch daar niet....hier wel: www.pilotsfor911truth.org. Elke dag trouwens!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

WAAROM NEGEER je dit:

Omdat het gaat over 1 vent die iets beweert wat niemand anders heeft gezien of gehoord, en omdat hij geen stopwatch bij had om te timen die dag .

Ik snap dat jullie dit soort strohalmpjes nodig hebben om ook maar iets van jullie onzin overeind te houden.

Duizenden mensen aanwezig daar die dag, wat zij allemaal zeggen doet er niet toe , alleen wat die ene idioot zegt is van belang bij u .

Wat wilt u nu eigenlijk suggereren met die zogenaamde extra explosie bij de plane crash ?? Of deze er nu was of niet , het kan niets te maken hebben met controlled demolition

Ook is er bij controlled demolition helemaal geen sprake van bijna vrije val , dus waar slaat dat argument dan in godsnaam op??

Op dat soort fundamentele vragen reageert u nooit.

Na al uw paginas vol over de FDR luchtverkeersleiding, radar enz , heb ik nog nooit één concrete beschuldiging gehoord, wie deed wat en waar ! wie was er schuldig en wat is daarvoor het bewijs.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

bekijk dit maar eens bijvoorbeeld :

http://webcache.googleusercontent.co...=www.google.nl

Uw pilots for the truth zijn slechts een select groepje lieden die de conspiracy theoriën ondersteunen, de rest van s'werelds piloten weet wel beter .

Ach zo,Patrick Smith is dus de rest van s'werelds piloten...

Maar tja,u was het die destijds af kwam met Bruno Bernaglia,zo betrouwbaar volgens u ,en zijn uitleg was volgens u de énige échte verklaring die er toe deed aangezien hij het veel beter zou weten dan wij.

Spijtig voor u was deze gozer de énige in de wereld die in de pentagonattack met een bakboorddraai afkwam om zijn argument te benadrukken dat dit hélemaal géén moeilijk aanvliegmaneuver was aangezien de kaper vanuit de pilotenstoel constant zijn doelwit in het oog kon houden...

En dat was toen volgens u duidelijk een "expert" en uitzonderlijk bekwaam om het héle gebeuren correct in te schatten en wiens agrumenten volgens u niet te weerleggen vielen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Dikke zeveraar! Dat artikel is van 2006 en wordt helemaal niet uitvoerig besproken op dit moment. Toch daar niet....hier wel: www.pilotsfor911truth.org. Elke dag trouwens!

Die laatste had ik nog niet gelezen, nog meer overweldigende bewijzen dat die FDR niet van Flight 77<> Pentagon komt, niet te geloven. Echt vingerdik.

Overwhelming Evidence Pentagon Aircraft Data Is Not From An American Airlines 757

03/03/11 - (PilotsFor911Truth.org) When Pilots For 9/11 Truth was founded in the late summer of 2006, the objective was to find evidence supporting what we have been told by the 9/11 Commission as many theories were rumored that elements within the US Government might have had something to do with 9/11. Co-Founder Rob Balsamo explains how he was puzzled and motivated to pursue further research into the events of 9/11 in his citation at PatriotsQuestion911.com, which lead to the formation of Pilots For 9/11 Truth. More than four years of solid research through Freedom Of Information Act (FOIA) requests, numerous interviews and expert analysis has revealed no hard evidence supporting or linking to -- and in many instances factually conflicting with -- conclusions made by the 9/11 Commission. Now there is overwhelming evidence which suggests the data that is being provided to the public through the FOIA, is not from an aircraft which has been operated by American Airlines.

Pilots For 9/11 Truth analysis of data being provided by the National Transportation Safety Board (NTSB) has revealed the data does not support an impact with the Pentagon, exceeds the capabilities of a standard 757/767 by a wide margin, while demonstrating control issues for an "inexperienced pilot" (See 9/11: Attack On The Pentagon, 9/11: World Trade Center Attack, and Flight Of American 77). The data itself does not support what we have been told by the 9/11 Commission. When contacted, the NTSB and the FBI refused to comment. Pilots For 9/11 Truth went on to research if there was any evidence linking the data to N644AA (the aircraft described as "Flight 77"), once again, there is no evidence to support the government version of events(1). Research was also performed to determine if there was any evidence whatsoever linking the limited number of parts found at the Pentagon, to N644AA(2). In an unprecedented turn of events, the parts were never verified by any government agency for any of the four aircraft reported to have been used on 9/11. In all instances, there hasn't been any evidence provided by government agencies to support what we have been told by the 9/11 Commission. Further analysis reveals evidence demonstrating the data provided was not generated by an American Airlines airplane in the case of the attack on the Pentagon.

1. DATA FRAME LAYOUT
...
2. FLIGHT DECK DOOR
Pilots For 9/11 Truth also found, according to the data, there is no evidence suggesting a "Hijack" had occurred. A Flight Deck Door parameter shows the door closed for the entire flight. No evidence has been provided thus far which shows the Flight Deck Door open in order to facilitate a "Hijack".(4)

3. LATITUDE/LONGITUDE
Further evidence that the data is not from an American Airlines jet nor American Airlines Flight 77, comes in the form of Latitude and Longitude (Lat/Long) coordinates in the data itself. When plotted, the Lat/Long coordinates are more than 3,000 feet in error at time of departure from Washington Dulles International Airport (IAD). According to American Airlines 757/767 Operating Manual, along with several American Airlines 757/767 Captains, the navigational instruments (known as an IRS or Inertial Reference System), is aligned at the gate, prior to all flights(5). If such an error is observed in an American Airlines airplane, the aircraft is grounded until fixed. It would never leave the gate. If such an error was encountered during taxi to the runway, the Captain would have had to return to the gate until it was fixed.(6)

4. DEPARTURE GATE AND FULL ALIGNMENT
According to official reports and audio provided by government agencies, American Airlines Flight 77 departed from Gate D26 at IAD(7). However, when the Lat/Long data is adjusted for the 3,000+ foot offset, the data shows a departure from a gate other than D26(8). American Airlines requires a full alignment (as opposed to a "fast alignment") prior to every flight with the pilots physically inputting the Lat/Long coordinates of the gate, provided by navigational charts, into their navigational system. The aircraft should have never left the gate with such a large error within it's navigational system. Although some aircraft have the ability to update it's position in flight, an "update" is very different from an alignment. Any "updates" in flight will not be accurate if the initial alignment was not achieved at the gate. It is interesting to note that Military Aircraft are capable of in flight alignment of an Inertial Navigation System.

5. AUTO-ALIGNMENT AND GPS
Military aircraft were equipped with GPS (Global Positioning Systems) long before GPS was offered for Commercial use. When equipped, they can auto-align the Inertial Reference System. N644AA (American Airlines Flight 77) was not equipped with a GPS. However, when one looks through the data, it shows a GPS as "OPERational"(12) and an airborne auto-alignment. How can a GPS be "OPER" if the data is reported to come from an aircraft which doesn't have a GPS? ...
... This is more evidence demonstrating the data did not come from an American Airlines jet.

CONCLUSION
The data does not support an impact with the Pentagon, does not support a departure from the gate claimed by official reports, if the data was in fact generated by an actual aircraft, it was generated by one which is more advanced than N644AA capability in both avionics (instruments) and performance. Furthermore, the data is not able to be decoded in full by a custom data frame layout made by American Airlines exclusively for their aircraft.

The evidence is overwhelming. The data did not come from an American Airlines Jet.

Pilots For 9/11 Truth are asked regularly, "If Flight 77 didn't hit the Pentagon, then where did it go?" That is a GREAT question!

Pilots For 9/11 Truth recommend demanding answers in order to obtain the data from the aircraft which is claimed to have departed gate D26 at Washington Dulles on the morning of September 11, 2001 and most importantly corresponds through Lat/Long plots to a departure from Gate D26.

From there, it can be tracked to where it went! Unfortunately, subpoena power will perhaps be needed to get such information and data, as FOIA requests have been exhausted and the government agencies who have responded to such requests refuse further comment. "We have fulfilled our request. You get what you get, the data we gave you doesn't support our findings? No comment! " has proven to be the case.

Lawsuits have been filed by victims of 9/11, particularly one by April Gallop, a survivor from the Pentagon. Pilots For 9/11 Truth have signed an affidavit in support of Ms Gallop along with providing evidence for the case. Now all that is needed is a fair and just Judge willing to look at the evidence before throwing out the case(14).

Almost Ten years has elapsed since the events of September 11, 2001. There has been no hard evidence linking the claims made by the 9/11 Commission to their conclusions. Even the 9/11 Commission admits they have been lied to and "Set up to fail"(13). Write your Congress, write your Senators, inform them the data being provided by government agencies through the Freedom Of Information Act does not support the 9/11 Commission findings, show them the overwhelming evidence that the data did not come from an American Airlines jet.

Ik kan echt niet geloven dat "het gouvernment en hun geheime kliek" met die FDR-boxes geknoeid heeft zó dom kunnen ze niet zijn.

En dat ze (nadien) opzettelijk verkeerde FDR-data doorgestuurd hebben is nog belachelijker.

Over die ontbrekende 4 sec ging het toen:

http://pilotsfor911truth.org/Dennis-...-AA77-FDR.html
Flight Data Expert Confirmation: No Evidence Linking FDR Data to American 77
FDR Data Exceeds Capabilities Of A 757, Does Not Support Impact With Pentagon

(PilotsFor911Truth.org) - Flight Data Recorder Expert Dennis Cimino has confirmed that the data being provided through the Freedom Of Information Act (FOIA) by the National Transportation Safety Board (NTSB) is missing crucial information, which according to Dennis, should be present and link the data to a specific aircraft and fleet.
[.....]

One file in particular, the compressed binary raw file alleged to be a direct data dump from the Flight Data Recorder, was recently analyzed by an alleged computer expert. He has claimed to decode 4 more seconds worth of data, above and beyond the NTSB decode, although the "additional" data has not been verified by anyone. The claim was made that the reason the NTSB did not decode this "additional" data is because the software used by the NTSB, along with the software used by the manufacturer of the FDR (L3 Communications), has an alleged "bug". If correct, this has grave consequences for Flight Safety as Flight Data is used in the promotion of safe flight through changes in regulation and procedure. The NTSB and L3 have been contacted, along with an Aviation Safety Report being filed with NASA. There hasn't been any reply confirming such a "bug".

A paper was recently published by the mentioned computer "expert" along with an alleged Chemist as the authors. They claim the extra 4 seconds support an impact with the Pentagon. They base this claim on a Radio Altimeter parameter in which the NTSB has listed as "Not Working or Unconfirmed" in the NTSB FDR Report(1). When cross-checked with the "Working and Confirmed" Primary Altimeter True Altitude data, the aircraft is still too high to hit the Pentagon(2). This can only mean that the Radio Altimeter was measuring from an object above ground level.

Radio Altimeters do not guarantee measurement from the ground. The device measures whatever object you are flying over within a certain range (a building, trees... etc). The tracking capability of the Radio altimeter is 330 feet per second, or a little under 200 knots(3). According to the data, the aircraft was traveling at a speed of 460-480 knots. Well outside the limits of the Radio Altimeter tracking capability, not to mention well outside the capabilities of a standard 757.

It is interesting that the authors, editors and Journal in which the above mentioned paper is published is highly critical and skeptical of the National Institute Of Standards And Technology (NIST) data and reports with respect to the collapse of the World Trade Center, yet is now attempting to use unverified data from another government agency to support the government story regarding a Pentagon impact. Motives are even more puzzling especially when the NTSB data in fact does not support an impact while exceeding the performance limitations and capabilities of a standard 757 as set by the manufacturer based on wind tunnel and flight testing, by a wide margin. This is also corroborated by precedent. It is also clear the paper was not reviewed by any aviation expert prior to publish, as it is littered with speculation and gross errors. For more information regarding this paper and the numerous errors it contains, please see the discussion at the Pilots For 9/11 Truth Forum(4).

FDR Expert Dennis Cimino further goes on to state:


[i]t just all comes down to two data fields being zeroed out. no tickee, no laundry. without those, there can... never be any linkage of the FDR to an 'N' number in the F.A.A. registry. not because the 'N' number is in the AC ID field, but the AC ID FIELD number is directly traceable to an N-Number in the F.A.A. registry, and the FLEET ID shows which carrier it went to.

[T]hose missing, that [data] could come from anywhere...


[N]obody flies boxes with that data zero'ed out or missing. without this data in the CPM [Crash Protected Memory], in the preamble, there can be no linkage to an aircraft N-Number.

I saw that on the first look.... the test person who extracted that data should have seen the NO ACFT ID and NO FLEET ID and said; "oh, this is such bullshit" and then asked his supervisor why they were asking him to decode BULLSHIT.

Dennis Cimino experience and qualifications:

Electrical Engineer
Commercial Pilot Rating, since 1981
Navy Combat Systems Specialist: RADAR, ECM, cryptographic communications
Flight Data Recorder Engineer Smiths Aerospace
BA-609, IDARS, Military and Commercial
Millimeter wave RADAR and countermeasures expert since 1973
Two patents held for Doppler RADAR ( Kavouras ):
long pulsewidth RADAR droop compensation network,
and wave guide arc detection for high powered RADAR

En dit debunkerballonnetje is ook doorprikt, ttz dedebunked.
http://pilotsfor911truth.org/amrarticle.html

Could Barbara Olson Have Made Those Calls?
An Analysis of New Evidence about Onboard Phones

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Dikke zeveraar! Dat artikel is van 2006 en wordt helemaal niet uitvoerig besproken op dit moment. Toch daar niet....hier wel: www.pilotsfor911truth.org. Elke dag trouwens!

De pilots for the truth site is er één die zo veel mogelijk vragen probeerd op te roepen , meer niet . antwoorden ga je er niet vinden, sterker nog ze zeggen ook niet wat ze eigenlijk denken terwijl dat er dik bovenop ligt.

Ook zie je hier weer , net als bij architects and engeneers for the truth dat men enorm de best doet om zo groot mogelijk over te komen als organisatie terwijl enige background checking zal laten zien dat het allemaal bitter weinig voorstelt en dat ze zeer selectief zijn in hun informatie voorziening.
"De kunst van het weglaten"

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die laatste had ik nog niet gelezen, nog meer overweldigende bewijzen dat die FDR niet van Flight 77<> Pentagon komt, niet te geloven. Echt vingerdik.


Ik kan echt niet geloven dat "het gouvernment en hun geheime kliek" met die FDR-boxes geknoeid heeft zó dom kunnen ze niet zijn.

En dat ze (nadien) opzettelijk verkeerde FDR-data doorgestuurd hebben is nog belachelijker.

Over die ontbrekende 4 sec ging het toen:


En dit debunkerballonnetje is ook doorprikt, ttz dedebunked.
http://pilotsfor911truth.org/amrarticle.html

Could Barbara Olson Have Made Those Calls?
An Analysis of New Evidence about Onboard Phones

Ze hebben helemaal niets bereikt , en dit zijn weer die oude zelfde complot ideeen.

Lekker belangrijk die FDR gegevens , honderden getuigen zagen wat er gebeurde , en er is gewoon tastbaar/zicht baar bewijs van de vluchtroute op het laatste moment van de vlucht

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze hebben helemaal niets bereikt , en dit zijn weer die oude zelfde complot ideeen.

Lekker belangrijk die FDR gegevens , honderden getuigen zagen wat er gebeurde , en er is gewoon tastbaar/zicht baar bewijs van de vluchtroute op het laatste moment van de vlucht

Grappig toch hoe u weer marginaliseert...

Nochtans zijn apparaten zoals vluchtrecorders onbevooroordeelt aangezien ze enkel registreren...

Ik heb hier trouwens al véél eerder gezegd dat het vliegtuig nooit zo laag kon inslaan na analyse van de door de NTSB vrijgegeven data...

[Micele]

http://www.youtube.com/watch?v=KlWSv...eature=related

Evidence George W. Bush's advanced knowledge of the attacks of September 11, 2001

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Grappig toch hoe u weer marginaliseert...

Nochtans zijn apparaten zoals vluchtrecorders onbevooroordeelt aangezien ze enkel registreren...

Ik heb hier trouwens al véél eerder gezegd dat het vliegtuig nooit zo laag kon inslaan na analyse van de door de NTSB vrijgegeven data...

ach wat wil je. Die conspiracybelievers zijn mensen die geloven, zij willen niet weten, laat staan onderzoeken. Zij geloven gewoon wat hen gezegd wordt en bezitten niet de capaciteiten om daar kritisch bij stil te staan.

(voor alle duidelijkheid, de afgelopen decennia heeft mij duidelijk gemaakt dat wie officiële "verklaringen" geloofd veel meer in conspiracies geloofd dat zij die het gezegde steeds toetsen en onderzoeken).