Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het doel is genoemd. Het virus kan muteren en dan onbeheersbaar worden.

Virussen muteren constant.
Soms in een voor ons goede richting, soms in een voor ons dodelijke oncontroleerbare richting.
Er is dus 50% kans dat het muteerd naar een onschadelijk virus en 50% kans dat het muteerd naar een oncontroleerbaar dodelijk virus.

De lockdown gaat daar niets aan veranderen.
Men weet gewoon veel te weinig over deze vorm van het Covid-virus om er ook maar iets zinnigs over te zeggen.


We zien dis ook jaarlijks met het influenza virus.
En hoewel er voor dit virus een basisvassin bestaat, werkt dat vaccin niet voor elke mutatie van het virus.

En ondanks de huidige lockdown is het niet uit te sluiten dat het virus muteerd naar een lange afstand airborn-virus en dan is elke lockdown en vernieling van onze samenleving en economie een zinloos iets geweest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het doel is genoemd. Het virus kan muteren en dan onbeheersbaar worden.

Het virus muteert de ganse tijd. Goed Darwin begrijpen he: een virus "wil" zo veel mogelijk verspreiden (om de evidente reden dat een virus dat zich meer verspreidt, eh, meer verspreidt dan een dat dat niet doet). Een virus wil niet noodzakelijk dodelijk zijn.

Als je dus "barrières" opwerpt aan de verspreiding van een virus, barrières die niet TOTAAL zijn, dan ga je al die varianten selecteren die zich TOCH het beste kunnen verspreiden ondanks die barrières. Al die varianten die gemakkelijk tegengehouden worden met die barrière maatregelen gaan dan tegengehouden worden, en die leggen het loodje tegen die die zich het beste verspreiden. Maw, stel dat een fractie van de varianten "enkel maar via grote snot druppels verspreidt" en een kleine fractie "airborne gaat", wel door die met grote snot druppels tegen te houden, gaan we die die airborne gaan een gigantisch voordeel geven. Vooral als we dat LANG LATEN DUREN.

We zijn dit virus nu dus aan het trainen om over onze social distancing maatregelen heen te geraken. We selecteren enkel die varianten die dat het beste doen.

Als we alles los laten, dan gaat het zodanig snel dat die selecties geen tijd hebben om plaats te vinden. Maar als je het laat duren, dan pas je een heel nauwgezette selectie toe.

Hetzelfde met immuniteit. Als er varianten komen die precies verschillen daar waar ons immuun systeem op getrained was, dan gaan we die nu heel langdurig selecteren. Terwijl als alles snel gaat, dan is de tijd om te muteren, maar vooral, om te selecteren er niet.

Hoe meer je een ziekte LANGZAAM tegen werkt, hoe efficienter ze wordt.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het virus muteert de ganse tijd. Goed Darwin begrijpen he: een virus "wil" zo veel mogelijk verspreiden (om de evidente reden dat een virus dat zich meer verspreidt, eh, meer verspreidt dan een dat dat niet doet). Een virus wil niet noodzakelijk dodelijk zijn.

Als je dus "barrières" opwerpt aan de verspreiding van een virus, barrières die niet TOTAAL zijn, dan ga je al die varianten selecteren die zich TOCH het beste kunnen verspreiden ondanks die barrières. Al die varianten die gemakkelijk tegengehouden worden met die barrière maatregelen gaan dan tegengehouden worden, en die leggen het loodje tegen die die zich het beste verspreiden. Maw, stel dat een fractie van de varianten "enkel maar via grote snot druppels verspreidt" en een kleine fractie "airborne gaat", wel door die met grote snot druppels tegen te houden, gaan we die die airborne gaan een gigantisch voordeel geven. Vooral als we dat LANG LATEN DUREN.

We zijn dit virus nu dus aan het trainen om over onze social distancing maatregelen heen te geraken. We selecteren enkel die varianten die dat het beste doen.

Als we alles los laten, dan gaat het zodanig snel dat die selecties geen tijd hebben om plaats te vinden. Maar als je het laat duren, dan pas je een heel nauwgezette selectie toe.

Hetzelfde met immuniteit. Als er varianten komen die precies verschillen daar waar ons immuun systeem op getrained was, dan gaan we die nu heel langdurig selecteren. Terwijl als alles snel gaat, dan is de tijd om te muteren, maar vooral, om te selecteren er niet.

Hoe meer je een ziekte LANGZAAM tegen werkt, hoe efficienter ze wordt.

Hoe meer je een ziekte LANGZAAM tegen werkt, hoe efficiënter ze wordt.

Toch is isolatie van mogelijke besmettingen "het" middel dat wordt ingezet bij epidemieën. Dat was vanaf de oude tijden in alle beschavingen (leproserie, quarantaine). Dat het gedurende zoveel ee?*wen is blijven bestaan duidt toch op een zekere werkzaamheid. Of het de beste manier i? weet ik niet. Blootstelling aan een extreme verdunning van het agens lijkt mij ook een mogelijke benadering

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Hoe meer je een ziekte LANGZAAM tegen werkt, hoe efficiënter ze wordt.

Toch is isolatie van mogelijke besmettingen "het" middel dat wordt ingezet bij epidemieën. Dat was vanaf de oude tijden in alle beschavingen (leproserie, quarantaine). Dat het gedurende zoveel ee?*wen is blijven bestaan duidt toch op een zekere werkzaamheid. Of het de beste manier i? weet ik niet. Blootstelling aan een extreme verdunning van het agens lijkt mij ook een mogelijke benadering

Isolatie is lange tijd het beste bestrijdingsmiddel geweest.
Het word zelfs vandaag nog doeltreffend gebruikt in Afrika.

En daar zit nu net het probleem voor Europa vandaag, echte isolatie van de besmette personen is niet mogelijk.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Isolatie is lange tijd het beste bestrijdingsmiddel geweest.
Het word zelfs vandaag nog doeltreffend gebruikt in Afrika.

En daar zit nu net het probleem voor Europa vandaag, echte isolatie van de besmette personen is niet mogelijk.

Het is ook een compleet andere virus dan Ebola, isolatie is geen houdbare optie bij Corona.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De redenering steunt op een fictieve en onwetenschappelijke premisse.

De wetenschap zegt ons toch dat dergelijke virussen meestal evolueren naar meer besmettelijke maar minder dodelijke versies? Dat is de normale evolutie van zo'n virus, dat is de wetenschap al is het natuurlijk geen zekerheid.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het virus muteert de ganse tijd. Goed Darwin begrijpen he: een virus "wil" zo veel mogelijk verspreiden (om de evidente reden dat een virus dat zich meer verspreidt, eh, meer verspreidt dan een dat dat niet doet). Een virus wil niet noodzakelijk dodelijk zijn.

Als je dus "barrières" opwerpt aan de verspreiding van een virus, barrières die niet TOTAAL zijn, dan ga je al die varianten selecteren die zich TOCH het beste kunnen verspreiden ondanks die barrières. Al die varianten die gemakkelijk tegengehouden worden met die barrière maatregelen gaan dan tegengehouden worden, en die leggen het loodje tegen die die zich het beste verspreiden. Maw, stel dat een fractie van de varianten "enkel maar via grote snot druppels verspreidt" en een kleine fractie "airborne gaat", wel door die met grote snot druppels tegen te houden, gaan we die die airborne gaan een gigantisch voordeel geven. Vooral als we dat LANG LATEN DUREN.

We zijn dit virus nu dus aan het trainen om over onze social distancing maatregelen heen te geraken. We selecteren enkel die varianten die dat het beste doen.

Als we alles los laten, dan gaat het zodanig snel dat die selecties geen tijd hebben om plaats te vinden. Maar als je het laat duren, dan pas je een heel nauwgezette selectie toe.

Hetzelfde met immuniteit. Als er varianten komen die precies verschillen daar waar ons immuun systeem op getrained was, dan gaan we die nu heel langdurig selecteren. Terwijl als alles snel gaat, dan is de tijd om te muteren, maar vooral, om te selecteren er niet.

Hoe meer je een ziekte LANGZAAM tegen werkt, hoe efficienter ze wordt.

Het is zijn p-doel

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb dat al verschillende keren gezegd. Ja. Dat zou niet dramatisch zijn. Men zou panikeren als het al achter de rug was, meer niet.



Voila.



Dat is wat men Darwinisme noemt he: de domkoppen gaan eraan, de slimmen isoleren zich. Ik heb er vertrouwen in dat er genoeg domkoppen zijn.

Waarom zou het de vrede bedreigen ? Zoals ik stelde, nadien kan de volkswoede afgeleid worden naar een mensenoffer van een "onverantwoordelijke politicus" die niks gedaan heeft, en die daarvoor aan het kruis kan genageld worden. Die mens, als "goede leider" beseft dat zijn opoffering nodig was voor de goeie gang van zaken en ondergaat zijn lot, wetende dat hij hierdoor de maatschappij heeft gered. Een Jezus aan het kruis he

Kijk, ik vind al die apocalyptische projecties van wat er zou gebeuren als het jaarlijkse dodental eens met 30% zou stijgen geweldig, terwijl men nu niet inziet welke apocalyptische catastrofe men georganiseerd heeft, die orden van grootte erger is. "mensen die een paar weken thuis blijven en niet gaan werken" is wat men nu OP GROTE SCHAAL heeft veroorzaakt, en "mensen die nu schrik hebben" is wat men nu OP GROTE SCHAAL EN LANGDURIG heeft georganiseerd. Als die elementen op een korte periode en in kleinere intensiteit al zogezegd een ramp waren, wat is het dan nu niet, nu men dat veralgemeend heeft, en over jaren gaat laten rekken ?

Kijk, ik vind al die apocalyptische projecties van"mensen die een paar weken thuis blijven en niet gaan werken" geweldig, terwijl men nu niet inziet welke apocalyptische catastrofe men vermeden heeft, die orden van grootte erger is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is ook een compleet andere virus dan Ebola, isolatie is geen houdbare optie bij Corona.

Gek, want dat is wel wat men wereldwijd zit te verkondingen.
En dat is wel een houdbare optie, alleen moet je de besmette personen isoleren.
En vermijden dat andere nog besmet geraken door zij die de besmette personen moeten verzorgen deftig beschermingsmateriaal te geven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De wetenschap zegt ons toch dat dergelijke virussen meestal evolueren naar meer besmettelijke maar minder dodelijke versies? Dat is de normale evolutie van zo'n virus, dat is de wetenschap al is het natuurlijk geen zekerheid.

Dat is niet de premisse die Jantje stelde.
Overigens, als dat wat u stelt waar is, wat ik niet beweer, dan pleit dat tegen de gestelde premisse.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Hoe meer je een ziekte LANGZAAM tegen werkt, hoe efficiënter ze wordt.

Toch is isolatie van mogelijke besmettingen "het" middel dat wordt ingezet bij epidemieën.

Die hebben ook nooit gewerkt. De pest heeft heel vaak zwaar huisgehouden. De Spaanse griep is ook helemaal uitgewoekerd.

Ik heb eigenlijk geen weet van epidemieën die men heeft kunnen stoppen, eens ze epidemieën waren. Wat wel kan lukken, is een beginnende epidemie bij de bron smoren. Maar eens de geest uit de fles is, en overal een beetje aanwezig is, kan je het vergeten he.

Dat was vanaf de oude tijden in alle beschavingen (leproserie, quarantaine).

Er zijn besmettelijke ziektes die niet zo heel erg overdraagbaar zijn, die men inderdaad op die manier in toom kan houden. Maar kijk, melaatsheid is niet verdwenen op die manier he.

Eens een ziekte "inheems" is, is het geen epidemie meer, maar smeult ze gewoon verder. Een inheemse, smeulende ziekte kan je inderdaad "op een lager pitje" zetten door isolatie. Behalve dat je daardoor langzaam de resistentie van de bevolking laat afnemen, en op een zeker ogenblik weer een epidemiologische uitbraak zal hebben. Dat "drama" herstelt dan weer de volksweerstand voor een tijdje, en het lijkt alsof men de ziekte weer meester is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gek, want dat is wel wat men wereldwijd zit te verkondingen.
En dat is wel een houdbare optie, alleen moet je de besmette personen isoleren.
En vermijden dat andere nog besmet geraken door zij die de besmette personen moeten verzorgen deftig beschermingsmateriaal te geven.

Ze zeggen dat ze de curve willen plat maken, daarbij moeten we nog steeds besmet worden. Ze beweren niet dat we de besmettingen kunnen voorkomen, al lijkt het daar wel op met die overdreven maatregelen.

80% krijgt niet eens symptomen, het is niet te stoppen. Wat ze nu doen is de besmettingen rekken van 1 maand tot 6 maanden en langer, dat is alles.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Kijk, ik vind al die apocalyptische projecties van"mensen die een paar weken thuis blijven en niet gaan werken" geweldig, terwijl men nu niet inziet welke apocalyptische catastrofe men vermeden heeft, die orden van grootte erger is.

We blijven niet 'een paar weken thuis en werken niet'. We hebben stukken van de economie voor jaren omzeep geholpen. Net precies omdat er geen "eindpunt" is.

Ik ben het er helemaal mee eens dat, mocht men op een paar weken thuisblijven, een FINALE OPLOSSING hebben aan de epidemie, en dan de pagina kunnen draaien, dat een heel erg te overwegen optie zou zijn. Maar het is precies omdat het NIET dat geval is, dat het zo een gevaarlijke zaak is.

Wat men doet door mensen TWEE MAANDEN (een zesde van het jaar) GEDWONGEN hun job aan de kant te laten *zonder dat de situatie eigenlijk fundamenteel veranderd is, behalve dat men nu de schrik geinstitutionaliseerd heeft*, heb je fundamenteel de maatschappij veranderd, naar een waar de fundamentele rechten foetsie zijn, je geen enkel economisch plan meer kan maken, vele activiteiten verdwenen zijn voor onbepaalde tijd, en vooral: het elan van het initiatief vervangen is door Fear, Uncertainty and Doubt, op een geinstitutionaliseerde en met staatsgeweld afgedwongen universele basis.

Ik herhaal: indien men wist dat er 3 weken later een vaccin zou zijn, zou het de normaalste zaak van de wereld zijn om te zeggen "we nemen nu 3 weken vakantie, iedereen", nadien ons prikje, en HET IS OPGELOST.

Maar wat men nu gedaan heeft, is 2 maanden de mensen opgesloten om zich terug te bevinden in de situatie van 2 weken voor de lockdown, zonder uitzicht op enige verbetering in de komende maanden/jaren, maar met iets bijgeleerd: dat de staat op ELK MOMENT het in zijn bol kan halen om al uw economische activiteit en al uw elementaire vrijheden met een vingerknip af te nemen. Wie onderneemt nu iets in zo een klimaat ?
Wie is nu de zot die een zaak opstart in die condities ? Wie is de gek die nu mensen in dienst neemt, niet wetende of hij morgen het bevel niet krijgt om zijn deuren te sluiten en niet wetende of zijn klanten morgen niet opgedoekt worden op staatsbevel ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is niet de premisse die Jantje stelde.

Ongeveer wel dacht ik toch
"En ondanks de huidige lockdown is het niet uit te sluiten dat het virus muteerd naar een lange afstand airborn-virus en dan is elke lockdown en vernieling van onze samenleving en economie een zinloos iets geweest."

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Overigens, als dat wat u stelt waar is, wat ik niet beweer, dan pleit dat tegen de gestelde premisse.

lange afstand airborn-virus = meer besmettelijk = waarschijnlijk minder dodelijk.

Dit is de normale evolutie van dergelijke virussen, ze worden besmettelijker en minder ziekmakend. Zo is de verkoudheid ook geëvolueerd naar de huidige versie, eveneens een corona virus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is zijn p-doel

Inderdaad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dit is de normale evolutie van dergelijke virussen, ze worden besmettelijker en minder ziekmakend. Zo is de verkoudheid ook geëvolueerd naar de huidige versie, eveneens een corona virus.

En onze "verkoudheid" was dodelijk voor de indianen.

Van wiki:

Numerous diseases were brought to the Americas, including smallpox, bubonic plague, chickenpox, cholera, the common cold, diphtheria, influenza, malaria, measles, scarlet fever, sexually transmitted diseases, typhoid, typhus, tuberculosis, and pertussis[4][5][6]. Each of these brought destruction through sweeping epidemics, involving disability, illness, and extensive deaths.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ongeveer wel dacht ik toch
"En ondanks de huidige lockdown is het niet uit te sluiten dat het virus muteerd naar een lange afstand airborn-virus en dan is elke lockdown en vernieling van onze samenleving en economie een zinloos iets geweest."



lange afstand airborn-virus = meer besmettelijk = waarschijnlijk minder dodelijk.

Dit is de normale evolutie van dergelijke virussen, ze worden besmettelijker en minder ziekmakend. Zo is de verkoudheid ook geëvolueerd naar de huidige versie, eveneens een corona virus.

Het corona virus muteert naar een kruisraket?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het corona virus muteert naar een kruisraket?

Eigenlijk wel. Zo zijn kruisraketten ook ontstaan. Het heeft wel een paar miljard jaar geduurd

De mens, als lange nazaat van die eerste zelf-replikerende stukjes RNA zoals dit virus, heeft immers kruisraketten gebouwd in zijn evolutionair streven.

Maar terug naar ons virus:

ALS je bang bent voor een evoluerend virus, en dat was de aanzet hier, dan moet je vooral bang zijn voor de selectie die je zelf toepast: immers, als er evolutie is, dan zal er dus automatisch evolutie zijn die zich aanpast aan die selectie.

Als je enkel grote stoute honden doorlaat, heb je na enkele generaties geen poedeltjes, maar dobbermannen he.

Als je enkel airborne virussen doorlaat, heb je na enkele generaties airborne virussen he.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We blijven niet 'een paar weken thuis en werken niet'. We hebben stukken van de economie voor jaren omzeep geholpen. Net precies omdat er geen "eindpunt" is.

Ik ben het er helemaal mee eens dat, mocht men op een paar weken thuisblijven, een FINALE OPLOSSING hebben aan de epidemie, en dan de pagina kunnen draaien, dat een heel erg te overwegen optie zou zijn. Maar het is precies omdat het NIET dat geval is, dat het zo een gevaarlijke zaak is.

Wat men doet door mensen TWEE MAANDEN (een zesde van het jaar) GEDWONGEN hun job aan de kant te laten *zonder dat de situatie eigenlijk fundamenteel veranderd is, behalve dat men nu de schrik geinstitutionaliseerd heeft*, heb je fundamenteel de maatschappij veranderd, naar een waar de fundamentele rechten foetsie zijn, je geen enkel economisch plan meer kan maken, vele activiteiten verdwenen zijn voor onbepaalde tijd, en vooral: het elan van het initiatief vervangen is door Fear, Uncertainty and Doubt, op een geinstitutionaliseerde en met staatsgeweld afgedwongen universele basis.

Ik herhaal: indien men wist dat er 3 weken later een vaccin zou zijn, zou het de normaalste zaak van de wereld zijn om te zeggen "we nemen nu 3 weken vakantie, iedereen", nadien ons prikje, en HET IS OPGELOST.

Maar wat men nu gedaan heeft, is 2 maanden de mensen opgesloten om zich terug te bevinden in de situatie van 2 weken voor de lockdown, zonder uitzicht op enige verbetering in de komende maanden/jaren, maar met iets bijgeleerd: dat de staat op ELK MOMENT het in zijn bol kan halen om al uw economische activiteit en al uw elementaire vrijheden met een vingerknip af te nemen. Wie onderneemt nu iets in zo een klimaat ?
Wie is nu de zot die een zaak opstart in die condities ? Wie is de gek die nu mensen in dienst neemt, niet wetende of hij morgen het bevel niet krijgt om zijn deuren te sluiten en niet wetende of zijn klanten morgen niet opgedoekt worden op staatsbevel ?

Dat er een shift staat te gebeuren op economisch vlak staat buiten kijf en je zult winnaars en verliezers hebben. Dit zou zo ook geweest zijn zonder overheidsinmenging.

Je moet niet zo'n grote angst hebben van een beetje economische shake-up, het is onderdeel van het leven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk wel. Zo zijn kruisraketten ook ontstaan. Het heeft wel een paar miljard jaar geduurd

De mens, als lange nazaat van die eerste zelf-replikerende stukjes RNA zoals dit virus, heeft immers kruisraketten gebouwd in zijn evolutionair streven.

Maar terug naar ons virus:

ALS je bang bent voor een evoluerend virus, en dat was de aanzet hier, dan moet je vooral bang zijn voor de selectie die je zelf toepast: immers, als er evolutie is, dan zal er dus automatisch evolutie zijn die zich aanpast aan die selectie.

Als je enkel grote stoute honden doorlaat, heb je na enkele generaties geen poedeltjes, maar dobbermannen he.

Als je enkel airborne virussen doorlaat, heb je na enkele generaties airborne virussen he.

Het nieuwe aan covid-19 is niet airborne / aerosol. Want griep en SARS verspreiden zich aerosol.
Nieuwe varianten ontstaan niet door evolutie maar door mutatie.
Er werd in die post gesteld dat covid-19 "meer besmettelijk" zou zijn dan ...
Maar dat is niet aangetoond. Het virus is gevaarlijker en dodelijker dan griep.
Hoe weten we dat? Vraag het maar aan de wzc's en ic's. En aan de WHO.
Tot vorig jaar was SARS onder controle.
Als het niet lukt om covid-19 te eliimineren of te beteugelen dan dreigt het doemscenario dat u al heeft geschetst.