Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[duncan]

Wistge dat cheques niet de gehelé verzekering dekt voor sommige werknemers in dat systeem die der vandaag den dag mee werken.

Bijvoorbeeld arbeiders via Nederlands interim bureau van Poolse of balkische afkomst ...komen naar hier en werken mor deels verzekerd en is dus per difinitie oneerlijke concurrentie

Verder nog dit enkele dagen terug bleek men nog te melden op tv dat onderdak verlenen niet zo maar kan ...ge moet maar eens pech hebben als ze u controleren hé

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Dakwerken is ni mijn ding maar is zware concurentie voor den bouw & proff. dakwerkers.

Ikzelf ben een proff. poetsman en zelfs industriële kennis enzo maar werk graag voor +- 6 �* 7euro's per uur ( dienstencheques) vindt het alléén jammer dat er zooooo veel Polen en Balkan mensen zijn die mijn job en die van andere afnemen tesamen mé een paar rijke vriendjes en politici .

Ik persoonlijk vindt dat ze maar eens wa meer werk mogen geven aan eigen volk - autochtonen ipv Polen vant buitenland laten importeren en administratief goeikoper laten werken , modern uitbuiten enz... .

Ja ik weet het dat men op die manier goeikoop werk volk inhuurt das goe voor stads beleid , huisbazen enz...alléén jammer dat ze niet toekomen met subsidies die ze kunnen aanvragen ...dat kost tijd en moeite .

Tjah moderne uitbuiting is gekend of het nu mé cheques of ni maakt ni veel uit .

Bij de pwa cheques waren er ook grote misverstanden en werden kleine verbouwingen plots groot.

De contracten die ik tot hiertoe zag zowel bij het pwa als diensten cheques en dit bij meerdere bureau's spreken over kleine werken...geen daken en zo

Tuurlijk moogtge dat doen....ge zijt ni voor niets nen Antwerpenaar die de wet niet zo nauw neemt zoals ik en sommige van Brussel enzo .

Ik hoop voor u dat er geen sociale inspectie langskomt ;
groeten Duncan de deeltijdse zoekende "poets" man.

Dus langs uw kanten wordt daar ook al zwaar mee gefoefeld allemaal?
Voor alle duidelijkheid, met dienstencheque's mogen geen verbouwingen-renovaties gedaan worden.
Wat niet wil zeggen dat ze dat niet handig in de verpakking mee steken

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als er volgens uw voorstel meer dan werk genoeg is, dan maakt U minstens een miljoen nieuwe jobs...

En als U die volledige tewerkstelling gecreëerd hebt, hoe gaat U die banen dan invullen als er een paar honderdduizend mensen zijn die niet willen/kunnen werken? Werknemers importeren?...

En kan je daar harde bewijzen van voorleggen. Of is dat niet nodig omdat het in uw kraam te pas komt.
Mensen die niet kunnen werken hoeven voor mij ook niet te werken.
Het is overigens geen voorstel maar een opsomming van de nuchtere feiten.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

En kan je daar harde bewijzen van voorleggen. Of is dat niet nodig omdat het in uw kraam te pas komt.
Mensen die niet kunnen werken hoeven voor mij ook niet te werken.
Het is overigens geen voorstel maar een opsomming van de nuchtere feiten.

Hi Bece,
Hebt U harde bewijzen dat onvrijwillige werklozen in mijn kraam past?
Trouwens mensen die niet kunnen werken mogen volgens mij zelfs niet als werkzoekenden ingeschreven worden... Dat heb ik vroeger bij bepaalde instanties zelfs 'geëist'... en de VDAB vraagt trouwens niets beter, maar deze dienst mag geen uitsplitsing maken onder druk van de vakbonden...
Als men in de categorie 'werkonbekwamen werkzoekenden, die geen werk zoeken' bij de VDAB niet meer moet 'opvolgen', zouden er veel middelen en tijd vrij komen om de echte werkzoekenden (veel) beter te begeleiden...
Ook de 'werkbekwame werkonwillige werklozen' zou men uit die lijsten moeten verwijderen...

Natuurlijk, mensen tips geven om niet te moeten gaan werken of om afgedankt te kunnen geraken, is veel socialer en verstrekt het solidariteitsgevoel onder de werkezels geweildiigg......

---

Als U het interessert (en gelooft, wat U uiteraard niet hoeft)... ik heb daarjuist een gesprek gehad met iemand, die ik persoonlijk 100 euro per maand geef, omdat ze in een hopeloze situatie leeft... echt om te huilen, om tegen de muren op te lopen...
Ik ben blij dat ik dat mens er, zij het waarschijnlijk slechts voor een paar dagen, (ook mentaal) heb bovenop geholpen...

Natuurlijk langs de zijlijn staan lullen dat de wereld van iedereen is, dat iedereen het recht heeft om een riant onvoorwaardelijk basisinkomen te hebben (zonder te werken)... dat is natuurlijk plezanter, zeker als men niet moet bijdragen en enkel kan 'trekken'...

Voil�*, de asociale spitsmuis heeft weeral 'gesproken'...

Alvast wens ik U nog een gezellige dag...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

want dan springt het OCMW in aktie en wordt men verplicht in kringloopwinkeltjes te gaan werken
--------------------------------
Zal wel...
Het OCMW is geen providor van een onvoorwaardelijk leefloon.
De taak van het OCMW is, de sukkelaar te helpen uit zijn situatie te komen.
Aan het werk gaan is een voornaam middel in deze.
Ook de controle van terechtheid is een taak.
Die zal nog opgevoerd worden, daar de groep goede lieden die maandelijks met het handje omhoog staan , toeneemt.

Kisjot.

De armste der armen voldoen al niet aan de voorwaarden.
tegenwoordig moet je een lange arm hebben om aan een leefloon te raken...

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dus langs uw kanten wordt daar ook al zwaar mee gefoefeld allemaal?
Voor alle duidelijkheid, met dienstencheque's mogen geen verbouwingen-renovaties gedaan worden.
Wat niet wil zeggen dat ze dat niet handig in de verpakking mee steken

Inderdaad administratieve handige verpakkingen veroorzaken veel ongemak in bedrijven en sommige profiteren er inderdaad van ...dat was zo met pwa cheques ook toen paar jaar terug .

Toen waren er ook al misbruiken...IK lol ikzelf doen daar niet aan ...AL mijn werkposts zocht ik zelf zonder hulp van 4 �* 5 interims op 9 maand tijd .

Dan vraagt stad Antwerpen nog anno 2005 huur belasting op onbewoonbaar pand .
Nu anno 2006 doen ze het weer zelfs bij onderverhuring pfff .

Ikzelf ben niet zo corrupt aangelegd om te foefelen mé cheques of mensen en vindt het jammer al die misbruiken en men jobkes die me afgestolen worden op arbeids markt terwijl conservatieve mensen mé unne auto men fietspad steeds blokeren als ik ga werken .

Er wordt iddd VEEL in groot steden adminstratief verpakt en gefoefelt

Ik vraag me af waarom ze de lijst knel punt beroepen willen vergroten hmmm

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hi Bece,
Hebt U harde bewijzen dat onvrijwillige werklozen in mijn kraam past?
Trouwens mensen die niet kunnen werken mogen volgens mij zelfs niet als werkzoekenden ingeschreven worden... Dat heb ik vroeger bij bepaalde instanties zelfs 'geëist'... en de VDAB vraagt trouwens niets beter, maar deze dienst mag geen uitsplitsing maken onder druk van de vakbonden...
Als men in de categorie 'werkonbekwamen werkzoekenden, die geen werk zoeken' bij de VDAB niet meer moet 'opvolgen', zouden er veel middelen en tijd vrij komen om de echte werkzoekenden (veel) beter te begeleiden...
Ook de 'werkbekwame werkonwillige werklozen' zou men uit die lijsten moeten verwijderen...

Natuurlijk, mensen tips geven om niet te moeten gaan werken of om afgedankt te kunnen geraken, is veel socialer en verstrekt het solidariteitsgevoel onder de werkezels geweildiigg......

---

Als U het interessert (en gelooft, wat U uiteraard niet hoeft)... ik heb daarjuist een gesprek gehad met iemand, die ik persoonlijk 100 euro per maand geef, omdat ze in een hopeloze situatie leeft... echt om te huilen, om tegen de muren op te lopen...
Ik ben blij dat ik dat mens er, zij het waarschijnlijk slechts voor een paar dagen, (ook mentaal) heb bovenop geholpen...

Natuurlijk langs de zijlijn staan lullen dat de wereld van iedereen is, dat iedereen het recht heeft om een riant onvoorwaardelijk basisinkomen te hebben (zonder te werken)... dat is natuurlijk plezanter, zeker als men niet moet bijdragen en enkel kan 'trekken'...

Voil�*, de asociale spitsmuis heeft weeral 'gesproken'...

Alvast wens ik U nog een gezellige dag...

Ik maak NOOIT reclame over wat ik geef.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Ik maak NOOIT reclame over wat ik geef.

Awel, dat geloof ik nu eens... Met uw 'handen altijd open' kan men natuurlijk niet geven, hé... [SIZE=1](alhoewel circusclowns)[/SIZE]
Trouwens, een koekske wordt gegeven...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Inderdaad administratieve handige verpakkingen veroorzaken veel ongemak in bedrijven en sommige profiteren er inderdaad van ...dat was zo met pwa cheques ook toen paar jaar terug .

Toen waren er ook al misbruiken...IK lol ikzelf doen daar niet aan ...AL mijn werkposts zocht ik zelf zonder hulp van 4 �* 5 interims op 9 maand tijd .

Dan vraagt stad Antwerpen nog anno 2005 huur belasting op onbewoonbaar pand .
Nu anno 2006 doen ze het weer zelfs bij onderverhuring pfff .

Ikzelf ben niet zo corrupt aangelegd om te foefelen mé cheques of mensen en vindt het jammer al die misbruiken en men jobkes die me afgestolen worden op arbeids markt terwijl conservatieve mensen mé unne auto men fietspad steeds blokeren als ik ga werken .

Er wordt iddd VEEL in groot steden adminstratief verpakt en gefoefelt

Ik vraag me af waarom ze de lijst knel punt beroepen willen vergroten hmmm

Duncan niet enkel verwijten hé! Ook duncan moet mee verantwoording af leggen in de maatschappij

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hi Bece,
Hebt U harde bewijzen dat onvrijwillige werklozen in mijn kraam past?
Natuurlijk, mensen tips geven om niet te moeten gaan werken of om afgedankt te kunnen geraken, is veel socialer en verstrekt het solidariteitsgevoel onder de werkezels geweildiigg......
Natuurlijk langs de zijlijn staan lullen dat de wereld van iedereen is, dat iedereen het recht heeft om een riant onvoorwaardelijk basisinkomen te hebben (zonder te werken)... dat is natuurlijk plezanter, zeker als men niet moet bijdragen en enkel kan 'trekken'...

Als ik iets zou beweren dat volkomen uit de lucht gegrepen is en waar ik uiteraard geen enkel bewijs voor heb dan denk ik dat die bewering gedaan word omdat ze mij goed uitkomt. Voor u ???

Mensen tips geven om legaal (? maar imoreel) belasting te ontduiken is natuurlijk niet misdadig. Want belasting ontduiken is natuurlijk geen diefstal. Kan je mij bvb. een goede reden geven waarom zeer veel inkomsten vrijgesteld zijn van belastingen of slechts aan een beperkte belasting onderhevig zijn. Het is ook opmerkelijk dat dit allemaal inkomsten zijn die uitsluitend aan grootverdieners voorbehouden zijn.

Ik ben geen voorstander van het onvoorwaardelijk basisinkomen. Er zijn betere en, volgens mij, eerlijker mogelijkheden. Daarom ben ik voorstander van het BROV. Omdat we dan met zijn allen een eerlijke methode kunnen bedenken en niet, zoals nu, dat de oplossingen opgelegd worden door de grootverdieners die, uiteraard, uitsluitend hun eigen belangen op het oog hebben.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Als ik iets zou beweren dat volkomen uit de lucht gegrepen is en waar ik uiteraard geen enkel bewijs voor heb dan denk ik dat die bewering gedaan word omdat ze mij goed uitkomt. Voor u ???

Mensen tips geven om legaal (? maar imoreel) belasting te ontduiken is natuurlijk niet misdadig. Want belasting ontduiken is natuurlijk geen diefstal. Kan je mij bvb. een goede reden geven waarom zeer veel inkomsten vrijgesteld zijn van belastingen of slechts aan een beperkte belasting onderhevig zijn. Het is ook opmerkelijk dat dit allemaal inkomsten zijn die uitsluitend aan grootverdieners voorbehouden zijn.

Ik ben geen voorstander van het onvoorwaardelijk basisinkomen. Er zijn betere en, volgens mij, eerlijker mogelijkheden. Daarom ben ik voorstander van het BROV. Omdat we dan met zijn allen een eerlijke methode kunnen bedenken en niet, zoals nu, dat de oplossingen opgelegd worden door de grootverdieners die, uiteraard, uitsluitend hun eigen belangen op het oog hebben.

Tja, volkomen uit de lucht gegrepen... Ik wou dat het waar was...
En wat en waarom zou mij dat goed uitkomen?
Ik moet wel toegeven dat als er zoveel mogelijk mensen aan de slag waren, het voor de gemeenschap, dus ook voor U, geen nadeel zou zijn...

Wat U met uw tips om legaal belastingen te ontduiken (hoe dat mogelijk is, begrijp ik niet, maar allee..) wilt bedoelen, weet ik niet... En wat ik met grootverdieners te maken heb (of het moet zijn dat U 250.000 euro ook al veel noemt ) evenmin.

En met uw BROV heb ik geen problemen, omdat ik dat toch niet meer zal meemaken... Maar als U en ik het nog niet eens geraken, zie ik niet in hoe we met zijn allen een eerlijke methode kunnen bedenken... en zeker niet met mensen die een riant onvoorwaardelijk basisinkomen wensen zonder te werken...

[Chipie]

---

De spitsmuizen wensen Lutifer terug te zien verschijnen...

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

---

De spitsmuizen wensen Lutifer terug te zien verschijnen...

Garçon!...

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, volkomen uit de lucht gegrepen... Ik wou dat het waar was...
En wat en waarom zou mij dat goed uitkomen?
Ik moet wel toegeven dat als er zoveel mogelijk mensen aan de slag waren, het voor de gemeenschap, dus ook voor U, geen nadeel zou zijn...

Wat U met uw tips om legaal belastingen te ontduiken (hoe dat mogelijk is, begrijp ik niet, maar allee..) wilt bedoelen, weet ik niet... En wat ik met grootverdieners te maken heb (of het moet zijn dat U 250.000 euro ook al veel noemt ) evenmin.

En met uw BROV heb ik geen problemen, omdat ik dat toch niet meer zal meemaken... Maar als U en ik het nog niet eens geraken, zie ik niet in hoe we met zijn allen een eerlijke methode kunnen bedenken... en zeker niet met mensen die een riant onvoorwaardelijk basisinkomen wensen zonder te werken...

Dan moet het niet moeilijk zijn om mij te zeggen waar ik de bewijzen kan vinden. Waarom het u goed zou uitkomen kan je zeker zelf beantwoorden. Lees anders mijn vorig bericht maar eens terug.

Er bestaat zelfs een boek over. Geschreven door een belastingsambtenaar en 250.000€ (per jaar/per maand?) noem ik veel. Hoe zou dat komen? Het was daarbij niet voor u persoonlijk bedoeld.

Nooit van gehoord dat 2 stommelingen meer weten dan 1? Geld ook voor 2 slimmerikken. Het moeten er in princiepe dan wel ca 4 miljoen zijn die dat willen. Maar dat was je natuurlijk even vergeten. Zouden de Zwitsers zo'n supergenieën zijn?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Dan moet het niet moeilijk zijn om mij te zeggen waar ik de bewijzen kan vinden. Waarom het u goed zou uitkomen kan je zeker zelf beantwoorden. Lees anders mijn vorig bericht maar eens terug.

Er bestaat zelfs een boek over. Geschreven door een belastingsambtenaar en 250.000€ (per jaar/per maand?) noem ik veel. Hoe zou dat komen? Het was daarbij niet voor u persoonlijk bedoeld.

Nooit van gehoord dat 2 stommelingen meer weten dan 1? Geld ook voor 2 slimmerikken. Het moeten er in princiepe dan wel ca 4 miljoen zijn die dat willen. Maar dat was je natuurlijk even vergeten. Zouden de Zwitsers zo'n supergenieën zijn?

Hi Bece... dat van die 250.000 € was een grap (smiley niet opgevallen? )...

Ik heb uw vorig bericht nog eens gelezen en ik begrijp nog steeds niet - maar dat zal wel aan mij liggen... ik ben tenslotte maar een spitsmuis - wat U bedoelt... Probeer het me eens duidelijk te maken...

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hi Bece... dat van die 250.000 € was een grap (smiley niet opgevallen? )...

Ik heb uw vorig bericht nog eens gelezen en ik begrijp nog steeds niet - maar dat zal wel aan mij liggen... ik ben tenslotte maar een spitsmuis - wat U bedoelt... Probeer het me eens duidelijk te maken...

Smileys kan je gebruiken of misbruiken. Je doet maar.
En begrijp je nu niets van het vorige bericht of beperkt het zich tot één ding. Geef dat dan even door.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Smileys kan je gebruiken of misbruiken. Je doet maar.
En begrijp je nu niets van het vorige bericht of beperkt het zich tot één ding. Geef dat dan even door.

Kraak toch je harssens niet op Bert Bibber...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Smileys kan je gebruiken of misbruiken. Je doet maar.
En begrijp je nu niets van het vorige bericht of beperkt het zich tot één ding. Geef dat dan even door.

Totaal niets... (gebruikt)
Begrijpt U het zelf wel?... (misbruikt)

Probeer het nog eens uit te leggen... dan begrijpt mijn zandloper het mss ook... (gebruikt)

[eno2]

Als iemand iets niet begrijpt, kan hij het altijd aan mij vragen.
Ik ben niet te lui om te antwoorden...

[Bece]

Is er nog iemand die berricht 1711 en 1714 niet begrijpt?