onderhandelingen al (bijna) mislukt

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

gewesten of gemeenschappen;
het maakt de flaminganten blijkbaar weinig uit;
als er maar gesplitst wordt;
het is nochtans een fundamentele keuze.

wat bedoel je daar mee?

de flaminganten weten heel goed waar de bevoegdheden moeten gaan hoor: de persoonsgebonden naar de Gemeenschappen, de grondgebonden naar de Gewesten. zeer moeilijk is dat toch niet?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

gewesten of gemeenschappen;
het maakt de flaminganten blijkbaar weinig uit;
als er maar gesplitst wordt;
het is nochtans een fundamentele keuze.

Ik denk dat de fundamentele keuze om 'verantwoordelijkheid' draait.

De bestaande structuren en de heersende 'politieke cultuur' maken het ontlopen van die verantwoordelijkheid in dit land veel te gemakkelijk.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in ieder geval, het is er nu op of onder.

ofwel aanvaarden de Franstaligen dat er een zekere vorm van responsabilisering van de Gewesten/Gemeenschappen komt en dat dus die "gefedereerde entiteiten" instaan voor een stuk van hun eigen fiscaliteit, ofwel gaan we naar een harde clash.

ik snap nog altijd niet waarom ze zo schrik hebben van wat verantwoordelijkheid.

Mij niet gelaten. Regionalisering van inkomstenbelastingen met betalen op de plaats waar de inkomsten worden verworven (wat vanuit het responsabiliseringsdogma en internationaal belastingsrecht niet meer dan logisch zou zijn) worden en dat alleen om de smoel te zien van Dewever (of Peeters) als ie zijn belastingsbrief van het Brussels gewest in de bus krijgt. Mocht het gebeuren dan stel ik voor dat de Brusselse minister-president hem persoonlijk komt overhandigen. Dan kan ie nog moeilijk beweren dat het Brussels gewest niet bestaat.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat bedoel je daar mee?

de flaminganten weten heel goed waar de bevoegdheden moeten gaan hoor: de persoonsgebonden naar de Gemeenschappen, de grondgebonden naar de Gewesten. zeer moeilijk is dat toch niet?

Zoals de toeristische promotie van Brussel, of promoot men de Vlaamse Brusselaars bij de Japanners?

Nu een aantal zaken die logischerwijze naar het Brussels gewest zouden moeten gaan staan volgens De Standaard ook op het lijstje van de gemeenschappen. Het bovenstaande toont aan dat het niet altijd even logisch is. Los daarvan is het nog altijd de vraag hoe men dat praktisch allemaal gaat regelen zodat het werkbaar is (los van de vraag wat het nut is). Daar weten we gewoon niets van. Verder dan de vraag het aan Pieters van Dewever en de eeuhs van Danny Pieters zijn we niet gekomen tijdens de campagne.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Mij niet gelaten. Regionalisering van inkomstenbelastingen met betalen op de plaats waar de inkomsten worden verworven (wat vanuit het responsabiliseringsdogma en internationaal belastingsrecht niet meer dan logisch zou zijn) worden en dat alleen om de smoel te zien van Dewever (of Peeters) als ie zijn belastingsbrief van het Brussels gewest in de bus krijgt. Dan kan ie nog moeilijk beweren dat het Brussels gewest niet bestaat.

heeft er niets mee te maken en zal ook nooit gebeuren.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zoals de toeristische promotie van Brussel, of promoot men de Vlaamse Brusselaars bij de Japanners?

Nu een aantal zaken die logischerwijze naar het Brussels gewest zouden moeten gaan staan volgens De Standaard ook op het lijstje van de gemeenschappen. Het bovenstaande toont aan dat het niet altijd even logisch is. Los daarvan is het nog altijd de vraag hoe men dat praktisch allemaal gaat regelen zodat het werkbaar is (los van de vraag wat het nut is). Daar weten we gewoon niets van. Verder dan de vraag het aan Pieters van Dewever en de eeuhs van Danny Pieters zijn we niet gekomen tijdens de campagne.

reactionair belgicistisch gebrabbel van de laagste plank.

[BWarrior]

En zijn de onderhandelingen nu al mislukt?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En zijn de onderhandelingen nu al mislukt?

vraag het aan je bronnen.
die zitten er toch altijd héél goed op ...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

reactionair belgicistisch gebrabbel van de laagste plank.

Niemand op dit forum neemt je nog ernstig van links tot rechts van Vlaams-nationalist tot Belgicist. Ik hoop dat je daar bewust van bent. Want leg me maar eens uit waarom de promotie van een stad bij de gemeenschappen zit.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Niemand op dit forum neemt je nog ernstig van links tot rechts van Vlaams-nationalist tot Belgicist. Ik hoop dat je daar bewust van bent.

ken je de volgende woorden 'nobody likes me, but i don't care'.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Niemand op dit forum neemt je nog ernstig van links tot rechts van Vlaams-nationalist tot Belgicist. Ik hoop dat je daar bewust van bent. Want leg me maar eens uit waarom de promotie van een stad bij de gemeenschappen zit.

Dat is nu net het punt: geen enkele stad heeft zijn eigen 'nationaal' toerisme-agentschap, dit zit meestal in de gemeenteraad bij een schepen.

Voor de Vlaamse gemeenschap hoort Brussel nu eenmaal bij Vlaanderen -als historische stad met al z'n toeristische troeven in dit geval- hetgeen het promotiebeleid van de Vlaamse overheid inderdaad een extra internationale uitstraling geeft (cfr. de betwiste toeristische kaarten waarbij Brussel inderdaad niet meer is dan een te bezoeken stad, waarbij zoveel -franstalige- heibel over gemaakt wordt). Sorry dat daar gebruik van gemaakt wordt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Dat is nu net het punt: geen enkele stad heeft zijn eigen 'nationaal' toerisme-agentschap, dit zit meestal in de gemeenteraad bij een schepen.

Voor de Vlaamse gemeenschap hoort Brussel nu eenmaal bij Vlaanderen -als historische stad met al z'n toeristische troeven in dit geval- hetgeen het promotiebeleid van de Vlaamse overheid inderdaad een extra internationale uitstraling geeft (cfr. de betwiste toeristische kaarten waarbij Brussel inderdaad niet meer is dan een te bezoeken stad, waarbij zoveel -franstalige- heibel over gemaakt wordt). Sorry dat daar gebruik van gemaakt wordt.

U zegt dus dat het inderdaad niet logisch is maar dat het Vlaanderen beter uitkwam om die bevoegdheid bij de gemeenschappen onder te brengen. Leg me met de beste wil van de wereld eens uit wat er goed bestuur is aan een stad die wordt gepromoot door twee verschillende diensten en met een derde dienst die dan nog eens verantwoordelijk is voor congrestoerisme! Drie diensten voor de promotie van één en dezelfde stad en geen enkele Vlaams-nationalist die er een probleem van maakt, omdat het ons beter uitkomt..... Mocht men het werkelijk menen dan zou men moeten voorstellen om alles te centraliseren in één dienst onder het gezag van het gewest.

Iedere deftige stad heeft een dienst voor toerisme dus waarom zou het Brusselse gewest er geen mogen hebben? Het probleem is gewoon dat Vlaanderen zonder Brussel een halflege doos is.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Iedere deftige stad heeft een dienst voor toerisme dus waarom zou het Brusselse gewest er geen mogen hebben? Het probleem is gewoon dat Vlaanderen zonder Brussel een halflege doos is.

ist ni meer omgekeerd beste soli?

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U zegt dus dat het inderdaad niet logisch is maar dat het Vlaanderen beter uitkwam om die bevoegdheid bij de gemeenschappen onder te brengen. Leg me met de beste wil van de wereld eens uit wat er goed bestuur is aan een stad die wordt gepromoot door twee verschillende diensten en met een derde dienst die dan nog eens verantwoordelijk is voor congrestoerisme! Drie diensten voor de promotie van één en dezelfde stad en geen enkele Vlaams-nationalist die er een probleem van maakt, omdat het ons beter uitkomt.....

De stad zelf kan er maar wel bij varen.

Welke stad droomt niet van één dienst die zich bezighoudt met het prospecteren naar mogelijke congressen (op voorwaarde dat dit een profit center is en geen PS cost center om mensen te caseren).

De stad kan niet genoeg onder het spotlicht gebracht worden, dus inderdaad, via 2 diensten bediend en gepromoot worden in het buitenland, lijkt me eerder iets positiefs, neen?

Vergeet niet dat Vlaanderen en Wallonië elk hun eigen accent op het toeristisch vlak beheren, waadoor Brussel 2 keer kan winnen. Bvb. Vlaanderen doet investering naar promotie van jeugdherbergen en neemt Brussel op (kan overnachtingen opleveren); Wallonië doet gastronomische toeristische promotie en levert verblijven in Brussel op. Beide doelgroepen worden aangeschreven vanuit specifieke Vlaams-Waalse verchillen en Brussel profiteert ervan (zonder 1€ uit te moeten geven). Is dit niet de gedroomde situatie voor een wereldstad (zeker mocht EU daar dan ook nog eens mee inspringen)?

[BWarrior]

Iedereen die nu nog gelooft dat de onderhandelingen zullen "mislukken" is eraan voor de moeite. Goed zo, Elio en Bart!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

De stad kan niet genoeg onder het spotlicht gebracht worden, dus inderdaad, via 2 diensten bediend en gepromoot worden in het buitenland, lijkt me eerder iets positiefs, neen?

Vergeet niet dat Vlaanderen en Wallonië elk hun eigen accent op het toeristisch vlak beheren, waadoor Brussel 2 keer kan winnen. Bvb. Vlaanderen doet investering naar promotie van jeugdherbergen en neemt Brussel op (kan overnachtingen opleveren); Wallonië doet gastronomische toeristische promotie en levert verblijven in Brussel op. Beide doelgroepen worden aangeschreven vanuit specifieke Vlaams-Waalse verchillen en Brussel profiteert ervan (zonder 1€ uit te moeten geven). Is dit niet de gedroomde situatie voor een wereldstad (zeker mocht EU daar dan ook nog eens mee inspringen)?

Geen enkele buitenlander die op bezoek wil komen naar Brussel snapt er iets van. Een buitenlander die op bezoek komt naar Brussel vraagt de weg naar de dienst van toerisme. Antwoord van de Belg. Die van de Vlaamse gemeenschap, die van de Franstalige gemeenschap, die van het Brusselse gewest of die van stad Brussel? Kiest u maar. En dat zou dan goed bestuur zijn?

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Geen enkele buitenlander die op bezoek wil komen naar Brussel snapt er iets van. Een buitenlander die op bezoek komt naar Brussel vraagt de weg naar de dienst van toerisme. Antwoord van de Belg. Die van de Vlaamse gemeenschap, die van de Franstalige gemeenschap, die van het Brusselse gewest of die van stad Brussel? Kiest u maar. En dat zou dan goed bestuur zijn?

Nu karikaturaliseert u te veel. Dit kleine ongemak staat in schril contrast met de enorme voordelen. Trouwens, de meeste toeristen zijn tegenwoordig goed geïnformeerd en er zijn andere kanalen om aan de info te geraken. Dat Brussel diensten aanbiedt éénnmaal de toeristen ter plaatse, mij niet gelaten, maar ontken niet dat de promotie door 2 verschillende entiteiten an sich omgekeerde schaalvoordelen biedt.

't Is eens wat anders, neen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Nu karikaturaliseert u te veel. Dit kleine ongemak staat in schril contrast met de enorme voordelen. Trouwens, de meeste toeristen zijn tegenwoordig goed geïnformeerd en er zijn andere kanalen om aan de info te geraken. Dat Brussel diensten aanbiedt éénnmaal de toeristen ter plaatse, mij niet gelaten, maar ontken niet dat de promotie door 2 verschillende entiteiten an sich omgekeerde schaalvoordelen biedt.

't Is eens wat anders, neen?

't Is eens wat anders? Nja ik hoop dat dit niet de rode draad zal worden doorheen heel die staatshervorming?

[Gwylan]

Even tussendoor, als u het mij toestaat :

Wie de omslachtige procedure tot wijziging der Belgische Grondwet kent (Art. 195 GW etc…), en wie passende aandacht heeft gegeven aan Di Rupo’s eerdere verklaringen, inzonderheid aan zijn eis dat een mogelijke “ingrijpende” grondwetswijziging een garantie moet zijn voor minstens 15 jaren communautaire vrede (lees : geen enkele wijziging der grondwet meer gedurende de komende 15 jaren), begrijpt de huidige strategie en de onderhandelingstactiek van de Franstalige partijen.

Met zogenaamd “verregaande toegevingen”, die in werkelijkheid veel minder ingrijpend zijn dan ze er uitzien, en die vooral het voortbestaan van de huidige federale staat België betonneren voor minstens 15 jaar, wil men het N-VA en andere vlaamsnationalisten ogenschijnlijk tegemoet komen, maar er in feite voor zorgen dat zij daarna voor een hele tijd worden geneutraliseerd, tevens in de hoop dat de klassieke en véél meegaander Vlaamse partijen metterwijl weer de bovenhand krijgen.

Hou dat in gedachten, en u zult merken dat die strategie als een rode draad loopt door de ganse houding en visie der Franstalige partijen, zonder enige uitzondering.

Als de vos de passie preekt, boer, let op uw ganzen…

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

't Is eens wat anders? Nja ik hoop dat dit niet de rode draad zal worden doorheen heel die staatshervorming?

Kan u dan ook eens weerleggen waarom ik wel vind dat rationele argumenten en doordachte redeneringen best wel de rode draad vormen?