Eerste stap naar homo-adoptie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De kans dat de ouder voortijdig overlijdt is vele malen kleiner dan dat de relatie stukgaat. In geval van overlijden kan de overgebleven ouder op zijn beurt het kind adopteren wanneer hij dat wilt.
Wat bij echtscheiding als beide ouders het kind wensen te behouden of nog slechter, géén van beide ouders het kind willen opvoeden.
Aan elke medaille is een keerzijde.

Ik denk dat de kans dat zoiets zich zou voordoen eerder klein is bij adoptie-ouders. Per slot van rekening hebben ze toch een zeer bewuste keuze gemaakt en zijn ze allicht niet over één nacht ijs gegaan.

Overigens gebeurt het evengoed bij traditionele gezinnen dat beide ouders de kinderen bij zich willen (al twijfel ik soms wel eens aan hun motieven). Waarom zo'n rompslomp om het kind eerst door de ene en bij diens dood pas door de andere te laten adopteren, als het evengoed door allebei tegelijk kan geadopteerd worden? Is het belang van het kind daardoor dan beter gediend?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Wij, normale mensen willen dat de 'twijfelaars' die homosesksualiteit met de paplepel binnen krijgen in pers, media, homo-gezin, progressieve school, etc toch hun gezond verstand gebruiken en hetero blijven!

Weeral dat woord normaal, bewijs dan dat wij abnormaal zijn... maar dat doe je niet of kan je gewoon niet.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

In naam van de overgrote meerderheid van het Vlaamse volk

Zo zeker van??? Bewijzen dat je het zo goed weet dat het een overgrote meerderheid is. Ik ben er gerust in, ik ben er van overtuigd dat een grote meerderheid daar totaal geen problemen meeheeft.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Neen, normale mensen met principes en ethische normen, niet die bende fantasten in pers en parlement.

Dus degene die het huwelijk en adoptie voor homo's goedkeuren hebben dat geen ethische normen misschien??? Die bende fantasten in het parlement zijn wel mensen die verkozen zijn hé... toevallig... mensen die op die partijen gestemd hebben, ze wisten dat dit in hun programma stond.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat de kans dat zoiets zich zou voordoen eerder klein is bij adoptie-ouders. Per slot van rekening hebben ze toch een zeer bewuste keuze gemaakt en zijn ze allicht niet over één nacht ijs gegaan.

Overigens gebeurt het evengoed bij traditionele gezinnen dat beide ouders de kinderen bij zich willen (al twijfel ik soms wel eens aan hun motieven). Waarom zo'n rompslomp om het kind eerst door de ene en bij diens dood pas door de andere te laten adopteren, als het evengoed door allebei tegelijk kan geadopteerd worden? Is het belang van het kind daardoor dan beter gediend?

Daarom schreef ik ook:
Misschien was het wel beter om de adoptie door traditionele gezinnen in vraag te stellen.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daarom schreef ik ook:
Misschien was het wel beter om de adoptie door traditionele gezinnen in vraag te stellen.

Goed, wat wil je dan? Enkel nog éénouderadoptie? Geen adoptie meer door individuen (maw: de kinderen worden in het weeshuis opgevoed)?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Goed, wat wil je dan? Enkel nog éénouderadoptie? Geen adoptie meer door individuen (maw: de kinderen worden in het weeshuis opgevoed)?

U vindt het antwoord hierboven, alleen de discussie volgen.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U vindt het antwoord hierboven, alleen de discussie volgen.

Niet te hard meewerken, hé.

Goed, je wilt dus blijkbaar éénouderadoptie in elke situatie (juist?).

Volgens mij krijg je bij éénouderadoptie in een gezin net méér problemen dan met gewone adoptie.
Dat geeft zo ongeveer deze problemen: 1) Vooraf: wie zal het kind adopteren?
2) De mee-ouder heeft geen juridische band met het kind. (Met de bekende problemen.)
3) Bij scheiding kan ik me best voorstellen dat de mee-ouder voor problemen zal zorgen en zal eisen om tenminste omgangsrecht met het kind te hebben. Daarbij kan ik me best voorstellen dat het niet noodzakelijk de beste van beide ouders zal zijn die het kind officieel zullen adopteren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Niet te hard meewerken, hé.

Goed, je wilt dus blijkbaar éénouderadoptie in elke situatie (juist?).

Volgens mij krijg je bij éénouderadoptie in een gezin net méér problemen dan met gewone adoptie.
Dat geeft zo ongeveer deze problemen: 1) Vooraf: wie zal het kind adopteren?
2) De mee-ouder heeft geen juridische band met het kind. (Met de bekende problemen.)
3) Bij scheiding kan ik me best voorstellen dat de mee-ouder voor problemen zal zorgen en zal eisen om tenminste omgangsrecht met het kind te hebben. Daarbij kan ik me best voorstellen dat het niet noodzakelijk de beste van beide ouders zal zijn die het kind officieel zullen adopteren.

Ik stel alleen de noodzaak van tweeouderadoptie in vraag.
Beide zullen wel hun voor- en nadelen hebben.
Als iemand gaat samenwonen met iemand met kinderen heeft één van de ouders ook geen juridische band met het kind, zelfs niet na een huwelijk.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik stel alleen de noodzaak van tweeouderadoptie in vraag.
Beide zullen wel hun voor- en nadelen hebben.

Ik zie de voordelen van éénouderadoptie eerlijk gezegd niet...

[Peace]

[size=6]ZIJN HOMO'S MET UITSTERVEN BEDREIGT?[/size]

Over een aantal jaren zal de wetenschap er wellicht in slagen om homofilie reeds in het embryonale stadium op te sporen en te hestellen.

Het valt te verwachten dat de meeste ouders van deze mogelijkheid gebruik gaan maken als blijkt dat hun embryo een de homofiele afwijking aangetast is.

Indien dit gebeurt, valt te verwachten dat de mensen heel anders tegen homofilie gaan aankijken. Namelijk wordt homofilie dan geneesbaar.

Wanneer het aantal homosexuelen daardoor afneemt wordt het steeds als abnormaler ondervonden wanneer nog iemand homo is.

Fictie of realiteit?

[Vlaamse Leeuw]

Is dit een tekst die door u zelf is geschreven Peace?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Is dit een tekst die door u zelf is geschreven Peace?

Is dat niet duidelijk? Er zijn maar weinig mensen op dit forum die er in slagen om zoveel taalfouten op elkaar te stapelen in zo'n kort stukje tekst... en dan zeg ik nog niks over de inhoud van dit laag-bij-de-grondse stukje proza, en die is op z'n minst verwerpelijk te noemen.

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

[size=6]ZIJN HOMO'S MET UITSTERVEN BEDREIGT?[/size]

Over een aantal jaren zal de wetenschap er wellicht in slagen om homofilie reeds in het embryonale stadium op te sporen en te hestellen.

Het valt te verwachten dat de meeste ouders van deze mogelijkheid gebruik gaan maken als blijkt dat hun embryo een de homofiele afwijking aangetast is.

Indien dit gebeurt, valt te verwachten dat de mensen heel anders tegen homofilie gaan aankijken. Namelijk wordt homofilie dan geneesbaar.

Wanneer het aantal homosexuelen daardoor afneemt wordt het steeds als abnormaler ondervonden wanneer nog iemand homo is.

Fictie of realiteit?

Verwerpelijke wishfull thinking als je 't mij vraagt. Het feit dat je zoiets durft schrijven zegt genoeg over jezelf. Ik voel plaatsvervangende [size=7]schaamte[/size], Peace.

Uw titel alleen al doet denken aan één of andere dierensoort. Want daar ligt voor u het probleem: in uw ogen zijn homos dieren, beesten die je moet uitroeien en proberen te vermijden, fouten van de nartuur. Het hoeft geen betoog dat ik uw standpunt ziekelijk extreem vind.

btw: Weet u eigenlijk waarvoor "peace" staat? Verander die nick mss. s om uw geloofwaardigheid op peil te houden.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

[size=6]ZIJN HOMO'S MET UITSTERVEN BEDREIGT?[/size]

Over een aantal jaren zal de wetenschap er wellicht in slagen om homofilie reeds in het embryonale stadium op te sporen en te hestellen.

Het valt te verwachten dat de meeste ouders van deze mogelijkheid gebruik gaan maken als blijkt dat hun embryo een de homofiele afwijking aangetast is.

Indien dit gebeurt, valt te verwachten dat de mensen heel anders tegen homofilie gaan aankijken. Namelijk wordt homofilie dan geneesbaar.

Wanneer het aantal homosexuelen daardoor afneemt wordt het steeds als abnormaler ondervonden wanneer nog iemand homo is.

Fictie of realiteit?

Fictie of realiteit? Gewoon ziekelijk! Schaamte zou hier inderdaad op z'n plaats zijn. Dwaas.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

[size=6]ZIJN HOMO'S MET UITSTERVEN BEDREIGT?[/size]

Over een aantal jaren zal de wetenschap er wellicht in slagen om homofilie reeds in het embryonale stadium op te sporen en te hestellen.

Het valt te verwachten dat de meeste ouders van deze mogelijkheid gebruik gaan maken als blijkt dat hun embryo een de homofiele afwijking aangetast is.

Indien dit gebeurt, valt te verwachten dat de mensen heel anders tegen homofilie gaan aankijken. Namelijk wordt homofilie dan geneesbaar.

Wanneer het aantal homosexuelen daardoor afneemt wordt het steeds als abnormaler ondervonden wanneer nog iemand homo is.

Fictie of realiteit?

Begrijp je het nu nog niet?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Ik zie de voordelen van éénouderadoptie eerlijk gezegd niet...

Ik zie ook de voordelen van een tweeouderadoptie niet.

Een voordeel:
Een ouder is verantwoordelijk voor de opvoeding en kan die bij een relatieprobleem niet op de ander afschuiven. Er is dus geen rechter nodig om bij een stukgelopen relatie uit te maken aan wie het kind moet toegewezen worden.
Dat kan heel wat geruzie tussen de ouders voorkomen.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie ook de voordelen van een tweeouderadoptie niet.

Een voordeel:
Een ouder is verantwoordelijk voor de opvoeding en kan die bij een relatieprobleem niet op de ander afschuiven. Er is dus geen rechter nodig om bij een stukgelopen relatie uit te maken aan wie het kind moet toegewezen worden.

Volgens mij is dat onzin, ik kan mij moeilijk voorstellen dat iemand die jarenlang een kind heeft opgevoed, er een emotionele band mee heeft opgebouwd, dat allemaal zomaar laat schieten als z'n partner de relatie beu is. Je gaat drama's creëren op die manier, en ook voor het kind lijkt het me niet bevorderlijk dat één ouder zomaar verdwijnt.

[Seba]

Over een aantal jaren zal de wetenschap er wellicht in slagen om homofilie reeds in het embryonale stadium op te sporen en te hestellen.

Het valt te verwachten dat de meeste ouders van deze mogelijkheid gebruik gaan maken als blijkt dat hun embryo een de homofiele afwijking aangetast is.

Indien dit gebeurt, valt te verwachten dat de mensen heel anders tegen homofilie gaan aankijken. Namelijk wordt homofilie dan geneesbaar.

Wanneer het aantal homosexuelen daardoor afneemt wordt het steeds als abnormaler ondervonden wanneer nog iemand homo is.

als ik een vrouw was die in verwachting was van iemand als u, zou ik eerder kiezen voor regelrechte abortus dan voor nog een poging op herstel met het risico dat u toch geboren wordt.
Dus Peace, volgens u is homofilie genetish bepaald?
eerste les biologie: leg me eens uit hoe een gen zich kan voortplanten als twee homo's zelfs geen kind kunnen krijgen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Volgens mij is dat onzin, ik kan mij moeilijk voorstellen dat iemand die jarenlang een kind heeft opgevoed, er een emotionele band mee heeft opgebouwd, dat allemaal zomaar laat schieten als z'n partner de relatie beu is. Je gaat drama's creëren op die manier, en ook voor het kind lijkt het me niet bevorderlijk dat één ouder zomaar verdwijnt.

Ik hoop dat ge gelijk hebt maar de praktijk toont toch wel eens iets anders.
Je zou verstelt staan wat de mens elkaar kan aandoen.