Sociale zekerheid bestrijdt armoede...

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is wat historici doen.

En daarom zijn historici dan ook hobbyisten en geen wetenschappers.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is wat historici doen. En vanuit al die elementjes kunnen we eventueel abstracties maken over wat de mens drijft. Niet omgekeerd.

Hoe noemen ze zoiets nu weer in de theoretische geschiedenis?

...

Ah, juist, "naïef-realisme".

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En daarom zijn historici dan ook hobbyisten en geen wetenschappers.

Er is inderdaad een brede discussie omtrent de al dan niet wetenschappelijkheid van de geschiedbedrijving.

Huizinga beweert van wel, Veyne van niet en Valery lacht met historici om de geschiedenis te beschermen.

Er is echter wel de niet te onderschatten wetenschapssociologische factor.

Dat heeft te maken met socialisatieprocessen om bij historische kennis uit te komen. Of er een interpretatiemodel van historische waarheid op die manier naar voor komt, ga je mij niet horen zeggen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Neen, dat is een willekeurig marxistisch cliché dat je wat aandikt door een selectieve lezing van De Geschiedenis.

Dat is in het beste geval een autoriteitsargument en dan nog een heel flauw.

Welk cliché? Dat wij de moeite doen om niet alle zaken te verklaren vanuit het Geloof in een voorprogrammeerd subject? Ik vraag mij af hoe jullie ooit de problematiek omtrent ideologie kunnen oplossen.

Niet echt, vermits vroeger het oude idealisme in dat vakgebied ook het ijdele standpunt verkondigde dat het geen nood had aan historische context. Gek genoeg begaat het neo-idealisme niet meer die fout, hoe zou het komen?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoe noemen ze zoiets nu weer in de theoretische geschiedenis?

...

Ah, juist, "naïef-realisme".

In het geheel niet. Superstructuralisme is meer dan ooit belangrijk in de historiografie.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En daarom zijn historici dan ook hobbyisten en geen wetenschappers.

Historici zijn misschien de enigen die momenteel de schizofrenie van de wetenschap snappen. We kunnen best leven met de tweespalt tussen postmodern besef dat alle kennis relatief, constructief en louter constitutief is, en tegelijk streven naar de opbouw van een bepaald "narratief". Aanschouw de Ubermensch.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Historici zijn misschien de enigen die momenteel de schizofrenie van de wetenschap snappen. We kunnen best leven met de tweespalt tussen postmodern besef dat alle kennis relatief, constructief en louter constitutief is, en tegelijk streven naar de opbouw van een bepaald "narratief". Aanschouw de Ubermensch.

Altijd gevaarlijk, dat denken dat je 'de enige' bent...
Tijd voor een existentiële bevraging.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

In het geheel niet. Superstructuralisme is meer dan ooit belangrijk in de historiografie.

"Superstructuralisme"? Je gooit willekeurige feiten bij elkaar en pretendeert daarmee de echte historiografische case tegen de liberalen gevonden te hebben - ik heb geen jargon nodig om daar de grap van in te zien.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Superstructuralisme"? Je gooit willekeurige feiten bij elkaar en pretendeert daarmee de echte historiografische case tegen de liberalen gevonden te hebben - ik heb geen jargon nodig om daar de grap van in te zien.

Niet tegen de liberalen, tegen jou en jouw groepje doctrinaire libertariërs. Ik wil gerust akkoord gaan met bepaalde aspecten van het liberale gedachtegoed in de Franse politieke traditie, de macro-economie, de neo-Schumpeterianen, etc... En dat gewoonweg omwille van het feit dat zij in tegenstelling tot jij en die paar andere gelovigen niet een gesloten circuit van onbewezen premissen aanhangen. Jouw methode en jouw wereldaanschouwing gaan zo gruwelijk in tegen elk historisch besef, en dat in alle vakgebieden van de humane wetenschappen, dat ik haast vanuit een neurotische reflex moet reageren.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Altijd gevaarlijk, dat denken dat je 'de enige' bent...
Tijd voor een existentiële bevraging.

Ik heb het meeste te danken aan de filosofie, dus op dat vlak denk ik dat niet. De historiografie heeft wel ontegensprekelijk meer dan welk vakgebied zich beraadslaagd over de implicaties van de relativiteit van elke wetenschap.

[lombas]

Marx. Wat een vieze baard had die man toch eh.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Marx. Wat een vieze baard had die man toch eh.

Is dat een hint dat ik mij moet scheren?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Niet tegen de liberalen, tegen jou en jouw groepje doctrinaire libertariërs. Ik wil gerust akkoord gaan met bepaalde aspecten van het liberale gedachtegoed in de Franse politieke traditie, de macro-economie, de neo-Schumpeterianen, etc... En dat gewoonweg omwille van het feit dat zij in tegenstelling tot jij en die paar andere gelovigen niet een gesloten circuit van onbewezen premissen aanhangen. Jouw methode en jouw wereldaanschouwing gaan zo gruwelijk in tegen elk historisch besef, en dat in alle vakgebieden van de humane wetenschappen, dat ik haast vanuit een neurotische reflex moet reageren.

Ik ben blij dat je zelf inziet dat het inderdaad vrij neurotisch is.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik heb het meeste te danken aan de filosofie, dus op dat vlak denk ik dat niet. De historiografie heeft wel ontegensprekelijk meer dan welk vakgebied zich beraadslaagd over de implicaties van de relativiteit van elke wetenschap.

Ontegensprekelijk?

Percy's doing a hell of a job, methinks...

In short: you're in denial, my dear.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Jouw methode en jouw wereldaanschouwing gaan zo gruwelijk in tegen elk historisch besef, en dat in alle vakgebieden van de humane wetenschappen, dat ik haast vanuit een neurotische reflex moet reageren.

Achja?
Alé, waarom zijn we dan zo ahistorisch?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik ben blij dat je zelf inziet dat het inderdaad vrij neurotisch is.

Een kantiaanse plicht.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ontegensprekelijk?

Percy's doing a hell of a job, methinks...

In short: you're in denial, my dear.

Err, als er 1 iemand is die nog denkt dat de Rede bestaat, dan is het Percy wel.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het doel van het kapitalisme is dan ook niet produceren, maar kapitaal accumuleren. Elke werknemer die kan gemist worden, zal dan ook daadwerkelijk geliquideerd worden om die accumulatie te laten versnellen.

Werknemers liquideren verhoogt die maximalisatie van inkomsten niet. Een goede HR policy doet dat wel. Daarom dat de multinationals ook zoveel geld in HR steken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Marx. Wat een vieze baard had die man toch eh.

Zo'n baard geeft wel een intelligente look.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Err, als er 1 iemand is die nog denkt dat de Rede bestaat, dan is het Percy wel.

Ik mijd hoofdlettergebruik; maar ik beschouw mezelf inderdaad als 'n rationalist.