Vlaamse hoofdstad

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Zolang de flaminganten-zonder-kop blijven vasthouden aan Brussel als "hoofdstad van Vlaanderen" komt er NOOIT een onfhankelijk Vlaanderen!


Vlaanderen moet STOPPEN met investeren in Brussel en resoluut kiezen voor een eigen hoofdstad: Antwerpen (grootste Vlaamse stad met grootste naambekendheid).


Brussel is verloren, FACE IT. Of gaan we morgen ook Lille/Rijsel opeisen?

Foute vergelijking. Brussel was eeuwen lang Nederlandstalig.

Rijsel niet (ook tijdens het 'Graafschaps' periode was het Franstalig).
.

[stropdrager]

Wat mij betreft mag Amsterdam de hoofdstad van de Verenige Nederlanden worden.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Wat mij betreft mag Amsterdam de hoofdstad van de Verenige Nederlanden blijven.

Blijven? Amsterdam is de hoofdstad van Nederland, niet van uw utopie.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Blijven? Amsterdam is de hoofdstad van Nederland, niet van uw utopie.

Inderdaad; en wat mij betreft blijft Amsterdam ook de hoofdstad van Nederland; alleen wordt Nederland wat groter.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Inderdaad; en wat mij betreft blijft Amsterdam ook de hoofdstad van Nederland; alleen wordt Nederland wat groter.

Wat u betreft, inderdaad. Ik belet je niet te dromen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zal dan dezelfde heruitvinding zijn als de naam 'Vlaanderen'. Zoals ik zei: beiden (België en Vlaanderen) zijn kunstmatige entiteiten.

Neen, u heeft het weer eens niet begrepen. Daar waar het woord "België" het resultaat is van een "tradition inventée", het heroprakelen van iets wat al eeuwenlang dood en begraven was, is dat niet het geval met het woord "Vlaanderen" en "Vlaming". Onafgebroken bleven beide begrippen in gebruik, maar ondergingen door de tijd een betekenisverschuiving. In Smeyers' studie wordt heel mooi aangetoond dat reeds onder Oostenrijks bewind de verschuiving aan de gang was. Die evolutie heeft zich doorgezet en in de 19e eeuw was dat een onbetwistbaar feit geworden. Voortaan stonden beide begrippen voor respectievelijk het Nederlandstalig gebied in België en de inwoners ervan.

Daarnaast blijf ik mij afvragen wat u heeft met dat woord "kunstmatig". Natuurlijk zijn België en Vlaanderen "kunstmatig", net zoals Frankrijk, Duitsland, Litouwen, Baskenland, Ierland... "kunstmatig" zijn. Staten, landen en volkeren zijn immers geen zaken die in de wilde natuur groeien, maar voortspruiten uit de menselijke samenleving. De mens brengt cultuur en beschaving voort. Ook die zijn volgens uw definitie "kunstmatig". Bijgevolg zie ik dan ook niet in wat uw bedoeling is met het voortdurend hameren op dat "kunstmatig". Kortom, om het met de Franstaligen te zeggen: "Et alors?!"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Overdrijf je niet? Het klopt dat de term 'Vlaanderen' lang vóór 1980 een ruime begrip had (toen werd het voor het eerst officieel) maar in de Oostenrijkse tijd? Ik dacht van niet. Zeker niet door eigen bevolking. Die noemde zich echt wel 'Nederduytsch' tot en met de 19e eeuw. De term 'Vlaams/Vlaanderen' in ruime zin is eigelijk van Franse oorsprong dat 'gerecupereed' werd door de prille Vlaamse beweging. Met name de zogeheten 'Particularisten' wilden niet meer horen van de term 'Nederduytsch'.

Neen, ik overdrijf niet. Een schitterend over de verschillende benamingen voor de bewoners van de Nederlanden alsook de evolutie, het gebruik en de inhoud ervan is het werk van Smeyers. Hij toont aan dat reeds in de Oostenrijkse tijd deze betekenisverschuiving was ingezet.

U betrekt trouwens iets in deze discussie die niet onmiddellijk iets van doen heeft op het identitair besef, nl. de taalaanduiding. In de middeleeuwen waren er verschillende benamingen in zwang, waaronder ook "Vlaams". De jonge Vlaamse Beweging heeft trouwens lange tijd ook "Nederduits" naast "Vlaams" gebruikt. In Jan Frans Willems, de vader van de Vlaamse Beweging, staat bijna steeds "Nederduits" te lezen, en dus niet "Vlaams". Alleen was het zo dat "Nederduits" niet algemeen gangbaar was en dat in Nederlands als in Vlaanderen respectievelijk Hollands en Vlaams sterker aanwezig reeds waren. Vandaar stond in de ambtelijke teksten onder Willem I te lezen "Nederduits, dit is Hollands en Vlaams".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat u betreft, inderdaad. Ik belet je niet te dromen.

Net zoals sommigen ervan dromen dat ze bij Frankrijk horen, maar in werkelijkheid in Franstalig België wonen...

[zeef]

Vlaanderen bevindt zich tot nader order nog steeds over de provincies oost-, west-, zeeuws- en frans-vlaanderen. De hoofdzetel daarvan heeft steeds in Gent gelegen.

Om de futiliteit van de Vlaamsche zaak maar even aan te tonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zeef

Vlaanderen bevindt zich tot nader order nog steeds over de provincies oost-, west-, zeeuws- en frans-vlaanderen. De hoofdzetel daarvan heeft steeds in Gent gelegen.

Tot nader order bestaat het Vlaams Gewest dat zich uitstrekt over de provincies Oost- en West-Vlaanderen, Limburg, Antwerpen en Vlaams-Brabant.

De "hoofdzetel" (sic) van het oude graafschap Vlaanderen lag trouwens niet altijd in Gent, want het graafschap is eens begonnen als een brede kuststrook, de zogenaamde Pagus Flandrensis.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat u betreft, inderdaad. Ik belet je niet te dromen.

Er is een verschil tussen dromen en vooruit kijken.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door zeef

Vlaanderen bevindt zich tot nader order nog steeds over de provincies oost-, west-, zeeuws- en frans-vlaanderen. De hoofdzetel daarvan heeft steeds in Gent gelegen.

Om de futiliteit van de Vlaamsche zaak maar even aan te tonen.

Het enige dat u aantoont is de futiliteit van uw eigen post.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u heeft het weer eens niet begrepen. Daar waar het woord "België" het resultaat is van een "tradition inventée", het heroprakelen van iets wat al eeuwenlang dood en begraven was, is dat niet het geval met het woord "Vlaanderen" en "Vlaming". Onafgebroken bleven beide begrippen in gebruik, maar ondergingen door de tijd een betekenisverschuiving. In Smeyers' studie wordt heel mooi aangetoond dat reeds onder Oostenrijks bewind de verschuiving aan de gang was. Die evolutie heeft zich doorgezet en in de 19e eeuw was dat een onbetwistbaar feit geworden. Voortaan stonden beide begrippen voor respectievelijk het Nederlandstalig gebied in België en de inwoners ervan.

Daarnaast blijf ik mij afvragen wat u heeft met dat woord "kunstmatig". Natuurlijk zijn België en Vlaanderen "kunstmatig", net zoals Frankrijk, Duitsland, Litouwen, Baskenland, Ierland... "kunstmatig" zijn. Staten, landen en volkeren zijn immers geen zaken die in de wilde natuur groeien, maar voortspruiten uit de menselijke samenleving. De mens brengt cultuur en beschaving voort. Ook die zijn volgens uw definitie "kunstmatig". Bijgevolg zie ik dan ook niet in wat uw bedoeling is met het voortdurend hameren op dat "kunstmatig". Kortom, om het met de Franstaligen te zeggen: "Et alors?!"[/QUOTE]

Welnu, België bestaat 150 jaar. Eigenlijk is dat niet zolang, maar dat er banden zijn gesmeed tussen de gewesten is evident. Ettelijke Vlamingen hebben familie in Wallonië en omgekeerd. Maar toch moet men het begrip 'Belgisch volk' relativeren, alhoewel vele 'Vlamingen' zich ook Belg voelen. Van de andere kant moet men het begrip 'Vlaams Volk' eveneens relativeren. Zowel het grondgebied dat weinig verbanden heeft met het graafschap Vlaanderen, zowel de naam die de historische lading niet dekt, zowel het Vlaams 'wij-gevoelen', enz. Wij zijn een van de weinige 'volkeren' die zijn eigen taal niet spreekt: het Vlaams. En dat komt omdat niet alle zogzegde Nederlandstalige Belgen ofte zogezegde Vlamingen werkelijk Vlamingen zijn en dus ook geen 'vlaams' kunnen spreken. En zeker wij Limburgers niet. Bovendien bestaat het Vlaams gewest amper 25 jaar. Dat is niet zo lang. Te verwaarlozen, geschiedkundig gezien. Maar binnen 25, 50, 75, 100 jaar zal dit zogenaamde 'wij-gevoelen' vermoedelijk toenemen. Niemand kan dit vooralsnog voorspellen gezien de toenemende macht van Europa. Maar ik denk van wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Welnu, dat men het begrip 'Vlaams Volk' ernstig moeten relativeren. Zowel het grondgebied dat weinig verbanden heeft met het graafschap Vlaanderen, zowel de naam die de historische lading niet dekt, zowel het Vlaams 'wij-gevoelen', enz. Het Vlaams gewest bestaat amper 25 jaar. Dat is niet zo lang. Te verwaarlozen, geschiedkundig gezien. Maar misschien binnen 25 �* 50 jaar dat anders zal zijn. Niemand kan dit vooralsnog voorspellen gezien de toenemende macht van Europa.

U verwart eens te meer bepaalde zaken: identitair besef tegenover institutionalisering. Nog nooit in de geschiedenis bestond voor WO I de Estse of Letse staat. Toch bestond het Estse en Letse volk. Net zoals ieder menselijk gegeven ontstaat en evolueert alles, ook identitair besef, ook de volkeren. In mijn ogen hebben volkeren niet minder of meer recht op erkenning omdat ze lang dan wel kort op deze aardkluit bestaan. Het identitair besef bestaat en kan bijgevolg als waardevol beschouwd worden.

De Franse hedendaagse identiteit is bijvoorbeeld ook tamelijk recent (en onbestaande voor de Franse Revolutie), om dan nog maar tevreden over de Duitse in zijn huidige vorm. Ook andere Europese volkeren zijn in hun huidige vorm tamelijk recent tot stand gekomen.

Blijkbaar heeft u hiermee moeite. Ik niet.

[eric v68]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Wat mij betreft mag Amsterdam de hoofdstad van de Verenige Nederlanden worden.

Amsterdam werd in 1808 een gelegenheidshoofdstad.

Vanaf 1815 was Den Haag weer het bestuurscentrum.

Dus een 'echte' hoofdstad is Amsterdam maar 7 jaartjes geweest.

ruim voldoende lijkt me ook.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de grote meerderheid van de flaminganten wil Brussel niet opgeven hoor. Er zijn veel flaminganten die Brussel willen behouden als een bruisende hoofdstad met venster op de wereld, in plaats van in handen te laten van bekrompen enggeestige racisten van het FDF. Voor iedere Brusselaar, allochtoon zowel als autochtoon, is de keuze voor Vlaanderen rationeel de beste, helaas zijn het de bourgeois die de media en dus de publieke opinie in handen hebben... tot groot nadeel van Vlaanderen, Brussel én Wallonië.

Ik had het dan ook niet voor jou, beste Pelgrim. Ik weet dat jij de Vlaamse belangen in Brussel met vuur ondersteunt. Het zou spijtig zijn voor Brussel én Vlaanderen dat Brussel wordt afgesneden van zijn wortels. De laatste tijd is er echter een kleinburgerlijke, rechts-liberale fractie ontstaan binnen de Vlaamse beweging die Brussel met zijn "vreemdelingen", homo's & andere alternatievelingen liever zo snel mogelijk kwijt is.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik had het dan ook niet voor jou, beste Pelgrim. Ik weet dat jij de Vlaamse belangen in Brussel met vuur ondersteunt. Het zou spijtig zijn voor Brussel én Vlaanderen dat Brussel wordt afgesneden van zijn wortels. De laatste tijd is er echter een kleinburgerlijke, rechts-liberale fractie ontstaan binnen de Vlaamse beweging die Brussel met zijn "vreemdelingen", homo's & andere alternatievelingen liever zo snel mogelijk kwijt is.

Tegenwoordig telt elke stad (dus ook de hoofdstad van Wallonië d.i. Namen) misschien zelfs elk dorp van die "anderswaarige" mensen...

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De jonge Vlaamse Beweging heeft trouwens lange tijd ook "Nederduits" naast "Vlaams" gebruikt. In Jan Frans Willems, de vader van de Vlaamse Beweging, staat bijna steeds "Nederduits" te lezen, en dus niet "Vlaams".

Zo hoort het ook te zijn

In Smeyers' studie wordt heel mooi aangetoond dat reeds onder Oostenrijks bewind de verschuiving aan de gang was.

Jaja in de volkstaal (en oorspronkelijk een Franse gewoonte). Dat de Fransen geen onderscheid konden maken tussen Vlamingen en Brabanders neemt niet weg dat de term Nederduitsch het standaardbegrip was onder de eigen bevolking tot midden 19e eeuw. Verfransing is dus de enige oorzaak dat de term Nederduitsch (gevolgd door Nedernands) plots niet meer gangbaar werd in Nedernaldstalig Belgie. De grote anti-Orangistische terreur/represse was in feite de doodsteek daarvoor. De Nederlandse identiteit van de mensen werd dus letterlijk (met klappen) het hoofd uitgeslagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jaja in de volkstaal (en oorspronkelijk een Franse gewoonte). Dat de Fransen geen onderscheid konden maken tussen Vlamingen en Brabanders neemt niet weg dat de term Nederduitsch de standaardbegrip was onder de eigen bevolking tot midden 19e eeuw. Verfransing is dus de enige oorzaak dat de term Nederduitsch (gevolgd door Nedernands) plots niet meer gangbaar werd in Nedernaldstalig Belgie. De grote anti-Orangistische terreur/represse was in feite de doodsteek daarvoor. De Nederlandse identiteit van de mensen werd dus letterlijk (met klappen) het hoofd uitgeslagen.

Neen, het was geen "standaardbegrip onder de eigen bevolking". "Nederduits" was eerder een administratieve en literaire term die niet door het gewone volk werd gebruikt. "Vlaams" was al veel eerder in gebruik en wijd verspreid, lang voor 1830 en de onzalige nadagen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het was geen "standaardbegrip onder de eigen bevolking". "Nederduits" was eerder een administratieve en literaire term die niet door het gewone volk werd gebruikt. "Vlaams" was al veel eerder in gebruik en wijd verspreid, lang voor 1830 en de onzalige nadagen.

Wij Limburgers hebben anders nooit 'Vlaams' gesproken. Eerder Nederduits.
Wat u zegt klopt weer eens niet.

Ik citeer:

'Limburgs is geen dialect zoals het Haags of het Antwerps. Limburgs is de Nederfrankische tak van het Nederduits, waaruit o.m. ook het Nederlands is ontstaan.

Het Limburgse Nederduits heeft de evolutie van het Nederlands niet doorgemaakt. Door economische en politieke omstandigheden is hier een redelijk oorspronkelijke oervorm van die (Nederfrankische) taal blijven bestaan. Door diezelfde omstandigheden is de invloed van het Limburgs op het Nederlands vrijwel nihil geweest. Hoewel ze beide uit hetzelfde taalkundige 'oerbos' komen, is er een duidelijke scheiding tussen deze twee telgen van dezelfde Nederduitse taalfamilie.
Het Limburgs -zo wordt door taalkundigen algemeen aanvaard- verschilt meer van het Nederlands dan het Fries.'