Vlaams Belang Zingt Naziliederen

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Tussen 'fysieke daden' en 'meningen' ligt er een wereld van verschil. Een mening verkondigen is geen fysieke daad.

Ja en?
Kan je enkel schade toebrengen aan iemand dmv fysieke daden?
Oproepen tot geweld, racisme zijn meningen.
Maar wel strafbaar omdat ze schade toebrengen.

Van mij mag elke moslim de wereld uitdagen en zeggen dat hij onze hoofden gaat afsnijden.

Opmerkelijk op zijn minst vanwege een VB-mandataris...

Maar zolang hij die daden niet werkelijk uitvoert blijft hij slechts een schim op deze aardbol.

Neen.
Hij is een potentieel gevaar; een tijdbom die wacht om af te gaan.

Net hetzelfde als bij uw 'neo-nazi's'. Wel mag de overheid 'potentiële' gevaren voor de Westerse maatschappij (wat dat tegenwoordig ook moge zijn) onderzoeken en bij eventueel nakend gevaar eens aan de tand voelen en volgen. Maar louter een mening verbieden, al verkondigt die mening moord en brand? Nee, dat kan voor mij niet!

Dus bv. revisionisme is toegelaten bij uw leden?

En als ik uw uitleg lees op wikipedia dan ben ik allerminst onder de indruk... Deze ideologie is achterhaald en zal nooit aan aanhang winnen. Moslimextremisme daarentegen heeft reeds duizenden doden op haar geweten. Dat is nu net het verschil. Achter het moslimextremisme schuilt een geweten en een gigantisch kapitaal, achter 'neo-nazisme' schuilt... drank en praat van leeghoofden.

Newsflash: ze is opnieuw aanhang aan het winnen.
Maar ja, volgens uw denkpatroon moeten we wachten tot een eerste aanslag van neonazi's, nietwaar?

Het probleem met moslimextremisme vandaag is een gevolg van mensen met uw mentaliteit vis a vis neonazis: de kop in het zand steken, negeren, weglopen van problemen, minimaliseren.

Tot er natuurlijk zotten opstaan die die meningen in de werkelijkheid omzetten natuurlijk...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor de rechter na misdadige handelingen Maes als medeplichtige hooguit ...

Wat ben je permissief voor een NSV'er zeg...
Zo tolerant tegenover moslimimams...
Ben je dan ook voorstander van het dragen van een hoofdoek als uiting van een geloofsmening?

niks slippery slope Amerikaans, 'dit is Belgisch' anno 2008. en ja dat is nog nooit, nergens in heel de geschiedenis van de mensheid gelukt, absolute ongecontroleerde macht die niet uitgeschoven is, waarom denk je dat dat juist in Belgie 2008 gaat lukken ?

Positivisme.
En de vaststelling dat we in Belgie vooralsnog vrijer zijn dan pakweg Amerika op dat vlak. (of Iran).

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Oeps, toch even natrappen naar de Islam?

Het ophemelen van 911 via liederen heeft een wervende kracht en praat misdaden goed bij moslimextremisten en moet dus worden verboden.

Niets moet. Maar vooruit, de (extreme) islamietjes zullen nooit mijn vrienden worden, even natrappen is mijn goed recht (denk ik toch). Ze hebben echter elk recht om mensen voor hun aanhang te winnen. Dat zij dat doen met haat prediken is hun zaak. Het zegt uiteindelijk meer over hun ideologie en over de mensen die zich bekeren tot die radicale islam dan over u en ik. vanaf het ogenblik dat zij het 'heilige boek' volgens hun extreme interpretatie omzetten in daden is er pas een probleem. Dit kan voorkomen worden door de staatsveiligheid. (of zou toch moeten)

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Je weet best dat het hier niet over de privé-sfeer gaat: het gaat over liedjes zingen op bijeenkomsten.
En trouwens: volgens uw logica hierboven: mogen mensen die die liederen wel zouden zingen gescreend en gevolgd door de overheid (zie uw standpunt over Imams die haat prediken)?

Akkoord; maar dat wist je al
Mag het op een NSV-cantus?

Een cantus is een openbare aangelegenheid. Een partijbijeenkomst is dat ook. Daar mag het dus niet naar mijn bescheiden mening. Na afloop van die cantus en van dat partijfeestje moeten de mensen die overblijven voor zichzelf maar uitmaken wat zij doen. Dan kan het mij niet meer bommen. Als achteraf blijkt dat praatjesmakers als een Verstrepen daar een zaak van willen maken (jaren later nota bene! wat de geloofwaardigheid van het verhaal serieus in twijfel trekt) dan zijn er twee dingen over te zeggen.

Eén: het is erg dom om die liederen in bijzijn van 'onbekenden' te zingen.
Twee: Verstrepen zal in de toekomst JMDD evengoed de das om doen omtrent zaken die JMDD tijdens zijn 'vriendschap' met Verstrepen zegt of doet. De man is een onbetrouwbaar sujet en kent niets van politieke loyaliteit. (hij is dan ook geen politieker) Wat niet uitsluit dat (als de feiten waar gebeurd zijn, wat ik absoluut in twijfel trek) dat enkele Vlaams Belang-leden zich domweg hebben laten pakken.

[brother paul]

zouden we dan niet in één adem de chauvinistische opruiende xenofobe teksten, van die islam gekweel die elke vrijdag in de moskeeen weergalmt, verbieden ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Wat ben je permissief voor een NSV'er zeg...
Zo tolerant tegenover moslimimams...
Ben je dan ook voorstander van het dragen van een hoofdoek als uiting van een geloofsmening?


Positivisme.
En de vaststelling dat we in Belgie vooralsnog vrijer zijn dan pakweg Amerika op dat vlak. (of Iran).

uiteraard mag elke moslima haar hoofdoekje dragen en idd ik zie dat duidelijk als een mening (veleer politiek dan theologisch zelfs) ... zij mag dat dus dragen, en elke werkgever mag bepalen dat zoiets niet past in zijn bedrijfscultuur (zoals de Stad Antwerpen dat al deed) en haar daarvoor buitenkieperen of niet aanwerven.

Naiviteit. dat vind ik dan weer jou mening over die ongecontroleerde staatsveiligheid ... als daar over pakweg 10 jaar een groot schandaal van uitkomt (voor zover ze dat niet wegknippen dan) dan gaan we daar nog eens ne pot over drinken

waar haal je het uit dat we in t versleten continent vrijer zouden zijn dan in Amerika wat betreft meningsuiting ???

[Maes_P]

[quote=Bert Deckers;3721803]

Niets moet. Maar vooruit, de (extreme) islamietjes zullen nooit mijn vrienden worden, even natrappen is mijn goed recht (denk ik toch).

U doet maar...

Ze hebben echter elk recht om mensen voor hun aanhang te winnen. Dat zij dat doen met haat prediken is hun zaak. Het zegt uiteindelijk meer over hun ideologie en over de mensen die zich bekeren tot die radicale islam dan over u en ik. vanaf het ogenblik dat zij het 'heilige boek' volgens hun extreme interpretatie omzetten in daden is er pas een probleem. Dit kan voorkomen worden door de staatsveiligheid. (of zou toch moeten)

Ik stel vast dat een VB'er het hier opneemt voor de vrijheid van moslimextremisten om te haten en mensen voor hun zaak te werven.
U hebt uzelf in deze positie gezet omdat u geen afstand wil doen van neo-nazistische sypmathisanten binnen uw beweging.
U beseft maar al te goed dat een veroordeling van de verwerpelijk praktijken van moslimextremisten impliciet een veroordeling is van bepaalde praktijken van bepaalde van uw leden...

Een cantus is een openbare aangelegenheid. Een partijbijeenkomst is dat ook. Daar mag het dus niet naar mijn bescheiden mening.
Na afloop van die cantus en van dat partijfeestje moet de mensen die overblijven voor zichzelf maar uitmaken wat zij doen. Dan kan het mij niet meer bommen. Als achteraf blijkt dat praatjesmakers als een Verstrepen daar een zaak van willen maken (jaren later nota bene! wat de geloofwaardigheid van het verhaal serieus in twijfel trekt) dan zijn er twee dingen over te zeggen.

Eén: het is erg dom om die liederen in bijzijn van 'onbekenden' te zingen.

U pleit dus voor een gesloten cultuur bij het VB vanaf nu?
Enkel zingen binnen de 'inner circle'?
En screening van nieuwe leden om te zien of ze 'praatjesmakers zijn'?

Twee: Verstrepen zal in de toekomst JMDD evengoed de das om doen omtrent zaken die JMDD tijdens zijn 'vriendschap' met Verstrepen zegt of doet. De man is een onbetrouwbaar sujet en kent niets van politieke loyaliteit. (hij is dan ook geen politieker) Wat niet uitsluit dat (als de feiten waar gebeurd zijn, wat ik absoluut in twijfel trek) dat enkele Vlaams Belang-leden zich domweg hebben laten pakken.

Dat zal dan de fout van JMDD zijn.
Zoals het jullie fout was te zingen in Verstrepens bijzijn.

[Anna List]

zeg Maes,

weette waar dat ik denk dat t verschil tussen ons twee ligt ?

ik heb vertrouwen in de burger, vertrouwen om het kaf tussen het koren te zien, zonder dat we dat kaf moeten verbieden

jij vertrouwt precies de burger niet, en je lijkt bang dat extremisten er ook effectief zullen in slagen een grote menigte achter hun ideën te scharen ...


ik zou zeggen lees wat meer allochtone auteurs ... die smachten met z'n allen naar een vrijere meer Westerse islam ... waarom zouden die het niet halen denk je ? possitivisme !

en vooral ALLE vrijheden koesteren, want net die vrijheden doorprikken de al te extreme strekkingen. vertrouwen in de zelfreinigende werking van de democratie dus, maar daarvoor moet ze wel optimaal functioneren (en moet je bepaalde strekkingen niet atractiever maken dan ze zijn dmv cordons en meningsverbod etc

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ja en?
Kan je enkel schade toebrengen aan iemand dmv fysieke daden?
Oproepen tot geweld, racisme zijn meningen.
Maar wel strafbaar omdat ze schade toebrengen.

Wat is racisme? 'Eigen volk eerst' bijvoorbeeld is niet racistisch. Volgens u wel en volgens diegene die schrik hadden voor het verliezen van de macht door de opkomst van een populaire partij die opkwam voor het volk. Een politieke partij en mening moet je niet bestrijden met rechtbanken en wetten. Een politieke partij en mening moet je bestrijden in de Kamer, de Senaat, het Vlaams Parlement en al de lokale raden. D�*t is democratie!

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus bv. revisionisme is toegelaten bij uw leden?

Niet volgens de wet. Of die wet een verstandige wet is daar mag ik, door die wet, niet op antwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Newsflash: ze is opnieuw aanhang aan het winnen.
Maar ja, volgens uw denkpatroon moeten we wachten tot een eerste aanslag van neonazi's, nietwaar?

Ik wacht samen met u, maar het is duidelijk dat jij geen enkele neo-nazi kent. En houd het zo, want dit soort mensen zijn doorgaans niet te genieten door hun domheid! Als zij een aanslag willen plegen zullen ze eerder zichzelf opblazen dan iemand anders.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uiteraard mag elke moslima haar hoofdoekje dragen en idd ik zie dat duidelijk als een mening (veleer politiek dan theologisch zelfs) ... zij mag dat dus dragen, en elke werkgever mag bepalen dat zoiets niet past in zijn bedrijfscultuur (zoals de Stad Antwerpen dat al deed) en haar daarvoor buitenkieperen of niet aanwerven.

Goed zo...

Naiviteit. dat vind ik dan weer jou mening over die ongecontroleerde staatsveiligheid ... als daar over pakweg 10 jaar een groot schandaal van uitkomt (voor zover ze dat niet wegknippen dan) dan gaan we daar nog eens ne pot over drinken

Daar hou ik je aan!
Een Duvel!

waar haal je het uit dat we in t versleten continent vrijer zouden zijn dan in Amerika wat betreft meningsuiting ???

Ik had het specifiek over vrijheden beperken door de staat.
meer hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PAT...ct#Controversy

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

...


Daar hou ik je aan!
Een Duvel!

...

Duvel ???


dan vertel ik u de recente familieverhalen ...


dat is wel behoorlijk wat straffere kost dan duistere liekes, maar soit ...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Wat is racisme? 'Eigen volk eerst' bijvoorbeeld is niet racistisch. Volgens u wel en volgens diegene die schrik hadden voor het verliezen van de macht door de opkomst van een populaire partij die opkwam voor het volk. Een politieke partij en mening moet je niet bestrijden met rechtbanken en wetten. Een politieke partij en mening moet je bestrijden in de Kamer, de Senaat, het Vlaams Parlement en al de lokale raden. D�*t is democratie!

Als die partij in zijn programma en met zijn methodes wetten overtreedt moet je natuurlijk wel optreden.
Uw vzw's zijn wel degelijk veroordeeld omdat ze racistisch waren.
Daar heeft een rechter over geoordeeld.
Als legalist en een voorstander van scheiding van de machten leg je je daar toch bij neer?

Niet volgens de wet. Of die wet een verstandige wet is daar mag ik, door die wet, niet op antwoorden.

Dus moest de wet niet optreden dan laten jullie eventueel revisionisten toe?
En dan vraag je waarom ik vraag dat ze optreden tegen excessen van politiek gedrag?
Door uw antwoord bewijs je dat dergelijke wetten en dergelijke beperkingen van gevaarlijke meningen wel degelijk hun nut bewijzen.

Ik wacht samen met u, maar het is duidelijk dat jij geen enkele neo-nazi kent. En houd het zo, want dit soort mensen zijn doorgaans niet te genieten door hun domheid! Als zij een aanslag willen plegen zule eerder zichzelf opblazen dan iemand anders.

Vanuit uw antwoord meen ik af te leiden dat U wel neonazi's kent.
Mag ik u vragen waar U die mensen hebt ontmoet?

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Als die partij in zijn programma en met zijn methodes wetten overtreedt moet je natuurlijk wel optreden.
Uw vzw's zijn wel degelijk veroordeeld omdat ze racistisch waren.
Daar heeft een rechter over geoordeeld.
Als legalist en een voorstander van scheiding van de machten leg je je daar toch bij neer?

Men heeft eerst de racismewet aangepast alvorens ons voor de rechter te slepen natuurlijk. Mag je er gerust even bij vermelden hoor. En ja, je leest het goed, men heeft de wet aangepast om ons te kunnen veroordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus moest de wet niet optreden dan laten jullie eventueel revisionisten toe?
En dan vraag je waarom ik vraag dat ze optreden tegen excessen van politiek gedrag?
Door uw antwoord bewijs je dat dergelijke wetten en dergelijke beperkingen van gevaarlijke meningen wel degelijk hun nut bewijzen.

Ik mag mijn mening hier niet verkondigen over revisionisme en aanverwante zaken. Sorry, voor die beperking van mijn meningsuiting hebben uw beleidsmensen gezorgd. Anders wil ik er graag met u over discussiëren. Laat me mee aan dat tafeltje zitten bij uwen Duvel, en we praten vrijuit.

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Vanuit uw antwoord meen ik af te leiden dat U wel neonazi's kent.
Mag ik u vragen waar U die mensen hebt ontmoet?

Ik heb jaren tijdens de weekends in De Leeuw Van Vlaanderen gewerkt (een zestal jaren geleden), u weet wel, dat bruin café dat vermeld stond in het Joods Actueel door zijn hoekige 's' in de gevelschildering 'De Beest'. In dat kroegske ontmoet ge volk van allerlei pluimage. Ik heb dingen gezien die ik niet mogelijk achtte. Ik heb daardoor ook geen afkeer gekregen van die zichzelf-verklarende neo-nazi's omdat het eerder carnavalsfiguren zijn die van hun bed naar het café gaan en omgekeerd. Je mag me gerust geloven dat ik nooit de indruk heb gehad dat zij ook maar tot een fractie in staat zijn van wat ze allemaal verkondigen...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Daarmee waarschijnlijk dat de vlaamsnationalisten zo massaal gecollaboreerd hebben met de moffen tijdens WOII

U moet toch bijna aan het einde van uw verhaal zijn aangezien u atijd maar 63 jaar terug de tijd in gaat. Misschien om het de huidige politieke lafheid, corruptie enz. te verdoezelen waar de linkse progressieve zich langs Vlaamse en Waalse kant bij regelmaat schuldig aan hebben gemaakt en hen kennende schuldig zullen blijven maken.

Dat u een probleem hebt met Vlaamsnationalisten die zouden hebben gecalloboreerd, hebt u dat probleem ook met Vlaams linkse progressieve die vol overgave collaboreren met een sekte (islam) die zich met terreur over de aardol willen verspreiden. Dat deze linkse collaborateurs de "eigen" bevolking te kort moeten doen laat hun koud. Kijk maar naar het heden inpaals van naar het verleden. Dus men zou kunnen zeggen , ga toch niet zover terug in de tijd, bekijk eerst uzelf en waar u voor staat.

En terug on-topic, dat een jurgen Verstrepen met modder gaat gooien naar een partij waar hij zich naar z'n eigen zeggen kon in vinden (moet even terug gaan naar de begin periode van dhr.verstrepen en zijn reactie's toen, of is iedereen die vergeten) zegt genoeg over zijn persoon. Kunt u misschien al beginnen afvragen wat hij na een X-aantal jaren zal weten te vertellen over LDD. We zullen maar zeggen, dat dit modderverhaal meer zal liggen in het feit dat hij erop rekent dat door modderwerpen de verkoop en de belangstelling voor zijn boek de goede kant opgaat, met het gedacht er zijn nog simpele genoeg die men op zulke manier kan bereiken kijk maar wat deze allemaal geloven indien met het verhaal goed brengt.

[jan hyoens]

Mensen toch, wat een hoop larie omwille van een paar Duitse liekes. Kunnen we het niet hebben over problemen waar de mensen echt van wakker liggen?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ik mag mijn mening hier niet verkondigen over revisionisme en aanverwante zaken. Sorry, voor die beperking van mijn meningsuiting hebben uw beleidsmensen gezorgd. Anders wil ik er graag met u over discussiëren. Laat me mee aan dat tafeltje zitten bij uwen Duvel, en we praten vrijuit.

Dan mogen we ons binnenkort aan het volgende boek verwachten...het VB, de maskers vallen af: een boek met "het schuim op de lippen" geschreven na infiltratie in de duistere catacomben van het VB...door onderzoeksjournalist MP

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Men heeft eerst de racismewet aangepast alvorens ons voor de rechter te slepen natuurlijk. Mag je er gerust even bij vermelden hoor. En ja, je leest het goed, men heeft de wet aangepast om ons te kunnen veroordelen.

Het was dan ook de eerste keer dat we met racisme vanwege politieke partijen te maken hadden.
Wetten worden constant aangepast om bij te blijven met criminelen hoor.
cfr internetcriminaliteit.

Ik mag mijn mening hier niet verkondigen over revisionisme en aanverwante zaken. Sorry, voor die beperking van mijn meningsuiting hebben uw beleidsmensen gezorgd. Anders wil ik er graag met u over discussiëren. Laat me mee aan dat tafeltje zitten bij uwen Duvel, en we praten vrijuit.

Kun je me eens aanstippen waar precies staat in de wet dat het verboden is de opportuniteit van de wet te beoordelen ????
mi is het slechts verboden om revisionist te zijn; niet om de wet aan te klagen.
Maw: kun je zonder revisionistisch te zijn, vertellen of revisionisten een plaats zouden kunnen krijgen binnen uw partij indien geen wetgeving terzake zou bestaan?

ben je niet een beetje rond de pot te draaien uit vrees nog meer rare uitspraken te doen?

Ik heb jaren tijdens de weekends in De Leeuw Van Vlaanderen gewerkt (een zestal jaren geleden), u weet wel, dat bruin café dat vermeld stond in het Joods Actueel door zijn hoekige 's' in de gevelschildering 'De Beest'. In dat kroegske ontmoet ge volk van allerlei pluimage. Ik heb dingen gezien die ik niet mogelijk achtte. Ik heb daardoor ook geen afkeer gekregen van die zichzelf-verklarende neo-nazi's omdat het eerder carnavalsfiguren zijn die van hun bed naar het café gaan en omgekeerd. Je mag me gerust geloven dat ik nooit de indruk heb gehad dat zij ook maar tot een fractie in staat zijn van wat ze allemaal verkondigen...

"Neonazis = 'carnavalsfiguren waarvan ik geen afkeer heb' volgens VB plaatsvervangend provincieraadslid"
Zoiets?

[Bert Deckers]

[quote=Fieseler;3721859]

Dan mogen we ons binnenkort aan het volgende boek verwachten...het VB, de maskers vallen af: een boek met "het schuim op de lippen" geschreven na infiltratie in de duistere catacomben van het VB...door onderzoeksjournalist MP

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

"Neonazis = 'carnavalsfiguren waarvan ik geen afkeer heb' volgens VB plaatsvervangend provincieraadslid"
Zoiets?

Neen.

U ziet echt de belachelijkheid van de huidige generatie neo-nazi's niet in hé? (ze halen het niveau van Monty Python's Flying Circus nog niet eens) U moet wel heel erg gehersenspoeld zijn! Kom eens buiten man, en aanschouw de realiteit!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Mensen toch, wat een hoop larie omwille van een paar Duitse liekes. Kunnen we het niet hebben over problemen waar de mensen echt van wakker liggen?

Ja, over mijn centen bij Dexia.

Dexia lijd aan anorexia

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ja en?
Kan je enkel schade toebrengen aan iemand dmv fysieke daden?
Oproepen tot geweld, racisme zijn meningen.
Maar wel strafbaar omdat ze schade toebrengen.


Opmerkelijk op zijn minst vanwege een VB-mandataris...


Neen.
Hij is een potentieel gevaar; een tijdbom die wacht om af te gaan.


Dus bv. revisionisme is toegelaten bij uw leden?


Newsflash: ze is opnieuw aanhang aan het winnen.
Maar ja, volgens uw denkpatroon moeten we wachten tot een eerste aanslag van neonazi's, nietwaar?

Het probleem met moslimextremisme vandaag is een gevolg van mensen met uw mentaliteit vis a vis neonazis: de kop in het zand steken, negeren, weglopen van problemen, minimaliseren.

Tot er natuurlijk zotten opstaan die die meningen in de werkelijkheid omzetten natuurlijk...

Wie of wat roept op tot geweld?

Wat betreft "uw" neo-nazi's, hebt u die al eens grondig bekeken? Het is niet omdat deze personen zich zot springen op idiote teksten, zich kaal scheren dat ze een gevaar in houden. Alhoewel, misschien voor zichzelf?

Moslimextremisme en neo-nazi's?????? De eerste pleegt terreur om zijn sekte te verspreiden, de tweede houd zich bezig in afgesloten ruimte met het springen op idiote teksten. En van welke van beide zou men volgens u angst moeten hebben, welke van beide zou een bedreiging vormen, weet u misschien het antwoord?

Wat die zotten betreft die zijn opgestaan en de mening in werkelijkheid hebben omgezet is algemeen bekend op een groot gedeelte van de wereldbol. Maarhet zijn toch de personen die waarschuwen voor die zotte en hun daden die door hetgeen zich pc noemt worden afgeschilderd als zijnde een gevaar voor de democratie en de naam van racist mogen dragen.