Op wie zou jij stemmen? Obama of McCain?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw persoonlijke mening ingegeven door een bijna neurotische haat tegen alles wat religieus en godsdienstig is.

Ach, Uw persoonlijke mening wordt gekleurd door een grenzeloze verering voor al wat religieus en godsdienstig is....

Zo erg zelfs dat U de woorden van Palin ernstig neemt,daar waar haar openlijk geventileerde mening een schaamteloze aanval zijn op de integriteit van alle leden van de holebi-gemeenschap....

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Religie en godsdienst horen dan ook niet in het openbare leven thuis.

Dat is volledig juist.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

ok
Sorry ik heb het godsdienst forum nooit echt gevolgd waardoor ik niet wist wat u juist bedoelde, mijn excuses
Met politici die vanuit godsdienstig perspectief aan politiek heb ik op zich geen probleem, ik zal er uit principe nooit op stemmen (ze hebben de neiging wetenschap te ontkennen/negeren en dat is zéér gevaarlijk)

Hangt er toch ook van af hoe zich dat uit? Met een politicus die omwille van zijn geloof vindt dat het (burgerlijk) homohuwelijk moet verboden worden en dat creationisme moet onderwezen worden in lessen biologie heb ik een probleem, met een politicus die omwille van zijn geloof vindt dat we moeten streven naar een sociaal rechtvaardige samenleving en zorg moeten dragen voor het milieu heb ik hoegenaamd geen probleem.

Al moet het natuurlijk nooit zover gaan als bij, bijvoorbeeld, de ChristenUnie. Confessionele partijen zijn me toch net een stap te ver.

Edit: om verwarring te vermijden, CD&V beschouw ik niet als een confessionele partij.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hangt er toch ook van af hoe zich dat uit? Met een politicus die omwille van zijn geloof vindt dat het (burgerlijk) homohuwelijk moet verboden worden en dat creationisme moet onderwezen worden in lessen biologie heb ik een probleem, met een politicus die omwille van zijn geloof vindt dat we moeten streven naar een sociaal rechtvaardige samenleving en zorg moeten dragen voor het milieu heb ik hoegenaamd geen probleem.

Al moet het natuurlijk nooit zover gaan als bij, bijvoorbeeld, de ChristenUnie. Confessionele partijen zijn me toch net een stap te ver.

Edit: om verwarring te vermijden, CD&V beschouw ik niet als een confessionele partij.

Ja uiteraard heb ik een probleem met (gelovige) politici die het homohuwelijk (of andere ethische verworvenheden) willen afschaffen maar dat is dan omwille van hun standpunt zelf niet omwille vanuit welk perspectief ze deze voorstellen ze zouden doen.
Wat ik bedoel is dat ik nog meer probleem zou hebben met politici die scheiding kerk en staat willen afschaffen.
Verder is CD&V als linkse-ecologist voor mij no option

[pibo®]

liefst geen één van de twee !!!!! als het moet mc cain ........ , obama hélégans niet !

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ja uiteraard heb ik een probleem met (gelovige) politici die het homohuwelijk (of andere ethische verworvenheden) willen afschaffen maar dat is dan omwille van hun standpunt zelf niet omwille vanuit welk perspectief ze deze voorstellen ze zouden doen.
Wat ik bedoel is dat ik nog meer probleem zou hebben met politici die scheiding kerk en staat willen afschaffen.

Dan denk ik dat we het in de grond van de zaak eens zijn.

Confessionele politiek: neen bedankt. En voor de rest kan het geloof van politici me niet schelen, al geloven ze in het Vliegend Spaghettimonster.

Verder is CD&V als linkse-ecologist voor mij no option

En een priester die voor Groen! opkomt?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hangt er toch ook van af hoe zich dat uit? Met een politicus die omwille van zijn geloof vindt dat het (burgerlijk) homohuwelijk moet verboden worden en dat creationisme moet onderwezen worden in lessen biologie heb ik een probleem, met een politicus die omwille van zijn geloof vindt dat we moeten streven naar een sociaal rechtvaardige samenleving en zorg moeten dragen voor het milieu heb ik hoegenaamd geen probleem.

Al moet het natuurlijk nooit zover gaan als bij, bijvoorbeeld, de ChristenUnie. Confessionele partijen zijn me toch net een stap te ver.

Edit: om verwarring te vermijden, CD&V beschouw ik niet als een confessionele partij.

Zoals u het schetst is er op die manier zeker goed te leven met een religieuze politicus, de vraag is waar je die dan vindt en wordt het beeld hypothetisch. Maar strikt genomen geef ik u gelijk.

[D'ARTOIS]

De Telegraaf meldt dat "Anchorage Daily News" zich achter Obama schaart en dat zij Palin ongeschikt achten als runner up en evt later Vice-President van Amerika.
Wel een beetje laat, maar beter laat dan nooit.
Verder blijkt dat Palin knoeit of heeft geknoeid met de aanbesteding van de gaspijpleiding, een miljardenproject dat een zodanige signatuur heeft zodat slecht de Canadese maatschappij deze aan kan leggen. Ja, waar kennen we dat van?
Steeds meer verzet komt er tegen Palin, maar uiteraard te laat voor het kiezen van een nieuwe running mate. Of niet?

Nee het gaat allemaal niet lekker.

[Steben]

Ik zou voor Obama stemmen. En wel om de volgende redenen:

- Toffe zonnebril met shiny suit, he's got style.
- Obama is ne zwarte en de zwarten mogen van mijn part nu ne keer de blanken uitsch*** in de VS.
- Ik wil geen president, waarvan ik niet zeker ben of die nog leeft na 4 jaar.
- Liever ne liberal dan een neocon: liever een jacobijn dan een vermomde Jacobijn
- McCain is een decadente debiel, een waardig symbool voor zijn verwaterde partij.
- Ik heb het niet voor kandidaten wiens runnig mate symbool staat voor het geloof in een 5000 jaar oude aarde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach, Uw persoonlijke mening wordt gekleurd door een grenzeloze verering voor al wat religieus en godsdienstig is....

Zo erg zelfs dat U de woorden van Palin ernstig neemt,daar waar haar openlijk geventileerde mening een schaamteloze aanval zijn op de integriteit van alle leden van de holebi-gemeenschap....

De stok mag wel eens in het hok van het PC-denken gegooid worden. En bijgevolg vind ik een uitspraak als die van Palin over homofilie een goede zaak, te meer daar het, in tegenstelling tot wat u denkt, geen aanval betekent op individuen maar wel op sommige, opgelegde opvattingen over homofilie en homoseksualiteit.

En terloops, neen, ik koester geen "grenzeloze verering voor al wat religieus en godsdienstig is". Verre van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Confessionele politiek: neen bedankt. En voor de rest kan het geloof van politici me niet schelen, al geloven ze in het Vliegend Spaghettimonster.

Er is geen enkele grond om in een democratische staat confessionele partijen uit te sluiten. Uw houding kan zich dan ook niet vertalen in een wettelijke uitsluiting; het is slechts een mening die evenwel botst met de democratische spelregels.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Gelukkig deel jij de opinie van een minderheid en ik die van een meerderheid.

Ik heb niet de indruk dat er een meerderheid is die wil verbieden dat politici hun geweten, filosofische overtuiging of godsdienstige achtergrond moeten wegcijferen in de politiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Inderdaad, maar welk standpunt gaat die leraar innemen indien het in de klas, toevallig of niet, over Mevrouw Palin gaat? Stel dat ze werkelijk verkozen wordt en dino McCain een hartaanvalleke krijgt? Want dan is Palingske wel president van de USA hé!

"Ze heeft gelijk, de dinosaurussen liepen hier 6000 jaar geleden inderdaad samen met de mens rond"

Helaas is creationisme onlosmakelijk verbonden met religie, anders klopt hun verhaaltje niet meer

Als een leraar het over Amerikaanse politiek zou moeten hebben, dan is het zijn taak objectief te zijn. De houding die u schetst, past daarin niet.

[Jaani_Dushman]

Als Ralph Nader meedoet, zou ik op hem stemmen. Anders ongeldig.

[lombas]

Ik zou op Nader stemmen, en indien niet mogelijk op Biden (via Obama, maar met een "bleuh"-optie).

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen enkele grond om in een democratische staat confessionele partijen uit te sluiten. Uw houding kan zich dan ook niet vertalen in een wettelijke uitsluiting; het is slechts een mening die evenwel botst met de democratische spelregels.

Ik wil ze helemaal niet uitsluiten, ik zal er gewoon uit principe nooit op stemmen. Ik acht het niet wenselijk, maar voor mijn part richten ze zoveel confessionele partijen op als ze willen. Dat ik niet op confessionele partijen wens te stemmen is inderdaad mijn mening, en het botst niet met de democratische spelregels want ik heb niet de minste intentie anderen het recht te ontzeggen om op confessionele partijen te stemmen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik wil ze helemaal niet uitsluiten, ik zal er gewoon uit principe nooit op stemmen. Ik acht het niet wenselijk, maar voor mijn part richten ze zoveel confessionele partijen op als ze willen. Dat ik niet op confessionele partijen wens te stemmen is inderdaad mijn mening, en het botst niet met de democratische spelregels want ik heb niet de minste intentie anderen het recht te ontzeggen om op confessionele partijen te stemmen.

Inderdaad, ik had uw bijdrage echter anders geïnterpreteerd dan u schijnbaar had bedoeld.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Stel jij bent een Amerikaan, zou je voor Obama of voor McCain stemmen? Graag toelichting.

Dat is geen gemakkelijke vraag. Ik heb helemaal niet het gevoel genoeg informatie te hebben over beide kandidaten.

Wat we in de eigen pers van informatie hebben gekregen kwam op mij als hoogst ongebalanceerd en sorry - inhoudsloos - over. Dit draait voor mij vooral negatief uit voor Obama. I.e. ik sta erg wantrouwig tegenover de pers hier, en ben dan ook geneigd meer vertrouwen te hebben in een McCain dan in een Obama. Ik hou niet van de blinde adoratie die er wel rond de man lijkt te hangen.

Ik vind het ook erg storend hoe nogal wat media het doen overkomen alsof niet stemmen op Obama racistisch zou zijn. Als je weet dat 95% van de zwarten bij de voorverkiezingen op Obama stemde, dan denk ik dat er als er ergens 'racisme' speelt dat eerder bij de zwarte bevolking is dan de blanke.

Dat gezegd zijnde. Puur politiek denk ik meer bij McCain aan te sluiten dan bij Obama. I.e. Obama lijkt mij meer overheidsinmenging te wensen dan McCain en hij is minder consequent in zijn standpunten. (bvb gun control) Een mantra zoals 'change' zonder erbij te zeggen wat voor change dan precies is even hersenloos als 'goed bestuur'

Maar zoals gezegd weet ik niet genoeg over hun concrete programma's en verleden om dit echt goed te kunnen inschatten.

Ik zie ook wel positieve kanten aan Obama tov McCain. Obama heeft - denk ik - een groter potentieel dan McCain op bepaalde vlakken. Hij kan bijvoorbeeld veel meer bereiken bij de zwarten dan McCain zou kunnen bereiken. Een (veel te) groot deel van de zwarte bevolking nestelt zich in een slachtoffercultus en een zwarte president die daartegenin gaat zou veel meer kunnen bereiken dan een blanke.

Ik denk dat hij ook in het buitenland meer gedaan zou kunnen krijgen dan McCain, zij het niet overal.

Het probleem is echter dat me niet duidelijk is wat de bedoeling van Obama is.

Om het zo te zeggen, ik zit met een prisonner's dillema.
Kies ik voor McCain met -2/+2 of voor Obama met -10/+10?

EDIT: een laatste belangrijk aspect is dat als de democraten zoals verwacht de senaat ook volledig gaan controleren, ik misschien liever een republikeins president zou hebben als tegengewicht.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De stok mag wel eens in het hok van het PC-denken gegooid worden. En bijgevolg vind ik een uitspraak als die van Palin over homofilie een goede zaak, te meer daar het, in tegenstelling tot wat u denkt, geen aanval betekent op individuen maar wel op sommige, opgelegde opvattingen over homofilie en homoseksualiteit.
En terloops, neen, ik koester geen "grenzeloze verering voor al wat religieus en godsdienstig is". Verre van.

Natuurlijk mijn beste, U hebt het als zodanig van thuis uit opgepepeld gekregen samen met Uw papje.....
Dat neem ik U alvast niet kwalijk aangezien U vanuit Uw opvoeding reageert.....Sta mij dan toe om er vanuit mijn levensbeschouwing er een héél andere mening op na te houden die de mens zelf als centraal punt in het oog houdt, en dit dat die mens ongeacht wat zijn geloof of sexuele voorkeur betreft aanzie als mijn naaste omdat hij is wat hij is ,en niet dat hij is wat U graag zou zien wat hij wezen moet....
En dat is nu nét het héle verschil tussen U en mij ,mijn beste...

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan iemand van het "Obama-kamp" ons zeggen WAAROM ze eigenlijk voor hem zouden kiezen?

Het is zoals kiezen tussen de pest en de cholera , hé. Voor Obama dus, met onderdrukte braakneigingen . Mc Cain is gewoon te erg, simpelweg een verlengstuk van het Bush-regime : een ramp voor de Amerikanen & de hele wereld !