Moeten vakbonden rechtspersoonlijkheid krijgen?

[uilenspiegeltje]

Als men vaststelt dat de vakbonden het hardst verdedigd worden door extreemvieslinks en het niet minder vieze spa.rood dan weet men het wel zeker.

Ze hebben het momenteel trouwens voor een groot deel te zeggen bij die bonden.
En de leiders van die bonden... zij papegaaien extreemlinks na... LOL

[uilenspiegeltje]

Natuurlijk, als men regels vastlegt aan wat een vakbond zich moet houden en ze komt die overeenkomst na (maar dat hoeft ze uiteraard niet, want ze staat boven de wet en elke overeenkomst) dan zullen de meeste wel kunnen leven met bonden zonder rechtspersoonlijkheid.

Ik denk nu meer specifiek aan regels ivm stakingen (vooral -> wilde stakingen), afsluiten van industrieparken, werkwilligen beletten te gaan werken, mensen die met bepaalde conflicten niets te maken hebben ongemeen hard treffen enz.

Kortom, wat meer beschaafde vakbonden en vakbonden die verder kunnen denken dan het (kortzichtig) eigenbelang van hun leden.

Dat vakbonden noodzakelijk zijn... dat zullen weinigen betwisten. Maar ze moeten wel progressief zijn en verantwoordelijkheidsbesef hebben.

[Félicien Bwanatongo]

NEEN! Tenzij productieschade als gevolg van het stilleggen van machines eruit kan gelaten worden, en dan nog.
Staken moet pijn doen aan de lakeien van het systeem.

In een nieuw-corporatistische economie daarentegen zou dit allemaal niet nodig zijn.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Als men vaststelt dat de vakbonden het hardst verdedigd worden door extreemvieslinks en het niet minder vieze spa.rood dan weet men het wel zeker.

Ze hebben het momenteel trouwens voor een groot deel te zeggen bij die bonden.
En de leiders van die bonden... zij papegaaien extreemlinks na... LOL

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule

Appeal to ridicule, also called the Horse Laugh[1], is a logical fallacy which presents the opponent's argument in a way that appears ridiculous, often to the extent of creating a straw man of the actual argument.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Ik denk nu meer specifiek aan regels ivm stakingen (vooral -> wilde stakingen), afsluiten van industrieparken, werkwilligen beletten te gaan werken, mensen die met bepaalde conflicten niets te maken hebben ongemeen hard treffen enz.

Dat is nu eenmaal het risico dat men neemt met staken.
Niet staken is nog erger aangezien werknemers dan niet voor zichzelf kunnen opkomen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat kan alleen maar als de vakbond ook een rechtsperoonlijkheid heeft. En dat is het probleem. Zie je het nu?

Paulus.

Nope. Mensen die bijvoorbeeld midden in een vaksbondsactie schade toebrengen zijn toch hoofdelijk verantwoordelijk voor hun daden. Of niet ? Er is geen systeem van 'ontheffen van vakbonds bescherming' naar analogie met parlementaire bescherming. Dus is er geen bescherming.

Als 't er ene mens is die mijn eigendom beschadigd in een vakbondsactie, die heeft gegarandeerd een gerechtelijke klacht aan zijn broek.

Ik snap het probleem nog steed niet. Sorry.

[De_Laatste_Belg]

Kijk ik vind het recht tot vormen van een vakbond zo goed als onaantastbaar. Mocht het zo zijn dat een vakbond eerst rechtspersoonlijkheid moet verwerven dan zou dat een ernstige uitholling zijn van dat recht, zoals beschreven in de universele rechten van de mens.

Echter. Dat geeft NIEMAND het recht om strafrechterlijke daden te plegen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Kijk ik vind het recht tot vormen van een vakbond zo goed als onaantastbaar. Mocht het zo zijn dat een vakbond eerst rechtspersoonlijkheid moet verwerven dan zou dat een ernstige uitholling zijn van dat recht, zoals beschreven in de universele rechten van de mens.
Echter. Dat geeft NIEMAND het recht om strafrechterlijke daden te plegen.

Helemaal geen uitholling. Momenteel genieten vakbonden privileges, zonder goede reden. Waarom zouden we vakbonden met meer respect moeten behandelen dan eenderwelke organisatie?

[De_Laatste_Belg]

Helemaal geen uitholling. Momenteel genieten vakbonden privileges, zonder goede reden. Waarom zouden we vakbonden met meer respect moeten behandelen dan eenderwelke organisatie?

Artikel 23
4. Een ieder heeft het recht om vakverenigingen op te richten en zich daarbij aan te sluiten ter bescherming van zijn belangen.

Toch wel. Een (protest) vakbond moet ad-hoc kunnen opgericht worden. Bij wijze van spreken vandaag om ogenblikkelijk te kunnen actie voeren. Het verkrijgen van rechtspersoonlijkheid is een vertragende, beperkende en mogelijks censurerende factor.

Bij mijn weten heeft geen enkele natuurlijke persoon (behalve parlementariers) bescherming tegen de wet. Ook als die aangesloten bij een vakbond. Toch niet bij mijn weten.

Een vakbond heeft dus geen speciale rechten. Er hebben dan ook een aantal vakbondsmilitanten een stuk van hun tijd doorgebracht op 't politiebureau onlangs.

Spreek mij niet over 't verdelen van werkloosheidsuitkering, dat is een andere zaak.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Als men vaststelt dat de vakbonden het hardst verdedigd worden door extreemvieslinks en het niet minder vieze spa.rood dan weet men het wel zeker.

Ze hebben het momenteel trouwens voor een groot deel te zeggen bij die bonden.
En de leiders van die bonden... zij papegaaien extreemlinks na... LOL

Triestige opmerking: wat te zeggen over partijen die de vertegenwoordigers van de werkende mensen NIET volgen?
Zijn dat dan de goede?
Ben jij een groot aandeelhouder misschien?
Moet je loon eeuwig constant blijven?
Mag de baas jou onredelijke zaken opleggen zonder dat je verhaal hebt via een vakbond, de advocaten van die vakbond of ben je zo rijk van thuis uit dat je dat allemaal zelf gaat betalen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Helemaal geen uitholling. Momenteel genieten vakbonden privileges, zonder goede reden. Waarom zouden we vakbonden met meer respect moeten behandelen dan eenderwelke organisatie?

Waarom moeten we evenveel respect hebben voor de couponknippers, de geptatendeerde luiaardenfamilies met chichi madammen en met fils et filles "�* papa", moeten we voor die miljardairsclub werken?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Natuurlijk, als men regels vastlegt aan wat een vakbond zich moet houden en ze komt die overeenkomst na (maar dat hoeft ze uiteraard niet, want ze staat boven de wet en elke overeenkomst) dan zullen de meeste wel kunnen leven met bonden zonder rechtspersoonlijkheid.

Ik denk nu meer specifiek aan regels ivm stakingen (vooral -> wilde stakingen), afsluiten van industrieparken, werkwilligen beletten te gaan werken, mensen die met bepaalde conflicten niets te maken hebben ongemeen hard treffen enz.

Kortom, wat meer beschaafde vakbonden en vakbonden die verder kunnen denken dan het (kortzichtig) eigenbelang van hun leden.

Dat vakbonden noodzakelijk zijn... dat zullen weinigen betwisten. Maar ze moeten wel progressief zijn en verantwoordelijkheidsbesef hebben.

Wat is dat toch met die patroons-gatlikkers hier op het podium?
Is het recht om een winstgevend bedrijf te sluiten definitief, daarmee het leven van duizenden mensen te verwoesten niet het eerste rechts dat dient te worden opgedoekt?
Is dat niet onbeperkt, zinloos en maatschappelijk verwerpelijk staken van activiteiten? Is dat niet duizend keer schandaliger dan een paar dagen de boel plat leggen misschien?

Is het niet zo dat men eerst eens moet nadenken of men zich inspant om de rechten van veel te rijken in te perken dan wel het verdomde recht om te delen in de vruchten van zijn arbeid?

Zitten hier mensen die niet inzien dat ze door vakbonden aan te vallen de enige hindernis van grof geldverdieners om ons allemaal als crapuul te behandelen en als werkvee aan het wegdragen zijn?

Zitten hier eigenlijk allen maar UILEN of zijn het hier allemaal miljardairs?

[uilenspiegeltje]

Se, da's nu vies Spa.rood.
Niet moeilijk dat Gennez zich de laatste tijd zo gegeneerd voelt. Men zou het voor minder.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Toch wel. Een (protest) vakbond moet ad-hoc kunnen opgericht worden. Bij wijze van spreken vandaag om ogenblikkelijk te kunnen actie voeren. Het verkrijgen van rechtspersoonlijkheid is een vertragende, beperkende en mogelijks censurerende factor.
Bij mijn weten heeft geen enkele natuurlijke persoon (behalve parlementariers) bescherming tegen de wet. Ook als die aangesloten bij een vakbond. Toch niet bij mijn weten.

Een vakbond heeft dus geen speciale rechten. Er hebben dan ook een aantal vakbondsmilitanten een stuk van hun tijd doorgebracht op 't politiebureau onlangs.

Spreek mij niet over 't verdelen van werkloosheidsuitkering, dat is een andere zaak.

Het is wel rechtvaardiger. Een vakbond verdient geen speciale behandeling, zelfs niet omdat de 'urgentie' of het 'belang' ervan groter is. Dan maak je namelijk een onderscheid tussen organisaties die belangrijk zijn, en organisaties die minder belangrijk zijn. Een neutrale overheid kan zoiets niet tolereren. Demonstratierecht is trouwens volgens mij ieder zijn recht. Het onaangekondigd verstoren van de orde is wel strafbaar, en terecht.

Dat het vertragend werkt, kan verholpen worden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom moeten we evenveel respect hebben voor de couponknippers, de geptatendeerde luiaardenfamilies met chichi madammen en met fils et filles "�* papa", moeten we voor die miljardairsclub werken?

Van mij hoeft u ze niet te respecteren. En van mij hoeft de overheid ze ook niet met meer respect te behandelen dan anderen. Het principe van gelijkwaardigheid lijkt me nochtans ook een links stokpaardje, een stokpaardje dat bij links en liberaal heel anders wordt geïnterpreteerd.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is wel rechtvaardiger. Een vakbond verdient geen speciale behandeling, zelfs niet omdat de 'urgentie' of het 'belang' ervan groter is. Dan maak je namelijk een onderscheid tussen organisaties die belangrijk zijn, en organisaties die minder belangrijk zijn. Een neutrale overheid kan zoiets niet tolereren. Demonstratierecht is trouwens volgens mij ieder zijn recht. Het onaangekondigd verstoren van de orde is wel strafbaar, en terecht.

Dat het vertragend werkt, kan verholpen worden.

Door dat laatste zinnetje heb je mijn sympathie en heb je mij 'opengebroken' naar een noodzakelijk diepere research . En eigenlijk na een beetje nadenken en vergelijken met Nederland moet ik jou gelijk geven, voornamelijk omdat ik geen tegenargumenten meer heb.

Ik heb echter één voorwaarde en één nuancering. Alsnog. Voor wat hoort wat. Namelijk.

Ik sta achter jouw standpunt om vakbonden bij wet te verplichten tot het aanvragen/aanvaarden van rechtspersoonlijkheid binnen de 30 dagen na haar oprichting (de nuance) en verwacht van jouw een duidelijk systeem dat justitie-dictatuur onmogelijk maakt (de voorwaarde).

Wat denk je ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Door dat laatste zinnetje heb je mijn sympathie en heb je mij 'opengebroken' naar een noodzakelijk diepere research . En eigenlijk na een beetje nadenken en vergelijken met Nederland moet ik jou gelijk geven, voornamelijk omdat ik geen tegenargumenten meer heb.

Ik heb echter één voorwaarde en één nuancering. Alsnog. Voor wat hoort wat. Namelijk.

Ik sta achter jouw standpunt om vakbonden bij wet te verplichten tot het aanvragen/aanvaarden van rechtspersoonlijkheid binnen de 30 dagen na haar oprichting (de nuance) en verwacht van jouw een duidelijk systeem dat justitie-dictatuur onmogelijk maakt (de voorwaarde).

Wat denk je ?

Ik denk bij mijzelf dat lokale overheden hierover laten gaan - die kunnen beter omstandigheden inschatten - beter en sneller werkt. Op dit niveau kunnen ook afspraken worden gemaakt. Dit kan dan buiten de wet om allemaal gebeuren.

Ik vind het spijtig dat vakbonden zich altijd op het nationale overheidsniveau richten, omdat dit relatief 'het goedkoopst' is, in de zin dat het makkelijker is en sneller een impact heeft. Maar het kan mijns inziens ook de verhoudingen ernstig doen verschuiven.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door The Joker

Is het nodig dat de vakbonden geresponsabiliseerd worden? De stemmen gaan weer op en faveur van zo'n idee, vooral in dit sociaal klimaat.

Er zou transparanter informatie uitgewisseld worden over het werkelijke ledenaantal en boekhouding van de vakbonden en deze zouden rechterlijk verantwoordelijk kunnen gesteld worden voor hun acties indien belanghebbenden een vakbondsactie roekeloos vinden.

Waarom niet, eigenlijk?

Waarom noemt u zich 'the joker'? Dat was toch een anarchist en u verdedigt hier regularisatie... vreemd.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Waarom noemt u zich 'the joker'? Dat was toch een anarchist en u verdedigt hier regularisatie... vreemd.

Bent U een tegenstander van regularisatie van vreemdelingen?
Vreemd.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Bent U een tegenstander van regularisatie van vreemdelingen?
Vreemd.

Uw score begint op te lopen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_her...y)#Red_herring

Similar to ignoratio elenchi, a red herring is an argument, given in reply, that does not address the original issue. Critically, a red herring is a deliberate attempt to change the subject or divert the argument. This is known formally in the English vocabulary as a digression which is usually denoted as "red herring".