wapendracht, voor of tegen?

[Johnny Blaze]

even een tussennoot: ik vind het wel mooi dat de poll vrij gelijk opgaat. Ik had véél meer tegen verwacht eigenlijk. Maarja, we zitten nog maar aan 20 stemmen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Mijn mening is dat dit beeld er bij ons ingelepeld is. Trouwens, het is aangetoond dat de grootste psychopaten de dikste functies bekleden in onze samenleving.

het is aangetoond

Dat wordt interessante lectuur. Heb je misschien ook een linkje, bron, referentie of zo?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

@ Tavek Ik had u een lastige vraag gesteld hier:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=127

Ik zou daar graag een antwoord op hebben.

Overheen gelezen. Niks lastigs aan.

Neen, want burgers hebben geen nood aan vuurwapens. Waarom zou jij of ik een vuurwapen moeten hebben ?

Ik betaal belastingen voor iets. Hoe minder vuurwapens in omloop, hoe beter.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dank u.

Net omdat mensen zoals u reageren ben ik tegen wapenbezit.

Misschien is de mens een pool en verstaat hij u niet. Misschien heeft de mens ook opeens enorm veel schrik omdat hij betrapt is. Kortom, meestal gaan inbrekers zelf lopen als ze betrapt worden.

Daarom dat ik gezegd heb dat wanneer ze niet gaan lopen ze altijd slechte bedoelingen hebben of iets in hun schild voeren. Dan is het hij of ik en is er geen tijd meer voor politie.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dus gewoon om emotionele of dogmatische redenen?

Overschat je dan niet de mentale capaciteiten van bepaalde personen in de samenleving?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat wordt interessante lectuur. Heb je misschien ook een linkje, bron, referentie of zo?

Is uw collega een psychopaat?

[Tavek]

En, al veel inbrekers afgeschoten jongens ?

Of is het allemaal van heresay en "ik ken iemand die ?"

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overheen gelezen. Niks lastigs aan.

Neen, want burgers hebben geen nood aan vuurwapens. Waarom zou jij of ik een vuurwapen moeten hebben ?

Ik betaal belastingen voor iets. Hoe minder vuurwapens in omloop, hoe beter.

U antwoord niet op mijn vraag. U geeft mij een vraag.
Mijn antwoord op uw vraag is deze: Om dezelfde reden waarom politieagenten een vuurwapen moeten hebben.

Daarom herhaal ik mijn vraag nogmaals:

Vindt u dat burgers die dezelfde procedures en tests doorlopen als agenten een wapen mogen dragen?
Een simpele Ja of Nee volstaat.

Ps: Deze vraag geld ook voor filosoof indien hij zin heeft om te antwoorden.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overheen gelezen. Niks lastigs aan.

Neen, want burgers hebben geen nood aan vuurwapens. Waarom zou jij of ik een vuurwapen moeten hebben ?

Ik betaal belastingen voor iets. Hoe minder vuurwapens in omloop, hoe beter.

Enkel de heersende klasse heeft dit recht volgens jou? Hoe middeleeuws.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U antwoord niet op mijn vraag. U geeft mij een vraag.
Mijn antwoord op uw vraag is deze: Om dezelfde reden waarom politieagenten een vuurwapen moeten hebben.

Daarom herhaal ik mijn vraag nogmaals:

Vind u dat burgers die dezelfde procedure doorlopen als agenten een wapen mogen dragen?
Een simpele Ja of Nee volstaat.

Als je ziet dat agenten nu stelen en dus al bedenkelijke morele kwaliteiten hebben en je weet dat die wapens mogen dragen, dan geef je de bevolking toch heel veel rechten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Mijn mening is dat dit beeld er bij ons ingelepeld is. Trouwens, het is aangetoond dat de grootste psychopaten de dikste functies bekleden in onze samenleving.

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Is uw collega een psychopaat?

Die studente schijnt wel te stellen dat selectieprocedures in bedrijven psychopaten er niet uitgooien en dat sommige van hun eigenschappen wel gewaardeerd worden maar althans in de samenvatting lees ik niet

dat de grootste psychopaten de dikste functies bekleden in onze samenleving.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U antwoord niet op mijn vraag. U geeft mij een vraag.
Mijn antwoord op uw vraag is deze: Om dezelfde reden waarom politieagenten een vuurwapen moeten hebben.

Daarom herhaal ik mijn vraag nogmaals:

Vind u dat burgers die dezelfde procedure doorlopen als agenten een wapen mogen dragen?
Een simpele Ja of Nee volstaat.

Kerel ge zijt een irritante manipulator.

Ten eerste antwoord ik niet met ja of nee op uw vragen. Ik voeg nuance toe (wat ontbreekt in uw schiet maar af wereld). Politieagenten horen de veiligheid van de burger te garanderen en hebben daar wapens voor nodig. Burgers moeten dat niet en hebben bijgevolg geen wapen nodig, en hoeven dus ook geen procedure te doorlopen.

U hoort preventief te handelen. Goede sloten, alarminstallatie, stevige deuren en ramen, uw juwelen en kostbaarheden bij niet-gebruik opslaan in een kluis in de bank, een hond/gans hebben, geen massas cash geld in huis hebben en daar als een lompe pipo over stoefen op cafe....

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, want burgers hebben geen nood aan vuurwapens. Waarom zou jij of ik een vuurwapen moeten hebben ?

Ik betaal belastingen voor iets. Hoe minder vuurwapens in omloop, hoe beter.

Beetje ongenuanceerd. Jagers hebben vuurwapens nodig. ook bepaalde privé-personen kunnen een gewettigde reden hebben om een vuurwapen te bezitten (voor sport, zelfverdediging, enz.)

Een andere zaak is hoe men dit reglementeert.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Enkel de heersende klasse heeft dit recht volgens jou? Hoe middeleeuws.

Iedereen het recht in eigen handen laten nemen en zomaar mensen laten afschieten is achterlijk en marginaal en een moderne maatschappij onwaardig.

Criminaliteit kan je niet uitbannen. Zelfs niet als je iedereen wapens geeft. Dat heeft het verleden toch al genoeg bewezen me dunkt. De huidige situatie is veruit de beste.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kerel ge zijt een irritante manipulator.

Ten eerste antwoord ik niet met ja of nee op uw vragen. Ik voeg nuance toe (wat ontbreekt in uw schiet maar af wereld). Politieagenten horen de veiligheid van de burger te garanderen en hebben daar wapens voor nodig. Burgers moeten dat niet en hebben bijgevolg geen wapen nodig, en hoeven dus ook geen procedure te doorlopen.

U hoort preventief te handelen. Goede sloten, alarminstallatie, stevige deuren en ramen, uw juwelen en kostbaarheden bij niet-gebruik opslaan in een kluis in de bank, een hond/gans hebben, geen massas cash geld in huis hebben en daar als een lompe pipo over stoefen op cafe....

Het is nochtans een simpele Ja of Nee vraag.
U ontwijkt ze dus weer.

Daarom:

Vindt u dat burgers die uit vrije wil dezelfde procedures en tests doorlopen als agenten een wapen mogen dragen?
Een simpele Ja of Nee volstaat.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Beetje ongenuanceerd. Jagers hebben vuurwapens nodig. ook bepaalde privé-personen kunnen een gewettigde reden hebben om een vuurwapen te bezitten (voor sport, zelfverdediging, enz.)

Een andere zaak is hoe men dit reglementeert.

Die jagers mogen eens strenger gereglementeerd worden. Er worden toch al genoeg dieren gedood. Bij dat jagen is het voor het genot in doden. Ik vind het zeer overbodig. Moest ik leider zijn, ik schafte het af.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het is nochtans een simpele Ja of Nee vraag.
U ontwijkt ze dus weer.

En gij kunt niet lezen.

Burgers horen zelfs geen toelating te hebben tot die procedure.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nen gewone poolse inbreker zult ge inderdaad kleinkrijgen. Een bende homejackers die u normaal zouden bedreigen voor de sleutels van uw voiture gaan u nu gewoonweg neermaaien met hun automatische wapens.

Fucked he, met uw proppenschieter, als de criminelen met oorlogswapens op stap gaan. Der is maar 1 manier om die te stoppen: gerichte acties van de politie.

We hebben zo'n gerichte aktie van de politie tegen homejackers overtijd toch meegemaakt, we hebben dan in het weekeind daarop die kitty begraven.

Als je daarop moet rekenen.

Die mens die daar gehomejacked is had geen wapens, wees gerust, die had daar spijt van.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En gij kunt niet lezen.

Burgers horen zelfs geen toelating te hebben tot die procedure.

Waarom niet? Burgers die zo'n procedure doorlopen zijn even getraind zoals politieagenten.

Politieagenten dienen voor de veiligheid van de burger. Mag een burger die zijn eigen veiligheid wil garanderen niet dezelfde politieprocedure doorlopen en een wapen dragen?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Je bent toch niet blind en doof, de politie is door en door rot tot in de top.

Dat is een subjectieve mening, ik vroeg objectieve gegevens gebaseert op cijfers