Moeten boetes proportioneel gemaakt worden aan het inkomen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Realistische snelheden:

Ooit, in een ver verleden werd een snelle verbinding tussen Maaseik en Brussel gecreeerd.

Er werd hiervoor een vierbaansweg (zonder middenberm) aangelegd.
De toegelaten snelheid op zo'n weg is 90 km/u.

Dan begint de miserie, normaal mag je niet aanliggend aan zo'n weg een huis of..... bouwen, toch worden er vergunnigen gegeven en is een groot deel naast deze weg volgebouwd.

Het gevolg: veel (soms dodelijke) ongevallen op deze weg, iedereen kan en mag links afslaan.

Een normale overheid zet vangrails in het midden van zo'n weg, zodat niemand nog links kan afdraaien.

Onze overheid doet het anders, ze verlaagt de snelheid naar 70 km/u en ze sluit bovendien nog 1 rijvak in iedere richting af.

Ik verzeker je, dat je je kas opfreet als er een tractor tegen 30 km/u voor je rijdt.

De eens zo snelle verbinding tussen Maaseik en Brussel, is nu iets beter dan een ordinaire gemeenteweg.

dat er allerlei wangedrochten op poten gezet zijn in de loop de tijd is voor eenieder duidelijk
je mist echter de essentie

die ( idealere) situatie die gij beschrijft is niet langer zo... is slechts nog utopia
je loopt minstens 20 jaar achter wanneer zulke zaken nog realistisch te noemen waren daar er een pak minder verkeer aanwezig was.... maar meer nog omdat destijds voor koning auto die zware tol aan doden elk jaar op de snelwegen en daarbuiten als normaal noodzakelijk kwaad beschouwd werd
uiteraard betreurde men die slachtoffers toen ook maar verder ging dat niet en het begrip 'onaangepaste snelheid' dende zelfs nog geboren te worden


en volledig daarnaast is er ook het issue milieu ( ruim genomen ) nu waar het ook liefst wat trager gaat ... toen ook al ondenkbaar

ps. ik heb het hier eens verteld en weet ook niet wat de waarde is van het onderzoek
maar al gemakkelijk een 20-tal jaren geleden is er eens een grotesk onderzoek naar de vlotheid op onze wegen gebeurd ( uiteraard in de situatie zoals toen ) en men kwam op 70 km/h als optimale snelheid
70 km/h ? kan je dat voorstellen ? daar waar men waarschijnlijk zowat overal nog 90 mocht en in de ( weinige ) bebouwde kommen 60 ofzo
dus 70 tout court ... ook op de snelwegen
en dat dus louter omwille van een optimale doorstroming
dan stpreken we dus niet eens over toenemende risico's, milieu en leefbaarheid ofzo

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat er allerlei wangedrochten op poten gezet zijn in de loop de tijd is voor eenieder duidelijk
je mist echter de essentie

die ( idealere) situatie die gij beschrijft is niet langer zo... is slechts nog utopia
je loopt minstens 20 jaar achter wanneer zulke zaken nog realistisch te noemen waren daar er een pak minder verkeer aanwezig was.... maar meer nog omdat destijds voor koning auto die zware tol aan doden elk jaar op de snelwegen en daarbuiten als normaal noodzakelijk kwaad beschouwd werd
uiteraard betreurde men die slachtoffers toen ook maar verder ging dat niet en het begrip 'onaangepaste snelheid' dende zelfs nog geboren te worden


en volledig daarnaast is er ook het issue milieu ( ruim genomen ) nu waar het ook liefst wat trager gaat ... toen ook al ondenkbaar

ps. ik heb het hier eens verteld en weet ook niet wat de waarde is van het onderzoek
maar al gemakkelijk een 20-tal jaren geleden is er eens een grotesk onderzoek naar de vlotheid op onze wegen gebeurd ( uiteraard in de situatie zoals toen ) en men kwam op 70 km/h als optimale snelheid
70 km/h ? kan je dat voorstellen ? daar waar men waarschijnlijk zowat overal nog 90 mocht en in de ( weinige ) bebouwde kommen 60 ofzo
dus 70 tout court ... ook op de snelwegen
en dat dus louter omwille van een optimale doorstroming
dan stpreken we dus niet eens over toenemende risico's, milieu en leefbaarheid ofzo

Bulshit.


Voor mij mag de snelheid op die weg gerust 70km/ u zijn indien:

- De dubbele weg gehandhaafd blijft.
- Er een vangrail in de middenberm komt.
- de rode lichten op elkaar afgestemd zijn (eens groen, altijd groen, indien je de juiste snelheid rijdt).

In Nederland heb ik ooit op een gelijkaardige weg gereden (de weg was 35 km),
- Op de middenberm staat een dubbele vangrail.
- Op deze weg staan ongeveer 20 verkeerslichten.
- Ik reed deze weg op en ben geen enkele keer moeten stoppen.
- De toegelaten snelheid was 80 km/u.
- Op iets minder dan een half uur was ik ter plaatse.

Waarom kan daar wat hier niet kan?

We moeten mensen duidelijk maken dat op zo'n belangrijke ontsluitingsweg niet iedereen voor zijn huis van die weg af kan rijden, zeker niet naar links.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat er allerlei wangedrochten op poten gezet zijn in de loop de tijd is voor eenieder duidelijk
je mist echter de essentie

die ( idealere) situatie die gij beschrijft is niet langer zo... is slechts nog utopia
je loopt minstens 20 jaar achter wanneer zulke zaken nog realistisch te noemen waren daar er een pak minder verkeer aanwezig was.... maar meer nog omdat destijds voor koning auto die zware tol aan doden elk jaar op de snelwegen en daarbuiten als normaal noodzakelijk kwaad beschouwd werd
uiteraard betreurde men die slachtoffers toen ook maar verder ging dat niet en het begrip 'onaangepaste snelheid' dende zelfs nog geboren te worden


en volledig daarnaast is er ook het issue milieu ( ruim genomen ) nu waar het ook liefst wat trager gaat ... toen ook al ondenkbaar

ps. ik heb het hier eens verteld en weet ook niet wat de waarde is van het onderzoek
maar al gemakkelijk een 20-tal jaren geleden is er eens een grotesk onderzoek naar de vlotheid op onze wegen gebeurd ( uiteraard in de situatie zoals toen ) en men kwam op 70 km/h als optimale snelheid
70 km/h ? kan je dat voorstellen ? daar waar men waarschijnlijk zowat overal nog 90 mocht en in de ( weinige ) bebouwde kommen 60 ofzo
dus 70 tout court ... ook op de snelwegen
en dat dus louter omwille van een optimale doorstroming
dan stpreken we dus niet eens over toenemende risico's, milieu en leefbaarheid ofzo

Als het echt over veiligheid gaat, is er nog altijd de mogelijkheid om een plaatselijke weg naast de ringweg aan te leggen. doorgaand verkeer wordt zo gescheiden van plaatselijk verkeer.

Nee, een flitscamera is beterkoop en brengt geld op, structurele maatregelen zijn veel efficienter maar kosten geld. Vlaanderen heeft hiervoor geen geld omdat ze uitgemolken worden door Wallonië.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bulshit.

wat precies is er bullshit ? die conclusie destijds ?

Voor mij mag de snelheid op die weg gerust 70km/ u zijn indien:

- De dubbele weg gehandhaafd blijft.
- Er een vangrail in de middenberm komt.
- de rode lichten op elkaar afgestemd zijn (eens groen, altijd groen, indien je de juiste snelheid rijdt).

waarom zouden die extra voorwaarden _wel misschien wenselijk uiteraard_ nog nodig zijn als eruit bleek dat die 70 onder die omstandigheden toen al de optimale doorstroming gaven ?

In Nederland heb ik ooit op een gelijkaardige weg gereden (de weg was 35 km),
- Op de middenberm staat een dubbele vangrail.
- Op deze weg staan ongeveer 20 verkeerslichten.
- Ik reed deze weg op en ben geen enkele keer moeten stoppen.
- De toegelaten snelheid was 80 km/u.
- Op iets minder dan een half uur was ik ter plaatse.

Waarom kan daar wat hier niet kan?

Nederland is geenszins vergelijkbaar
maar kom aangenomen dat die weg wel vergelijkbaar was 80 is ook weer niet zo snel
voer dat hier in en menigen zullen weer klagen waarom die snelheid ( dubbele vangrail = autostrade-like ) niet hoger kan

We moeten mensen duidelijk maken dat op zo'n belangrijke ontsluitingsweg niet iedereen voor zijn huis van die weg af kan rijden, zeker niet naar links.

dat is natuurlijk ook niet zo... je neemt een loopje met de werkelijkheid
btw waarom stonden die lichten er dan op die weg in Nederland om de 1.75 km ?
maar je mist nog steeds het punt hier
je kan steeds zoveel opperen/klagen als je wilt over de bestaande structuren _ die kunnen vaak stukken beter hier in België _ maar eens er wat gesteld is, hoe dom of achterlijk ook, dan is het de bedoeling dat je je daaraan dient te houden en dat niet aan je laars lapt wegens subjectief weldenken
achteraf dan komen klagen dat je weer eens geflitst bent en dat niet terecht vinden omwille dat je het niet eens bent met de opgelegde snelheid of het ergens onmogelijk beschouwen die snelheid te handhaven is dan niet meer dan een drogreden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als het echt over veiligheid gaat, is er nog altijd de mogelijkheid om een plaatselijke weg naast de ringweg aan te leggen. doorgaand verkeer wordt zo gescheiden van plaatselijk verkeer.

komaan dit is toch om je bescheuren guido
alsof dat allemaal zo simpelkes op 1-2-3 geregeld is exclusief andere problematiek beschouwende dan enekel de uitvoer

Nee, een flitscamera is beterkoop en brengt geld op, structurele maatregelen zijn veel efficienter maar kosten geld.

het is vooral goedkoop (relatief), efficient, vlug ingevoerd, en dient een algemene mentaliteistwijzinging af te dwingen
brengt op middellange termijn geld in 't laadje van hoofdzaeklijk diegenen die zich niet wensen te houden aan deze, laat staan aan andere, regels en dus ook geen bal geven om structurele wijzingen of andere maatregelen inzake veiligheid of andere belangen naast hun eigen maximale vrijheid te kunnen nastreven

Vlaanderen heeft hiervoor geen geld omdat ze uitgemolken worden door Wallonië.

achja Wallonië heeft het weer gedaan omdat jij nu en tijd een rekeningske in de bus krijgt

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

steeds weer dat emo-argument van het afnemen van iemand broodwinning ... tenslotte heeft ie er zelf voor gekozen
eer ze je rijbewijs voorlopig of permanent intrekken gaat het niet louter over een beetje sneller rijden dan de regels je opleggen

ook de verhoogde pakkans is in principe een drogreden
wat die pakkans betreft ...
het gaat hier immers over een (on)geluksfactor die je zelf ergens in de hand hebt door je aan de regels te houden of ze te overtreden daar waar je denkt ermee weg te kunnen tegenover gewoon de pech dat ze je snappen indien je een ovetreding begaat
net zoals in andere domeinen dat zo is

om toch maar bij van die nietzeggende voorbeelden te blijven :
ik zie eerlijk gezegd het verschil niet tussen bovenstaand voorbeeld en neem weg een ocmw-er die de begeerte niet kan laten om ergens wat mee te jatten tegenover een pro die na herhaaldelijke diefstallen dan per ongeluk gesnapt wordt en komt zeuren dat ie een grotere pakkans heeft als pro

en wat doe je met het principe dat een straf in verhouding van het probleem moet zijn of in verhouding van de aangerichte schade..

Een auto eventjes met het gaspedaal boven de snelheidslimiet duwen is nu ook niet het moeilijkste wat de mensheid kan realiseren...

Straks kom je af voor die 10minuten dat je de relativiteit van Einstein getest hebt, dat je 3000euro boete moet betalen of 2 jaar gevangenisstaf mag uitzitten..

Zeg maar rustig dat de Belgische staat voor de auto, de typische mellkoe en het statussymbool,allang de jaloeziepîjngrens overschreden is met zijn systeem van boetes innen en flitspalen zetten.. Het is misschien allemaal we een beetje veiliger, maar het is vooral nogal lucratief en niet meer in verhouding van het probleem. En als je die lucratieviteit nog eens wilt versterken in functie van het inkomen en als je die boetes nog een sin verhouding ziet van de mogelijke gevangenisstraf... begin je toch wel te beseffe zeker wat je zit te vragen...

Jullie zijn blijkbaar allemaal levensgrote adepten van het strafmodel, probeer toch eens de maatschappij wat positiever te organiseren. Maak auto's die niet te hard kunenn rijden (met intelligente cruisecontrol die snelheid respecteert bvb..) dan moet je niemand nog een boete geven..

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

komaan dit is toch om je bescheuren guido
alsof dat allemaal zo simpelkes op 1-2-3 geregeld is exclusief andere problematiek beschouwende dan enekel de uitvoer


het is vooral goedkoop (relatief), efficient, vlug ingevoerd, en dient een algemene mentaliteistwijzinging af te dwingen
brengt op middellange termijn geld in 't laadje van hoofdzaeklijk diegenen die zich niet wensen te houden aan deze, laat staan aan andere, regels en dus ook geen bal geven om structurele wijzingen of andere maatregelen inzake veiligheid of andere belangen naast hun eigen maximale vrijheid te kunnen nastreven

achja Wallonië heeft het weer gedaan omdat jij nu en tijd een rekeningske in de bus krijgt

Langs die weg is er nog een groot stuk openbaar domein, waar gerust een plaatselijke weg aangelegd kan worden, kijk in Haaselt aan het Belang van Limburg.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat precies is er bullshit ? die conclusie destijds ?



waarom zouden die extra voorwaarden _wel misschien wenselijk uiteraard_ nog nodig zijn als eruit bleek dat die 70 onder die omstandigheden toen al de optimale doorstroming gaven ?



Nederland is geenszins vergelijkbaar
maar kom aangenomen dat die weg wel vergelijkbaar was 80 is ook weer niet zo snel
voer dat hier in en menigen zullen weer klagen waarom die snelheid ( dubbele vangrail = autostrade-like ) niet hoger kan



dat is natuurlijk ook niet zo... je neemt een loopje met de werkelijkheid
btw waarom stonden die lichten er dan op die weg in Nederland om de 1.75 km ?
maar je mist nog steeds het punt hier
je kan steeds zoveel opperen/klagen als je wilt over de bestaande structuren _ die kunnen vaak stukken beter hier in België _ maar eens er wat gesteld is, hoe dom of achterlijk ook, dan is het de bedoeling dat je je daaraan dient te houden en dat niet aan je laars lapt wegens subjectief weldenken
achteraf dan komen klagen dat je weer eens geflitst bent en dat niet terecht vinden omwille dat je het niet eens bent met de opgelegde snelheid of het ergens onmogelijk beschouwen die snelheid te handhaven is dan niet meer dan een drogreden

De extra voorwaarden zijn er net omdat de weg allang niet meer voldoet (sinds de aanpassingen) kilometerslange files zijn daar een dagelijkse realiteit.

80 km / uur, zonder dat je moet stoppen voor een rood licht! Je moet alles lezen mijn beste.

Ik kom niet klagen dat ik geflitst ben, dat Van Bremot niet ernstig genomen wordt in eigen partij wordt bewezen door het feit dat ze naar Europa verbannen wordt.

De veiligste weg is de weg waarop niet gereden wordt, het is aan de "verkeersdeskundigen" om een goed evenwicht te vinden tussen zich verplaatsen en veiligheid. Nu wordt er alleen maar aan veiligheid gedacht, maar men vergeet dat er mensen zijn die zich moeten verplaatsen.

Een aangepaste infrastructuur zorgt ervoor dat de wegen vlot en veilig verkeer toelaten.

Als ik de huidige wegen bekijk met al de kronkels, asverschuivingen en hobbeldrempels krijg ik een wee gevoel in mijn maag. Ik denk dan aan de hulpdiensten zoals brandweer, ziekenwagen, .......... Iedere bocht, iedere drempel, iedere........ moeten zij afremmen. Voor de persoon in de ziekenwagen tikken kostbare seconden zomaar weg..........
Maar daar denkt niemand aan.

U vindt dat ik geen reden heb om te mopperen en te klagen en dat ik me netjes moet houden aan wat die in Brussel ons opleggen.
Ik vraag me dan toch oprecht af wat u hier op dit forum doet. Dit forum is de idiale mogelijkheid om met elkaar van mening te wisselen, blijkbaar mag dit niet en moeten we netjes in het "staatsgareel" lopen.

[eno2]

250 € om meeuwen te voederen.


En dan kan ik 25 maanden een dag per maand zelf hongeren...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

250 € om meeuwen te voederen.


En dan kan ik 25 maanden een dag per maand zelf hongeren...

?????????

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

?????????

Mijn huishoudbudget bedraagt 10€ per dag, voor alles na huur en energie.

Als ik zulk een absurd hoge boete moet betalen voor het voederen van meeuwen van 250€, moet ik 25 dagen eten (en langer) uit mijn mond uitsparen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en wat doe je met het principe dat een straf in verhouding van het probleem moet zijn of in verhouding van de aangerichte schade..

da's slechts een principe maar daarom hoeft men niet altijd daaraan te voldoen
vooral inzake het verkeer wijkt men daar van af
neem bv een rood stoplicht of een bord negeren, een witte lijn doorkruisen ....daar staan aardige boetes op.... doch allemaal bediscusieerbaar onder het mom van datzelfde principe
( uiteraard dat zolang er niks gebeurt daar gaan we prettig van uit bij dat principe )
maar niet alleen in 't verkeer is dat zo

Een auto eventjes met het gaspedaal boven de snelheidslimiet duwen is nu ook niet het moeilijkste wat de mensheid kan realiseren...

hier snap ik niks van
tenzij je ergens bedoelt dat je de opgelegde snelheidslimiet moeilijk kan handhaven en er al gauw boven komt
tjah geldt dat ook niet voor oranje-rijders ?

Straks kom je af voor die 10minuten dat je de relativiteit van Einstein getest hebt, dat je 3000euro boete moet betalen of 2 jaar gevangenisstaf mag uitzitten..

hier snap ik nog minder van

Zeg maar rustig dat de Belgische staat voor de auto, de typische mellkoe en het statussymbool,allang de jaloeziepîjngrens overschreden is met zijn systeem van boetes innen en flitspalen zetten.. Het is misschien allemaal we een beetje veiliger, maar het is vooral nogal lucratief en niet meer in verhouding van het probleem. En als je die lucratieviteit nog eens wilt versterken in functie van het inkomen en als je die boetes nog een sin verhouding ziet van de mogelijke gevangenisstraf... begin je toch wel te beseffe zeker wat je zit te vragen...

neen hoor brother paul dat hoor je me net niet zeggen .... hoezeer je me ook wat in de mond wilt leggen

vergeleken met vroeger is de situatie er aanzienlijk op vooruit gegaan inzake verkeersslachtoffers
de hoofdmoot werd ingevuld door overdreven snelheid
nu kan je úren leuteren over 't feit of bepaalde snelheidslimieten niet overdreven laag zijn voor die of die situatie en de marges niet wat te eng liggen
je kan zelfs met dat principe af komen draven maar dat houdt geen steek want dan kan je andere zaken ook gaan verantwoorden
of het spijzen van de staatskas _onafgezien of er wat van aan is_ ¨valt dat argument in duigen zodra je je netjes aan de opgelegde snelheid houdt
achja, Wallonië ontbreekt nog

Jullie zijn blijkbaar allemaal levensgrote adepten van het strafmodel, probeer toch eens de maatschappij wat positiever te organiseren. Maak auto's die niet te hard kunenn rijden (met intelligente cruisecontrol die snelheid respecteert bvb..) dan moet je niemand nog een boete geven..

en jij schijnt graag de fout maar al te graag bij een ander te leggen
ik hoor een alcoholist of een roodrijder zulke argumenten al gebruiken

man toch

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Langs die weg is er nog een groot stuk openbaar domein, waar gerust een plaatselijke weg aangelegd kan worden, kijk in Haaselt aan het Belang van Limburg.

lees jij eigenlijk wat er in een post staat ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De extra voorwaarden zijn er net omdat de weg allang niet meer voldoet (sinds de aanpassingen) kilometerslange files zijn daar een dagelijkse realiteit.

80 km / uur, zonder dat je moet stoppen voor een rood licht! Je moet alles lezen mijn beste.

dat deed ik hoor
mijn vraag was eerder als men destijds op 70 kwam hier in België en de situatie inzake verkeersdrukte is er alleen maar slechter op geworden
en er anderszijds blijkbaar niks of weinig structureel hier in België okay is _ dat hoor ik jullie toch steeds weer beweren _ hoe denk je dan dat het nu ooit vlotter kan dan 70 in de omstandigheden van toen ?

Ik kom niet klagen dat ik geflitst ben, dat Van Bremot niet ernstig genomen wordt in eigen partij wordt bewezen door het feit dat ze naar Europa verbannen wordt.

sorry hoor, ik had anders begrepen
mag ik an stellen dat je met blijdschap die tol van 'burgerlijke ongehoorzaamheid' betaalt teneinde een punt te maken ?

De veiligste weg is de weg waarop niet gereden wordt, het is aan de "verkeersdeskundigen" om een goed evenwicht te vinden tussen zich verplaatsen en veiligheid. Nu wordt er alleen maar aan veiligheid gedacht, maar men vergeet dat er mensen zijn die zich moeten verplaatsen.

neen hoor ... absoluut niet want dan zou er niet veel bewegen zoals je zelf al stelt
wat wel is dat na van jarenlang enkel gekeken te hebben naar verplaatsing in alle mogelijke vrijheidsgraden _ da's nog wat anders dan verplaatsing alleen_ het zwaartepunt nu is opgeschoven naar veiligheid, leefbaarheid en milieu
en da's maar goed ook gezien de ontzettende achterstand die we hadden en nog steeds hebben

Een aangepaste infrastructuur zorgt ervoor dat de wegen vlot en veilig verkeer toelaten.

dat kan best zijn
maar je vergeet steeds dat die infrastructuur er nu niet is
wat stel je voor ?
we schaffen de snelheidsbeperkingen af in afwachting dat die er komt ?
bovendien is snel en vlot niet synoniem... dat weet je ook wel

Als ik de huidige wegen bekijk met al de kronkels, asverschuivingen en hobbeldrempels krijg ik een wee gevoel in mijn maag. Ik denk dan aan de hulpdiensten zoals brandweer, ziekenwagen, .......... Iedere bocht, iedere drempel, iedere........ moeten zij afremmen. Voor de persoon in de ziekenwagen tikken kostbare seconden zomaar weg..........

ik heb net hetzelfde gevoel hoor
ook inzake de de wildgroei aan borden, markeringen en signalisaties heb ik dat

Maar daar denkt niemand aan.

wie zegt datte ?
't lijkt me weeral het zoveelste emo-argumentje

U vindt dat ik geen reden heb om te mopperen en te klagen en dat ik me netjes moet houden aan wat die in Brussel ons opleggen.

dat heb ik zelfs niet eens gezegd... tenminste de helft ervan
wat ik hier kom te zeggen dat er regels zijn, hoe dom ook, en dat het maar goed ook is dat daar steeds over kan gediscussieerd worden .... maar dat het wel de bedoeling van een regel is dat men die probeert af te dwingen
doet men dat dan ook en heb je dan prijs... dan is het nogal flauwtjes om achteraf totaal verbaasd te zijn

btw nog geen twee minuten geleden zei jij wel iets in den trend van : 'Ik kom niet klagen dat ik geflitst ben'

Ik vraag me dan toch oprecht af wat u hier op dit forum doet. Dit forum is de idiale mogelijkheid om met elkaar van mening te wisselen,

dat deden we hoor... moest ge dat nog niet doorhebben
maar tot nu to heb ik nog niet veel argumenten gezien om de zaak terug te draaien

mag dit niet en moeten we netjes in het "staatsgareel" lopen.

ik ben de waarschijnlijk de laatste

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

da's slechts een principe maar daarom hoeft men niet altijd daaraan te voldoen
vooral inzake het verkeer wijkt men daar van af
neem bv een rood stoplicht of een bord negeren, een witte lijn doorkruisen ....daar staan aardige boetes op.... doch allemaal bediscusieerbaar onder het mom van datzelfde principe
( uiteraard dat zolang er niks gebeurt daar gaan we prettig van uit bij dat principe )
maar niet alleen in 't verkeer is dat zo





hier snap ik niks van
tenzij je ergens bedoelt dat je de opgelegde snelheidslimiet moeilijk kan handhaven en er al gauw boven komt
tjah geldt dat ook niet voor oranje-rijders ?


hier snap ik nog minder van


neen hoor brother paul dat hoor je me net niet zeggen .... hoezeer je me ook wat in de mond wilt leggen

vergeleken met vroeger is de situatie er aanzienlijk op vooruit gegaan inzake verkeersslachtoffers
de hoofdmoot werd ingevuld door overdreven snelheid
nu kan je úren leuteren over 't feit of bepaalde snelheidslimieten niet overdreven laag zijn voor die of die situatie en de marges niet wat te eng liggen
je kan zelfs met dat principe af komen draven maar dat houdt geen steek want dan kan je andere zaken ook gaan verantwoorden
of het spijzen van de staatskas _onafgezien of er wat van aan is_ ¨valt dat argument in duigen zodra je je netjes aan de opgelegde snelheid houdt
achja, Wallonië ontbreekt nog



en jij schijnt graag de fout maar al te graag bij een ander te leggen
ik hoor een alcoholist of een roodrijder zulke argumenten al gebruiken

man toch

Hello

dus het uren leuteren argument staat als een dijk...
1° waar is de democratische inspraak van de burger over de snelheid ?
concreet voorbeeld: als 96% de snelheidslimiet van 30km/u niet respecteert wil dit zeggen dat de snelheid niet aangepast is aan de wensen van de burger.

de oplossing zou zijn de snelheidslimieten te bepalen door MEDIAAN bepaling + 1 standaarddeviatie... En dit de snelheid die 66% spontaan respecteert op eenplaats als de norm op te leggen


2° hoe pak je het probleem van het straffeloos hardrijden aan. Zolang je straffeloos kunt tehard gaan is de relatieve ernst van de controle of het schrikwekkende van de controle gewoon als volgt te interpreteren:

waar een flitspaal staat moet je de snelheid respecteren
en waar niets staat kun je de bordjes als richtsnelheid volgen...
maar daar zit de pointe: straffeloos hardrijden doet bij iedereen het idee leven dat je kunt hardrijden zolang niemand het ziet (de wet is dus hypocriet)

Dus vriend: de oplossing van electronisch te begrenzen maakt het straffeloos hardrijden in se onmogelijk. Integendeel, ipv dat je uw aandacht continu naar verkeersborden moet richten kun je gewoon concentreren op het verkeer.. dit is het veiligste systeem.

3° hoe pak je het probleem aan van disproportioneel bekeuren van een gedrag: 10' de relativiteit van Einstein in praktijk omzetten kost u disproportioneel 200euro boete bvb, of 20uur arbeid. En daar wil jij dus eens zoals een goeie socialist betaamt de proportionaliteit opvoeren in functie van het inkomen. Ervanuit gaan dat 200euro voor een gemiddelde tweeverdienend gezin minder waarde heeft dan 200euro voor een OCMW steuntrekker.
Laten we zeggen dat er een sterkte zit in de redenering van proportioneel bekeuren, maar dat het vooral technisch moeilijk is dit te realiseren, en dat het bovenal weinig zal veranderen aan het gedrag van de mens.

Dus electronisch begrenzen is de betere oplossing, dan moet je niemand bekeuren.

4° Blijkbaar heb jij nog nooit een snelheidsovertreding begaan uit onoplettendheid. Concreet: je rijdt op een baan waar het ene moment je 90 mag, je vergeet een bordje te zien van 50, en flits je staat erop...

Daarmee bedoel ik gewoon: ipv 10' de relativiteit van einstein te testen, wordt zelfs elk onoplettend moment, maar vooral elk door bomen verdoken bord, of elk door vrachtwagens verstopt bord, de hel van de autochauffeur...

Dus als je zo doordoet heb je van Belgie het bordenparadijs gemaakt, en de fiskale nachtmerrie om rond te rijden. En bovendien verander je het systeem van straffeloosheid, naar het opeenstapelen verkeersboete-valstrikken.

Als je het land wilt leefbaar houden voor de burger, dan moet je ook daaraan werken. Hoe kun je voorkomen daat de gemiddelde burger nu niet elk jaar een ongewenste boete krijgt, omdat hij niet wist hoe hard hij mocht gaan op die plek.
Volgens mij is het electronisch begrenzen het enige waterdichte systeem.

Voila 4 problemen waarom jij nogal veel noten op uw zang hebt om bij te beschuldigen van fouten bij een ander te willen leggen. Als er eentje is die zijn verantwoordelijkheid pakt als hij te snel rijdt dan is het ik. En ik zal u ernog bij vertellen de laatste overtredig dateert van voor het milennium.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

lees jij eigenlijk wat er in een post staat ?

Ja dat doe ik.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en er anderszijds blijkbaar niks of weinig structureel hier in België okay is _ dat hoor ik jullie toch steeds weer beweren _ hoe denk je dan dat het nu ooit vlotter kan dan 70 in de omstandigheden van toen ?

Ik ken die concrete weg niet maar algemeen denk ik dat er toch héél véél verbeteringen mogelijk zijn.

1: het vrachtverkeer over de weg moet gereduceerd worden en er moet een reële (lees hogere) kost op vracht over de weg worden geplakt.

- Begin alvast met het afschaffen van de taksvoordelen qua benzine voor transporteurs. Ik zie echt niet in waarom dat die minder zouden moeten betalen dan ik.

- daarnaast zullen we toch ook eens over bepaalde zaken moeten gaan nadenken. Is het normaal dat basisgoederen als bvb groenten, fruit enz van over heel de wereld worden aangevoerd? Dat het rendabel is om dat te doen? Ik stel mij trouwens veel vragen over het economische 'voordeel' van een "doorvoerland" te zijn.

Zoveel jobs zijn er niet in de transportsector over de baan, maar ze zijn wel de hoofdoorzaak van het dichtslibben van onze wegen wat onze economie bakken geld kost en honderdduizenden mensen elke dag zeeën van tijd die ze ongetwijfeld liever op een andere manier zouden doorbrengen.


2. Overheidsjobs: hou op met al die ambtenaren te centraliseren in Brussel. Verspreid departementen over het land en kijk daarbij naar waar er plaats en werkaanbod is. Voor vlaanderen zou ik een heel groot deel van de ambtenaren richting Limburg / West-Vlaanderen verhuizen...

3. Gebruik simpelweg eens even je gezond verstand in het beleid. Bvb ik moet voor mijn werk geregeld in de buurt van de Wetstraat in Brussel zijn. Ik woon zelf tegen antwerpen aan dus tenzij ik ten laatste om 6u45 vertrek betekent dat dat ik eerst op de E-19 kan gaan aanschuiven om vervolgens vanaf de Beliardtunnel ook nog eens te gaan aanschuiven.

Wie dat traject een beetje kent weet dat dat eigenlijk 1 grote trechter is met stukken van 1 en 2 rijbanen vooraleer je op de chaos van de wetstraat beland. Minstens 1 dag op 2 staat daar tijdens volle spits een kamion te leveren of te lossen die de capaciteit van dat traject nog eens halveert.

Ik kan er niet bij waarom ze daar niet simpelweg verbieden om nog te leveren tussen bvb 8 en 10 u 's ochtends. En dat vervolgens afdwingen. Zet daar elke ochtend 1 flik die dat opvolgt en je bespaart duizenden mensen elke dag een serieuze brok fileleed...

Maar ja, daar valt geen geld met te verdienen voor de overheid zeker...

[guido 007]

[quote=Rr00ttt;3952106]


2. Overheidsjobs: hou op met al die ambtenaren te centraliseren in Brussel. Verspreid departementen over het land en kijk daarbij naar waar er plaats en werkaanbod is. Voor vlaanderen zou ik een heel groot deel van de ambtenaren richting Limburg / West-Vlaanderen verhuizen...

QUOTE]



Als ze het provinciaals bestuursniveau afschaffen, hebben ze in ierdere provincie plaats genoeg om Vlaamse ambtenaren te plaatsen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat er allerlei wangedrochten op poten gezet zijn in de loop de tijd is voor eenieder duidelijk
je mist echter de essentie

die ( idealere) situatie die gij beschrijft is niet langer zo... is slechts nog utopia
je loopt minstens 20 jaar achter wanneer zulke zaken nog realistisch te noemen waren daar er een pak minder verkeer aanwezig was.... maar meer nog omdat destijds voor koning auto die zware tol aan doden elk jaar op de snelwegen en daarbuiten als normaal noodzakelijk kwaad beschouwd werd
uiteraard betreurde men die slachtoffers toen ook maar verder ging dat niet en het begrip 'onaangepaste snelheid' dende zelfs nog geboren te worden


en volledig daarnaast is er ook het issue milieu ( ruim genomen ) nu waar het ook liefst wat trager gaat ... toen ook al ondenkbaar

ps. ik heb het hier eens verteld en weet ook niet wat de waarde is van het onderzoek
maar al gemakkelijk een 20-tal jaren geleden is er eens een grotesk onderzoek naar de vlotheid op onze wegen gebeurd ( uiteraard in de situatie zoals toen ) en men kwam op 70 km/h als optimale snelheid
70 km/h ? kan je dat voorstellen ? daar waar men waarschijnlijk zowat overal nog 90 mocht en in de ( weinige ) bebouwde kommen 60 ofzo
dus 70 tout court ... ook op de snelwegen
en dat dus louter omwille van een optimale doorstroming
dan stpreken we dus niet eens over toenemende risico's, milieu en leefbaarheid ofzo

De optimale snelheid is waarschijnlijk een gemiddelde snelheid.
Een gemiddelde snelheid krijg je door alle snelheden bij elkaar op te tellen en te delen door het aantal gemeten snelheden.
Welnu als je de maximum snelheid verlaagt, dan verlaag je automatisch ook de gemiddelde snelheid.

90 km + 70 km + 50 km = 210 km : 3 = 70 km.

70 km + 70 km + 50 km = 190 km : 3 = 63,3333 km

Ik heb ooit meegewerkt aan een doorstromingsstudie bij ons.

Op iedere toegangsweg werden enkele mensen geplaats, die iedere nr. plaat noteerden en het tijdstip dat ze passeerden, dit gedurende 3 uur in de morgenspits en drie uur in de avondspits.

Via een speciaal computerprogramma kregen we dan verschillende resultaten.
- De gemiddelde snelheid.
- Het gebruik van de wegen (hoe de verkeersstroom loopt).
- Plaatselijk verkeer - doorgaand verkeer.

Uit de eerste studie die we deden bleek dat erin de ochtend veel stiller gereden werd dan in de avond. Daar dit verschil abnormaal was (volgens de deskundige), hebben we de ochtendmeeting opnieuw gedaan, bleek dat heel veel mensen 'smorgens stopten aan de krantenwinkel om de krant te kopen. Gemiddeld bleven deze klanten 3 minuten in de winkel.

Ook dat is een studie mijn beste.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn huishoudbudget bedraagt 10€ per dag, voor alles na huur en energie.

Als ik zulk een absurd hoge boete moet betalen voor het voederen van meeuwen van 250€, moet ik 25 dagen eten (en langer) uit mijn mond uitsparen.

Het zal u leren van dat ongedierte te voederen.

Wees blij dat ze u geen dag in een vat meeuwenstront hebben gestoken, gij vervuiler.