Formule 1 - Pagina 9

Pieke · 8 april 2009, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

dat is dus 2° na 100 jaar.
Wie kan zich daar niet aan aanpassen?

Andere natuurlijke schommelingen die ik tot nu toe ben tegengekomen is 6°C op 160.000 jaar. Tijdsintervallen die duidelijk verschillen

Komt daarbij dat die 2° een globaal gegeven is, regionale verschillen zullen drastischer zijn. Kijk maar naar de noordpool waar de temperatuurstoename ook veel hoger ligt dan het globaal gemiddelde. En die regionale extremere verschillen maken het problematisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Trouwens: hoeveel zou het zijn zonder industriële tijdperk? 0 ?

nope, niet nul. Veranderd landgebruik, ontbossing, verstedelijking (om er een paar menselijke handelingen te noemen) hebben ook een bepalende invloed.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Let wel: ik ontken niets, behalve dan de suprematie van het CO² probleem ivm andere. Broeikaseffect (waar CO² toch sterk wordt aan gelinkt) ontstaat niet alleen door CO², integendeel zelfs...

Kom nu niet af met waterdamp

Pieke · 8 april 2009, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur

laten we vooral geen vergelijkbare periode nemen eh, waar dat continenten niet op dezelfde plaats lagen als nu, de cyclus en stand van de planeet tov de zon verschillend was, de oceaanstromingen anders waren...

, serieus blijven eh, ge kunt misschien ook eens snowball earth periode nemen

Fallen Angel · 8 april 2009, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

laten we vooral geen vergelijkbare periode nemen eh, waar dat continenten niet op dezelfde plaats lagen als nu, de cyclus en stand van de planeet tov de zon verschillend was, de oceaanstromingen anders waren...

, serieus blijven eh, ge kunt misschien ook eens snowball earth periode nemen

Wat heeft dit met het CO2 gehalte te maken.

Pieke · 8 april 2009, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wat heeft dit met het CO2 gehalte te maken.

de 2 dingen die ge benadrukt in uw c/p is temperatuur op de polen en co² gehalte, ter vergelijking met de huidige. Niks over een toename of afname aan concentratie of temperatuur, gewoon die statische gegevens. Terwijl wij het toch hadden over een verandering-soit

Wilt ge echt kunnen vergelijken, dan moet ge met de factoren die ik aangegeven heb en die wel degelijk ook bepalend zijn, ook rekening houden. Het is tof om dergelijke vergelijkingskes te posten, maar de relevantie is 0 als blijkt dat de cijfers van toen gedetermineerd werden door de as van de aarde die serieus verschilde, of omdat er nog een stromingsopening tussen Noord en Zuid amerika lag, of omdat Antarctica nog vasthing aan Australie. Zoals ik al zei, tof om te weten, maar irrelevant voor deze discussie

From_Vlaanderen · 8 april 2009, 13:44

Auto sport is goed voor de commerce.
Als je de groeven onder u banden hebt weggeslipt en je wilt nieuwe pirelli's dan weet je wat je kwijt bent.

Fallen Angel · 8 april 2009, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de 2 dingen die ge benadrukt in uw c/p is temperatuur op de polen en co² gehalte, ter vergelijking met de huidige. Niks over een toename of afname aan concentratie of temperatuur, gewoon die statische gegevens. Terwijl wij het toch hadden over een verandering-soit

Wilt ge echt kunnen vergelijken, dan moet ge met de factoren die ik aangegeven heb en die wel degelijk ook bepalend zijn, ook rekening houden. Het is tof om dergelijke vergelijkingskes te posten, maar de relevantie is 0 als blijkt dat de cijfers van toen gedetermineerd werden door de as van de aarde die serieus verschilde, of omdat er nog een stromingsopening tussen Noord en Zuid amerika lag, of omdat Antarctica nog vasthing aan Australie. Zoals ik al zei, tof om te weten, maar irrelevant voor deze discussie

Kan zijn.
De reden waarom ik die twee cijfers aanhaalde was om aan te tonen dat het leven op aarde wel meer schommelingen te verduren heeft gehad.
De huidige schommeling is daar een peulschil tegen.

Pieke · 8 april 2009, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Kan zijn.
De reden waarom ik die twee cijfers aanhaalde was om aan te tonen dat het leven op aarde wel meer schommelingen te verduren heeft gehad.
De huidige schommeling is daar een peulschil tegen.

again, zo kan je alles kapotrelativeren. Leuke dooddoener...

Fallen Angel · 8 april 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

again, zo kan je alles kapotrelativeren. Leuke dooddoener...

Kan zijn.
Het is nochtans de waarheid.

Van de andere kant kan je ook een klein iets opblazen tot gigantische proporties.

Steben · 8 april 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Kom nu niet af met waterdamp

Wacht maar, als we allemaal waterstofmotoren gaan gebruiken...
vergeet ook de permafrost niet die wegebt en waarbij methaan vrij komt.

Deepeco · 8 april 2009, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een ziekte is niet onvermijdelijk. Net zoals AIDS krijgen vermijdelijk is (condooms).
Als je je goed verzorgt en een goed imuunsysteem hebt wordt je niet ziek.
De opwarming en afkoeling van de aarde is wel onvermijdelijk.
Uw vergelijking loopt spaak.

Dus jij wordt nooit ziek? Nog nooit ziek geweest? en uw kinderen ook niet?
Of je kiest er soms voor om efkes ziek te worden?

Citaat:

Dat is het principe van orgaandonatie als ik mij niet vergis.

Ja, en verboden. zelfs met mentaal gehandicapte weeskinderen die vaak heel agressief zijn en moeilijk te verzorgen... We gaan die persoon niet doden, zelfs al kunnen we 5 volwassen mensen in de fleur van hun leven, met gezin, vrouw, kinderen,... redden. Straf, hé? Dat is de morele kracht van het basisrecht.

Citaat:

Ps: Trouwens wat is volgens u het verschil tussen een opwarming/afkoeling van de aarde nu en één binnen een paar tienduizend jaar? Volgens mij niets.

Daar is geen verschil tussen. Net zomin er verschil is dat je nu of volgend jaar ziek wordt. Wat wel een belangrijjk verschil is, is wie de verantwoordelijkheid draagt voor die opwarming. Is het de mens die nog de keuze heeft? Of de natuur die niet kan kiezen?

Fallen Angel · 8 april 2009, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Dus jij wordt nooit ziek? Nog nooit ziek geweest? en uw kinderen ook niet?
Of je kiest er soms voor om efkes ziek te worden?

Ben al jaren niet meer ziek geweest. Ook geen verkoudheid. Maar hout vasthouden zou ik zeggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ja, en verboden. zelfs met mentaal gehandicapte weeskinderen die vaak heel agressief zijn en moeilijk te verzorgen... We gaan die persoon niet doden, zelfs al kunnen we 5 volwassen mensen in de fleur van hun leven, met gezin, vrouw, kinderen,... redden. Straf, hé? Dat is de morele kracht van het basisrecht.

Yep dat is het ethische principe omtrent moord of doodslag.
Wat is het ethische principe achter de opwarming van de aarde?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Daar is geen verschil tussen. Net zomin er verschil is dat je nu of volgend jaar ziek wordt. Wat wel een belangrijjk verschil is, is wie de verantwoordelijkheid draagt voor die opwarming. Is het de mens die nog de keuze heeft? Of de natuur die niet kan kiezen?

Onmogelijk te achterhalen. Aangezien de natuur ook constant fossiele of non actieve koolstof in de atmosfeer pompt.

Spectaculaire voorbeelden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chimaera_(geography)
http://en.wikipedia.org/wiki/Atashgah_of_Baku
http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_Flame_Falls
http://en.wikipedia.org/wiki/Flaming_Geyser_State_Park
http://en.wikipedia.org/wiki/Burning_Mountain
http://en.wikipedia.org/wiki/Mine_fire
http://englishrussia.com/?p=1830

En ja de talrijke vulkaanuitbarstingen niet vergeten.

D@vid · 8 april 2009, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Wat wel een belangrijjk verschil is, is wie de verantwoordelijkheid draagt voor die opwarming. Is het de mens die nog de keuze heeft? Of de natuur die niet kan kiezen?

1. De mens is niet het middelpunt van de natuur, de schepping, of hoe je het ook noemen wilt, en heeft in dat geheel geen keuze. De aarde is echt niet meer dan een stofje dat ergens ronddwarrelt in de rest van het heelal. Stel je niet aan als een egocentrist, dat heeft de katholieke kerk al lang genoeg gedaan, Gallilei kan ervan mee spreken.
2. Was het ook de mens die verantwoordelijk was van de overgang van ijstijd naar de zgn. huidige toestand? Ik denk niet dat er in die tijd al auto's fabrieken, kernreactors, etc. ... uitgevonden waren.

Er moet niet aan onnodige milieuvervuiling gedaan worden, maar als je alles wil afschaffen dat ook maar het minste 'milieuvervuilend' zou kunnen zijn, had je nu zelfs niet de kans hier een post te plaatsen. Computers zijn niet van hout gemaakt en draaien niet op biogas. Stop dus aub met die hypocrisie.

Elke dag sterven dier- en plantensoorten uit. Elke dag komen er bij. That's the way it goes. En maak je niet ongerust, als je een klein beetje van statistiek afweet, weet je ook dat er nog genoeg leven buiten ons zonnestelsel aanwezig moet zijn. Het einde van de mensheid zal zeker niet het einde van leven zijn.

'Deepeco world' lijkt wel Utopia. En Utopia bestaat nu eenmaal niet voor mensen. De cosmos is volledig in evenwicht, het mensdom geenszins.

Deepeco · 8 april 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ben al jaren niet meer ziek geweest. Ook geen verkoudheid. Maar hout vasthouden zou ik zeggen.

Zoals ik al zei, dan heb jij chance. Ik heb het afgelopen jaar eens een verkoudheid gehad, tegen mijn goesting... De meeste zieken die ik ken willen dat niet graag. dus als het te voorkomen is, waarom deden ze het dan niet?

Citaat:

Onmogelijk te achterhalen. Aangezien de natuur ook constant fossiele of non actieve koolstof in de atmosfeer pompt.

Spectaculaire voorbeelden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chimaera_(geography)
http://en.wikipedia.org/wiki/Atashgah_of_Baku
http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_Flame_Falls
http://en.wikipedia.org/wiki/Flaming_Geyser_State_Park
http://en.wikipedia.org/wiki/Burning_Mountain
http://en.wikipedia.org/wiki/Mine_fire
http://englishrussia.com/?p=1830

En ja de talrijke vulkaanuitbarstingen niet vergeten.

Ja, maar de computerberekeningen en studies die het IPCC bundelt, vertellen iets anders. De huidige trend bv. kan niet verklaard worden met enkel natuurlijke oorzaken. Ze hebben de berekeningen gedaan, en de curve liep mis. Dan hebben ze gekeken hoe de curve liep indien men menselijke broeikasgasuitstoot in rekening bracht. Et voila, viel binnen de foutenmarge met 90% zekerheid. Dus mens is 90% waarschijnlijk oorzaak van huidige opwarming. En die modellen werken vrij goed. Ze konden effecten van bv vulkaanuitbarstingen in Indonesie op klimaat goed voorspellen.

Fallen Angel · 8 april 2009, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Zoals ik al zei, dan heb jij chance. Ik heb het afgelopen jaar eens een verkoudheid gehad, tegen mijn goesting... De meeste zieken die ik ken willen dat niet graag. dus als het te voorkomen is, waarom deden ze het dan niet?

Ik voorkom het door mezelf goed te verzorgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ja, maar de computerberekeningen en studies die het IPCC bundelt, vertellen iets anders. De huidige trend bv. kan niet verklaard worden met enkel natuurlijke oorzaken. Ze hebben de berekeningen gedaan, en de curve liep mis. Dan hebben ze gekeken hoe de curve liep indien men menselijke broeikasgasuitstoot in rekening bracht. Et voila, viel binnen de foutenmarge met 90% zekerheid. Dus mens is 90% waarschijnlijk oorzaak van huidige opwarming. En die modellen werken vrij goed. Ze konden effecten van bv vulkaanuitbarstingen in Indonesie op klimaat goed voorspellen.

Correctie: De mens helpt mee aan de opwarming. Dat is alles.
De mens is niet de prima causa.

Deepeco · 8 april 2009, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D@vid

1. De mens is niet het middelpunt van de natuur, de schepping, of hoe je het ook noemen wilt, en heeft in dat geheel geen keuze.

We kunnen wel kiezen hoeveel CO2 we uitstoten.

Citaat:

De aarde is echt niet meer dan een stofje dat ergens ronddwarrelt in de rest van het heelal.

En wat besluit je hieruit?

Citaat:

Stel je niet aan als een egocentrist, dat heeft de katholieke kerk al lang genoeg gedaan, Gallilei kan ervan mee spreken.

Ik zie niet in waarom ik egocentrisch ben (wel ecocentrisch

). En ik zie de link met de kerk ook niet.

Citaat:

2. Was het ook de mens die verantwoordelijk was van de overgang van ijstijd naar de zgn. huidige toestand? Ik denk niet dat er in die tijd al auto's fabrieken, kernreactors, etc. ... uitgevonden waren.

Toen niet, nee. En wat besluit u daaruit? Dat wij dat ook mogen doen? Zelfs in de huidige context waar bv. groot deel van de wereldevolking in kuststreken woont?

Citaat:

Er moet niet aan onnodige milieuvervuiling gedaan worden, maar als je alles wil afschaffen dat ook maar het minste 'milieuvervuilend' zou kunnen zijn, had je nu zelfs niet de kans hier een post te plaatsen. Computers zijn niet van hout gemaakt en draaien niet op biogas. Stop dus aub met die hypocrisie.

Ik probeer wel mijn ecologische voetafdruk te beperken. Voor het doel (anderen overtuigen,...) ben ik nog wel bereid het middel (gebruik van zuinige laptop) te heiligen.

Citaat:

Elke dag sterven dier en -plantensoorten uit. Elke dag komen er bij. That's the way it goes.

Ja, elke dag sterven mensen, en elke dag worden er geboren? En wat besluit u hier uit? Punt is dat mensen, net zoals soorten, ecosystemen,... waarde op zich hebben, en dat we daardoor niet iemand mogen vermoorden of een soort door ons toedoen mogen uitroeien. Die intrinsieke waarde wil dus zeggen dat mensen niet vervangbaar zijn. Het is niet goed om tegen de moeder van een verongelukt zoontje te zeggen dat ze nog altijd zwanger kan worden en een nieuw kind kan krijgen dat haar zoontje gewoon vervangt. Zo werkt dat niet.

Citaat:

En maak je niet ongerust, als je een klein beetje van statistiek afweet, weet je ook dat er nog genoeg leven buiten ons zonnestelsel aanwezig moet zijn. Het einde van de mensheid zal zeker niet het einde van leven zijn.

Dat is allemaal waar, maar geeft dat mij het recht om u te doden?

Citaat:

'Deepeco world' lijkt wel Utopia. En Utopia bestaat nu eenmaal niet voor mensen. De cosmos is volledig in evenwicht, het mensdom geenszins.[/

Als jullie zo moeilijk dwars blijven liggen zal 'Deepeco world' of zoiets er inderdaad niet van komen. Maar dat is dan niet mijn schuld...

Pieke · 8 april 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Correctie: De mens helpt mee aan de opwarming. Dat is alles.
De mens is niet de prima causa.

daar wil ik wel eens een bron van zien. Ik bedoel dan dat er zelfs zonder de mens een opwarming zou plaatsvinden

Fallen Angel · 8 april 2009, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

daar wil ik wel eens een bron van zien. Ik bedoel dan dat er zelfs zonder de mens een opwarming zou plaatsvinden

De laatste 20 000 jaar is er een stijging.

Steben · 8 april 2009, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D@vid

De cosmos is volledig in evenwicht, het mensdom geenszins.

Welja, ik zou zelfs zeggen dat (tot nu toe) de mensen - of alle intelligente wezens als ze bestaan - het enige ding zijn in de cosmos die spreken over "evenwicht" maar zelf er niet toe geraken. Evenwicht is een menselijke frustratie.

Nature doesn't care about stability - thus stabile it is

Of nog beter:

We must change in order to preserve (Burke)

Pieke · 8 april 2009, 20:30

en ik die dacht dat ge het had over temperatuur

Fallen Angel · 8 april 2009, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en ik die dacht dat ge het had over temperatuur

Hmmm opwarming van de aarde wordt toch in verband gebracht met CO2 niveau's.

Maar soit:

8 april 2009, 13:44	#165
From_Vlaanderen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 maart 2008 Locatie: Kempen Berichten: 22.730	Auto sport is goed voor de commerce. Als je de groeven onder u banden hebt weggeslipt en je wilt nieuwe pirelli's dan weet je wat je kwijt bent. __________________

8 april 2009, 20:30	#179
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	en ik die dacht dat ge het had over temperatuur __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.