Marxisme

[Praetorian]

Sorry om het te zeggen, AH, maar het ligt louter aan jouw persoon. Je wilde een antwoord, dit is het. En ik ben niet de enige die er problemen mee heeft.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is nogal flauw; gegeven dat ik nogal veel in debat treedt, waaronder met u. Dat gij, wat ik zeg, afdoet als ideologische dooddoeners, is natuurlijk uw oordeel op mijn argumentatie. Maar je kan niet zeggen dat ik niet in debat ga.

Je gaat niet in debat. Je roept, scheldt, en als je in het nauw gedreven wordt dan zeg je "bestudeer Mises en Hayek". Tja...

Goh, rancune. 'k ben niet zeker of ik die positie ambieer, na vast te hebben gesteld wat een kennis van mij daarvoor heeft moeten doen. 'k zoek mijn eigen weg wel.

Waarom heb je er dan zo'n probleem mee dat Praetorian les geeft?

Maar het is waar dat ik gefrustreerd ben om Praetorian. Gefrustreerd omdat iemand met zoveel kennis, pertinent weigert die kennis te verspreiden, maar uitsluitend gebruikt voor gemakkelijk punten te scoren. Ja, dat vind ik frustrerend, ja.

Is dat geen "zelfportret, gevleid natuurlijk"?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Sorry om het te zeggen, AH, maar het ligt louter aan jouw persoon. Je wilde een antwoord, dit is het. En ik ben niet de enige die er problemen mee heeft.

Ik weet dat ik geen eenvoudig persoon ben, maar je zou toch denken dat je daar, in al je wijsheid, bovenstaat. Blijkbaar niet.

Jij zou ook gefrustreerd geraken als je voor de 700ste eer hetzelfde drogargument van dezelfde persoon tegenkomt. Dan word ik moedeloos, ja.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je gaat niet in debat. Je roept, scheldt, en als je in het nauw gedreven wordt dan zeg je "bestudeer Mises en Hayek". Tja...

Dat kan ik toch even goed over u zeggen? Uw ene post daar was niets anders dan op duidelijk maken dat je ergens niet mee akkoord mee ging - maar daar hield het dan ook bij op.

Gij zegt: 'bestudeer x'. Binnen de week tracht ik daar iets vanover opgezocht te hebben om eens te bestuderen. Ik zeg 'bestudeer x'. Gij: 'pff, is't al wat ge kunt?'

En bij het minste geringste ben ik voorstander van indianenvervolgingen, Israël, geweld, slavernij, shoot outs en wat weet ik nog allemaal. Zo is discussieren vermoeiend, natuurlijk.

Waarom heb je er dan zo'n probleem mee dat Praetorian les geeft?

Geen?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Bij mijn weten is doceren = lesgeven aan universiteit. Hoe zou je het anders noemen? Tijdsverdrijf? Infotainment?

Uiteraard is doceren lesgeven aan de universiteit, dat ontkent niemand hier. Maar jij doceert geen vak over economische analyse zoals je eerder wou doen uitschijnen, je geeft enkel één of ander historisch vak waarin het kort gaat over geschiedenis van de economische analyse. Daarna tracht je te pretenderen dat de prof jou dat vak laat doceren owv je economische kennis (zo begon de discussie over jouw achtergrond trouwens), wat ook niet klopt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom heb je er dan zo'n probleem mee dat Praetorian les geeft?

Waar ergens lees jij dat iemand daar een probleem mee zou hebben?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik weet dat ik geen eenvoudig persoon ben, maar je zou toch denken dat je daar, in al je wijsheid, bovenstaat. Blijkbaar niet.

Jij zou ook gefrustreerd geraken als je voor de 700ste eer hetzelfde drogargument van dezelfde persoon tegenkomt. Dan word ik moedeloos, ja.

Kerel, je zit zelf elke keer opnieuw te beweren dat jij de enige bent die enigzins weet waar economie om draait. Als ik dan even vraagtekens durf te plaatsen bij dergelijke uitspraken door te verwijzen naar het feit dat ik wel lesgeef in die materie, dan is het kot te klein. Dan moet je koste wat het kost mijn eigen prestatie kleineren.
Het was trouwens mijn enige keer dat ik ietswat van een gezagsargument gebruikte, gewoon omdat ik jouw attitude kotsbeu ben.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik weet dat ik geen eenvoudig persoon ben, maar je zou toch denken dat je daar, in al je wijsheid, bovenstaat. Blijkbaar niet.

We zijn hier allemaal moeilijke personen. Nochtans kan ik met Praetorian, Volksstormer, ... ook al deel ik hun inzichten niet zeer goed ideeen uiwisselen, Jouw hele attitude is echter gericht op goedkoop & puberaal scoren. Tja, dat is gewoon saai en oninteressant.

Als je wil dat Praetorian zijn kennis deelt, moet je hem ook iets interessants bieden. Je kan niet altijd vrijblijvend consumeren, zoals in het liberalisme.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Uiteraard is doceren lesgeven aan de universiteit, dat ontkent niemand hier. Maar jij doceert geen vak over economische analyse zoals je eerder wou doen uitschijnen, je geeft enkel één of ander historisch vak waarin het kort gaat over geschiedenis van de economische analyse. Daarna tracht je te pretenderen dat de prof jou dat vak laat doceren owv je economische kennis (zo begon de discussie over jouw achtergrond trouwens), wat ook niet klopt.

Allez, toon mij aan waar ik stelde dat het een vak zou zijn. Ik zeg gewoon onder welke noemer ik lesgeef, de geschiedenis van de economische analyse is mijn onderwerp. Ik krijg de opdracht daar les over te geven. Eenvoudiger kan niet.

En ik werd daadwerkelijk gevraagd om over dat onderwerp les te geven omdat ik er "iets" over weet. Daarom dat het zou kunnen dat ik ook een seminar mag geven voor de vakgroep Derde Wereld. Opnieuw mijn excuses voor het gezagsargument.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

AH antwoordt er hier nog op: http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=99

ik vroeg een tegenargument, dat is iets anders dan 'een antwoord'. In die post vind ik geen tegenargumenten. Metternich's bezwaren zijn nog steeds niet ontkracht hoor. Er staat nergens hoe die libertarische maatschappij libertarisch zal blijven, dus hoe de wet van de sterkste zal ingedijkt worden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Kerel, je zit zelf elke keer opnieuw te beweren dat jij de enige bent die enigzins weet waar economie om draait.

Het is ook moeilijk om te weten dat jij er iets van weet, he. Je ontduikt _systematisch_ elk debat.

Uw reactie is dan maar een gezagsargument in plaats van dit te etaleren door middel van argumenten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

We zijn hier allemaal moeilijke personen. Nochtans kan ik met Praetorian, Volksstormer, ... ook al deel ik hun inzichten niet zeer goed ideeen uiwisselen, Jouw hele attitude is echter gericht op goedkoop & puberaal scoren. Tja, dat is gewoon saai en oninteressant.

Jij haat gewoon vrijheid, net zoals volkstormer en P. Daarom dat jullie het goed kunnen vinden. Daarom dat je dat 'goedkoop' scoren vindt.

Als je wil dat Praetorian zijn kennis deelt, moet je hem ook iets interessants bieden. Je kan niet altijd vrijblijvend consumeren, zoals in het liberalisme.

Wat kan ik meer bieden dan mijn interesse?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Care to elaborate? Ik vind Butler zeer boeiend om lezen. Idem met Genosko of Bogue. Jacques Attali zal ook wel taboe zijn.

Ik heb geen taboes, hoor. En ergens is Butler natuurlijk wel boeiend. Maar haar hele verschijning is voor mij toch een Widerlegung, hoor. Dan overvalt mij toch een zekere Ekel voor zoveel fysiologische onreinheid.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij haat gewoon vrijheid, net zoals volkstormer en P. Daarom dat jullie het goed kunnen vinden. Daarom dat je dat 'goedkoop' scoren vindt.

Ja, we haten vrijheid. We maken elke avond snode plannen om jouw vrijheid zoveel mogelijk te beknotten. Volgende week nieuwe bijeenkomst.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij haat gewoon vrijheid, net zoals volkstormer en P.

WTF...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik vroeg een tegenargument, dat is iets anders dan 'een antwoord'. In die post vind ik geen tegenargumenten. Metternich's bezwaren zijn nog steeds niet ontkracht hoor. Er staat nergens hoe die libertarische maatschappij libertarisch zal blijven, dus hoe de wet van de sterkste zal ingedijkt worden.

Wat ik heb gedaan is aangetoond dat het probleem van Metternich geen probleem is voor het libertarisme, maar voor elke samenleving en dat andere samenlevingen dit probleem, omwille van de mechanismen die ik heb beschreven, kunnen indijken. Ik zie zelf geen reden waarom dit zelfde mechanisme niet zou kunnen functioneren in een vrije samenleving.

Er is geen garantie dat een vrije samenleving vrij blijft; ideëen kunnen veranderen. Er is ook geen probleem van 'de wet van de sterkste', zolang 'de sterkste' maar 'goed recht' afdwingt in de perceptie van de grote massa. Dat is nu evenzeer zo.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Kerel, je zit zelf elke keer opnieuw te beweren dat jij de enige bent die enigzins weet waar economie om draait. Als ik dan even vraagtekens durf te plaatsen bij dergelijke uitspraken door te verwijzen naar het feit dat ik wel lesgeef in die materie, dan is het kot te klein. Dan moet je koste wat het kost mijn eigen prestatie kleineren.
Het was trouwens mijn enige keer dat ik ietswat van een gezagsargument gebruikte, gewoon omdat ik jouw attitude kotsbeu ben.

Wel, kijk, als je dan toch met zo'n gezagsargument wil afkomen in een discussie dan kan je ook maar beter zorgen dat het waar is en niet overdreven of zelfs uit leugens bestaat. Jij komt hier met het gezagsargument dat je les geeft aan een unief voor een aula over economische analyses. Als je dan een link geeft dan blijkt daaruit dat je

1) Slechts een deel van een les doceert, in het kader van een doctoraatstudie
2) Het geen economisch vak is, maar een geschiedkundig vak waarin een economisch deeltje voorkomt
3) Jouw economische visie irrelevant is voor het doceren van die les

Als je dan toch absoluut met zulke gezagsargumenten wil afkomen, dan moet je ook niet boos worden als ze onderuit worden gehaald.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is ook moeilijk om te weten dat jij er iets van weet, he. Je ontduikt _systematisch_ elk debat.

Uw reactie is dan maar een gezagsargument in plaats van dit te etaleren door middel van argumenten.

De reden waarom ik hier al een tijdje geen ellelange teksten meer plaats (ik kom hier nog zeer sporadisch), is zeer eenvoudig: ik moet publiceren. En liefst zoveel mogelijk. Ik ga mijn tijd dan ook niet verdoen aan libertariërs, godbetert.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, we haten vrijheid. We maken elke avond snode plannen om jouw vrijheid zoveel mogelijk te beknotten. Volgende week nieuwe bijeenkomst.

Leuk dat je er zo'n karikatuur van moet maken, want dat is het natuurlijk niet.

Maar jij, K en V hebben er, elk op hun manier, geen enkel probleem mee om te beargumenteren waarom mensen niet in hun vrijheid zouden mogen leven. Want dat is uiteindelijk de filosofie waar ik voor sta en waar jullie je tegen verzetten: ieder het zijne.

Dat jullie die vrijheid haten ten voordele van een 'hogere' vrijheid of gemeenschap of whatever; is evenzeer waar. Jullie project zal wel positief geformuleerd worden - 'we streven x na' en niet 'we zijn tegen y'. Maar daar komt hat natuurlijk wel op neer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'k heb alleen gezegd dat markten bepaalde instituties nodig hebben;

Ja, maar dan geef je toe dat alle voordelen die je van 'de markt' verwacht, eigenlijk te wijten zijn aan die instutionele setting en niet aan 'de markt' zelf.

'De markt' is overigens een abstractie. 'De markt' bestaat niet. De instutionalisten, de regulatieschool, de (Post-)Keynesianen hebben eerlijke pogingen gedaan om deze abstractie te overstijgen en concrete markten te bestuderen en hun gronding in cultuur, geschiedenis, waarden, politieke instellingen bloot te leggen.