Verschillen tussen N-VA en Vlaams Belang?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben ook wel eens benieuwd.

Annemans of Vanhecke hebben dat charisma zeker niet.

Je hebt ze blijkbaar nooit horen spreken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Je hebt ze blijkbaar nooit horen spreken.

Toch wel.

Annemans is een stuk stabieler dan Vanhecke.

Vanhecke laat zich in een hoekje praten, hebben we goed gezien tijdens de Morel-rel.

Wees eerlijk, na De Winter is het VB gehalveerd.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Toch wel.

Annemans is een stuk stabieler dan Vanhecke.

Vanhecke laat zich in een hoekje praten, hebben we goed gezien tijdens de Morel-rel.

Wees eerlijk, na De Winter is het VB gehalveerd.

en een grijze muis als Valkeniers gaat daar niks aan veranderen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Qua populisme en ophitsing vd massa (HET discours par excellence vh VB) zie ik niemand die Dewinter zou kunnen vervangen.
Maar vertel het ons gerust.

Iedere partij heeft zijn kampioenen he Pietje. Ik stem in ieder geval niet op het VB , omdat Dewinter het zo goed kan uitleggen. Maar als u het vraagt, o.a. De Man en Annemans hebben meer charisma als om het even wie bij de socialisten

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

en een grijze muis als Valkeniers gaat daar niks aan veranderen.

Dat is een randfiguur en zeker geen leider.

Sorry voor de aanhangers.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat zou dat 'fundamenteel verschil' dan wel zijn?

Maar inderdaad VB vindt niet dat Europa de komende jaren 60 miljoen nieuwe immigranten moeten binnenhalen.
Ik vermoed dat NVA dat eigenlijk ook niet wil, maar het toch goedkeurt om duidelijk te maken dat ze niet 'extreemrechts' zijn.

Het zal u misschien verbazen maar in de politiek (ook de Europese) draait niet alles rond migratie. Het gaat ook om de vraag hoe men bv. tegenover Europa als politiek project staat. En ik meen begrepen te hebben dat VB zichzelf eurosceptisch positioneert terwijl N-VA veel meer voor verregaande Europese integratie is. Veel fundamenteler kan niet qua verschil.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Toch wel.

Annemans is een stuk stabieler dan Vanhecke.

Vanhecke laat zich in een hoekje praten, hebben we goed gezien tijdens de Morel-rel.

Wees eerlijk, na De Winter is het VB gehalveerd.

Annemans is een van de weinige echte redenaars in het parlement
Vanhecke is integer, een bezieler, rots in de branding en 'vader' van de VB-familie. Dat laatste voor buitenstaanders mogelijk een beetje onbegrijpelijk, maar het is wel zo.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Annemans is een van de weinige echte redenaars in het parlement
Vanhecke is integer, een bezieler, rots in de branding en 'vader' van de VB-familie. Dat laatste voor buitenstaanders mogelijk een beetje onbegrijpelijk, maar het is wel zo.

Vanhecke is ook de sympathiekste binnen het VB.

Iemand als hij zou in een andere partij allang minister geworden zijn.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Iedere partij heeft zijn kampioenen he Pietje. Ik stem in ieder geval niet op het VB , omdat Dewinter het zo goed kan uitleggen. Maar als u het vraagt, o.a. De Man en Annemans hebben meer charisma als om het even wie bij de socialisten

De Man charisma ???
Als je liefhebber bent van ranzige vuilbekkerij misschien wel. Vind ik echt wel een afstotelijk personage.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

en een grijze muis als Valkeniers gaat daar niks aan veranderen.

Dat is juist, het ware beter een voorzitter te hebben die iets spitanter zou zijn.

Maar nogmaal, de traditionele partijen hebben op dat gebied een nog veel groter probleem. Een goudvis heeft meer charisma dan Genez.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De Man charisma ???
Als je liefhebber bent van ranzige vuilbekkerij misschien wel. Vind ik echt wel een afstotelijk personage.

Rik van Cauwelaert noemt hem zeer spitant en gevat, wie ben ik om dat te ontkennen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is juist, het ware beter een voorzitter te hebben die iets spitanter zou zijn.

Maar nogmaal, de traditionele partijen hebben op dat gebied een nog veel groter probleem. Een goudvis heeft meer charisma dan Genez.

Waarom wijk je af ?? Het gaat tussen VB en N-VA.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Rik van Cauwelaert noemt hem zeer spitant en gevat, wie ben ik om dat te ontkennen.

Dat is de mening van Van Cauwelaert, niet meer of niet minder. Peronnlijk vind ik De Man een onbehouwen lomperik.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waarom wijk je af ?? Het gaat tussen VB en N-VA.

Ge moet de zaken soms iets ruimer zien he Pietje.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat is de mening van Van Cauwelaert, niet meer of niet minder. Peronnlijk vind ik De Man een onbehouwen lomperik.

Ik hecht meer belang aan de mening van iemand die met kennis van zaken spreekt.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het zal u misschien verbazen maar in de politiek (ook de Europese) draait niet alles rond migratie. Het gaat ook om de vraag hoe men bv. tegenover Europa als politiek project staat. En ik meen begrepen te hebben dat VB zichzelf eurosceptisch positioneert terwijl N-VA veel meer voor verregaande Europese integratie is. Veel fundamenteler kan niet qua verschil.

Net alles, maar zeer veel draait rond immigratie: scholen, talen, veiligheid, islam, vervreemding, productiviteit enz. Wat niet eigenlijk?
Om maar iets te zeggen: moet 'Europa' ons hier komen vertellen dat de taaltoestanden in Brusselse hospitalen in orde is, dat wij de rechten van de Franstaligen in de rand en heel vlaanderen beter moeten beschermen?
Moet Europa ons opleggen dat we nog meer migranten moeten opnemen, dat Turkije bij Europa moèt wat we er ook van denken?

Dat 'Europa als politiek project' kan van alles betekenen!
Willen wij Vlaming blijven in Europa. Moet de rijkdom van talen en culturen in Europa vervangen worden door eenheidsworst waar de sterkste de facto de wet stelt?
Wat houdt die verregaande Europese integratie in?

Waarom hebben Europeanen meestal geen gelegenheid zich erover uit te spreken, en waarom wordt er geen rekening mee gehouden als ze NEEN stemmen (Fr, NL, Irl)?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik hecht meer belang aan de mening van iemand die met kennis van zaken spreekt.

Die man heeft ook maar een eigen mening hoor, tenzij je iemand nodig hebt om voor jezelf een mening te vormen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Net alles, maar zeer veel draait rond immigratie: scholen, talen, veiligheid, iskam, vervreemding, productiviteitenz. Wat niet eigenlijk?
Om maar iets te zeggen: moet 'Europa' ons hier komen vertellen dat de taaltoestanden in Brusselse hospitalen in orde is, dat wij de rechten van de Franstaligen in de rand en heel vlaanderen beter moeten beschermen?
Moet Europa ons opleggen dat we nog meer migranten moeten opnemen?

Dat 'Europa als politiek project' kan van alles betekenen!
Willen wij Vlaming blijven in Europa. Moet de rijkdom van talen en culturen in Europa vervangen worden door één eenheidsworst waar de sterkste de wet stelt?
Wat houdt die verregaande Europese integratie in?

Waarom hebben Europeanen meestal geen gelegenheid zich erover uit te spreken, en waarom wordt er geen rekening mee gehouden als ze NEEN stemmen (Fr, NL, Irl)?

U sluit zich met andere woorden liever op in uw vlaams ivoren torentje ?

Ik denk dat we in Europa geen landen meer als zodanig kunnen zien.
Zelfs grote landen als Frankrijk of Duitsland zouden dan in Europa verzuipen.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is waar, maar geen enkele van hen kan als boegbeeld fungeren, en hoe spijtig het ook mag zijn, een politieke partij, wil ze standhouden, kan heden ten dage niet meer zonder een aantal vlotte jongens , die naast talent voor politiek ook vlot de media kunnen bespelen, buiten Dewever komt niemand van de N-VA daarvoor in aanmerking.

Ik denk wel dat de NVA kan overleven zonder BDW
Je kan zonder boegbeelden toch een (belangrijke) rol spelen in de politiek, kijk naar Groen! dat buiten Vogels (en misschien Staes) werkelijk niemand heeft dat bij het grote publiek bekend is, toch halen ze meestal een score van minstens 6%, het gaat als je inzet op inhoud

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

en een grijze muis als Valkeniers gaat daar niks aan veranderen.

Men onderschat Valkeniers