Is de afbraak van België wel een overwinning voor de Vlaams-nationalisten? - Pagina 9

Ernst Niessen · 19 augustus 2009, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Goed. Ik vat even samen. ALLE Belgische en internationale wetenschappers, universiteiten en media zijn óf onwetend óf geïndoctrineerd, en alleen een paar forumflaminganten kennen de echte waarheid.

Zeg, dat complot tegen Vlaanderen van álle wetenschappers en media op aarde, heeft dat banden met de Illuminati, en zijn dat dezelfde mensen die de maanlanding in scene gezet hebben en Kennedy gedood hebben?

Als wij de belgicistische propaganda zouden moeten geloven, dan:

- zou Nederland een ordinaire bezetter zijn geweest;
- zou Willem een uitbuiter zijn geweest van Bourgondische zieltjes;
- zouden de calvinisten hebben geregeerd;
- zouden Vlaanderen en Wallonië nooit hebben bestaan;
- zou het westers Mesopotamië tussen Schelde en Maas een hemel op aarde zijn geworden.

Kom nou toch!

Renesse · 20 augustus 2009, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het gaat bij de Groot-Nederlanders (what's in a name) niet om een hereniging tussen twee delen die ooit een unie aangingen.

Dat is niet het punt. Het punt is dat A+B+C vroeger een land waren, A+B dat nu zijn en C apart is en men B+C één land wil maken. De rare kronkel die jij nu maakt is dat je zegt dat B+C NOOIT samen heeft gezeten omdat A+B+C één land was, maar B+C maakt deel uit van A+B+C. Verzamelingenleer was nochtans leerstof uit de lagere school dacht ik.

system · 20 augustus 2009, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Shadowke, onthou dit: De geest overwint ...

Op voorwaarde dat de geest gezond is.

system · 20 augustus 2009, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wederom wordt de culturele en taalkundige verscheidenheid in de Zuidelijke Nederlanden geweld aangedaan. Begin negetiende eeuw werd de Nederlandstaligheid botweg ontkend en werd er taalgenocide gepleegd. Met deze stelling bent u geen haar beter dan de revolutionaire benden onder leiding van Gendebien.

In 1831 bereikten Groot-Brittannië, Pruisen en Rusland een compromis om België te erkennen als bufferstaat tussen Nederland en Frankrijk. Zodoende kon een nieuwe oorlog met Frankrijk vermeden worden.

Dit argument is wel heel ongelukkig gekozen. Met Justitie, Onderwijs en het Centrale Bestuur is een begin gemaakt met de verfransing. U zegt het nochtans zelf. Dat heeft geen mallemoer te maken met Bourgondische tradities. Ja, met Franse tradities misschien.

U moet niet proberen ons te diskwalificeren door deze woorden te gebruiken.

Historisch gezien waren er ook geen Vlamingen in 1830 zoal wij dit nu concipiëren. Staatkundig al zeker niet want dit is vrij recent. Er waren wel Vlamingen die in de 'Vlaanders' woonden of in Frans Vlaanderen. Die spraken echt 'Vlaams' (vlomsch). De andere Nederlandstaligen spraken Brabants, of Limburgs, enz. Er zijn altijd wel Nederlandssprekenden geweest , dat wel. En dat de Nederlandse taal op een gegeven ogenblik moeite had om te overleven in België is voor een stuk ook waar. Voor een stuk weliswaar, want het gewone volk bleef zijn taal trouw.

Ernst Niessen · 20 augustus 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Historisch gezien waren er ook geen Vlamingen in 1830 zoal wij dit nu concipiëren. Staatkundig al zeker niet want dit is vrij recent. Er waren wel Vlamingen die in de 'Vlaanders' woonden of in Frans Vlaanderen. Die spraken echt 'Vlaams' (vlomsch). De andere Nederlandstaligen spraken Brabants, of Limburgs, enz. Er zijn altijd wel Nederlandssprekenden geweest , dat wel. En dat de Nederlandse taal op een gegeven ogenblik moeite had om te overleven in België is voor een stuk ook waar. Voor een stuk weliswaar, want het gewone volk bleef zijn taal trouw.

Dat klopt. Het Nederlands zoals wij dat thans presumeren voor de Vlaamse provincies, bestond toentertijd uit de bekende dialecten. Deze dialecten konden echter zonder problemen gerekend worden tot wat wij nu het Nederlandse taalgebied noemen. Spreken over 'het Nederlands' zou met betrekking tot die tijd getuigen van een concisie die niet op haar plaats zou zijn.

BWarrior · 20 augustus 2009, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De Nederlanden zijn er altijd geweest; in losse vorm, zoals in de middeleeuwen, en in het Verenigd Koninkrijk in 1815.

Kan u dat "altijd al" even uitleggen? De Noordelijke en de Zuidelijke Nederlanden hebben immers enkel van 1430-1648 (de facto van 1430-1585) en van 1815-1830 een staatkundige eenheid gevormd.

En in de eerste periode was dat dan nog zonder het prinsbisdom Luik.

Pieter B · 20 augustus 2009, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Per definitie streven Vlaams-nationalisten een soeverein Vlaanderen na. Dit wordt steevast afgeschilderd als een utopisch einddoel. Ik zie eigenlijk niet goed waarom men dit, vanuit Vlaams-nationaal oogpunt, als een overwinning moet beschouwen. Is het dan niet zo dat de Nederlandstaligen in België 60 �* 65% van de bevolking uitmaken. Met Brussel erbij kom je zelfs aan 70%. Ik zie niet goed in waarom de Deemstering der Transfers of het Afstoten der Romaanse Gouwen (vijf provincies) zo'n grootse daad zou zijn.

Zijn er voorbeelden van zulk een "meerderheids-separatisme"?

Wel indien België een eenheidsstaat was gebleven dan was er uiteraard geen probleem. Maar dat wilde de walen niet: L'etat belgo-flamand. In het huidige systeem is ons demografisch overwicht niet meer van belang.

BWarrior · 20 augustus 2009, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Wel indien België een eenheidsstaat was gebleven dan was er uiteraard geen probleem. Maar dat wilde de walen niet: L'etat belgo-flamand. In het huidige systeem is ons demografisch overwicht niet meer van belang.

Het behoorde (ook) tot het programma van de Volksunie om van de eenheidsstaat een bondsstaat te maken.

Pelgrim · 20 augustus 2009, 16:41

de afbraak van belgique is op zich geen overwinning als dat Vlaanderen een klein Belgique wordt. De Belze staat en de hele machtstructuur daarvan zal met wortel en al moeten uitgeroeid worden.

Shadowke · 20 augustus 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de afbraak van belgique is op zich geen overwinning als dat Vlaanderen een klein Belgique wordt. De Belze staat en de hele machtstructuur daarvan zal met wortel en al moeten uitgeroeid worden.

idd beste Pelgrim!

Ernst Niessen · 20 augustus 2009, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de afbraak van belgique is op zich geen overwinning als dat Vlaanderen een klein Belgique wordt. De Belze staat en de hele machtstructuur daarvan zal met wortel en al moeten uitgeroeid worden.

Volledig, en met inbegrip van 'Belgische toestanden' en Belgische kwalen zoals politieke corruptie, schandalen, cliëntelisme, taalknevelarij, 'faciliteiten' en verkrampte 'hollanderhaat'.

BWarrior · 20 augustus 2009, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan u dat "altijd al" even uitleggen? De Noordelijke en de Zuidelijke Nederlanden hebben immers enkel van 1430-1648 (de facto van 1430-1585) en van 1815-1830 een staatkundige eenheid gevormd.

En in de eerste periode was dat dan nog zonder het prinsbisdom Luik.

Kan iemand hier eens op ingaan?

BWarrior · 20 augustus 2009, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

België bestond toen enkel op een illegale manier omdat het volkenrecht werd geschonden.

Er bestond in 1830 noch een Vlaams, noch een Waals volk. En het "zelfbeschikkingsrecht der volkeren" bestond al evenmin.

Shadowke · 20 augustus 2009, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er bestond in 1830 noch een Vlaams, noch een Waals volk. En het "zelfbeschikkingsrecht der volkeren" bestond al evenmin.

het volkenrecht bestaat al sinds de 16de eeuw.

er bestonden wel de volken vlamingen, brabanders, limburgs, walen en luxemburgers.
maar niemand had inspraakrecht.

BWarrior · 20 augustus 2009, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voor een hogere job moest je idd frans kennen.
om klanten te hebben van de hoge kaders moest de middenstand frans kennen.
de fabrieken werden geleid in het frans.
de boeren tuurlijk niet want het nederlands werd gezien als een boerentaal, zoals nu nog altijd door bepaalde Franstaligen.

in het huidige België kan je in sommige BELGISCHE bedrijven en bij bepaalde federale ministeries enkel in het Frans terecht.

Ik constateer dat fabrieksarbeiders noch landbouwers (meer dan 85% van de bevolking dus) Frans moest kennen, i.t.t. uw eerdere beweringen.

BWarrior · 20 augustus 2009, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het volkenrecht bestaat al sinds de 16de eeuw.

Interessante theorie. Bestaan er voor uw 16de - eeuws "zelfbeschikkingsrecht der volkeren" ook juridische teksten of bronnen?

Shadowke · 20 augustus 2009, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Interessante theorie. Bestaan er voor uw 16de - eeuws "zelfbeschikkingsrecht der volkeren" ook juridische teksten of bronnen?

je hebt internet en hersens.
gebruik beiden eens.

Shadowke · 20 augustus 2009, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik constateer dat fabrieksarbeiders noch landbouwers (meer dan 85% van de bevolking dus) Frans moest kennen, i.t.t. uw eerdere beweringen.

dan wordt het dringend tijd om eens wat meer opzoekingen te doen want dat klopt niet.

BWarrior · 20 augustus 2009, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

provincies en gemeenten waren ook Frans.
pas na 1918 werd het Nederlands er toegelaten.

Met andere woorden, volgens u was het Nederlands voor 1918 verboden in provincie- en gemeenteraden? Waar haalt u die "wijsheid" vandaan?

BWarrior · 20 augustus 2009, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je hebt internet en hersens.
gebruik beiden eens.

Er bestond geen zelfbeschikkingsrecht der volkeren vanaf de 16de eeuw (niet verwonderlijk: het politieke nationalisme bestond pas sedert het einde van de 18de eeuw!)

20 augustus 2009, 16:41	#169
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	de afbraak van belgique is op zich geen overwinning als dat Vlaanderen een klein Belgique wordt. De Belze staat en de hele machtstructuur daarvan zal met wortel en al moeten uitgeroeid worden.