Het Manifest: "Nederland en de toekomst van Vlaanderen": een kritische blik

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Shadowke heeft altijd hetzelfde antwoord op moeilijke vragen. De negeerlijst. Ik ben zeer verbaasd dat het bijna twee pagina's duurde toch.

Welkom in ons team BWarrior.

U bent overigens zeer goed gedocumenteerd, BWarrior. Het is plezant om iemand te lezen die zijn vaderlandse geschiedenis kent en begrijpt.

Bedankt

[Shadowke]

tja system.
toch zal je beetje meer je ogen moeten opendoen hoor maat.
zo slecht is Nederland niet en België loopt echt op haar einde.

wij kunnen van Nederland leren en zij van ons.
wat zij niet hebben, hebben wij en omgekeerd.

[BWarrior]

Ik heb geen probleem met meningsverschillen. (ik ben geen wallingant of flamingant die vinden dat je hetzelfde moet denken om in één land te wonen ). Wel vind ik de interventies van Shadowke van een zeer bedenkelijk niveau. Ze overstijgen immers nauwelijks het sloganeske.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb geen probleem met meningsverschillen. (ik ben geen wallingant of flamingant die vinden dat je hetzelfde moet denken om in één land te wonen ). Wel vind ik de interventies van Shadowke van een zeer bedenkelijk niveau. Ze overstijgen immers nauwelijks het sloganeske.

Inderdaad, LiberaalNL enz lijken me een serieuze discussie te voeren, maar Shadowke lijkt me, met alle respect, een tiener/puber die zich wil laten gelden maar nog niet over voldoende kennis beschikt om een serieuze discussie te voeren en dan maar begint te schelden ('Ben jij nooit naar school geweest?' enz).

Ach, zo zal ik ook wel ooit geweest zijn. Leeftijd, studies, ervaringen,... komt wel goed.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb geen probleem met meningsverschillen. (ik ben geen wallingant of flamingant die vinden dat je hetzelfde moet denken om in één land te wonen ). Wel vind ik de interventies van Shadowke van een zeer bedenkelijk niveau. Ze overstijgen immers nauwelijks het sloganeske.

mij persoonlijk aan het aanvallen omdat ik je mening niet deel en niet naar je gezever wil luisteren, BWarrior?

hetzelfde voor jou Patriot!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad, LiberaalNL enz lijken me een serieuze discussie te voeren, maar Shadowke lijkt me, met alle respect, een tiener/puber die zich wil laten gelden maar nog niet over voldoende kennis beschikt om een serieuze discussie te voeren en dan maar begint te schelden ('Ben jij nooit naar school geweest?' enz).

Ach, zo zal ik ook wel ooit geweest zijn. Leeftijd, studies, ervaringen,... komt wel goed.

Die laatste twee zinnen zijn wel gelogen

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ongewensten die mij persoonlijk aanvallen en geen serieuze discussies aangaan idd beste system.
dus je weet wat te doen ...

Een serieuze discussie aangaan betekent dat je moet akkoord zijn met je Manuscript ter annexatie bij Nederland.
Dat en niets anders is vooor U een serieuze discussie.

Ik zit trouwens nog steeds te wachten op uw aanpak van de Sociale Zekerheid en het Koningshuis.
Mijn hoop is ijdele hoop gebleken.
Spijtig, een gemiste kans.......

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb geen probleem met meningsverschillen. (ik ben geen wallingant of flamingant die vinden dat je hetzelfde moet denken om in één land te wonen ). Wel vind ik de interventies van Shadowke van een zeer bedenkelijk niveau. Ze overstijgen immers nauwelijks het sloganeske.

Probleem is dat als je op je 32ste nog niet van de grond bent geweest je lichaam niet weet wat er gebeurt.

[Shadowke]

ga jij maar Frankrijk annexeren Henri1.
je bent op de goede weg!

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ga jij maar Frankrijk annexeren Henri1.
je bent op de goede weg!

U wringt zich uit de kern van de zaak en dat zijn mijn vragen.

[Shadowke]

en henri1, hoe zit het met de vele schandalen in jouw geliefde Belziek?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Uiteraard. Mocht België uiteenvallen wil Reynders er natuurlijk zoveel mogelijk grondgebied bij voor zijn Wallobru-federatie. Met de steun van grote broer Frankrijk zal de nieuwe Waals-Brusselse staat er wellicht wel in slagen een groot deel van Vlaams-Brabant los te weken en te annexeren. De Vlamingen in Brussel en de Rand moeten dan natuurlijk geen faciliteiten verwachten.

Dát is een reëel gevaar, Vlaams-nationalisten, dat schijnbaar enkel de Belgischgezinden inzien en jullie schaamteloos negeren!

En bang dat we nu zijn, we zullen maar braaf alle Belgische onregelmatigheden slikken nu.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Mij maakt het niet uit.

Als je levend wil gevild worden, moet je dat eens zeggen in Wallonië.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maak dan een betere tekst.

Ik heb die tekst in dat document niet geschreven.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die nationalistische bewegingen bestonden in beide delen, maar de meest virulente waren de Duits-nationalisten. De Eerste Wereldoorlog was niet zomaar de "druppel", het was de oorzaak van het uiteenvallen van Oostenrijk-Hongarije dat gewoonweg van de kaart geveegd is (al lang voor november 1918 had men beslist niet met O-H te onderhandelen omdat dat land niet meer zou bestaan). Stukken land werden gewoonweg weggesneden uit de Monarchie en een paar staten werden opgericht, waaronder Polen.

1) Aanvankelijk waren de Duitse -en Hongaarse nationalisten de grootste bron van onrust in Oostenrijk, maar na de mislukte revolutie van 1848 speelde het Duitse nationalisme nog maar een marginale rol. Het Hongaarse nationalisme bleef tot 1905, het jaar waarin de onafhankelijkheidspartij de verkiezingen won, in toom.
2) Het is een kwestie van definitie. Feit is dat veel volkeren gediscrimineerd werden en daardoor zeer ontevreden waren en er van alles mis was in Oostenrijk-Hongarije en de bom barstte tijdens de Eerste Wereldoorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zeggen dat O-H is uiteengevallen door het gevolg van een nationaliteitenconflict is zeggen dat de Polen helemaal zelf hun staat hebben opgericht, alsof er zonder wereldoorlog(en) ooit opnieuw een Poolse staat gekomen was.

Oostenrijk-Hongarije had slechts een duwtje nodig (de Eerste Wereldoorlog) om om te vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De meerderheid van de bevolking sprak een Nederduitse streektaal (Brabants, Vlaams, Limburgs). Het Noord-Nederlands was voor de gewone Belg een vreemde taal (in 1815 kon amper iemand een Noord-Nederlandse krant lezen, wat wil je na 230 jaar scheiding).

Brabants, Vlaams en Limburgs werden en worden ook in het huidige Nederland gesproken en zijn daarmee Nederlandse dialecten. Het is zo dat de Nederlandse standaardtaal die overigens absoluut bestond (de statenbijbel was in standaardnederlands geschreven bijvoorbeeld) als nieuw werd ervaren. Dit was echter ook zo in in het huidige Nederland, omdat ook daar iedereen dialect sprak. In Frankrijk en Duitsland moest in dezelfde tijd ook de standaardtaal worden gebruikt in officiele aangelegenheden.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

België is nooit eentalig Frans geweest. Enkel de centrale besturen, het gerecht, het onderwijs en het leger. Omdat België zo democratisch was, is de Vlaamse Beweging nooit bestreden door de Belgische staat. Integendeel, vanaf 1873 werden er stelselmatig taalwetten gestemd.

Daarmee noem je nou net de natievormende instellingen: De meerderheid van de bevolking sprak (een vorm van) Nederlands, terwijl de belangrijkste instellingen in het Frans waren. Er is dus gepoogd van Belgie een Franstalige staat te maken met Franstalige burgers.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In Nederland daarentegen heeft men tot 1876 ( ! ) kunnen wachten op een Nederlandstalige universiteit. En dan zwijgen we nog over de Friezen, die gedurende de 19de eeuw en het grootste deel van de 20ste eeuw helemaal géén taalrechten hadden. In Friesland kent men vandaag nog tweetalige plaatsnaamborden of zelfs eentalig Nederlandse. Van de Nederlandse overheid hebben we op d�*t vlak geen lessen te leren. In het taalracistische Nederland is de officiële naam Fryslân amper een decennium van kracht. Het Fries wordt er als regionale minderheidstaal erkend (het Duits is in België daarentegen een officiële landstaal).

Die discussie is al meer dan tien keer gevoerd op dit forum.

[BWarrior]

Brabants, Vlaams en Limburgs werden en worden ook in het huidige Nederland gesproken en zijn daarmee Nederlandse dialecten. Het is zo dat de Nederlandse standaardtaal die overigens absoluut bestond (de statenbijbel was in standaardnederlands geschreven bijvoorbeeld) als nieuw werd ervaren. Dit was echter ook zo in in het huidige Nederland, omdat ook daar iedereen dialect sprak. In Frankrijk en Duitsland moest in dezelfde tijd ook de standaardtaal worden gebruikt in officiele aangelegenheden

Het was inderdaad zo dat er een Noord-Nederlandse standaardtaal bestond. Maar de Statenbijbel werd al geschreven op een moment dat het noorden van het zuiden gescheiden was en het was dan ook normaal dat op twee eeuwen tijd er zich geen gemeenschappelijk Standaard-Nederlands ontwikkelde. Gradueel gebeurde dit wel, hetgeen uiteindelijk resulteerde in de Taalunie.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het was inderdaad zo dat er een Noord-Nederlandse standaardtaal bestond. Maar de Statenbijbel werd al geschreven op een moment dat het noorden van het zuiden gescheiden was en het was dan ook normaal dat op twee eeuwen tijd er zich geen gemeenschappelijk Standaard-Nederlands ontwikkelde. Gradueel gebeurde dit wel, hetgeen uiteindelijk resulteerde in de Taalunie.

De statenbijbel is geschreven op het moment dat duizenden Vlamingen naar het Noorden vluchten/verhuisden.
Niet alleen hun geld en kennis namen ze mee.Ook hun taal en cultuur.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In Nederland daarentegen heeft men tot 1876 ( ! ) kunnen wachten op een Nederlandstalige universiteit.

Het volstaat even Wikepidia te raadplegen om te kunnen vaststellen dat de eerste universiteit in Leiden gesticht werd in 1575, dus ruim 300 vroeger dan de datum die je vooropstelt.
Dit is dus een vulgaire leugen, hét handelsmerk van de belgicisten op dit forum.

[BWarrior]

Daarmee noem je nou net de natievormende instellingen: De meerderheid van de bevolking sprak (een vorm van) Nederlands, terwijl de belangrijkste instellingen in het Frans waren. Er is dus gepoogd van Belgie een Franstalige staat te maken met Franstalige burgers.

Nee, dat is niet waar. De instellingen die ik vernoemde vertoonden al in de Bourgondische Tijd dit karakter. Voor de centrale besturen was dit: Frans in de interne diensten, vertalingen naar buiten toe.

Als men van België werkelijk een Franstalige staat had proberen te maken dan had men vanaf 1831 al gemeente- en provinciebesturen eentalig Frans gemaakt (hetgeen niet gebeurde). De verfransing op meerdere niveaus heeft niets te maken met de revolutie, wel met het feit dat er één groot verschil was tussen de 19de eeuw en de periode daarvoor. Te weten: het bestaan van een politiek invloedrijke derde stand. Die burgerij bestond in heel België en sprak Frans (hetgeen trouwens niet ongewoon was in Europa in die tijd).

Langs katholieke - en later christen-democratische - zijde, was er echter algauw sprake voor een bekommernis voor de volkstaal, of, beter gezegd, streektalen. Dat had onder andere te maken met het feit dat men de eigenheid van België tegenover het nog steeds gevreesde (zedeloze, republikeinse, goddeloze enz.) Frankrijk wilde accentueren. Deze bekommernis werd vervlochten met die van de prille, Vlaamse Beweging die in wezen een Belgische, cultuurnationale stroming was, die op zoek ging naar het eigen karakter van de Belgische natiestaat. Eén kenmerk vond men in de volkstalen. De regering was dit overigens goedgezind: zo moedigde ze de Vlaamse Beweging aan om een eenheidsspelling te creëeren.

De eerste concrete resultaten werden vanaf de jaren 1870 bereikt: taalwetten in het gerecht, in het onderwijs, in bestuurszaken e.d.m. (plus kleinere, maar symbolische verwezenlijkingen zoals de tweetaligheid van het staatsblad, van munten, van bankbiljetten...). Deze taalwetten werden goedgekeurd door Nederlands- en Franstaligen in het parlement (indien er werkelijk één dominante Franstalige klasse bestaan had, zou er nooit een taalwet gestemd zijn). Tegen het einde van de 19de eeuw (1898 met name) stonden het Nederlands en het Frans theoretisch op gelijke voet, al was er natuurlijk nog een verschil tussen theorie en praktijk. Maar toch had de Vlaamse Beweging - niet te vergeten binnen het Belgische, parlementaire raamwerk (een heel verschil met wie in Duitsland, Frankrijk, Ierland, Rusland of Spanje voor taalrechten opkwam ) - een zeer lange weg afgelegd.

Er is dus geen enkel bewijs om de theorie dat de overheid van België een Franstalige staat wilde maken, te staven.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Het volstaat even Wikepidia te raadplegen om te kunnen vaststellen dat de eerste universiteit in Leiden gesticht werd in 1575, dus ruim 300 vroeger dan de datum die je vooropstelt.
Dit is dus een vulgaire leugen, hét handelsmerk van de belgicisten op dit forum.

Inderdaad werd die universiteit toen gesticht. In het Latijn welteverstaan.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Inderdaad werd die universiteit toen gesticht. In het Latijn welteverstaan.

Dat is niet erg relevant. Ook in Leuven werden de cursussen in het Latijn gegeven. Zelfs in 1817, toen de universiteit van Gent gesticht werd werden de cursussen in het Latijn gegeven, met uitzondering van een paar vakken in de volkstaal. Of dit ook in Luik het geval is geweest heb ik niet kunnen achterhalen. Ook deze universiteit werd gesticht in 1817 door "onwijze Willem" zoals System hem noemt. Je mag niet vergeten dat het Latijn in de wetenschappen eeuwenlang een zeer prominente taal is geweest.