Bravo voor de N-SA!

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik vond het eigenlijk wel meevallen hoe 'voorgekauwd' het was. Natuurlijk, er waren wat suggestieve beeldmontages (Jazeker wees er ook al op) maar iedereen die weleens bij televisieopnamen is geweest weet dat van een dag 'schieten' soms maar 5 minuten materiaal overblijft in de uiteindelijke reportage. De essentiële - of in het oog springende - zaken worden er uitgepikt.

Er is een ganse week gefilmd en geïnterviewd. Zelfs zondag na het jeugdcongres nog.

Een voorbeeld: in het antwoord op de hamvraag 'Wat is solidarisme?', vorige woensdag gesteld, verwees onze hoofdcoördinator naar de Besluitwet op de Sociale Zekerheid. Te atypisch en natuurlijk niet uitgezonden... En zo weet de kijker nog geen zier van solidarisme.

Verder was ook de omschrijving 'koepelorganisatie' verkeerd, want achterhaald. N-SA is geen groupuscule, ook geen verzameling groupuscules, maar een partij in opbouw.

Ik denk dat je de N-SA te veel krediet geeft, misschien gebaseerd op het feit de hier forummende N-SA-ers meer dan vijf woorden achter elkaar kunnen schrijven.

It takes two to tango. Als het merendeel van je discussiepartners geen hoogvliegers zijn, moet je niet al te veel discussiëren. De enige bedoeling van deze account was N-SA te vertegenwoordigen waar N-SA ter sprake kwam.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Vermeende leden van het N-SA halen hier erg veel aan. Qua aanhaalwerk van interessante en merkwaardige denkstof staan ze hier dicht bij de top.

Daarom is het contrast interessant tussen het biernazisme van het jeugdcongres en het hoog niveau van de N-SAers op't forum.
Slechte verklaringen van "gematigde demokraten" type Geert C, dat ze zich hier beschaafd gedragen, koop ik niet.

Ik zou N-SA ideologisch verward noemen. Ze hebbenwel interessante referenties, maar ze slaan soms vanalles doorheen. Sympathiek zijn ze wel.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

een partij in opbouw.

Ah dan toch? Ik ken anders N-SA'ers die dat met klem ontkennen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik zou N-SA ideologisch verward noemen. Ze hebbenwel interessante referenties, maar ze slaan soms vanalles doorheen. Sympathiek zijn ze wel.

Ik zie ze ook nogal krampachtig vasthouden aan bepaalde beelden die volgens hen noodzakelijk zijn om hun veranderingen door te kunnen voeren. Idem bepaalde concepten die eigenlijk nooit erg relevant zijn geweest.

Maar ze hebben een visie, ze hebben potentiaal en ik moet zeggen dat ze voorlopig de meest serieuze politieke organisatie zijn in Vlaanderen.
Nuja, veel andere dingen zijn er natuurlijk niet.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik zou N-SA ideologisch verward noemen. Ze hebbenwel interessante referenties, maar ze slaan soms vanalles doorheen. Sympathiek zijn ze wel.

In welke zin verwarrend?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ah dan toch? Ik ken anders N-SA'ers die dat met klem ontkennen.

In de praktijk verandert die omschrijving niets, op andere vlakken wel.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Er is een ganse week gefilmd en geïnterviewd. Zelfs zondag na het jeugdcongres nog.

Een voorbeeld: in het antwoord op de hamvraag 'Wat is solidarisme?', vorige woensdag gesteld, verwees onze hoofdcoördinator naar de Besluitwet op de Sociale Zekerheid. Te atypisch en natuurlijk niet uitgezonden... En zo weet de kijker nog geen zier van solidarisme.

En wie zijn schuld is dat? Dit is een te makkelijk antwoord, N-SA. Als je jezelf niet serieus neemt kun je ook niet verwachten dat anderen je serieus nemen. Als je zulke sprekers en groepen uitnodigt dan kun je verwachten dat dáár de aandacht op komt te liggen en niet op je ''inhoudelijke bespiegelingen''.

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Verder was ook de omschrijving 'koepelorganisatie' verkeerd, want allang achterhaald. N-SA is geen groupuscule, ook geen verzameling groupuscules, maar een partij in opbouw.

Zo presenteerden jullie je eigenlijk niet.

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

It takes two to tango. Als het merendeel van je discussiepartners geen hoogvliegers zijn, moet je niet al te veel discussiëren. De enige bedoeling van deze account was N-SA te vertegenwoordigen waar N-SA ter sprake kwam.

Ik had het niet over dit forum en je discussies hier. Maar het valt op dat het verschil te groot is. Op dit forum zijn mensen (van N-SA?) actief die hun denkbeelden redelijk helder kunnen verwoorden. Dat is een verschil van dag en nacht met het obscure subcultuurtje dat we te zien kregen.
Ik ben eerlijk gezegd een beetje teleurgesteld.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

In welke zin verwarrend?

Niet verwarrend, maar verward. Als ik Alain Soral hoor, dan zie ik ook dat hij een mengeling van ogenschijnlijk tegenstrijdige ideeën hanteert. Maar hij slaagt er wel in om deze ideeën harmonisch te verzoenen en als je naar hem luistert, dan geloof je hem. Het is een man uit een stuk en je weet wat je aan hem hebt.

Bij de N-SA voel ik deze coherentie, dit zelfvertrouwen (nog?) niet.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik zie ze ook nogal krampachtig vasthouden aan bepaalde beelden die volgens hen noodzakelijk zijn om hun veranderingen door te kunnen voeren. Idem bepaalde concepten die eigenlijk nooit erg relevant zijn geweest.

Dat is het verschil tussen een organisatie zijn en een eenling zijn (zoals jij of Kallikles). Er komt iets meer verantwoordelijkheid en dus ook voorzichtigheid bij kijken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Dat is het verschil tussen een organisatie zijn en een eenling zijn (zoals jij of Kallikles). Er komt iets meer verantwoordelijkheid en dus ook voorzichtigheid bij kijken.

Elke eenling is lid van meerdere organisaties... En elke organisatie bestaat uit een of meerdere eenlingen...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Dat is het verschil tussen een organisatie zijn en een eenling zijn (zoals jij of Kallikles). Er komt iets meer verantwoordelijkheid en dus ook voorzichtigheid bij kijken.

Gefährten sucht der Schaffende und nicht Leichname, und auch nicht
Heerden und Gläubige. Die Mitschaffenden sucht der Schaffende, Die,
welche neue Werthe auf neue Tafeln schreiben.

Gefährten sucht der Schaffende, und Miterntende: denn Alles steht bei
ihm reif zur Ernte. Aber ihm fehlen die hundert Sicheln: so rauft er
Ähren aus und ist ärgerlich.

Gefährten sucht der Schaffende, und solche, die ihre Sicheln zu wetzen
wissen. Vernichter wird man sie heissen und Verächter des Guten und
Bösen. Aber die Erntenden sind es und die Feiernden.

Mitschaffende sucht Zarathustra, Miterntende und Mitfeiernde sucht
Zarathustra: was hat er mit Heerden und Hirten und Leichnamen zu
schaffen!

//Friedrich Nietzsche

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niet verwarrend, maar verward. Als ik Alain Soral hoor, dan zie ik ook dat hij een mengeling van ogenschijnlijk tegenstrijdige ideeën hanteert. Maar hij slaagt er wel in om deze ideeën harmonisch te verzoenen en als je naar hem luistert, dan geloof je hem. Het is een man uit een stuk en je weet wat je aan hem hebt.

Dat neemt niet weg dat ook Soral aan kadervorming zal moeten werken. Het is niet omdat zijn persoonlijkheid op de voorgrond staat en veel goed maakt, dat hij geen organisatie moet uitbouwen.

Het is wel een feit dat hij met meer middelen en naamsbekendheid dan wij is begonnen. Frankrijk is ook nog een land waar aan "grote politiek" wordt gedaan anders dan hier, in ons land van navelstaarders (België is een filiaal van Frankrijk, de EU en de VS).

Bij de N-SA voel ik deze coherentie, dit zelfvertrouwen (nog?) niet.

Wat betreft een misschien verwarrende "mix van stijlen", gaande van vorming tot populaire journalistiek, daar willen we in de nabije toekomst iets aan doen. Er is sprake van meerdere blogs/webstekken te combineren naargelang de verschillende doelgroepen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Gefährten sucht der Schaffende und nicht Leichname, und auch nicht
Heerden und Gläubige. Die Mitschaffenden sucht der Schaffende, Die,
welche neue Werthe auf neue Tafeln schreiben.

Gefährten sucht der Schaffende, und Miterntende: denn Alles steht bei
ihm reif zur Ernte. Aber ihm fehlen die hundert Sicheln: so rauft er
Ähren aus und ist ärgerlich.

Gefährten sucht der Schaffende, und solche, die ihre Sicheln zu wetzen
wissen. Vernichter wird man sie heissen und Verächter des Guten und
Bösen. Aber die Erntenden sind es und die Feiernden.

Mitschaffende sucht Zarathustra, Miterntende und Mitfeiernde sucht
Zarathustra: was hat er mit Heerden und Hirten und Leichnamen zu
schaffen!

//Friedrich Nietzsche

Zeer toepasselijk.

Maar het kan ook korter:

Was? du suchst? du möchtest dich verzehnfachen, verhundertfachen? du suchst Anhänger? - Suche Nullen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Dat neemt niet weg dat ook Soral aan kadervorming zal moeten werken. Het is niet omdat zijn persoonlijkheid op de voorgrond staat en veel goed maakt, dat hij geen organisatie moet uitbouwen.

Egalité & Réconciliation ziet er goed georganiseerd uit. Maar het is ook gewoon duidelijk wat zij willen. Dat zie ik helemaal niet bij N-SA. Jullie doen mij eerder denken aan iets als de MDI.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Egalité & Réconciliation ziet er goed georganiseerd uit. Maar het is ook gewoon duidelijk wat zij willen. Dat zie ik helemaal niet bij N-SA. Jullie doen mij eerder denken aan iets als de MDI.

Is het voor jou duidelijk waarom Soral de ene keer assimilatie ("réconciliation") verkondigt en het communautarisme verkettert, en de andere keer samenwerkt met zwarte en sji'itische communautaristen?

Zijn analyse van het geglobaliseerde kapitalisme, dat nu streeft naar politieke integratie (bijv. de EU) is min of meer dezelfde, maar dat neemt niet weg dat sommige van zijn keuzes sterk afwijken van de onze (bijv. remigratie en assimilatie). Sterker nog: dat hij in zijn tactiek ook "verwarrend" kan zijn, zoals hierboven gezegd.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Is het voor jou duidelijk waarom Soral de ene keer assimilatie ("réconciliation") verkondigt en het communautarisme verkettert, en de andere keer samenwerkt met zwarte en sji'istische communautaristen?

Zijn analyse van het geglobaliseerde kapitalisme, dat nu streeft naar politieke integratie (bijv. de EU) is min of meer dezelfde, maar dat neemt niet weg dat sommige van zijn keuzes sterk afwijken van de onze (bijv. remigratie versus assimilatie). Sterker nog: dat hij in zijn tactiek ook "verwarrend" kan zijn, zoals hierboven gezegd.

Ik denk dat hij kiest voor assimilatie omdat hij een beter beeld heeft van zulke zaken. 't Is Frankrijk.

Remigratie is een mooi klinkend iets om leden te ronselen die in boerengehuchtjes wonen. De realiteit zegt dat er geen remigratie komt.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Remigratie is een mooi klinkend iets om leden te ronselen die in boerengehuchtjes wonen. De realiteit zegt dat er geen remigratie komt.

Eerst zeg je "weg met de kuddegeest" en nu zwaai je met "de realiteit".

De realiteit van nu is niet die van morgen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Is het voor jou duidelijk waarom Soral de ene keer assimilatie ("réconciliation") verkondigt en het communautarisme verkettert, en de andere keer samenwerkt met zwarte en sji'itische communautaristen?

Met de zwarte communautaristen van MDI heeft Soral geen uitstaans. Wat Ahmadinejad betreft, dat is toch ook één van jullie helden?

Zijn analyse van het geglobaliseerde kapitalisme, dat nu streeft naar politieke integratie (bijv. de EU) is min of meer dezelfde, maar dat neemt niet weg dat sommige van zijn keuzes sterk afwijken van de onze (bijv. remigratie en assimilatie). Sterker nog: dat hij in zijn tactiek ook "verwarrend" kan zijn, zoals hierboven gezegd.

Als je overgaat tot remigratie, dan behoud je de kleinburgers als SDX en verlies je de talenten voor de toekomst als Flanelcondoom. Een ietwat bizarre keuze, me dunkt.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Eerst zeg je "weg met de kuddegeest" en nu zwaai je met "de realiteit".

De realiteit van nu is niet die van morgen.

Los van het feit dat het woord "realiteit" een spoor heeft, zie ik niet echt in waarom die twee elkaar zouden tegenspreken.

Kuddegeest wat idee betreft is een ding. De werkelijke verhoudingen en ook hun evoluties is een ander ding. Hoe onkuddegeestig men ook tracht te zijn, de baksteen zal nog altijd schedels breken wanneer die van een watertoren wordt geworpen.

De realiteit van morgen is een voortzetting van de realiteit van nu. Je hebt een op sterven na dood volk, de enigen met een beetje dynamiek zijn mensen die de ballen hebben om naar hier te komen of een stukje grond hier af te bakenen, en de economische crisis zal hoogstens Argentijnse toestanden opleveren.

Ik zie maar 1 ding om te doen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

het hoog niveau van de N-SAers op't forum.

Que?