Zou jij afwassen als je anders je uitkering kwijtspeelde?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In brother Paul zijn voorstel was het niet duidelijk dat die werknemer een loon zou krijgen.

Misschien moet de horeca toch eens overwegen om een waardig loon te betalen.

Als je 8€ a 9€ per uur betaald heeft je werknemer 1317,33€ a 1482,00€ bruto per maand of netto 1113,94€ a 1181,08€ per maand

Die armoe lonen worden niet zo hoog belast, het uurloon moet gewoon hoger.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Blijkbaar wel.
1482 € lijkt mij best aanvaardbaar.

Je kent toch het verschil tussen bruto- en nettoloon.

Vind je 1113,94€ a 1181,08€ best aanvaardbaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Misschien zou de overheid de laagste lonen wat minder kunnen belasten in plaats van de BTW op restaurantbezoek te verlagen.

Als je natelt hoeveel RSZ en belastingen afgehouden worden van deze lonen; is dat veel?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Is afwassen niet beter dan werkloos zijn? Ik zou de muren oplopen!

ben het hier mee eens. Feit is dat ik momenteel van het OCMW leef en als ik zo voor deze jobs ga solliciteren, ze me niet aannemen.

Ik heb geen idee voor wat ik al allemaal gesolliciteerd heb, maar als ik zo aan een job zou geraken, graag. Liever afwassen dan gefrustreerd met mijn duimen te zitten draaien, omdat ze geen passende vacature voor me hebben.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ja, dat is fijn voor eventjes. Werken is voor meer belangrijk dan enkel voor het geld. Werken zorgt ervoor dat je uitdagingen hebt, dat je mensen ontmoet, regelmaat,...

En thuis zitten heeft meestal na een tijd tot het gevolg dat je lui wordt, veel geld uitgeeft aan zaken die je eigenlijk niet nodig hebt en uiteindelijk toch niet doet wat je wou doen...

Dus ik denk dat je een beetje te veel een romantisch beeld hebt van thuis zijn

Inderdaad: ik ben al heel mijn leven huisvrouw en dat was soms frustrerend. Mijn man wou niet dat ik werkte en was meer dan de helft van de tijd ook werkloos.

Gevolg: we zaten maar op elkaars lip en het geld vloog er door aan onbenulligheden.

Nu sta ik voor een scheiding en dreig ik dakloos te worden. Ik heb geen recht op een sociale woning, omdat er nog een huis is dat op 2 namen staat.

Dat huis dreigt wel verkocht te geraken door de scheiding, maar ondertussen woon ik er nog wel officieel, maar zit ik al maanden ondergedoken bij mijn moeder, omdat mijn man zwaar agressief is tegen mij in de mate dat hij zich er volgende maand voor tegenover de rechter mag verantwoorden.

Meer ga ik daar niet over vertellen. Dus het OCMW geeft me een inkomen, maar daar kan ik niet meteen iets mee huren, want sommige huurprijzen zijn nog hoger dan mijn uitkering.
Als ik dus bij mijn moeder blijf, verlies ik mijn uitkering en wordt ik weer ten laste van haar, wat dus niet de bedoeling is.

Binnenkort vervallen de dringende, voorlopige maatregelen die ik heb afgedwongen via de vrederechter om de feitelijke scheiding officieel te maken, omdat mijn man me ervan betichte dat ik zomaar opgestapt ben en ik verblijf dus momenteel tijdelijk officieel bij mijn moeder, tot nader order.

Dus wil ik de scheiding inzetten en proberen terug in de woning te geraken, waar mijn man nu zit en hij zegt wel al maanden aan 1 stuk, zelfs met de politie als getuige, dat hij binnenkort gaat verhuizen, maar tot nu toe zit hij er nog.

Alleen: meneer werkt niet mee. Hij wil gewoon niet weg en vind maar dat ik dan maar terug bij mijn moeder moet gaan wonen. Nu: dat mens is op pensioen en dan zit ik daar weer heel de dag mee samen. Gevolg: weer geen vooruitgang. Daarnaast wil ze me ook niet definitief weer ten laste. Dat was ook de afspraak niet. Ik wil wel weer een eigen leven opbouwen, maar zo maken ze me het gewoon onmogelijk.

Nu: ik ga dus liever een hele dag ergens afwassen, dan een hele dag thuis te zitten. Als er echt geen werk is, dan is het maar zo.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Niet alles is te duur geworden. Kleding, voedsel is maar opgeslagen met het loon mee heb ik de indruk. Elecktronica is zelfs gedaald in prijs (al is er veel meer waar uit men kan kiezen). De stijgende kost lijkt mij behuizing te zijn. Daardoor dat zoveel werkenden in de problemen komen. Daar moeten dringend maatregelen genomen worden.

Alles opgeslagen met het loon mee??????????
Laat ons stellen dat de lonen op 32 jaar ( de periode dat ik werkzaam ben) het drievoudige zijn.

Mijn eerste auto koste 132.000 fr mijn wedde was toen 32.000fr, ik moest toen in principe 4 maanden werken om die auto te kopen, nu kost die auto 1.000.000fr en mijn wedde is slechts verdubbeld.
Sigaretten was 11,5 fr nu maal 20 ofzo.
Benzine was 13,00 fr
Een pint was 14 fr.
Een huis koste een heel klein miljoen nu tien.

De meeste zaken zijn behoorlijk duurder geworden tegenover het loon hoor.
In de jaren zeventig en zelfs tachtig nog had men 25% van zijn inkomen nodig om zijn vaste kosten te betalen nu is dat voor een gewoon inkomen 75% geworden.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door audrey

Wat een waanzinnige reacties komen hier toch op zeg. Dus als iemand van vandaag op morgen bedankt wordt voor bewezen diensten, dan moet die persoon maar gaan afwassen, anders is hij een parasiet?
Ik dacht toch echt dat we anno 2009 al zover gekomen waren dat we mensen als meer beschouwen dan robots die enkel leven om te OVERleven. Persoonlijk vind ik dat elke mens recht heeft op zelfontplooiing en de kans om iets te doen met zijn/haar leven wat hem/haar voldoening geeft. Hoe kan je dit nu niet belangrijk vinden, tenslotte brengt een mens heel wat tijd al werkend door en als je werklozen nu ook nog gaat verplichten eender welke job aan te nemen vrees ik voor de gevolgen.

lijkt wel alsof de overheid hier meeleest

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als hij/zij het alleen maar doet om de rva te bedotten, en dus in feite toch werkonwillig is: Ja, dan is hij/zij een verfoeilijke paraziet.

Een paraziet pakt onterecht middelen weg, die anderen meer (of echt) nodig hebben.

Maar man toch, gepensioneerden brengen ook niets op, dus het zijn parasieten.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar man toch, gepensioneerden brengen ook niets op, dus het zijn parasieten.

Die "parasieten" mentaliteit stoort me dus enorm. Mensen die zo denken zijn dus de basis van alle problemen in de samenleving.

Ja, we hebben allemaal onze negatieve kanten, maar bedenk wel dat die gepensioneerden wel gewerkt hebben en bijgedragen hebben tot wat ze verdiend hebben, nl een rustige oude dag.

Die mensen daarom parasieten noemen, vind ik dus erg laag bij de grond.

Kanker rustig verder op al wie van de sociale zekerheid leeft, maar het feit dat hij kankert, bewijst dus dat je mee verantwoordelijk bent voor het feit dat er volgens jou "parasieten" zijn.

Maar zolang jij niets te kort komt, kan dat jouw koude kleren waarschijnlijk niet raken. Want als de problemen opgelost zijn, heb je iets te kort, nl medemensen om op te kankeren en te beledigen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Alles opgeslagen met het loon mee??????????
Laat ons stellen dat de lonen op 32 jaar ( de periode dat ik werkzaam ben) het drievoudige zijn.

Mijn eerste auto koste 132.000 fr mijn wedde was toen 32.000fr, ik moest toen in principe 4 maanden werken om die auto te kopen, nu kost die auto 1.000.000fr en mijn wedde is slechts verdubbeld.
Sigaretten was 11,5 fr nu maal 20 ofzo.
Benzine was 13,00 fr
Een pint was 14 fr.
Een huis koste een heel klein miljoen nu tien.

De meeste zaken zijn behoorlijk duurder geworden tegenover het loon hoor.
In de jaren zeventig en zelfs tachtig nog had men 25% van zijn inkomen nodig om zijn vaste kosten te betalen nu is dat voor een gewoon inkomen 75% geworden.

Mijnen eerste video kostte 37.000 befkes, kwasi een maandwedde toen. Nu krijgt ge een dvd toestel bij een zak tsjips. (moet wel een grote zak zijn).

Mijn eerste golf (vw auto) kostte 150.000 bef'kes, maar dat was een 1100 cc, da's nu marginaal als motor. Daar zat geen airko in, geen blaaszakskes, geen rem- of stuurbekrachtiging, geen elektronische ontsteking, geen turbo, geen mistlamp, geen derde remlicht, geen kuipzetels in mooi tekstiel, geen toerenteller, geen mooi verlicht dasjbord maar zo'n onnozel lichtje, geen radiaalbanden, geen afstandsbediende sleutel , geen lichtje in het handschoenkastje, enz. enz. (gelukkig wel zetels al die ge kondt plat leggen, dat was toen de eerste vraag onder de jeugdigen van mijn tijd, als ge verstaat wat ik bedoel)

Ge moet met andere woorden geen appelen met peren vergelijken.

Wat is duurder geworden? Al wat schaarser geworden is. Onder andere nogal stevig: arbeidsuren.
En olie. Ge hebt toch ook al pps-bestanden binnen gekregen met de bouwwerken in Dubai en omstreken ..

Wat is goedkoper geworden? Al wat meer beschikbaar geworden is. Dingen die in grote hoeveelheden automatisch gemaakt kunnen worden.

Sorrie, maar ik heb de indruk dat we er heel veel op vooruit gegaan zijn over een periode van meer dan 30 jaar.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar man toch, gepensioneerden brengen ook niets op, dus het zijn parasieten.

Een paraziet (plant of dier) is een ding dat leeft van een andere zijn levenssappen.

Een gepensioneerde leeft niet van een ander mens zijn sappen, maar van zijn eigen opgespaard sap.


Iemand die een premie voor zijn brandverzekering betaalt heeft, en ongelukkigerwijze trekt omdat zijn kot is afgebrand, is geen paraziet.


Wilt gij aub een beetje beter nadenken zeg. Zijt gij nu echt zo dom geboren, of hebt gij daar een kursus voor gevolgd?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Die "parasieten" mentaliteit stoort me dus enorm. Mensen die zo denken zijn dus de basis van alle problemen in de samenleving.

Ja, we hebben allemaal onze negatieve kanten, maar bedenk wel dat die gepensioneerden wel gewerkt hebben en bijgedragen hebben tot wat ze verdiend hebben, nl een rustige oude dag.

Die mensen daarom parasieten noemen, vind ik dus erg laag bij de grond.

Stop er nu wat mee, gepensioneerden hebben gewerkt, doppers en ziekenkasgevallen gaan dan nooit op pensioen ofwat?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een paraziet (plant of dier) is een ding dat leeft van een andere zijn levenssappen.

Een gepensioneerde leeft niet van een ander mens zijn sappen, maar van zijn eigen opgespaard sap.

Stop nu toch met uw fantasieen, er is helemaal niets opgespaard.

[gertjan22]

Terug naar de topic: Zou U gaan afwassen voor het behoud van uw uitkering?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

hehe, als ik een jaar stop met werken krijg ik 800 euro de maand zonder er een klop voor te doen of ergens aan te komen

Ik vertik het om naar de RVA/VDAB te stappen, maar dat heeft met zelfrespect te maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Terug naar de topic: Zou U gaan afwassen voor het behoud van uw uitkering?

Nee.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stop er nu wat mee, gepensioneerden hebben gewerkt, doppers en ziekenkasgevallen gaan dan nooit op pensioen ofwat?

Mijn antwoord hierop: zolang mensen enkel verplicht zijn te solliciteren, maar de bazen niet verplicht om ze aan te nemen, moet er op niemand gekankerd worden.

Veel werklozen willen wel werken, maar kunnen het niet, omdat de bazen ze niet aannemen.

En ja, dan gaan ze op een gegeven moment ook de pensioengerechtigde leeftijd behalen en ook een pensioen moeten krijgen van de sociale zekerheid.

Moest men inderdaad mensen van het OCMW als vrijwilliger ergens aan de slag kunnen helpen en dit ook als werkervaring zou kunnen laten doorgaan, zou het er voor bepaalde mensen al beter uitzien.

Maar blijkbaar moet men eerst de bazen overtuigen. Zij runnen met hun bedrijven nu eenmaal de maatschappij en als ze van vrijwilligers kunnen profiteren, zal de zaak niet verbeteren.

Daarom zou ik het zo voorstellen: laat de leefloners inderdaad afwassen in de horeca, maar laat de baas er een kleine bijdrage voor betalen, die niet in verhouding staat tot een loon, maar dat die persoon, die het al moeilijk genoeg heeft, wel een extraatje heeft.

Bv een 100 euro extra in de maand. Die baas betaald dan 100 euro voor een extra afwasser en die leefloner heeft er 100 euro bij. Dat lijkt me een win win situatie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kent toch het verschil tussen bruto- en nettoloon.

Vind je 1113,94€ a 1181,08€ best aanvaardbaar?



Als je natelt hoeveel RSZ en belastingen afgehouden worden van deze lonen; is dat veel?

Een progressieve sociale zekerheidslasten, zodat arbeid minder naar china wegbelast wordt.
Stel dat het minimumloon met 0 euro belasting en RSZ wordt belast, wordt het bruto = netto

en kan een bedrijf zijn lasten minimaliseren door inderdaad mensen tegen minimuloon tewerk te stellen. Elkeen die opklimt in het bedrijf zal defacto en progressief meer lasten betalen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Terug naar de topic: Zou U gaan afwassen voor het behoud van uw uitkering?

voor mensen die een maandloon uit intresten ontvangen zou dit verplicht moeten zijn. Mensen op een uitkering hebben zwaardere problemen en geen tijd zich bezig te houden met de afwas van een ander.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Mijn antwoord hierop: zolang mensen enkel verplicht zijn te solliciteren, maar de bazen niet verplicht om ze aan te nemen, moet er op niemand gekankerd worden.

Veel werklozen willen wel werken, maar kunnen het niet, omdat de bazen ze niet aannemen.

En ja, dan gaan ze op een gegeven moment ook de pensioengerechtigde leeftijd behalen en ook een pensioen moeten krijgen van de sociale zekerheid.

Moest men inderdaad mensen van het OCMW als vrijwilliger ergens aan de slag kunnen helpen en dit ook als werkervaring zou kunnen laten doorgaan, zou het er voor bepaalde mensen al beter uitzien.

Maar blijkbaar moet men eerst de bazen overtuigen. Zij runnen met hun bedrijven nu eenmaal de maatschappij en als ze van vrijwilligers kunnen profiteren, zal de zaak niet verbeteren.

Daarom zou ik het zo voorstellen: laat de leefloners inderdaad afwassen in de horeca, maar laat de baas er een kleine bijdrage voor betalen, die niet in verhouding staat tot een loon, maar dat die persoon, die het al moeilijk genoeg heeft, wel een extraatje heeft.

Bv een 100 euro extra in de maand. Die baas betaald dan 100 euro voor een extra afwasser en die leefloner heeft er 100 euro bij. Dat lijkt me een win win situatie.

Iemand die werkt moet een arbeidscontract hebben en een degelijk loon, anders moet hij niet werken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kent toch het verschil tussen bruto- en nettoloon.

Vind je 1113,94€ a 1181,08€ best aanvaardbaar?



Als je natelt hoeveel RSZ en belastingen afgehouden worden van deze lonen; is dat veel?

Daarom dat je die mensen alleen nog kan houden als je ze voor een deel in t zwart kan laten werken.

Als je morgen alles in de horeca wit maakt, kan geen hond het hem nog permiteren van te gaan eten, en gaat meer dan de helft van die zaken gewoon failliet.

Kijk wat u ee pak friet, kost, de prijs van ne biefstuk friet in een degelijke kwalitaiteve taverne, en wat ne spuchel saus met een hoekske vlees u kost bij het hof van Cleve...

u betaald bij die laatste deels de chef, maar ook een pak belastingen omdat die gasten ongetwijfeld wel met alles in orde zullen zijn.

[Boadicea]

Nu terug op dat vrijwilligerswerk en daar was u ook niet tegen: zou u bv een leefloner of langdurige werkloze aannemen, die voltijds voor u zou werken, zijn uitkering behoudt, maar u betaald er bv 100 of 200 euro per maand voor, zodat die man 100 of 200 euro per maand zou meer hebben bovenop zijn uitkering. Op zulke bedragen is dat al veel en als die man zou weigeren, zou hij heel zijn uitkering kwijt zijn en hij zal verder moeten blijven zoeken naar een vaste betrekking, waardoor hij misschien wel af en toe vrijaf zal nodig hebben, maar hij kost minder dan een persoon vast in dienst hebben.

Zou dit misschien een oplossing kunnen zijn tegen de crisis en de hogere werkloosheid. De uitkeringen blijven en de status ook, je neemt dus een werkloze of een leefloner aan, maar niet gratis als vrijwilliger en op voorwaarde dat je geen misbruik maakt van het systeem. Bv dat een baas maar een bepaald percentage van zijn personeel onder die voorwaarde mag aannemen.

Voor die baas kan het voordeel zijn dat als er bv iemand weg gaat bij het bedrijf en er weer iemand vast moet aangenomen worden, die persoon al ervaring heeft in het bedrijf en hij niet noodzakelijk vacatures naar buitenstaanders moet plaatsen. Zo krijg je bv een actieve wervingsreserve.