Roken in 't kaffee: duidelijkheid na overgangsperiode - Pagina 9

De schoofzak · 13 november 2009, 21:31

Die geneesheren, dat zijn toch dikke vette diskriminateurs, dat ze wel voorstellen om wettelijke verboden voor te stellen voor roken, maar niet voor frieten en auto's.
Ja, pech voor de rokers ...

En wat de kostprijs betreft: wat zou het me kunnen schelen dat het rookverbod de staatsschuld uiteindelijk zou opdrijven (kwod non, zeggen ze in sjieke salons), als we maar niet in de stank van tabaksrook moeten zitten ...

Dimmen jongens, leg er u bij neer. Denk aan iets anders of ge wordt er veel te ongelukkig van.

Marlboro · 13 november 2009, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die geneesheren, dat zijn toch dikke vette diskriminateurs, dat ze wel voorstellen om wettelijke verboden voor te stellen voor roken, maar niet voor frieten en auto's.
Ja, pech voor de rokers ...

En wat de kostprijs betreft: wat zou het me kunnen schelen dat het rookverbod de staatsschuld uiteindelijk zou opdrijven (kwod non, zeggen ze in sjieke salons), als we maar niet in de stank van tabaksrook moeten zitten ...

Dimmen jongens, leg er u bij neer. Denk aan iets anders of ge wordt er veel te ongelukkig van.

Geen verweer meer dus haha.

De schoofzak · 13 november 2009, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Geen verweer meer dus haha.

Ik ben er inderdaad moe van geworden.
De argumenten heen en weer zijn nog maar eens herhaald.

Als we dan toch moeten besluiten, dan verkies ik inderdaad de Vlaamse spreuk, die doorgaans in het winnende kamp gebruikt wordt:

het komt er niet op aan om gelijk te hebben, maar wel om gelijk te krijgen.

Marlboro · 13 november 2009, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben er inderdaad moe van geworden.
De argumenten heen en weer zijn nog maar eens herhaald.

Als we dan toch moeten besluiten, dan verkies ik inderdaad de Vlaamse spreuk, die doorgaans in het winnende kamp gebruikt wordt:

het komt er niet op aan om gelijk te hebben, maar wel om gelijk te krijgen.

Ik zal sowieso geijk krijgen.Wait and see.

BitterSweet · 13 november 2009, 22:58

Ik vraag me af wanneer al die binnenvetters die nu protesteren tegen de "roker" eens gaan protesteren tegen al de oorlogen en de wedloop op de bewapening,ze moeten nog niet verder gaan dan tot in Herstal!
Blijkbaar beseffen ze niet dat er veel meer mensen sterven door wapens in oorlogen ,in het verkeer en van honger in de wereld.
Als de laatste 120 jaar de gemiddelde leeftijd met 30 a 35 jaar is gestegen,en met het weetje dat 120 jaar geleden er nog geen massa verdeling van tabak was,wat gaat dan het volgende verbod zijn waarop deze heikneuters zich gaan richten.
Mss tegen dikke mensen,of tegen werklozen,of mss tegen de armen of de gehandicapten omdat ze teveel geld kosten.
Het zal mij worst wezen of iemand rookt of niet,daar doet iedereen zijn zin mee, maar blijkbaar heb je zo van die mensen die denken dat ze baas mogen spelen over anderen en zeg me eens hoeveel conflicten zijn daar al niet mee begonnen,ik zal in ieder geval die politieke partijen mijden bij de volgende verkiezingen die er mee instemmen om anderen monddood en financieel breekbaar te maken.

Tavek · 14 november 2009, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Touche.

Laatste keer dat ik checkte was vet een noodzakelijk onderdeel van ons dieet.

Roet, CO, nicotine en teer zijn dat niet.

Demper · 14 november 2009, 02:19

Rokers gaan tekeer als heroïne junkies voor maatregelen als deze.

Stop met dat onzinnige roken.
Je maakt er enkel de regering rijker van.

guido 007 · 14 november 2009, 07:58

[quote=kiko;4441007]

Heeft men ook rekening gehouden dat, aangezien rokers vroeger sterven, er weliswaar minder pensioen moet uitbetaald worden, maar dat gepensioneerden ook consumenten zijn ?

QUOTE]

Wat is dat voor een kromme redenatie.
Moeten we dat iedereen maar pensioneren zodat er volop geconsumeerd wordt? Je kan ook iedere gepensioneerde het dubbele pensioen geven, er wordt gegarandeerd nog meer geconsumeerd.

guido 007 · 14 november 2009, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ik vraag me af wanneer al die binnenvetters die nu protesteren tegen de "roker" eens gaan protesteren tegen al de oorlogen en de wedloop op de bewapening,ze moeten nog niet verder gaan dan tot in Herstal!
Blijkbaar beseffen ze niet dat er veel meer mensen sterven door wapens in oorlogen ,in het verkeer en van honger in de wereld.
Als de laatste 120 jaar de gemiddelde leeftijd met 30 a 35 jaar is gestegen,en met het weetje dat 120 jaar geleden er nog geen massa verdeling van tabak was,wat gaat dan het volgende verbod zijn waarop deze heikneuters zich gaan richten.
Mss tegen dikke mensen,of tegen werklozen,of mss tegen de armen of de gehandicapten omdat ze teveel geld kosten.
Het zal mij worst wezen of iemand rookt of niet,daar doet iedereen zijn zin mee, maar blijkbaar heb je zo van die mensen die denken dat ze baas mogen spelen over anderen en zeg me eens hoeveel conflicten zijn daar al niet mee begonnen,ik zal in ieder geval die politieke partijen mijden bij de volgende verkiezingen die er mee instemmen om anderen monddood en financieel breekbaar te maken.

Het één sluit het ander niet uit.
BTW, ik ga vanavond op stap, heerlijk in een zaal waar er niet gerookt mag worden.

kiko · 14 november 2009, 09:37

Citaat:

Wat is dat voor een kromme redenatie.
Moeten we dat iedereen maar pensioneren zodat er volop geconsumeerd wordt? Je kan ook iedere gepensioneerde het dubbele pensioen geven, er wordt gegarandeerd nog meer geconsumeerd.

Ik denk niet dat je echt mee bent, om het zachtjes uit te drukken.

guido 007 · 14 november 2009, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik denk niet dat je echt mee bent, om het zachtjes uit te drukken.

Wie ben jij om dit vast te stellen?
*knip* om het zachtjes uit te drukken.

Jukes · 14 november 2009, 09:55

[quote=guido 007;4441578]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

QUOTE]

Je kan ook iedere gepensioneerde het dubbele pensioen geven, er wordt gegarandeerd nog meer geconsumeerd.

Dat zou best zo snel mogelijk gebeuren, de pensioenen hier zijn misdadig laag. Zelfs met een verdubbeling kunnen de meesten na hun pensionering niet de levensstandaard aanhouden die ze daarvoor hadden. De staat heeft hen jarenlang bestolen.

born2bewild · 14 november 2009, 09:58

de generatie van de huidige gepensioneerden hebben ons in de schulden gestoken
laat hen de crisis maar betalen

guido 007 · 14 november 2009, 10:08

[quote=Jukes;4441655]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat zou best zo snel mogelijk gebeuren, de pensioenen hier zijn misdadig laag. Zelfs met een verdubbeling kunnen de meesten na hun pensionering niet de levensstandaard aanhouden die ze daarvoor hadden. De staat heeft hen jarenlang bestolen.

Ben ik mee akkoord.
Maar de stelling was dat: "Het is goed voor de staat als gepensioneerden langer leven, want zo consumeren ze ook".

born2bewild · 14 november 2009, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wie ben jij om dit vast te stellen?
*knip* , om het zachtjes uit te drukken.

^2

kiko · 14 november 2009, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ben ik mee akkoord.
Maar de stelling was dat: "Het is goed voor de staat als gepensioneerden langer leven, want zo consumeren ze ook".

Tssss, heb ik niet gezegd, mijn nog niet geheel wakkere mede-forummer. Je moet je bril dringend opzetten.

porpo · 14 november 2009, 10:17

De elektromagnetische stralingen zijn gevaarlijker dan roken, waarom horen we daar niets over?

born2bewild · 14 november 2009, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De elektromagnetische stralingen zijn gevaarlijker dan roken, waarom horen we daar niets over?

da's het volgende...

kiko · 14 november 2009, 10:23

PS, als jullie echt op de persoon willen spelen in plaats van op de argumenten, geen probleem hoor, dat betekent immers dat:

- jullie argumenten op zijn (niet dat jullie er ooit echt hadden, maar zelfs jullie zullen vermoedelijk begrijpen wat ik bedoel)

- jullie maskers afvallen

- jullie het gewend zijn om al beledigend te debatteren en niet inhoudelijk

Julllie doen maar hoor.

Ik vind jullie kronkelredeneringen en de boosheid die komt opzetten als jullie geconfronteerd worden met tegenargumenten, werkelijk buitengewoon amusant en fascinerend.

Jukes · 14 november 2009, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

da's het volgende...

Ja, daartegen moeten zeer dringend maatregelen worden getroffen. In sommige straten zijn er 20 WiFi-zenders actief en staan er in zichtbereik 10 gsm-masten. Allemaal microgolfbronnen die permanent uitzenden. De gevolgen zullen we binnenkort kennen.

13 november 2009, 21:31	#161
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Die geneesheren, dat zijn toch dikke vette diskriminateurs, dat ze wel voorstellen om wettelijke verboden voor te stellen voor roken, maar niet voor frieten en auto's. Ja, pech voor de rokers ... En wat de kostprijs betreft: wat zou het me kunnen schelen dat het rookverbod de staatsschuld uiteindelijk zou opdrijven (kwod non, zeggen ze in sjieke salons), als we maar niet in de stank van tabaksrook moeten zitten ... Dimmen jongens, leg er u bij neer. Denk aan iets anders of ge wordt er veel te ongelukkig van. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

13 november 2009, 22:58	#165
BitterSweet Minister-President Geregistreerd: 20 december 2004 Berichten: 4.290	Ik vraag me af wanneer al die binnenvetters die nu protesteren tegen de "roker" eens gaan protesteren tegen al de oorlogen en de wedloop op de bewapening,ze moeten nog niet verder gaan dan tot in Herstal! Blijkbaar beseffen ze niet dat er veel meer mensen sterven door wapens in oorlogen ,in het verkeer en van honger in de wereld. Als de laatste 120 jaar de gemiddelde leeftijd met 30 a 35 jaar is gestegen,en met het weetje dat 120 jaar geleden er nog geen massa verdeling van tabak was,wat gaat dan het volgende verbod zijn waarop deze heikneuters zich gaan richten. Mss tegen dikke mensen,of tegen werklozen,of mss tegen de armen of de gehandicapten omdat ze teveel geld kosten. Het zal mij worst wezen of iemand rookt of niet,daar doet iedereen zijn zin mee, maar blijkbaar heb je zo van die mensen die denken dat ze baas mogen spelen over anderen en zeg me eens hoeveel conflicten zijn daar al niet mee begonnen,ik zal in ieder geval die politieke partijen mijden bij de volgende verkiezingen die er mee instemmen om anderen monddood en financieel breekbaar te maken. __________________ We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer

14 november 2009, 07:58	#168
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	[quote=kiko;4441007] Heeft men ook rekening gehouden dat, aangezien rokers vroeger sterven, er weliswaar minder pensioen moet uitbetaald worden, maar dat gepensioneerden ook consumenten zijn ? QUOTE] Wat is dat voor een kromme redenatie. Moeten we dat iedereen maar pensioneren zodat er volop geconsumeerd wordt? Je kan ook iedere gepensioneerde het dubbele pensioen geven, er wordt gegarandeerd nog meer geconsumeerd. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

14 november 2009, 09:58	#173
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	de generatie van de huidige gepensioneerden hebben ons in de schulden gestoken laat hen de crisis maar betalen

14 november 2009, 10:17	#177
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	De elektromagnetische stralingen zijn gevaarlijker dan roken, waarom horen we daar niets over?

14 november 2009, 10:23	#179
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.943	PS, als jullie echt op de persoon willen spelen in plaats van op de argumenten, geen probleem hoor, dat betekent immers dat: - jullie argumenten op zijn (niet dat jullie er ooit echt hadden, maar zelfs jullie zullen vermoedelijk begrijpen wat ik bedoel) - jullie maskers afvallen - jullie het gewend zijn om al beledigend te debatteren en niet inhoudelijk Julllie doen maar hoor. Ik vind jullie kronkelredeneringen en de boosheid die komt opzetten als jullie geconfronteerd worden met tegenargumenten, werkelijk buitengewoon amusant en fascinerend.