Rokers zijn dikke egoisten en onverantwoordelijk

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

...
Wat is het probleem dat er een café zou zijn, met in het groot van buiten op de deur een teken erop dat er gerookt mag worden. Voor mijn part geef je dat café de naam "kanker". De eigenaar kiest dan voor dergelijk café, de mensen die er werken en komen weten dus, en kiezen ervoor om daar binnen te gaan. iedereen zit er door eigen keuze. WAT IS HIER HET PROBLEEM DAN?

Waarom vind een niet-roker dat dit niet mag? Wie is er hier de asociale egoist?

Het probleem is dat dit maatschappelijk niet gewenst is. Wegens de volksgezondheid. Om verslavingen tegen te gaan. Vooral bij jongeren. Om gezonde sosiale kontakten te bevorderen. En duizend andere dinges, behalve teer in uw longen smeren.

Ik ga een voorbeeld nemen, in de ijdele hoop dat je het zou snappen (maar je snapt het al wel langer, je wit het alleen niet toegeven).

Een kaffeebaas wil baas in eigen zaak spelen, en iedereen de vrijheid laten: hij werft personeel aan, maar zet er duidelijk bij: als je zwanger wordt, krijg je bij hem geen moederschapsverlof. Aan 6 maanden vlieg je buiten, zonder meer.
Dat kan toch geen probleem zijn, want als je er niet mee akkoord zijt, dan gaat ge maar ergens anders sollisiteren ...

Diezelfde kaffeebaas zal misschien graag toelaten aan zijn klanten om hard drugs te gebruiken in zijn zaak; om diverse goktoestellen te plaatsen in zijn zaak; om eten te serveren zonder de zeer strikte higiënische normen (maar de klanten weten het: we doen toch ons best, en bij u thuis gelden die te strikte regels ook niet hé ...)


Aan de andere kant: ik begrijp je wel hoor. Je persoonlijke vrijheid wordt ingeperkt. En die vrijheid om te roken waar je ook maar zin had, die ben je meer en meer aan het kwijtspelen. Dat pikt.
Maar toch zal het moeten.
Desnoods hardleers.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aan de andere kant: ik begrijp je wel hoor. Je persoonlijke vrijheid wordt ingeperkt. En die vrijheid om te roken waar je ook maar zin had, die ben je meer en meer aan het kwijtspelen. Dat pikt.
Maar toch zal het moeten.
Desnoods hardleers.

da's het enige wa pikt. wat gaat het volgende zijn??

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het probleem is dat dit maatschappelijk niet gewenst is. Wegens de volksgezondheid. Om verslavingen tegen te gaan. Vooral bij jongeren. Om gezonde sosiale kontakten te bevorderen. En duizend andere dinges, behalve teer in uw longen smeren.

Ik ga een voorbeeld nemen, in de ijdele hoop dat je het zou snappen (maar je snapt het al wel langer, je wit het alleen niet toegeven).

Een kaffeebaas wil baas in eigen zaak spelen, en iedereen de vrijheid laten: hij werft personeel aan, maar zet er duidelijk bij: als je zwanger wordt, krijg je bij hem geen moederschapsverlof. Aan 6 maanden vlieg je buiten, zonder meer.
Dat kan toch geen probleem zijn, want als je er niet mee akkoord zijt, dan gaat ge maar ergens anders sollisiteren ...

Diezelfde kaffeebaas zal misschien graag toelaten aan zijn klanten om hard drugs te gebruiken in zijn zaak; om diverse goktoestellen te plaatsen in zijn zaak; om eten te serveren zonder de zeer strikte higiënische normen (maar de klanten weten het: we doen toch ons best, en bij u thuis gelden die te strikte regels ook niet hé ...)


Aan de andere kant: ik begrijp je wel hoor. Je persoonlijke vrijheid wordt ingeperkt. En die vrijheid om te roken waar je ook maar zin had, die ben je meer en meer aan het kwijtspelen. Dat pikt.
Maar toch zal het moeten.
Desnoods hardleers.

Hoe weet jij dat dit maatschappelijk niet gewenst is? Is hier misschien al een referendum over geweest wat de burger wil? Zowiezo...de meerderheid van de mensen wil volgens mij ook geen discotheken of hoerenkoten in hun buurt...moskees zijn volgens mij ook niet echt populair...als je het dus enkel op aantallen wil steken, dan zal er enorm veel verboden moeten worden.
Verslaving tegen gaan? Euhm, en alcohol dan? Alcohol is een veel ergere verslaving dan roken hoor. Sociale contacten te bevorderen? Dat is iets uit de duim gezogen om maar iets te zeggen.
Je geeft hier redenen op die misschien positief zijn wanneer je STOPT met roken. Deze rokers gaan echt niet stoppen met roken door het verbod in de café's hoor.
Vandaar mijn vraag wat er mis is met een zaak waar iedereen duidelijk kan zien dat er gerookt mag worden. Dat sigaretten slecht zijn weet iedereen, daar hoef je niet meer mee aan te komen.

Totaal een belachelijk vergelijking. Zwangerschap vergelijken met roken.
Ik snap wel waarom je dit gebruikt omdat het in principe wel klopt wat je zegt. Maar in jou geval bepaal je iemand zijn leven buiten het werk en niet gewoon tijdens de werkuren. Je weet goed genoeg dat dit geen dingen zijn die je kan vergelijken.

Ook hard drugs zijn niet te vergelijken met sigaretten. Je kan nu ook zeggen dat als een café baas geen vrouwen wil... wel een beetje serieus blijven.
Goktoestellen...tja, persoonlijk vind ik dat men dat zou mogen. Je kan moeilijk als overheid dagdagelijks gokspellen waarin miljarden rondgaan elke week aankondigen op tv en tegelijkertijd zeggen dat men in bepaalde zaken geen toestelleke mag zetten waarop men kan gokken. Dat is de Belgische hypocrisie é.
Higienische redenen. Ook weer een belachelijke vergelijking. Kijk é, als iemand op zijn deur hangt dat zijn keuken totaal niet voldoet aan de regels en dus kortom smerig is é...dan gaat zijn zaak automatisch dicht, hangt hij het niet op...dan is dit iets anders als wanneer ik zeg dat men duidelijk laat zien dat er mag gerookt worden in dat café.

Ik ben geen roker dus het pikt langs geen kanten. Ik vind gewoon dat roken iets is waar de eigenaar zelf over moet kunnen beslissen.

Ik vind dat jij dingen vergelijkt die niet te vergelijken zijn. Ik kan dit langs de andere kant ook doen...seks hebben met elkaar is het mooiste wat er kan zijn...waarom is dit verboden in de café's? Zelf drinken meenemen...waarom mag dat niet in restaurants? Ik neem toch overal zelf drinken mee naartoe, mag je nu dus al niet overal meer komen met je eigen drank...
Is belachelijk, maar zo kan ik ook dingen gaan verzinnen die er totaal niets mee te maken hebben en die ook niet te vergelijken zijn.

Een café openhouden waar duidelijk opstaat dat er gerookt mag worden, zo bepaal je niemands vrijheid die er zelf voor kiest binnen te gaan en bepaal je ook niet wat iemand moet of mag doen buiten het café. Je doet er niemand kwaad mee. Wat is hier het probleem mee.

Mag je vrouwen weigeren? Ik dacht toch van niet é. Waarom laten wij het dan toe dat vrouwen niet in moskees binnen mogen zoals de mannen? Idd, heeft hier ook niets mee te maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aan de andere kant: ik begrijp je wel hoor. Je persoonlijke vrijheid wordt ingeperkt. En die vrijheid om te roken waar je ook maar zin had, die ben je meer en meer aan het kwijtspelen. Dat pikt.

Het gaat helemaal niet over overal roken waar men zin heeft maar over roken op sommige cafés.

Maar toch zal het moeten.
Desnoods hardleers.

Dat zal er inderdaad van komen maar blijf niet ontkennen dat er cafés zullen verdwijnen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het probleem is dat dit maatschappelijk niet gewenst is. Wegens de volksgezondheid. Om verslavingen tegen te gaan. Vooral bij jongeren. Om gezonde sosiale kontakten te bevorderen. En duizend andere dinges, behalve teer in uw longen smeren.

Ik ga een voorbeeld nemen, in de ijdele hoop dat je het zou snappen (maar je snapt het al wel langer, je wit het alleen niet toegeven).

Een kaffeebaas wil baas in eigen zaak spelen, en iedereen de vrijheid laten: hij werft personeel aan, maar zet er duidelijk bij: als je zwanger wordt, krijg je bij hem geen moederschapsverlof. Aan 6 maanden vlieg je buiten, zonder meer.
Dat kan toch geen probleem zijn, want als je er niet mee akkoord zijt, dan gaat ge maar ergens anders sollisiteren ...

Diezelfde kaffeebaas zal misschien graag toelaten aan zijn klanten om hard drugs te gebruiken in zijn zaak; om diverse goktoestellen te plaatsen in zijn zaak; om eten te serveren zonder de zeer strikte higiënische normen (maar de klanten weten het: we doen toch ons best, en bij u thuis gelden die te strikte regels ook niet hé ...)


Aan de andere kant: ik begrijp je wel hoor. Je persoonlijke vrijheid wordt ingeperkt. En die vrijheid om te roken waar je ook maar zin had, die ben je meer en meer aan het kwijtspelen. Dat pikt.
Maar toch zal het moeten.
Desnoods hardleers.

Wat zou trouwens het verschil zijn met in mijn huis mag gerookt worden en in mijn café mag ook gerookt worden. Beiden zijn mijn eigendom.
Niemand is verplicht binnen te komen maar het mag wel en men weet dat er gerookt word.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat zou trouwens het verschil zijn met in mijn huis mag gerookt worden en in mijn café mag ook gerookt worden. Beiden zijn mijn eigendom.
Niemand is verplicht binnen te komen maar het mag wel en men weet dat er gerookt word.

Vergissing! Een café is een openbare plaats, net als een station, een hotellobby, enz... Alleen als het een privéclub is, is de vergelijking met bij u thuis zinvol. Op openbaren plaasten is roken verboden, en dus zal het ook in café's verboden zijn. Dat dat nu nog niet het geval is, heeft alleen te maken met de slappe houding van onze politici.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe weet jij dat dit maatschappelijk niet gewenst is? Is hier misschien al een referendum over geweest wat de burger wil?
....

Noem mij één wet die er gekomen is na een referendum.

Ik ga je nog eens mijn goede raad geven, luistert nu ne keer:

leg u erbij neer, spartel niet meer tegen, je wordt daar alleen maar ongelukkig van.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat zou trouwens het verschil zijn met in mijn huis mag gerookt worden en in mijn café mag ook gerookt worden. Beiden zijn mijn eigendom.
Niemand is verplicht binnen te komen maar het mag wel en men weet dat er gerookt word.

Jij als kaffeebaaas mag in je privé woning in je blote flikker rondlopen (als de gordijnen toe zijn), maar riskeer dat niet in je kaffee zelf.

Jij als landeigenaar mag op je eigen grond rondrijden met een auto zonder rijbewijs. Probeer dat maar eens op de openbare weg.

Stop a.u.b. met raaskallen en kalmeer.
Denk aan uw hart (om te kalmeren) en aan uw en mijn longen (in 't kaffee).



o ja, niemand is verplicht om binnen te komen bij jou.
Natuurlijk niet. Hoe kom je er bij? Wat een overdreven fantazie: ergens verplicht moeten binnen gaan.

Je weet natuurlijk wel waarover het gaat:

ik het het recht om binnen te komen. En binnenkort zal dat recht uitgeoefend kunnen worden in een tabaksrookvrije lucht.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En zijn café gaat dicht op termijn.

Naast de kwestie: jij was er toch zo zeker van dat het rookverbod gewoonweg niet zou nageleefd worden. Ik legde je uit waarom dat wel het geval is.

Ten tweede stel ik je voor dat je even de statistieken raadpleegt over het aantal cafés in Vlaanderen en eens bekijkt wanneer de teloorgang van het volkscafé precies begonnen is (een hint: die trend is al meer dan 20 jaar bezig). Of, als dat je teveel moeite bent, stel ik je voor (ik weet niet hoe oud je bent, maar iedereen van boven de 25 kan dat zo) dat je gewoon eens even terugdenkt aan hoeveel cafés er 20 jaar geleden waren en hoeveel er nu nog zijn. Je kan - als je dat wil - die cijfers ook eens vergelijken met het aantal restaurants (een hint: die categorie is - ondanks een compleet rookverbod - alleen maar gegroeid). Het feit dat het aantal cafés afneemt heeft weinig te maken met het aankomende rookverbod, maar meer met het feit dat mensen meer thuis te doen hebben (beetje discussiëren op een forum, spelletje spelen ...), met het groeiende stigma op (overdag) drinken en rijden onder invloed en de spectaculaire groei van het aantal niet-rokers die liever thuis zitten dan te ruften na een avondje cafézitten.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe weet jij dat dit maatschappelijk niet gewenst is? Is hier misschien al een referendum over geweest wat de burger wil? Zowiezo...de meerderheid van de mensen wil volgens mij ook geen discotheken of hoerenkoten in hun buurt...

Daarom worden discotheken dan ook regelmatig gesloten. De rosse buurt in Antwerpen is nog maar een schijntje van wat ze 20 jaar geleden was.

Verslaving tegen gaan? Euhm, en alcohol dan? Alcohol is een veel ergere verslaving dan roken hoor. Sociale contacten te bevorderen? Dat is iets uit de duim gezogen om maar iets te zeggen.

Klopt, men is dan nu ook een wet aan het stemmen die het verbiedt om alcohol te verkopen aan -16-jarigen. Er wordt trouwens nergens gesproken over sigaretten verbieden, wel om passief meeroken te verhinderen.

Je geeft hier redenen op die misschien positief zijn wanneer je STOPT met roken. Deze rokers gaan echt niet stoppen met roken door het verbod in de café's hoor.

Geloof je dat echt? Ben jij de laatste jaren nog in de VS geweest, waar al jaren strenge wetten bestaan rond roken? Roken is daar een randfenomeen geworden. En de rokers die er nog zijn, roken beduidend minder. Het laatste congres waar ik was (en dat ging nochtans niet over geneeskunde) waren er op een 500-tal deelnemers welgeteld 5 rokers.

Vandaar mijn vraag wat er mis is met een zaak waar iedereen duidelijk kan zien dat er gerookt mag worden. Dat sigaretten slecht zijn weet iedereen, daar hoef je niet meer mee aan te komen.

2 problemen: 1) Arbeidsrecht. Arbeiders (obers enz. dus in dit geval) hebben het recht om in een veilige en gezonde omgeving te werken. De arbeider heeft niet het recht dat recht te verzaken. Net zoals een arbeider ook niet mag kiezen om 80 uur per week te werken. Dit om misbruik te vermijden. 2) Oneerlijke concurrentie. Groepjes vrienden met een roker zullen vaak geneigd zijn toch in dat rokerscafé te gaan zitten om van het gezeur van de rokende vriend af te zijn.

Ook hard drugs zijn niet te vergelijken met sigaretten. Je kan nu ook zeggen dat als een café baas geen vrouwen wil... wel een beetje serieus blijven.

En waarom is dat anders? Waarom mag een cafébaas wel kiezen voor het toelaten van iets ongezonds in zijn zaak, maar niet om vrouwen te weren. Vrije keuze enzo.

Ik ben geen roker dus het pikt langs geen kanten. Ik vind gewoon dat roken iets is waar de eigenaar zelf over moet kunnen beslissen.

Ik wel en ik pleit dus voor iets waar ik tegen zou moeten zijn. Anderzijds heb ik ook wel enig inzicht in hoe verslavingen werken en in hoeveel last een verslaafde (ook een roker) veroorzaakt ten opzichte van een niet-verslaafde.

Zelf drinken meenemen...waarom mag dat niet in restaurants? Ik neem toch overal zelf drinken mee naartoe, mag je nu dus al niet overal meer komen met je eigen drank...

Is niet zo belachelijk, hoor ... BYOB iemand?

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het probleem is dat dit maatschappelijk niet gewenst is. Wegens de volksgezondheid. Om verslavingen tegen te gaan. Vooral bij jongeren. Om gezonde sosiale kontakten te bevorderen. En duizend andere dinges, behalve teer in uw longen smeren.

Ik ga een voorbeeld nemen, in de ijdele hoop dat je het zou snappen (maar je snapt het al wel langer, je wit het alleen niet toegeven).

Een kaffeebaas wil baas in eigen zaak spelen, en iedereen de vrijheid laten: hij werft personeel aan, maar zet er duidelijk bij: als je zwanger wordt, krijg je bij hem geen moederschapsverlof. Aan 6 maanden vlieg je buiten, zonder meer.
Dat kan toch geen probleem zijn, want als je er niet mee akkoord zijt, dan gaat ge maar ergens anders sollisiteren ...

Diezelfde kaffeebaas zal misschien graag toelaten aan zijn klanten om hard drugs te gebruiken in zijn zaak; om diverse goktoestellen te plaatsen in zijn zaak; om eten te serveren zonder de zeer strikte higiënische normen (maar de klanten weten het: we doen toch ons best, en bij u thuis gelden die te strikte regels ook niet hé ...)


Aan de andere kant: ik begrijp je wel hoor. Je persoonlijke vrijheid wordt ingeperkt. En die vrijheid om te roken waar je ook maar zin had, die ben je meer en meer aan het kwijtspelen. Dat pikt.
Maar toch zal het moeten.
Desnoods hardleers.

ik ga geen zaken binnen waar goktoestellen staan ( bingo en derglijke ) ! das mijn vrijheid

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Noem mij één wet die er gekomen is na een referendum.

Ik ga je nog eens mijn goede raad geven, luistert nu ne keer:

leg u erbij neer, spartel niet meer tegen, je wordt daar alleen maar ongelukkig van.

Ik beweer niet dat er ooit een wet is gekomen na een referendum...ik vraag gewoon hoe iemand weet of dit nu maatschappelijk gewenst is, met alles wat ik er dan nog bij gezegt heb.
Ik leg mij erbij neer...daar gaat het niet om. Alsof mijn mening plots zou veranderen omdat er een wetje bijgekomen is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij als kaffeebaaas mag in je privé woning in je blote flikker rondlopen (als de gordijnen toe zijn), maar riskeer dat niet in je kaffee zelf.

Jij als landeigenaar mag op je eigen grond rondrijden met een auto zonder rijbewijs. Probeer dat maar eens op de openbare weg.

Stop a.u.b. met raaskallen en kalmeer.
Denk aan uw hart (om te kalmeren) en aan uw en mijn longen (in 't kaffee).



o ja, niemand is verplicht om binnen te komen bij jou.
Natuurlijk niet. Hoe kom je er bij? Wat een overdreven fantazie: ergens verplicht moeten binnen gaan.

Je weet natuurlijk wel waarover het gaat:

ik het het recht om binnen te komen. En binnenkort zal dat recht uitgeoefend kunnen worden in een tabaksrookvrije lucht.

Tja, dat is het egoisme van niet rokers.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Naast de kwestie: jij was er toch zo zeker van dat het rookverbod gewoonweg niet zou nageleefd worden. Ik legde je uit waarom dat wel het geval is.

Ten tweede stel ik je voor dat je even de statistieken raadpleegt over het aantal cafés in Vlaanderen en eens bekijkt wanneer de teloorgang van het volkscafé precies begonnen is (een hint: die trend is al meer dan 20 jaar bezig). Of, als dat je teveel moeite bent, stel ik je voor (ik weet niet hoe oud je bent, maar iedereen van boven de 25 kan dat zo) dat je gewoon eens even terugdenkt aan hoeveel cafés er 20 jaar geleden waren en hoeveel er nu nog zijn. Je kan - als je dat wil - die cijfers ook eens vergelijken met het aantal restaurants (een hint: die categorie is - ondanks een compleet rookverbod - alleen maar gegroeid). Het feit dat het aantal cafés afneemt heeft weinig te maken met het aankomende rookverbod, maar meer met het feit dat mensen meer thuis te doen hebben (beetje discussiëren op een forum, spelletje spelen ...), met het groeiende stigma op (overdag) drinken en rijden onder invloed en de spectaculaire groei van het aantal niet-rokers die liever thuis zitten dan te ruften na een avondje cafézitten.

Ik heb niet gezegt dat het rookverbod genegeerd gaat worden.

Dat café's al langer aan het verdwijnen zijn is idd zo, maar dit is weer een extra duw voor degene die er nog waren om nu ook de deuren te moeten sluiten. En dit enkel voor degene die egoistisch zijn en jaren te laf waren om dan maar een rookvrij café te openen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daarom worden discotheken dan ook regelmatig gesloten. De rosse buurt in Antwerpen is nog maar een schijntje van wat ze 20 jaar geleden was.



Klopt, men is dan nu ook een wet aan het stemmen die het verbiedt om alcohol te verkopen aan -16-jarigen. Er wordt trouwens nergens gesproken over sigaretten verbieden, wel om passief meeroken te verhinderen.



Geloof je dat echt? Ben jij de laatste jaren nog in de VS geweest, waar al jaren strenge wetten bestaan rond roken? Roken is daar een randfenomeen geworden. En de rokers die er nog zijn, roken beduidend minder. Het laatste congres waar ik was (en dat ging nochtans niet over geneeskunde) waren er op een 500-tal deelnemers welgeteld 5 rokers.



2 problemen: 1) Arbeidsrecht. Arbeiders (obers enz. dus in dit geval) hebben het recht om in een veilige en gezonde omgeving te werken. De arbeider heeft niet het recht dat recht te verzaken. Net zoals een arbeider ook niet mag kiezen om 80 uur per week te werken. Dit om misbruik te vermijden. 2) Oneerlijke concurrentie. Groepjes vrienden met een roker zullen vaak geneigd zijn toch in dat rokerscafé te gaan zitten om van het gezeur van de rokende vriend af te zijn.



En waarom is dat anders? Waarom mag een cafébaas wel kiezen voor het toelaten van iets ongezonds in zijn zaak, maar niet om vrouwen te weren. Vrije keuze enzo.



Ik wel en ik pleit dus voor iets waar ik tegen zou moeten zijn. Anderzijds heb ik ook wel enig inzicht in hoe verslavingen werken en in hoeveel last een verslaafde (ook een roker) veroorzaakt ten opzichte van een niet-verslaafde.



Is niet zo belachelijk, hoor ... BYOB iemand?

1 vraagje, hoeveel keer per week bezoek jij een echt volkscafé en het welke?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, dat is het egoisme van niet rokers.

Verdedigbaar egoisme dan. Dit in tegenstelling met het egoisme van de rokers.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Verdedigbaar egoisme dan. Dit in tegenstelling met het egoisme van de rokers.

De rokers zijn egoïsten. Dat is een FEIT !!!
In dit debat zouden de Amerikanen zeggen: "Share the road with a winner"
Welnu de rokers zullen de LOSERS zijn.
Zeker weten !

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb niet gezegt dat het rookverbod genegeerd gaat worden.

Mijn excuses: ik verwarde je even met Rapture. Die beweerde dat wel.

Dat café's al langer aan het verdwijnen zijn is idd zo, maar dit is weer een extra duw voor degene die er nog waren om nu ook de deuren te moeten sluiten. En dit enkel voor degene die egoistisch zijn en jaren te laf waren om dan maar een rookvrij café te openen.

Dat zeg jij. Lees mijn post eens opnieuw: ik stel dat een van de oorzaken dat zoveel cafés intussen zijn verdwenen onder meer ligt aan het feit dat niet-rokers die zaken zijn gaan mijden. Aangezien rokers een klein deel van de bevolking vertegenwoordigen, zou het best kunnen dat er net meer volk op café gaat dan nu. In het buitenland blijkt dat alvast het geval. Ik weet dat er ook tegenstrijdige studies zijn, maar hier heb je alvast een vergelijking tussen het aantal studies dat komt tot geen of een positieve impact en die waar een negatieve impact uit blijkt:

http://www.vctc.org.au/tc-res/Hospitalitysummary.pdf

Op zijn slechts kan je zeggen dat je de gevolgen niet kan inschatten:

http://www.beursgorilla.nl/economisc...rookverbod.asp

Hier heb je nog een overzichtje van studies waaruit geen negatieve impact blijkt:

http://www.tcsg.org/sfelp/economic.htm

1 vraagje, hoeveel keer per week bezoek jij een echt volkscafé en het welke?

Ik zie niet in wat dat ermee te maken heeft. Moet ik jou nu verbieden een opinie te hebben omdat je toch geen roker bent? Ik zit overigens regelmatig op café en ga regelmatig naar clubs (waar ook niet meer gerookt zal mogen worden), beiden in het Antwerpse. Ik heb mijn jeugd doorgebracht in echte volkscafés in Deurne. Ik begrijp niet waar je naartoe wil met die vraag.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

ik ga geen zaken binnen waar goktoestellen staan ( bingo en derglijke ) ! das mijn vrijheid

Ik doelde natuurlijk op de zogenaamde rechten van de kaffee-eigenaar om allerlei illegale goktoestellen te installeren in zijn eigen eigendom ... (recht dat hij dus niet heeft, verdomme ge moet hier duidelijk zijn, net zoals hij na de stemming van de wet het recht niet meer zal hebben toe te laten dat zijn klanten roken in zijn kaffee).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik beweer niet dat er ooit een wet is gekomen na een referendum...ik vraag gewoon hoe iemand weet of dit nu maatschappelijk gewenst is, met alles wat ik er dan nog bij gezegt heb.
Ik leg mij erbij neer...daar gaat het niet om. Alsof mijn mening plots zou veranderen omdat er een wetje bijgekomen is.

Maar allez gij, 't is toch simpel: de verkozenen des volks, waar gij uw bijdrage aan geleverd hebt om ze te verkiezen, drukken op het stemknopje ... en als een meerderheid ... bla bla ...
we hebben hen spesiaal verkozen omdat we vinden dat ze getuigen van de dingen waarvoor we staan, en die dus een draagvlak hebben als zij een meerderheid kunnen vormen bij een stemming.

Iedere Vlaming kiest ten slotte toch voor die m/v die hij zijn/haar stem waard vindt. Anders zijt ge wel goed zot.