Begrafenis staatshervorming

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Paars wilde verder doen ja. Maar dat is ook niet echt waar het om gaat. Het gaat hier om 'de redding van België'. Het Vlaams Blok was met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de allergrootste geworden. De eerste partij van Vlaanderen. En die is in ons democratisch bestel nu eenmaal aan zet. Het kartel voorkwam het gegeven dat dit aartsmoeilijke vraagstuk om een oplossing vroeg door in extremis groter te worden dan het Vlaams Blok.

Men is toen echt wel door het oog van een naald gekropen. Het establishment had heel andere, en waarschijnlijk nog veel minder fraaie estafetten moeten uithalen om ons van de macht te houden. Dat zou vuurwerk gegeven hebben!

Ik snap het niet
Ook al waren ze de grootste (wat ze in 2004 al waren technisch gezien), hun "aan zet komen" was toch puur voor de show geweest, geen enkele partij wilden met hun samenwerken, wsl zou Dewinter een halve dag verkenner ofzo geweest zijn om vervolgens een nieuwe regering zonder hem id steigers te zien staan...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Vergeet je nu niet dat er dan geen kartel was geweest dat groter was dan het Vlaams Blok? Waarmee het Vlaams blok effectief de allergrootste politieke formatie in Vlaanderen was... Geen Leterme aan zet maw maar wij.

Een beetje geduld, mensen.
2011 is nog een tijdje; er kan en z�*l nog veel veranderen tegen dan.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik snap het niet
Ook al waren ze de grootste (wat ze in 2004 al waren technisch gezien), hun "aan zet komen" was toch puur voor de show geweest, geen enkele partij wilden met hun samenwerken, wsl zou Dewinter een halve dag verkenner ofzo geweest zijn om vervolgens een nieuwe regering zonder hem id steigers te zien staan...

Wel ik zie het een beetje zo:


I) Exit concurrentie

Wel vooreerst had de n-va voor eens en voor altijd de boot gemist. Zonder cd&v had de n-va naar alle waarschijnlijkheid nooit voldoende middelen gehad om zich in de debatten te mengen. De strijd om de Vlaams nationale kiezer zou dan vooral gaan tussen cd&v en Vlaams blok. En klein deel zou naar n-va gaan om vervolgens mee onder de kiesdrempel te duiken. De huidige pragmatische n-va stemmer zou dat indertijd absoluut niet gedaan hebben want n-va stevende dus af op haar eigen ondergang terwijl ze kracht ontbeerde om hem te overtuigen als ze al de middelen had om hem te bereiken. Gevolg dat de partij langzaam zonder middelen zou komen, vervolgens marginaliseren en vergaan. Bourgeois als enig boegbeeld zou dan zijn overkomen wat Lambert nu is overkomen. Noch Morel, noch Dewever zouden aan hun bekendheid hebben kunnen timmeren maar daar zou niemand van wakker gelegen hebben. De huidige nog radicale vleugel binnen de n-va zou bij het verdwijnen ervan zeer welkom geweest zijn bij het Vlaams blok. Bij mensen als een Jan Jambon scheelde het later zelfs nog niet veel of hij en niet Sevenhans was kamerlid voor onze partij geweest terwijl de Demesmaeker's nooit zouden toedreden. (Mocht de n-va eventueel na 2004 toch nog toenadering willen zoeken bij de cd&v dan zou ze waarschijnlijk net als vivant zijn opgeslokt door de zuilpartij wegens geen extra electorale waarde als eigennaam meer)

II) Verdere polarisatie: 'het enige alternatief'.

-Vlaams blok zou dus de grootste zijn geworden in Vlaanderen. Hetgeen sowieso een shock zou teweeg brengen doorheen gans België waarmee vergeleken de huidige klein bier was. De gevestigde partijen hadden 2 dingen kunnen doen:

->Of ze laten ons het democratische spel spelen en blokkeren ons door niet in te gaan op onze voorstellen, of ze blokkeren ons en dus de democratie direct door ons het initiatiefrecht al te ontnemen. In beide gevallen zouden wij hieruit munt kunnen slaan, en nog geen klein beetje.

2 Redenen: 1) Voor mij was het de eerste keer dat ik ging stemmen en her en der campagne voerde voor de partij. Het gevoel van 2004 was onbeschrijfelijk. Hoewel zeer veel mensen zegden niet voor ons te zullen stemmen spraken ze ei zo na allemaal schande van onze veroordeling etc. Vele polls nadien wezen dan ook uit dat een meerderheid der Vlamingen er niets op tegen hadden dat het Vlaams blok mee in het bestuur zou komen. Ons op één van bovenstaande manieren buiten spel zetten zou niet op enige waardering kunnen rekenen want er was immers geen reden om uit te buiten zoals Leterme nu heeft gedaan door zijn schijnvertoning. 2) De enige partij die onze directe concurrent zou kunnen zijn/worden lag in de touwen zonder dat de overgrote meerderheid van de politieke opinie ook maar wist dat er überhaupt een concurrent voor het Vlaams blok zou kunnen zijn.

III) Zeer moeilijke evenwichtsoefening.


De drie zuilpartijen en Groen! zouden daar dan dus gezeten hebben met een partij die het grootste was geworden terwijl ze niet echt een directe optie hadden om dat te veranderen (er kiezers van terug te winnen). Wat ze ook gedaan zouden hebben met het Vlaams blok ik zie niet in hoe ze dan ook maar een alternatief hadden kunnen bieden voor onze kiezers. Verder zie ik ook moeilijkheden bij het bespreken van een coalitie want door de tweestrijd Vlaams Blok Vs. CD&V zou hoe dan ook de CD&V een zeer grote speler zijn geworden en dus een zwaar gewicht krijgen tov de paarse partijen.

IV) Conclusie.

Het 'Vlaams kartel' heeft het Vlaams Blok letterlijk en figuurlijk ervan gehouden de grootste te worden. Het 'shownummertje' van Leterme zal ongetwijfeld enkele van onze 'veroordelingsstemmers' hebben weten te charmeren terwijl het BDW uiteindelijk een stok in de hand gaf om te pas en te on pas te komen beweren dat wij het CS langs binnen gesloten hielden. Ik geef grif toe dat het ook het Vlaams Blok toen steken heeft laten vallen. Hetgeen achteraf makkelijk praten is. Binnen de partij leefde immers de gedachte van een komende overwinning sterk maar dat we aan zet zouden komen/de grootste zouden worden had niemand durven dromen. Noch onze kaders, noch onze structuren waren op een soortelijk gewicht van meer dan 24% voorzien. Hierdoor hebben we niet altijd de dans kunnen leiden als grootste partij. Beide dingen hebben we nu uiteindelijk ook moeten uitzweten met, en in nasleep van de laatste verkiezingen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een beetje geduld, mensen.
2011 is nog een tijdje; er kan en z�*l nog veel veranderen tegen dan.

Dat kan en zal sowieso. We moeten bij de pinken blijven, het is immers ook nog altijd niet uitgesloten dat 2011 vroeger zal vallen...

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Mogelijk.
Dan zou ik mij als nva'er zeer hard beginnen bewegen om dat te ontkrachten...
Bourgoeis schemert al met de het Vlaams regeerakkoord om de verklaring van Leterme af te doen als onwaar... als dat zo is wordt de nva openlijk bedrogen door haar coalitiepartner.

Leterme is toch premier van de federale regering ?
en NVA maakt deel uit van de vlaamse regering ?
Dus waar zit het bedrog ?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Het is net dat wat ik vrees, de cd&v die hiermee weg zal komen. Het is dus uiterst noodzakelijk dat er politiek zoveel mogelijk gevolg gegeven zal worden aan de uitspraken van Leterme. Enerzijds om de publieke opinie te informeren over zijn bochtenwerk anderzijds ook en vooral om de nva te bewegen tot het trekken van conclusies.

Dus de NVA had zich al terug getrokken uit de "federale regering" maar moet dat nu ook doen ivm met de vlaamse regering?
Er kan toch een verschil zijn tussen de 'federale' en de 'vlaamse' regering ?

[Ruben Cottenjé]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

of Leterme liegt.
daar ook al eens aan gedacht?

Heb ik hem ooit iets anders weten doen dan liegen ?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Leterme is toch premier van de federale regering ?
en NVA maakt deel uit van de vlaamse regering ?
Dus waar zit het bedrog ?

De campagne van de n-va voor de verkiezingen klinkt zo: 'Uitrit Crisis' 'Afrit Vlaanderen'. Het antwoord op de crisis vanwege de n-va is meer Vlaanderen. De n-va wil meer Vlaamse bevoegdheden wegtrekken van het federale niveau. Hiervoor sluit ze een alliantie met de cd&v, het uiteindelijke vlaamse regeerakkoord stuurt dan ook aan op een staatshervorming.

Gisteren sloot Leterme de 'afrit Vlaanderen' en daarom dus ook de oplossing van de n-va. Eigenlijk lacht hij hier met de n-va want hij stelt zelfs dat er eerst dient werk gemaakt te worden van het economische dan pas van het institutionele daar waar de n-va (en ook voorheen de cd&v) terecht stelden daar het economische het institutionele nodig had

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Heb ik hem ooit iets anders weten doen dan liegen ?

Wat denk je, het gaat over een Belgische politieker?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Heb ik hem ooit iets anders weten doen dan liegen ?

Hij heeft zelfs beter leren liegen nu.
Want de Franstaligen aanvaarden hem meer en meer ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

De campagne van de n-va voor de verkiezingen klinkt zo: 'Uitrit Crisis' 'Afrit Vlaanderen'. Het antwoord op de crisis vanwege de n-va is meer Vlaanderen. De n-va wil meer Vlaamse bevoegdheden wegtrekken van het federale niveau. Hiervoor sluit ze een alliantie met de cd&v, het uiteindelijke vlaamse regeerakkoord stuurt dan ook aan op een staatshervorming.

Gisteren sloot Leterme de 'afrit Vlaanderen' en daarom dus ook de oplossing van de n-va. Eigenlijk lacht hij hier met de n-va want hij stelt zelfs dat er eerst dient werk gemaakt te worden van het economische dan pas van het institutionele daar waar de n-va (en ook voorheen de cd&v) terecht stelden daar het economische het institutionele nodig had

Leterme kan niks sluiten op Vlaams nivo.

Rustig afwachten hoe de tsjeven in de Vlaamse regering en in het Vlaams parlement gaan reageren. Ze zullen wel gekitteld worden door de oppozisie, morgen tijdens het vragenuurtje. Ik zal likkebaardend kijken naar villa politika.

[kelt]

Geen verdere staatshervorming betekent het einde van Belgie.... zo simpel is het...

Het zal geen "big bang" zijn ,zoals in sommige middens gedroomd wordt,maar het verder uiteendrijven in woord en daad ,van de echte beslissingscentra,en die liggen niet meer in de Wetstraat,maar ten burele van de Vlaamse- en Waalse Minister-Presidenten.

Maar laat ons nieuwsgierig afwachten wat de "maitre chauffagiste" JL Dehaene op een dag op tafel legt,mss zijn we wel aangenaam verrast

[Busse87]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Geen verdere staatshervorming betekent het einde van Belgie.... zo simpel is het...

Het zal geen "big bang" zijn ,zoals in sommige middens gedroomd wordt,maar het verder uiteendrijven in woord en daad ,van de echte beslissingscentra,en die liggen niet meer in de Wetstraat,maar ten burele van de Vlaamse- en Waalse Minister-Presidenten.

Maar laat ons nieuwsgierig afwachten wat de "maitre chauffagiste" JL Dehaene op een dag op tafel legt,mss zijn we wel aangenaam verrast

Een grondwet aanpassing voor 2 confederale staten zou al een goed begin zijn .

[De Koninck]

Heer Dominatrix, beseft U wel dat het succes van het Vlaams Belang rechtevenredig is met de kansen op het voorbestaan van België?

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een beetje geduld, mensen.
2011 is nog een tijdje; er kan en z�*l nog veel veranderen tegen dan.

Er is nog nooit wat veranderd geweest. Het zal door dezelfde stront peddelen blijven

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

De campagne van de n-va voor de verkiezingen klinkt zo: 'Uitrit Crisis' 'Afrit Vlaanderen'. Het antwoord op de crisis vanwege de n-va is meer Vlaanderen. De n-va wil meer Vlaamse bevoegdheden wegtrekken van het federale niveau. Hiervoor sluit ze een alliantie met de cd&v, het uiteindelijke vlaamse regeerakkoord stuurt dan ook aan op een staatshervorming.

Gisteren sloot Leterme de 'afrit Vlaanderen' en daarom dus ook de oplossing van de n-va. Eigenlijk lacht hij hier met de n-va want hij stelt zelfs dat er eerst dient werk gemaakt te worden van het economische dan pas van het institutionele daar waar de n-va (en ook voorheen de cd&v) terecht stelden daar het economische het institutionele nodig had

De N-VA maakt toch GEEN kartel meer met CD&V.
Dus begrijp je opmerkingen niet .....

Buiten dat , ik ben van meningdat Leterme een bocht genomen heeft, maar dat is uiteraard over duidelijk.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leterme kan niks sluiten op Vlaams nivo.

Hoe dan kan de n-va meer noodzakelijke bevoegdheden naar Vlaanderen overhevelen zonder deze aan Leterme te vragen?

Bv, uit jullie Vlaams programma 2.2 : "De N-VA blijft erop hameren dat alle restbevoegdheden inzake economisch beleid overgeheveld worden naar de deelstaten. "


Ofte het hervormen van de staat. Vertel mij eens hoe jullie dat klaar gaan krijgen nu Leterme de staatshervorming op de wel heel lange baan schuift?

Volgens de n-va hebben we nochtans niet veel tijd voor die lange baan. Lees maar: "Vlaanderen is een welvarende regio. Maar de barometer wijst op storm en het ontbreekt velen aan een gevoel van “sense of urgency”."

http://www.n-va.be/verkiezingen/programma/vlaams2.asp

Dus is er nu nood aan een "sense of urgency" of niet? Met Leterme is er alvast geen "urgency" om ook maar iets te doen bewegen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door De Koninck

Heer Dominatrix, beseft U wel dat het succes van het Vlaams Belang recht evenredig is met de kansen op het voorbestaan van België?

Mijn partij is een middel tot het doel, zoals Karel Dillen mij altijd heeft voorgehouden. Succes is misschien mooi mee genomen, maar het moet als het kan wel even het doel behartigen. Maar eigenlijk zie ik niet goed in hoezo het Vlaams Belang meer succes zal hebben als België meer kansen heeft op voortbestaan. Een verhoogde levensvatbaarheid van dit land is toch niet in echt in het voordeel van hetgeen wij propaganderen? Of zit ik nu totaal niet op Uw lijn?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

De N-VA maakt toch GEEN kartel meer met CD&V.
Dus begrijp je opmerkingen niet .....

Buiten dat , ik ben van meningdat Leterme een bocht genomen heeft, maar dat is uiteraard over duidelijk.

Ik heb toch ook niet gezegd dat de n-va nog een kartel vormt met de cd&v, althans niet op nationaal Vlaams niveau. Op lokaal niveau bestaat het kartel nog her en der. Wat ik wil zeg is dat ze een alliantie/coalitie hebben gesloten met de cd&v om een Vlaamse regering op de been te brengen met een Vlaams regeerakkoord.

Dat Vlaams regeerakkoord Peeters II - juli 2009 heeft vanaf nu een hoofdstuk VI, p.90 over staatshervorming dat dode letter gaat blijven....

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Mijn partij is een middel tot het doel, zoals Karel Dillen mij altijd heeft voorgehouden. Succes is misschien mooi mee genomen, maar het moet als het kan wel even het doel behartigen. Maar eigenlijk zie ik niet goed in hoezo het Vlaams Belang meer succes zal hebben als België meer kansen heeft op voortbestaan. Een verhoogde levensvatbaarheid van dit land is toch niet in echt in het voordeel van hetgeen wij propaganderen? Of zit ik nu totaal niet op Uw lijn?

Laten we even er van uitgaan dat Vlaams Belang géén meerderheid haalt in Vlaanderen. Dit zijn de gevolgen dan:
1. het VB moet iemand zoeken om mee te besturen. Echter: het cordon sanitaire blijft toch behouden. Niemand wil met VB besturen en een staatshervorming of onafhankelijk Vlaanderen komt geen stap dichterbij.
2. De overige partijen gaan met elkaar besturen. Omdat er met veel vlaamsgezinde stemmen niets gebeurd, krijgen we door op het VB te stemmen een belgicistischere regering dan door niet op hen te stemmen.
3. De media kan zonder veel problemen iedereen die Vlaams-nationalistisch is associëren met het VB en racisten noemen. Gevolg: Vlaams-nationalisme wordt een stroming voor een klein deel van de samenleving dat geen macht heeft.